Witam!

Chciałem podzielić się doświadczeniami z jazdy moim pierwszym rowerem poziomym.
Dotychczas jeździłem na rowerze górskim (6000 km) oraz na rowerze miejskim na
26" kołach (5000 km). Od 4 tygodni jeżdżę na rowerze poziomym z 28" kołami
(750km). Różnica jest kolosalna. Jest przede wszystkim wygodniej (nie uciska
mnie nic jak wcześniej w krocze, pośladki czy nadgarstki tylko czuję swój ciężar
powierzchnią pleców), jest szybciej (średnia prędkość wynosi teraz 25 km/h,
wcześniej 21 km/h), mniej się męczę choć jeżdżę szybciej (po 2 tygodniach
wszystkie mięśnie już się przyzwyczaiły, serce bije wolniej nawet po sprintach -
na rowerze poziomym jest mniejsza różnica ciśnienia krwi w organizmie niż na
rowerze tradycyjnym - wystarczy spojrzeć jaki "słup" krwi jest gdy człowiek stoi
a jaki gdy leży - i z tym związana jest różnica ciśnień krwi do pokonania przez
serce), kolana nie bolą przy silnym nacisku (bo nie napieram już masą ciała +
siłą mięśni tylko siłą mięśni). Muszę jeszcze wymienić siodełko na model z
wentylacją, bo plecy mam przeważnie mokre (ale nie ze zmęczenia). Zardzewiały
rower (FlevoRacer) kupiłem sprowadzony z Holandii za 1200 zł!

--

Maciej Dlugosz wrote:

Witam!

Chciałem podzielić się doświadczeniami z jazdy moim pierwszym rowerem poziomym.
Dotychczas jeździłem na rowerze górskim (6000 km) oraz na rowerze miejskim na
26" kołach (5000 km). Od 4 tygodni jeżdżę na rowerze poziomym z 28" kołami
(750km). Różnica jest kolosalna.

[ciach]

A gdzie nim jeździsz? Jestem ciekawy jak taki sprawdziłby się w dużym
mieście np. w korkach. Zdaje mi się, że jego możliwości w kwestii wciskania się
w różne wąskie przesmyki, wjeżdżania (wskakiwania) na wysokie krawężniki itp.
są ograniczone. A może się mylę?

Michał

Świstak pisze:

są ograniczone. A może się mylę?

Mylisz się. Moim rowerem ( piotrowiak.info/poziom ) z racji tego, że jest niski, wąski i krótki mogę się wcisnąć w wiele miejsc niedostępnych dla "zwykłych" rowerzystów. W korku, nawet jak samochody stoją bardzo blisko siebie mogę między nimi przejechać, bo przejeżdzam poniżej lusterek. Przejeżdżam też pod większością szlabanów.

--
live_evil

On 9 Lis, 20:40, live_evil <padd_niechcespa...@o2.pl> wrote:

Świstak pisze:
Mylisz się. Moim rowerem ( piotrowiak.info/poziom ) z racji tego, że
jest niski, wąski i krótki mogę się wcisnąć w wiele miejsc niedostępnych
dla "zwykłych" rowerzystów. W korku, nawet jak samochody stoją bardzo
blisko siebie mogę między nimi przejechać, bo przejeżdzam poniżej
lusterek.

O, to to już mi się strasznie ryzykowne wydaje. Moim zdaniem
drastycznie tu wzrasta szansa, że kierowca samochodu nie zauważy
poziomki.
ph.

photofile13 wrote:

On 9 Lis, 20:40, live_evil <padd_niechcespa...@o2.pl> wrote:

Świstak pisze:
Mylisz się. Moim rowerem ( piotrowiak.info/poziom ) z racji tego, że
jest niski, wąski i krótki mogę się wcisnąć w wiele miejsc niedostępnych
dla "zwykłych" rowerzystów. W korku, nawet jak samochody stoją bardzo
blisko siebie mogę między nimi przejechać, bo przejeżdzam poniżej
lusterek.

O, to to już mi się strasznie ryzykowne wydaje. Moim zdaniem
drastycznie tu wzrasta szansa, że kierowca samochodu nie zauważy
poziomki.

Ale jak jeździsz tak, że nawet nie widząc nie zrobi Ci krzywdy, to nie problem. Przecież jak przejeżdżasz pomiędzy 2 samochodami w korku, to jeden z nich nie zacznie drugiego taranować, chociaż jak niektórzy wpychają się na pas obok ... Ale w takiej sytuacji to można się zatrzymać. Jadąc rowerem i tak musisz uważać za innych.

Fabian.

photofile13 <blognpp@gmail.com> napisał(a):

O, to to ju=BF mi si=EA strasznie ryzykowne wydaje. Moim zdaniem
drastycznie tu wzrasta szansa, =BFe kierowca samochodu nie zauwa=BFy
poziomki.

Jego niezauważenie jest zazwyczaj mało groźne - bo stoi, względnie jedzie
prosto pasem. A jak jedzie zygzakiem po całym pasie, albo jest akurat na
jezdni łuk, to faktycznie lepiej nie wjeżdżać, choć to już niezależnie od
roweru. W martwej strefie autobusu zmieści się nie tylko poziomka, czy zwykły
rower, ale i auto osobowe lub ciężarowe.


--

live_evil pisze:

Świstak pisze:

są ograniczone. A może się mylę?

Mylisz się. Moim rowerem ( piotrowiak.info/poziom ) z racji tego, że jest niski, wąski i krótki mogę się wcisnąć w wiele miejsc niedostępnych dla "zwykłych" rowerzystów. W korku, nawet jak samochody stoją bardzo blisko siebie mogę między nimi przejechać, bo przejeżdzam poniżej lusterek. Przejeżdżam też pod większością szlabanów.

Ale większy promień skrętu jednak znacznie jazdę w mieście komplikuje: nie da się tak łatwo zmienić pasa w korku.

Poza tym poziomym nie da się skakać, a w PL to jedyny sposób wjazdu z ulicy na DR.

A strach pomyśleć co się dzieje po wjechaniu w tor tramwajowy.

Rowerek świetny kiedyś zrobiłem podobny ale RWD.
Blat 70z to jest to! Nie przesadziłeś z kątem główki widelca ?

Nie masz problemu z dziurami na jezdni ? Bo ja jak kiedyś trafiłem na dziurę to powietrza mi zabrakło (całe uderzenie poszło w plecy). I następny rower miał mieć przynajmniej wachacz z tyłu (jak Zox).

Kierownica wygląda niebezpiecznie, ja w swoim miałem regulacje kąta - która osłabia połączenie i na środku kierownicy dałem płytkę z mocowaniem licznika.

emil <emilpromil@gmail.com> napisał(a):

Ale większy promień skrętu jednak znacznie jazdę w mieście komplikuje: nie da się tak łatwo zmienić pasa w korku.

Komplikowałby, gdyby faktycznie był jakoś znacznie większy. W praktyce w moim
SWB jest podobny do tego z normalnego górala. Jeżeli coś przeszkadza, to fakt,
że przed kołem jest korba, którą o coś można przyhaczyć bo "zachodzi" przy
skręcie. Ale też nie jest to coś, z czym się nie da żyć.
 

Poza tym poziomym nie da się skakać, a w PL to jedyny sposób wjazdu z ulicy na DR.

I to chyba największa wada pozioma do miasta. Nie da się podbić koła pod
krawężnik, czy wręcz zrobić bunny-hopa. A to się przydaje przy krawężnikach,
rynienkach ściekowych i dziurach. Na poziomie musi starczyć solidne przednie
koło, względnie amortyzacja - oczywiście o ile ktoś nie jeździ 100% jezdniami ;-)

Druga wada, to nieporęczność, jak gdzieś trzeba wejść po schodach z rowerem.
Typowy MTB bierzesz na ramie i wio, można nawet biegać. Z poziomem jest
niestety już gorzej ;-)

A strach pomyśleć co się dzieje po wjechaniu w tor tramwajowy.

Z grubsza to samo, co na innych rowerach. Znaczy - im węższe gumy, tym
bardziej trzeba uważać. W razie gleby za to trudniej o obrażenia ciała -
bliżej do ziemi i fotelik chroni.

Nie masz problemu z dziurami na jezdni ? Bo ja jak kiedyś trafiłem na dziurę to powietrza mi zabrakło (całe uderzenie poszło w plecy). I następny rower miał mieć przynajmniej wachacz z tyłu (jak Zox).

Pełne zawieszenie się przydaje, jak ktoś lubi wąskie kapcie. Przy 2"
semislickach Schwalbe Gromanik śmiga po dziurach koncertowo i bez żadnych
kłopotów. Ja mam 1,5" z przodu na widelcu RST (dawno nie działa) i z tyłu 1'9
na SIDzie. Jest ok. Snake nie miałem nigdy.

--

Komplikowałby, gdyby faktycznie był jakoś znacznie większy. W praktyce w moim
SWB jest podobny do tego z normalnego górala. Jeżeli coś przeszkadza, to fakt,
że przed kołem jest korba, którą o coś można przyhaczyć bo "zachodzi" przy
skręcie. Ale też nie jest to coś, z czym się nie da żyć.

Ja wole LWB OSS a te mają promień skrętu większy od malucha .
Poza tym klasyczny rower można podnieść między nogami i obrócić się w miejscu, taka operacja poziomym trwa znacznie dłużej.

Druga wada, to nieporęczność, jak gdzieś trzeba wejść po schodach z rowerem.
Typowy MTB bierzesz na ramie i wio, można nawet biegać. Z poziomem jest
niestety już gorzej ;-)

Lowracera OSS niesie się wygodniej niż MTB, z LWB trochę więcej zabawy ale jaki respekt budzi stojąc pionowo w windzie !:) ale i tak najlepsza do noszenia jest szosówka.

A strach pomyśleć co się dzieje po wjechaniu w tor tramwajowy.

Z grubsza to samo, co na innych rowerach. Znaczy - im węższe gumy, tym
bardziej trzeba uważać. W razie gleby za to trudniej o obrażenia ciała -
bliżej do ziemi i fotelik chroni.

Dla mnie węższe gumy to 19mm, a szerokie to 28mm, natomiast po wpadnięciu w szynę na klasycznym rowerze jest szansa opanowania roweru - w poziomym nie ma, zanim zorientujesz się o poślizgu już leżysz. Nie upadek jest problemem tylko rozjechanie przez auta za tobą.
Poza tym szynę można przeskoczyć.

W każdym razie w zakorkowanym Wrocku i przy moim agresywnym stylu jazdy poziomy się nie sprawdził, ale do trasy za miastem najlepszy jest LWB i lowracer.

live_evil wrote:

Mylisz się. Moim rowerem ( piotrowiak.info/poziom ) z racji tego, że jest niski, wąski i krótki mogę się wcisnąć w wiele miejsc niedostępnych dla "zwykłych" rowerzystów. W korku, nawet jak samochody stoją bardzo blisko siebie mogę między nimi przejechać, bo przejeżdzam poniżej lusterek. Przejeżdżam też pod większością szlabanów.

Mnie sie wydaje ze problemem jest to, ze ja nie widze zbyt wiele w korku a mniejszym to, ze mnie nie widza. Jezdze tylko po miescie i podoba mi sie to   ze w 13 minut pokonuje trase ktora autobus pokonuje 43 minuty (wg rozkladu) a to oczywiscie przez korki bo az tak szybki nie jestem. ;)

Pozdrawiam
--
2late Outspace Communication Inc. 1999*2009 (R)
Stupidity, like virtue, is its own reward

2late <deadlog_FILTR_@wp.pl> napisał(a):

Mnie sie wydaje ze problemem jest to, ze ja nie widze zbyt wiele w korku a mniejszym to, ze mnie nie widza. Jezdze tylko po miescie i podoba mi sie to   ze w 13 minut pokonuje trase ktora autobus pokonuje 43 minuty (wg rozkladu) a to oczywiscie przez korki bo az tak szybki nie jestem. ;)

Dokładnie. Choć w korku patrzy się raczej do przodu - a tam jest luka między
pojazdami. Kłopot zaczyna się na zakorkowanych skrzyżowaniach - trzeba uważać,
czy coś z boku nie jedzie i zwolnić prawie do zera. Z tym, że na pionowcu akurat robiłem w takiej sytuacji dokładnie to samo.

--

Rafał Muszczynko wrote:

Mnie sie wydaje ze problemem jest to, ze ja nie widze zbyt wiele w korku a mniejszym to, ze mnie nie widza. Jezdze tylko po miescie i podoba mi sie to   ze w 13 minut pokonuje trase ktora autobus pokonuje 43 minuty (wg rozkladu) a to oczywiscie przez korki bo az tak szybki nie jestem. ;)

Dokładnie. Choć w korku patrzy się raczej do przodu - a tam jest luka między
pojazdami. Kłopot zaczyna się na zakorkowanych skrzyżowaniach - trzeba uważać,
czy coś z boku nie jedzie i zwolnić prawie do zera. Z tym, że na pionowcu akurat robiłem w takiej sytuacji dokładnie to samo.

No dzieki pionowemu rowerowi mam poglad na sytuacje z gory, widze gdzie sie przecisne i czy warto sie pchac. Alternatywnie, tak jak dla przykladu dzisiaj, stalbym za trzema autobusami i na bank nie zalapalbym sie na pierwsze swiatla i oczywiscie wdychalbym moc spalin przez dobrych kilka minut. Na poziomce takiego manewru bym nie zrobil, niestety. Do tego dodam ze nie cisnalbym pozioki do windy ktora wwoze swoj rower na 7 pietro conajmniej 2 razy dziennie. No i z miejscami do parkowania roweru czasami bywa spory problem a stanowiska sa raczej przeznaczone do tradycyjnych rowerow. innymi slowy, chcialbym, nawet kasy bym uzbieral ale w uzyciu byloby to dla mnie klopotliwe.

Pozdrawiam.

Nie ma co ukrywać, normalny (poziomy) rower ma pewne ograniczenia w mieście, taki lajf. Jak coś jest do wszystkiego to jest też do d.py.
Ja na normalnych (poziomych) rowerach jeżdżę już parę ładnych lat (chyba będzie 16) więc jakieś doświadczenie mam :). Na początku jeździłem rekreacyjnie i zabawowo ale od chwili zbudowania P3 w 2000 roku zacząłem moimi rowerami dojeżdżać do pracy. A że mieszkam już od pewnego czasu w największej wiosce w Polsce, mieniącej się stolycą, to do jeżdżenia w korkach się przyzwyczaiłem.
Na rowerze poziomym nie mam problemów z wskakiwaniem na chodnik - po prostu nie jeżdżę po chodnikach, więc nie muszę na nie wskakiwać. Jazda po ulicy jest dużo szybsza i prostsza. Jedynie jadę chodnikami jak jadę z Juniorem (on na swoim rowerku) albo z Młodą (woziłem ją w nosidełku na brzuchu - Młoda ma skończony 1rok). Jak jedziesz cały czas chodnikiem, to na skrzyżowaniach są obniżenia, więc tez daje się przejechać.
Na rowerze poziomym nie mam problemów z przeciskaniem między samochodami - mam SWB czyli rower z krótkim rozstawem osi, o całkowitej długości <2m co daje tylko 10~15cm wiecej niż treking na kołach 28". Rozstaw osi (decydujący o zwrotności) też nie jest dużo większy niż w trekingu. Dodatkowo dzięki zastosowaniu z przodu monosztućca z amortyzatorem w główce ramy nie mam dużej kolizji łańcucha z przednim kołem (a to potrafi ograniczać zwrotność). U mnie łańcuch powrotny minimalnie obciera o górę skręconego przedniego koła więc skręt nie jest ograniczony. Tak jak pisał także LiveEvil, ja również mieszczesię pod lusterkami samochodów i pod szlabanem w pracy co ułatwia jazdę. A propos - LiveEvil, jak ty się nie boisz na tej swojej niskiej wyścigówce jeździć po ulicach? Czy miałeś jakię problemy z przekonaniem rodziny/bliskich? Bo moja żona powiedział, ze nie pozwoli mi zrobić takiego roweru a już na pewno nie pozwoli mi nim wyjechać na ulicę. Oczywiście jak ktoś ma LWB czyli rower o dużym rozstawie osi czy nie daj Boże tandem Greenspeed to jest gorzej ale do wszystkiego można sie przyzwyczaić. Jak napisałem na poczatku rower poziomy nie jest uniwersalny (i dobrze, bo byłby także do d.py), każdy jest inny i ma inne zastosowanie.
Co do podjazdów - przez rok mieszkałem w Grenoble czyli brama Alp, gdzie poruszałem się po okolicy na starym wiernym Nr5 (SWB, USS) i jakoś dawałem radę na przełęczach. Trzeba mieć cierpliwość i dobre przełożenia na podjazdach oraz dobre hamulce na zjazdach. Z przełożeniem 34T (przód 3 rzędowa Tiagra) na 34T tył (11-34T Schimano, kaseta 8 rzędów) i 28" kole napędowym można wjechać 7km/h na każdą ścianę. Mając dobre "górskie" przełożenia nie trzeba się bać podjazdów. To zjazdy są niebezpieczne - przy 70~80km/h samochody zaczynają przeszkadzać, czasem nie dają się wyprzedzać, v-ki powodują przegrzewanie się przedniego koła (opony) co może prowadzić do eksplozji dętki - szkodliwe dla zdrowia, pęd powietrza sprawia, że dość szybko grabieją ręce i nie wiadomo czy się hamuje czy nie (miałem takie ciekawe doświadczenia podczas zjazdu z jednej przełęczy koło Annecy).
Bosz, ale się rozpisałem.
Pzdrw

Franc "Rowery Poziome Rule"
--

Niczym niewyróżniający się IMK P7
Granatowa Żaba z D7F i LPG "TKP Edition"
Zielona Xantia II, kombi z 2.0HDi

--

On 2009-11-10, Franc wrote:

Nie ma co ukrywać, normalny (poziomy) rower ma pewne ograniczenia w mieście, taki lajf. Jak coś jest do wszystkiego to jest też do d.py.
Ja na normalnych (poziomych) rowerach jeżdżę już parę ładnych lat (chyba będzie 16) więc jakieś doświadczenie mam :). Na początku jeździłem rekreacyjnie i zabawowo ale od chwili zbudowania P3 w 2000 roku zacząłem moimi rowerami dojeżdżać do pracy. A że mieszkam już od pewnego czasu w największej wiosce w Polsce, mieniącej się stolycą, to do jeżdżenia w korkach się przyzwyczaiłem.

To się podepnę.

Na ile poziomki potrafią być sprawne w terenie? Rozumiem, że są
konstrukcje, które sprawują się lepiej, jak i te, co sprawują się
znacznie gorzej. Kombinując na chłopski rozum, w terenie chyba
najlepszylepszy byłby trójkołowiec z pełnym zawieszeniem, bo odpada
problem ze stabilnością. Dobrze kombinuję?

Nie chodzi mi oczywiście o trudne strome górskie szlaki, ale o różnego
rodzaju ścieżki leśno-polne? Na ile "wszędobylska" potrafi być poziomka
(no, dopuszczając dwa komplety opon:)?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 10 Lis, 11:10, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

To się podepnę.

Na ile poziomki potrafią być sprawne w terenie? Rozumiem, że są
konstrukcje, które sprawują się lepiej, jak i te, co sprawują się
znacznie gorzej. Kombinując na chłopski rozum, w terenie chyba
najlepszylepszy byłby trójkołowiec z pełnym zawieszeniem, bo odpada
problem ze stabilnością. Dobrze kombinuję?

Raczej słabo, trójkołowiec jest w terenie jak czołg co ma swoje dobre
i złe strony. Tzn. można się stabilnie przebijać przez teren ale
powoli i są miejsca gdzie nie przejedzie. Do poważnej jazdy terenowej
nie, ale zabawaw lesie fajna chociaż ja mam gumy na szosę i w terenie
jeździłem pożyczonym :) Poza tym pełne zawieszenie (do tej pory w 2
seryjnych konstrukcjach) ma niewielki skok przeznaczony tylko dla
zwiększenia komfortu jazdy.
Największym problemem w terenie może być przyczepność tylnego koła.
Masa inaczej się rozkłada i łatwo zerwać przyczepność, ja na wąskich
slickach jak się postaram to z niskiego przełożenia i na suchym
asfalcie mogę trochę w miejscu zakręcić przy ruszaniu :-) Na luźnym
podłozu to się staje uciążliwe ale jak się popracuje nad bardzo
płynnym pedałowaniem na niskich przełożeniach (koniecznie w
zatrzaskach) to i na tych oponach pod górkę na lekko luźnej dróżce
podjeżdżałem. W trójkołowcu kolce semislicków przynajmniej nie
przeszkadzają w zakrętach :-)

Nie chodzi mi oczywiście o trudne strome górskie szlaki, ale o różnego
rodzaju ścieżki leśno-polne? Na ile "wszędobylska" potrafi być poziomka
(no, dopuszczając dwa komplety opon:)?

Igor Czajkowski z Cykloturu ma bardzo ciekawy rower i po różnych
"lasach" nim jeździł (i na wyprawie na Korsykę i do Sardynii), szkoda
że chyba nie udziela się na grupach
http://picasaweb.google.com/Saurus8/OgolnopolskiZlotRowerowPoziomych#5378473810491335042
Trudno było go dosiąść ale przy tej wysokości bardzo łatwo się nim
jechało, łatwiej się balansuje niż niskim.

On 2009-11-10, Saurus wrote:

On 10 Lis, 11:10, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Nie chodzi mi oczywiście o trudne strome górskie szlaki, ale o różnego
rodzaju ścieżki leśno-polne? Na ile "wszędobylska" potrafi być poziomka
(no, dopuszczając dwa komplety opon:)?

Igor Czajkowski z Cykloturu ma bardzo ciekawy rower i po róşnych
"lasach" nim jeździł (i na wyprawie na Korsykę i do Sardynii), szkoda
że chyba nie udziela się na grupach
http://picasaweb.google.com/Saurus8/OgolnopolskiZlotRowerowPoziomych#5378473810491335042
Trudno było go dosiąść ale przy tej wysokości bardzo łatwo się nim
jechało, łatwiej się balansuje niż niskim.

Czyli co, mówisz, że najbardziej wszedobylska będzie wysoka SWB na
kołach 26" i z dużym (100mm?) skokiem zawieszenia?

Coś mi ta intuicja poziomkowa nie działa. :)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Cześć,
Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z przodu regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Żaden inny rower nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch maratonach MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.
Pozdrawiam,
Igor

On 2009-11-10, Saurus wrote:
> On 10 Lis, 11:10, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
> wrote:
>
>> Nie chodzi mi oczywiście o trudne strome górskie szlaki, ale o różnego
>> rodzaju ścieżki leśno-polne? Na ile "wszędobylska" potrafi być

poziomka

>> (no, dopuszczając dwa komplety opon:)?
>
> Igor Czajkowski z Cykloturu ma bardzo ciekawy rower i po róşnych
> "lasach" nim jeździł (i na wyprawie na Korsykę i do Sardynii), szkoda
> że chyba nie udziela się na grupach
>

http://picasaweb.google.com/Saurus8/OgolnopolskiZlotRowerowPoziomych#5378473810
491335042

> Trudno było go dosiąść ale przy tej wysokości bardzo łatwo się nim
> jechało, łatwiej się balansuje niż niskim.

Czyli co, mówisz, że najbardziej wszedobylska będzie wysoka SWB na
kołach 26" i z dużym (100mm?) skokiem zawieszenia?

Coś mi ta intuicja poziomkowa nie działa. :)

--    Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

--

On 10 Lis, 14:40, "Igor Czajkowski" <igorcWYTNI...@onet.eu> wrote:

Cześć,
Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z przodu
regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Żaden inny rower
nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch maratonach
MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.
Pozdrawiam,

Tylko jeszcze wrzuć cenę tego rowerka :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Nie ma co tutaj przytaczać ceny, bo konfigurację zrobiłem dość wypasioną i rama była droga ze względu na swoje prototypowe własciwości. Jednak rama będzie dostępna u mnie w cenie ramy Tour czyli ca 2639zł.
Pozdrawiam,
Igor

On 10 Lis, 14:40, "Igor Czajkowski" <igorcWYTNI...@onet.eu> wrote:
> Cześć,
> Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z przodu
> regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Żaden inny

rower

> nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch maratonach
> MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.
> Pozdrawiam,

Tylko jeszcze wrzuć cenę tego rowerka :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

--

On 10 Lis, 23:04, "Igor Czajkowski" <igorcWYTNI...@onet.eu> wrote:

Nie ma co tutaj przytaczać ceny, bo konfigurację zrobiłem dość wypasioną i
rama była droga ze względu na swoje prototypowe własciwości. Jednak rama
będzie dostępna u mnie w cenie ramy Tour czyli ca 2639zł.

Czyli sama rama kosztuje tyle co w miarę przyzwoity cały rower. I tego
do plusów zaliczyć się nie da. A jeśli chodzi o zastosowanie wyprawowe
- to także i transport poziomki będzie znacznie mniej wygodny niż
normalnego roweru, bo jest i cięższy i zajmuje znacznie więcej
miejsca. I to wszystko są jednak poważne minusy, dla wielu decydujące,
dlatego większość rowerzystów wybiera jednak bardziej uniwersalne
rowery klasyczne.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Nie twierdzę że poziomki nie mają wad. Dla mnie jednak wygoda jazdy i to że po całym dniu spędzonym na rowerze nic mnie nie boli - jest zaletą tak dużą że wady poziomek maja trzeciorzędne znaczenie. Co do rozmiarów to moją poziomkę można dość mocno rozłożyć przez co wymiary całości pozwalają na transport takiego roweru samolotem.
Dla mnie nie ma lepszego roweru na wyprawy rowerowe niż ten właśnie. Dziką przyjemność jazdy czerpie się np. z takich momentów jak http://wyprawy.cyklotur.com/42,filmy.html

Pozdrawiam,
Igor

On 10 Lis, 23:04, "Igor Czajkowski" <igorcWYTNI...@onet.eu> wrote:

> Nie ma co tutaj przytaczać ceny, bo konfigurację zrobiłem dość wypasioną i
> rama była droga ze względu na swoje prototypowe własciwości. Jednak rama
> będzie dostępna u mnie w cenie ramy Tour czyli ca 2639zł.

Czyli sama rama kosztuje tyle co w miarę przyzwoity cały rower. I tego
do plusów zaliczyć się nie da. A jeśli chodzi o zastosowanie wyprawowe
- to także i transport poziomki będzie znacznie mniej wygodny niż
normalnego roweru, bo jest i cięższy i zajmuje znacznie więcej
miejsca. I to wszystko są jednak poważne minusy, dla wielu decydujące,
dlatego większość rowerzystów wybiera jednak bardziej uniwersalne
rowery klasyczne.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

--

Dnia Wed, 11 Nov 2009 13:51:40 +0100, Igor Czajkowski napisał(a):

http://wyprawy.cyklotur.com/42,filmy.html

Niezłe :) Ile wyciągałes na prostych? A co jak się trafo dziura w asfalcie
nie do przejechania? Na zwykłym przerzucisz przednie koło a tylne
odciążysz, w sumie przeskoczysz. A na poziomce niestety przejeżdżasz w full
contact :) Strach i bez opony co najmniej 1,5" nie podchodź :)
--
Jacek

Maksymalną prędkość miałem 75km/h, oczywiście zjazd, a żeby jechać szybciej przeszkadzała zbyt kręta droga :-)
Jeśli jest wielka dziura nie do ominięcia to jest kilka opcji:
1. pomodlić się :-)
2. pomyśleć dlaczego nie odwiedziłem okulisty przed wyjazdem skoro niie zauważyłem tej dziury odpowiednio wcześnie

A tak poważnie - generalnie trzeba wyhamować przed taką dziurą (a hamowanie w poziomce jest bardzo skuteczne) a jak się nie da to powinno wybrać je zawieszenie, dlatego jestem zwolennikiem roweru 26/26 z dużym skokiem amortyzacji. Dzięki temu podjeżdżam tym rowerem na wysokie krawężniki ca 10cm bez konieczności zchodzenia z roweru.

Pozdrawiam,
Igor

Dnia Wed, 11 Nov 2009 13:51:40 +0100, Igor Czajkowski napisał(a):

> http://wyprawy.cyklotur.com/42,filmy.html

Niezłe :) Ile wyciągałes na prostych? A co jak się trafo dziura w asfalcie
nie do przejechania? Na zwykłym przerzucisz przednie koło a tylne
odciążysz, w sumie przeskoczysz. A na poziomce niestety przejeżdżasz w full
contact :) Strach i bez opony co najmniej 1,5" nie podchodź :)
-- Jacek

--

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> napisał(a):

Czyli sama rama kosztuje tyle co w miar=EA przyzwoity ca=B3y rower. I tego
do plus=F3w zaliczy=E6 si=EA nie da.

Kosztuje tyle, to ramy OK i inne tłuczone w małych seriach lub wręcz pod
konkretną osobę wymiarowane na zamówienie. To duża wada, ale do przeskoczenia
- wystarczy ramę zrobić samemu, bo wtedy odpadają koszty robocizny
wykwalifikowanego projektanta, spawacza, czy mechanika od kompozytów. U mnie
aluminium+carbon w kosztach materiałów wyszło jakieś 500-600zł. Ramę spokojnie wydłubałem od zera w miesiąc, ale to akurat da się zrobić
znacznie krócej. Obstawiam, że teraz zajęłoby mi to samo około 2 tygodnie.
Także urlop/wakacje/ferie powinny wystarczyć.

A je=B6li chodzi o zastosowanie wypraw=
owe
- to tak=BFe i transport poziomki b=EAdzie znacznie mniej wygodny ni=BF
normalnego roweru

Nie zaobserwowałem. Duzo zapewne zalezy od konstrukcji. Moja spokojnie wchodzi
w dowolny pociąg, tramwaj, autobus, czy metro. Autem może być kłopot
przewieźć, bo nie ma jak za ramę chwycić - ale i tak nie mam bagażnika na
auto, bo roweru autem nie woziłem od dobrych 8-10 lat. Nawet typowego roweru
nie woziłem.
Do środka mój poziom wchodził do Corsy po złożeniu tylnych siedzeń. Rower w
tym celu wymagał zdjęcia tylnego koła i bagażnika - czyli przygotowań
trwających góra 5 minut.

bo jest i ci=EA=BFszy

Mój poziom waży 16,5kg. Poprzedni rower jaki miałem, a był to utrekingowiony
MTB ważył... 16,5kg. Więc różnicy nie ma w moim przypadku. Oczywiście jeżeli porównywać najlżejszy poziom z najlżejszą kolarką, to będzie
kilka kg różnicy. Kolarkami ludzie schodzą sporo poniżej 6kg. Najlżejsze
carbonowe poziomy widziałem w okolicach 9-10kg. ALE przy tych 9-10kg to był
poziom-full absolutnie do normalnej jazdy, takze w lekkim terenie, a nie do
wystawienia w galeri sztuki lekkiej - więc to też ciężko porównywać.

Generalnie jest tak, że jak osprzęt jest podobny, to i waga rowerów jest
podobna. Jak porównujesz pozioma alu z niepoziomem alu podobnej klasy
osprzętu, to waga będzie podobna. Może być odchył 0,5-1,0kg na korzyść
tradycyjnego roweru czasem, ale pamiętaj, że na trasie poziom nadrabia tą
stratę 30-50% mniejszymi oporami powietrza.

i zajmuje znacznie wi=EAcej
miejsca.

Znowu: zależy od konstrukcji. Oczywiście jak masz LWB, albo trójkołowca, to
bez garażu może byc kłopot, a o windzie w bloku to w ogóle zapomnij. Ale SWB -
jak najbardziej da radę, czego jestem przykładem. Mieszkam na 7 piętrze,
mieszkanko małe (35m^2) - na codzień wjeżdżam windą, a w domu rower stoi w
pionie, więc zajmuje mniej miejsca niż mtb. Przy okazji może służyć za wieszak ;-)

I to wszystko s=B1 jednak powa=BFne minusy, dla wielu decyduj=B1ce=

Zapewne. Nikt nie twierdzi tu, że poziom jest dla każdego. To po prostu
jeszcze jeden typ roweru - w którym jedni się zakochają, a inni nie. Dokłądnie
tak samo jak w OK, MTB i innych typach.

dlatego wi=EAkszo=B6=E6 rowerzyst=F3w wybiera

Odnoszę wrażenie, że to nie kwestia świadomego wyboru. Większość rowerzystów
ma dość blade pojęcie, że poza klasycznymi rowerami jest jeszcze cokolwiek
innego. Jeżeli o czymś nie wiesz, bo nigdy tego nie widziałeś, albo widziałeś,
ale nie jeździłeś - mało prawdopodobne jest byś to kupił w ciemno. Dlatego poziomy "pączkują". Po pojawieniu się jednego, kolejne pojawiają się
coraz szybciej i przyrost jest nieliniowy. Bo po prostu kolejne osoby próbują
i pewnej części z nich poziom się zaczyna podobać - im więcej osób z poziomami
jeździ po okolicy, tym więcej osób próbuje i więcej się przekonuje.

W Warszawie to było tak, że pierwszy poziom miał wśród osób mi znanych Franc.
Drugi (po wielu latach) zmontował Bartek Zaborowski - i On "inspirację" i
wiele patentów miał z roweru Franca. Później po roku, inspirowane na rowerach
Franca i Bartka, a także rowerach Velotaxi (w tym czasie było ich w Warszawie
10 i to też były poziomy) były już dwie kolejne poziomki (moja i Xuna - obie
po tym jak pojeździliśmy poziomym Velotaxi przez kilka tygodni po mieście,
obie z zapożyczeniem i konsultacją rozwiązań rowerowych z Francem i Bartkiem).
Po kolejnym roku pozioma kupił Gromanik, a Xunn zrobił poziomy Bejowi i
Stormowi. W kolejnym roku pozioma kupił Storm, a Velogustlik i ze 3 osoby coś
wspominały, że zaczynają budować, albo że rozglądają się za kupnem. W trakcie
tych lat na Masie pojawiło się też z 5 różnych konstrukcji, których nawet za
bardzo nie wymienię. Łatwo więc wywnioskować jak to idzie z tym przyrostem. p.s. Z góry przepraszam za pominięcie pozioma Dżimiego w tej kalkulacji - po
prostu ten krążownik ważący 36kg, zawracający jak autobus to już dla mnie nie
rower. Poza tym Dżimi już nie mieszkuje w Warszawie z tego co wiem ;-)

--

Rafał Muszczynko wrote:

Najlżejsze carbonowe poziomy widziałem w okolicach 9-10kg.

Są i lżejsze, np. ok 8kg.

http://www.lightningbikes.com/r84.htm

czy nawet 6,5kg..:)

http://www.flyingfurniture.com.au/m5.html



Pozdr
Tomek
--
http://rowerowy.szczecin.pl

On 2009-11-10, Igor Czajkowski wrote:

Cześć,
Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z przodu regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Żaden inny rower nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch maratonach MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.

O.

A jak on się sprawuje na asfalcie? Wysoki środek ciężkości (zwłaszcza z
bagaĹźem) nie przeszkadza?

To jest samorĂłbka, prawda?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Na poczatku jest troche trudniej się nauczyć pełnej kontroli. Ale po przejechaniu 300km rower robi dokładnie to co się chce. Z bagażem - sprawdzone na Korsyce i bajka po prostu. Duży skok daje dodatkowo o wiele wiekszy komfort na dziurawych drogach a nawet z sakwami można wjechaać w offroad. Po to z resztš wymyœliłem tš konstrukcję - na wyprawę dookoła œwiata. To jest prototyp ale nie robiony przeze mnie osobiœcie. Będę miał go w wersji produkcyjnej w ofercie w cenie i wyglšdzie bardzo podobnym do ramy Tour.
Pozdrawiam,
Igor

On 2009-11-10, Igor Czajkowski wrote:
> Cześć,
> Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z

przodu

> regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Ĺťaden inny

rower

> nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch

maratonach

> MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.

O.

A jak on się sprawuje na asfalcie? Wysoki środek ciężkości (zwłaszcza z
bagaĹźem) nie przeszkadza?

To jest samorĂłbka, prawda?

--    Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

--

On 2009-11-10, Igor Czajkowski wrote:

Na poczatku jest troche trudniej się nauczyć pełnej kontroli. Ale po przejechaniu 300km rower robi dokładnie to co się chce. Z bagażem - sprawdzone na Korsyce i bajka po prostu. Duży skok daje dodatkowo o wiele wiekszy komfort na dziurawych drogach a nawet z sakwami można wjechaać w offroad. Po to z resztš wymyœliłem tš konstrukcję - na wyprawę dookoła œwiata. To jest prototyp ale nie robiony przeze mnie osobiœcie. Będę miał go w wersji produkcyjnej w ofercie w cenie i wyglšdzie bardzo podobnym do ramy Tour.

Brzmi całkiem ciekawie. To jeszcze pociągnę pytanie do końca - jak
wygląda na czymś takim zatrzymywanie/ruszanie ze świateł? O ile przy
niskich konstrukcjach zapewne można się oprzeć ręką czy czymś, to na tak
wysokim rowerze jest z tym chyba trudniej, prawda?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Ruszanie i zatrzymywanie bez żadnego problemu. Po prostu opuszcza sie nogi i tyle. Trzeba oczywiście pamiętać że ten model nie jest przeznaczony dla ludzi o wzroście poniżej 165cm. Ewentualnie trzeba założyć koła 24 cale.
Pozdrawiam,
Igor

On 2009-11-10, Igor Czajkowski wrote:
> Na poczatku jest troche trudniej się nauczyć pełnej kontroli. Ale po > przejechaniu 300km rower robi dokładnie to co się chce. Z bagażem -

sprawdzone

> na Korsyce i bajka po prostu. DuĹźy skok daje dodatkowo o wiele wiekszy

komfort

> na dziurawych drogach a nawet z sakwami można wjechaać w offroad. Po to

z

> resztš wymyœliłem tš konstrukcję - na wyprawę dookoła œwiata. To

jest prototyp

> ale nie robiony przeze mnie osobiœcie. Będę miał go w wersji

produkcyjnej w

> ofercie w cenie i wyglĹĄdzie bardzo podobnym do ramy Tour.

Brzmi całkiem ciekawie. To jeszcze pociągnę pytanie do końca - jak
wygląda na czymś takim zatrzymywanie/ruszanie ze świateł? O ile przy
niskich konstrukcjach zapewne można się oprzeć ręką czy czymś, to na

tak

wysokim rowerze jest z tym chyba trudniej, prawda?

--    Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

--

Małe doprecyzowanie - rower ktory mam nie nadaje sie dla ludzi o wzroście ponizej 165cm ale to wynika z zastosowanego dampera 190mm. Wystarczy go zmniejszyc do 165mm i przednie koło zmniejszyc do 24 cale i wtedy jeździec o 155cm wzrostu powinien się na niego zmieścić. Wszystko trzeba i tak dobrać indywidualnie by rower najlepiej dopasować do niskiego użytkownika.
Pozdrawiam,
Igor

Ruszanie i zatrzymywanie bez żadnego problemu. Po prostu opuszcza sie nogi i tyle. Trzeba oczywiście pamiętać że ten model nie jest przeznaczony dla

ludzi

o wzroście poniżej 165cm. Ewentualnie trzeba założyć koła 24 cale.
Pozdrawiam,
Igor

> On 2009-11-10, Igor Czajkowski wrote:
> > Na poczatku jest troche trudniej się nauczyć pełnej kontroli. Ale po > > przejechaniu 300km rower robi dokładnie to co się chce. Z bagażem - sprawdzone > > na Korsyce i bajka po prostu. Duży skok daje dodatkowo o wiele wiekszy komfort > > na dziurawych drogach a nawet z sakwami można wjechaać w offroad. Po

to

z > > resztš wymyœliłem tš konstrukcję - na wyprawę dookoła œwiata. To jest prototyp > > ale nie robiony przeze mnie osobiœcie. Będę miał go w wersji produkcyjnej w > > ofercie w cenie i wyglšdzie bardzo podobnym do ramy Tour.
> > Brzmi całkiem ciekawie. To jeszcze pociągnę pytanie do końca - jak
> wygląda na czymś takim zatrzymywanie/ruszanie ze świateł? O ile przy
> niskich konstrukcjach zapewne można się oprzeć ręką czy czymś, to na tak
> wysokim rowerze jest z tym chyba trudniej, prawda?
> > -- >   Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/


--

--

Dnia 10.11.2009 14:40 użytkownik Igor Czajkowski napisał :

Cześć,
Na teren tylko rower z kołami 26". Mój ma z tyłu 140 mm skoku i z przodu regulowany skok 80-120mm. Jazda na nim po terenie to bajka. Żaden inny rower nie daje mi takiej frajdy i zabawy. Startowałem na nim w dwóch maratonach MTB w Murowanej Goślinie i Chodzieży.

Nie chcę być złośliwy, ale Murowana Goślina to nie MTB. ;-P

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Pozwolę sobie na lekki of topic: Zapraszam na nowy blog mojego
znajomego, który poświęcił ponad 20 lat na budowanie poziomek i nie
tylko. W ciągu tych 20 lat zrobił 40 rowerów. Na swoich rowerach odbył
międzyjnymi wyprawę dookoła Polski. http://indivbike.blogspot.com/

 

Nie chcę być złośliwy, ale Murowana Goślina to nie MTB. ;-P

W istocie nie ma co równać się Karpaczem itd., choć literalnie Góra Dziewicza jest na trasie. Nie o to oczywiście jednak tu chodzi. Podkreślam, nie odważyłbym sie wystartowac tym rowerem w konkretnych górach, bo za dużo pewnie musiałbym prowadzić a poza tym życie mi miłe i nie lubię konuzji. Nie zmienia to jednak faktu, że wielu sceptykow z Poznania zmienio zdanie jak zabrali mnie na wycieczkę rowerową okolicznymi trasami przeznaczonymi z zasady dla rowerów górskich. A na początku były drwiące uśmiechy...
Zresztą moja przygoda z poziomką nie ma czegokolwiek komukolwiek udawadniać. Ona daje mi po prostu niewairygodną radość z jazdy. Za całą resztę zapłacisz karta Mastercard ;-)
Zapraszam wszystkich do Poznania do przetestowania rowerów poziomych. Mam na miejscu kilka różnych modeli. Choć z drugiej strony krótki test i tak nie da pełnego obrazu. Na poziomce trzeba pojeździć kilka dni by się z nią oswoić, poczuć z nią jedność (a nie że rower swoje a ja swoje). A i tak oczywiste jest, że nie każdy zakocha się w rowerze poziomym. Każdy ma inną rowerowa wkrętkę i dobrze.
Pozdrawiam,
Igor

--

Dnia 12.11.2009 16:48 użytkownik Igor Czajkowski napisał :

Zapraszam wszystkich do Poznania do przetestowania rowerów poziomych. Mam na miejscu kilka różnych modeli.

Planujesz może startować w Murowanej Goślinie w 2010 r.?

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

On 2009-11-10, Franc wrote:
> Nie ma co ukrywaÄ&#65533;, normalny (poziomy) rower ma pewne ograniczenia w mieĹ&#65533;cie, > taki lajf. Jak coĹ&#65533; jest do wszystkiego to jest teĹź do d.py.
> Ja na normalnych (poziomych) rowerach jeĹźdĹźÄ&#65533; juĹź parÄ&#65533; Ĺ&#65533;adnych lat (chyba > bÄ&#65533;dzie 16) wiÄ&#65533;c jakieĹ&#65533; doĹ&#65533;wiadczenie mam :). Na poczÄ&#65533;tku jeĹşdziĹ&#65533;em > rekreacyjnie i zabawowo ale od chwili zbudowania P3 w 2000 roku zaczÄ&#65533;Ĺ&#65533;em > moimi rowerami dojeĹźdĹźaÄ&#65533; do pracy. A Ĺźe mieszkam juĹź od pewnego czasu w > najwiÄ&#65533;kszej wiosce w Polsce, mieniÄ&#65533;cej siÄ&#65533; stolycÄ&#65533;, to do jeĹźdĹźenia w > korkach siÄ&#65533; przyzwyczaiĹ&#65533;em.

To siÄ&#65533; podepnÄ&#65533;.

Na ile poziomki potrafiÄ&#65533; byÄ&#65533; sprawne w terenie? Rozumiem, Ĺźe sÄ&#65533;
konstrukcje, ktĂłre sprawujÄ&#65533; siÄ&#65533; lepiej, jak i te, co sprawujÄ&#65533; siÄ&#65533;
znacznie gorzej. KombinujÄ&#65533;c na chĹ&#65533;opski rozum, w terenie chyba
najlepszylepszy byĹ&#65533;by trĂłjkoĹ&#65533;owiec z peĹ&#65533;nym zawieszeniem, bo odpada
problem ze stabilnoĹ&#65533;ciÄ&#65533;. Dobrze kombinujÄ&#65533;?

Nie chodzi mi oczywiĹ&#65533;cie o trudne strome gĂłrskie szlaki, ale o róşnego
rodzaju Ĺ&#65533;cieĹźki leĹ&#65533;no-polne? Na ile "wszÄ&#65533;dobylska" potrafi byÄ&#65533; poziomka
(no, dopuszczajÄ&#65533;c dwa komplety opon:)?

--    Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Nie jeździłem żadnym z tych rowerów - ale:

- zawieszenie - jak najbardziej np. takie:

http://www.youtube.com/watch?v=ZgrwWn8Cw2s

albo takie:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

a zabawa na zamarzniętej rzece oraz szybka jazda w lesie to coś takiego:

http://www.youtube.com/watch?v=0vD3wgnuL_Q


- napęd na 3 koła (miałem wielkiego smaka na ten rower, pisałem z konstruktorem
z Rosji - mógłby sprzedać ten żółty rower za ... 3000 EUR. Z jednej strony to
dużo, z drugiej strony bardzo fajna konstrukcja warta pieniędzy). Taki rower na
pewno dałby radę z przyczepnością:

http://www.trike.ru/en/english.php



--

Maciej Dlugosz wrote:
> Witam!
> > Chciałem podzielić się doświadczeniami z jazdy moim pierwszym rowerem poziomym.
> Dotychczas jeździłem na rowerze górskim (6000 km) oraz na rowerze miejskim na
> 26" kołach (5000 km). Od 4 tygodni jeżdżę na rowerze poziomym z 28" kołami
> (750km). Różnica jest kolosalna. [ciach]

A gdzie nim jeździsz? Jestem ciekawy jak taki sprawdziłby się w dużym
mieście np. w korkach. Zdaje mi się, że jego możliwości w kwestii wciskania się
w różne wąskie przesmyki, wjeżdżania (wskakiwania) na wysokie krawężniki itp.
są ograniczone. A może się mylę?

Michał

Jeżdżę nim codziennie do pracy. Zyskuję tym rowerem na jeżdżąc po szosie (mam
14km do pracy, 3 km po mieście). Nigdy nie bawiłem się w jazdę po chodniku
(nawet wcześniejszymi rowerami), nie boję się jeździć wśród aut. Wciskam się
między auta w korkach. Rower jest niski (125 cm wysokości razem ze mną), nie
jest to "low-racer". Do pokonywania krawężników lepszy góral niż rower poziomy.
Ale wcisnąć się rowerem poziomym można jak najbardziej.

--

Maciej Dlugosz bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Chciałem podzielić się doświadczeniami z jazdy moim pierwszym rowerem poziomym.

Z tego co mówili Szwajcarzy spotkani w Splicie - poziomki ssą na
podjazdach. Jeżeli masz miasto płaskie - spoko. Ja, niestety, nie jeżdżę
tylko po płaskim.
Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

On 9 Lis, 20:20, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Z tego co mówili Szwajcarzy spotkani w Splicie - poziomki ssą na
podjazdach. Jeżeli masz miasto płaskie - spoko. Ja, niestety, nie jeżdżę
tylko po płaskim.

Niekoniecznie, kwestia treningu, jesteś w stanie osiągnąć to samo co
na zwykłym rowerze nie licząc stania na pedałach - ale to nie jest w
końcu technika na długie podjazdy. Na poziomce ustawia się tak
odległość że kolana są nieco bardziej ugięte, przy użyciu zatrzasków
wielu osobom jeździ się najlepiej z blokami całkowicie cofniętymi,
inne jest wykorzystanie mięśni. Większośc kondycji wyrabiasz od nowa,
ja dopiero po ok. 1000 km czułem że zbliżam się do jako takiej
"normalnej" kondycji. Co do tego niższego tętna i mniejszego uczucia
zmęczenia to wszystko prawda. Wsiadając teraz z powrotem na zwykły
rower gdy tylko się bardziej rozpędzam mam wrażenie że dostaję
zadyszki i serce mi wali jakbym jechał sprintem a jadę z prędkością
dawniej dla mnie zupełnie normalną. Po prostu poziomka zmieniła
odczuwanie tego wysiłku. Generalnie zwykłym rowerem jeżdżę tylko jak
mnie coś do tego zmusza - teren, ilość miejsca na pozostawienie roweru
(mam akurat trójkołowiec), gdyby nie to to prawdopodobnie stałby i się
kurzył.
Pamiętasz to uczucie jak pierwszy raz sobie zdałeś sprawę że nie
jesteś w stanie żyć bez roweru i ma na Ciebie ogromnie pozytywny
wpływ? Jeszcze raz przeżyłem coś takiego po przesiadce :-)

Marek 'marcus075' Karweta wrote:

Z tego co mówili Szwajcarzy spotkani w Splicie - poziomki ssą na
podjazdach.

Zależy od podjazdu. Generalnie tak, jest wolniej i może kosztują nieco więcej wysiłku przy podjeżdżaniu. Ale zauważyłem, że np. poziomką podjeżdża się lepiej pod górkę, aniżeli miejską kozą typu holender.

Jeżeli masz miasto płaskie - spoko. Ja, niestety, nie
jeżdżę tylko po płaskim.
Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

Można na poziomce przyjąć pozycję bardziej siedzącą :)

Pozdr
Tomek
--
http://rowerowy.szczecin.pl

On 9 Lis, 20:20, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Z tego co mówili Szwajcarzy spotkani w Splicie - poziomki ssą na
podjazdach.

Ssą i to bardzo. Mijałem w górach paru takich rowerzystów i różnice
były duże. Ten rower ma swoje zalety, ale jazda pod górę na pewno nie
jest jedną z nich

Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

Gorzej niż na zwykłym rowerze, bo promień skrętu jest wiele większy.
Przy samej jeździe po ulicach nie będzie jakieś porażającej różnicy,
ale jazda po mieście to często są krawężniki, chodniki itd - tutaj
taki rower też będzie przegrywać ze zwykłym
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

Gorzej niż na zwykłym rowerze, bo promień skrętu jest wiele większy.
Przy samej jeździe po ulicach nie będzie jakieś porażającej różnicy,
ale jazda po mieście to często są krawężniki, chodniki itd - tutaj
taki rower też będzie przegrywać ze zwykłym

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :) Ja w mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję ani jednego krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą wszystkie DDR, bo na zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję potrzeby wjeżdżania na chodnik.

Fabian.

On 10 Lis, 14:17, Fabian <fab...@niemampocztyaniadresu.pl> wrote:

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :) Ja w
mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję ani jednego
krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą wszystkie DDR, bo na
zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję potrzeby wjeżdżania na chodnik.

A czy jazda po mieście to tylko jazda do pracy? Nigdy nie jeździsz po
sklepach, po centrum, ze znajomymi bojącymi się ulic itd? Nie
oszukujmy się, w jeździe miejskiej to się jednak przydaje
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

On 10 Lis, 14:17, Fabian <fab...@niemampocztyaniadresu.pl> wrote:

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :) Ja w
mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję ani jednego
krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą wszystkie DDR, bo na
zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję potrzeby wjeżdżania na chodnik.

A czy jazda po mieście to tylko jazda do pracy? Nigdy nie jeździsz po
sklepach, po centrum, ze znajomymi bojącymi się ulic itd? Nie

Nie mam takich problemów, ale może tylko w 3miescie obniżają krawężniki na skrzyżowaniach.

oszukujmy się, w jeździe miejskiej to się jednak przydaje

Daj spokój. Jak już gdzieś musisz się zatrzymać przy sklepie czy wjechać na krawężnik, to taki problem zwolnić do 5 km/h wtoczyć się i podjechać.

Większość sezonu przejeździłem na oponkach 700x23. Po jakiś 2 miesiącach   dołożyłem bagażnik z sakwą, więc o wskakiwaniu na krawężniki mogłem zapomnieć i ostatnią rzeczą, która mi przeszkadzała to brak możliwości szybkiego wjeżdżania na krawężniki.

Mnie przede wszystkim od poziomek odstrasza cena i brak miejsca ;), ale i na to przyjdzie czas.

Fabian.

Daj spokój. Jak już gdzieś musisz się zatrzymać przy sklepie czy wjechać
na krawężnik, to taki problem zwolnić do 5 km/h wtoczyć się i podjechać.

Dokładnie :). Warto pamiętać że typów poziomek jest od groma i każdy
ma swoje zalety i wady. Ujeżdżam już trzecią poziomkę, problemy z
krawężnikami miałem tylko w pierwszej bez amortyzacji i z skrętnym
suportem ale dało się to rozwiązać przesiadką z oponek 1,5 na 2.0.. W
poziomce z długim rozstawem osi (LWB) środek ciężkości jest
przesunięty na tył więc krawężniki można atakować nawet przy braku
amortyzacji przedniego koła.  Słabość poziomek na podjazdach wynika
też z tego ze zwykle są cięższe od klasycznych, po za tym to nie jest
tak że każdy na poziomce się spina by być szybciej na górze niż mijany
pionowy ;). W kwestii ceny: u rodzimych producentów można kupić ramę z
dodatkami (kierownica, rurki na łańcuch itp) już od 2000 zł. Robiąc
poziomkę samemu można się z osprzętem zmieścić w okolicach 2000 -
2500zł, a nawet mniej jeśli robi się stalową ramę bez amortyzacji i
nie szaleje z osprzętem.

Jesse Custer pisze:

(...) Słabość poziomek na podjazdach wynika
też z tego ze zwykle są cięższe od klasycznych(...)

Domyślam się, że można zastosować wspomaganie
silnikiem elektrycznym, co jest ostatnio coraz
bardziej popularne. Tyle że wtedy będzie jeszcze
cięższy, chyba z 10 kilo więcej?

Jan

Jesse Custer pisze:

Daj spokój. Jak już gdzieś musisz się zatrzymać przy sklepie czy wjechać
na krawężnik, to taki problem zwolnić do 5 km/h wtoczyć się i podjechać.

Dokładnie :). Warto pamiętać że typów poziomek jest od groma i każdy
ma swoje zalety i wady. Ujeżdżam już trzecią poziomkę, problemy z
krawężnikami miałem tylko w pierwszej bez amortyzacji i z skrętnym
suportem ale dało się to rozwiązać przesiadką z oponek 1,5 na 2.0.. W
poziomce z długim rozstawem osi (LWB) środek ciężkości jest
przesunięty na tył więc krawężniki można atakować nawet przy braku
amortyzacji przedniego koła.  Słabość poziomek na podjazdach wynika
też z tego ze zwykle są cięższe od klasycznych, po za tym to nie jest
tak że każdy na poziomce się spina by być szybciej na górze niż mijany
pionowy ;). W kwestii ceny: u rodzimych producentów można kupić ramę z
dodatkami (kierownica, rurki na łańcuch itp) już od 2000 zł. Robiąc
poziomkę samemu można się z osprzętem zmieścić w okolicach 2000 -
2500zł, a nawet mniej jeśli robi się stalową ramę bez amortyzacji i
nie szaleje z osprzętem.

Ale po co się męczyć?
Poziomkami jeżdżą lanserzy.

TK

On 11 Lis, 16:20, Tomasz Kordat <tomasz.kor...@wuw.peel> wrote:

Ale po co się męczyć?
Poziomkami jeżdżą lanserzy.

TK

Hmm a to nie jest tak że lansjerzy jeżdżą na ostrych kołach /
szosówkach/ fulach / holendrach / składaczkach (niepotrzebne
skreślić ;) )?
Oprócz poziomek ujeżdżam jeszcze dwie wymienionych konstrukcji w
zależności od potrzeb i warunków pogodowych więc lans na maksa :). Ale
to poziom daje mi najwięcej frajdy z jazdy, jako drugiego pod tym
względem wymienił bym mtb.

Jesse Custer bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Hmm a to nie jest tak że lansjerzy jeżdżą na ostrych kołach /
szosówkach/ fulach / holendrach / składaczkach (niepotrzebne
skreślić ;) )?

To jest tak, że każdy ujeżdża co lubi i co mu do warunków odpowiednie. Sam
kiedyś kupię/zrobię sobie poziomkę, ale na razie po prostu nie mam na nią
kasy. Druga sprawa, że nie wiem gdzie bym na niej jeździł ;-)

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

"Marek 'marcus075' Karweta" <m.karweta-nie-trawi-spamu@gmail.com> wrote in message news:zva849fqu6c7.dlgpedaluje.ile.moze...

To jest tak, że każdy ujeżdża co lubi i co mu do warunków odpowiednie. Sam

I to jest najlepsze podejscie.

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Dnia 11.11.2009 18:51 użytkownik Jesse Custer napisał :

On 11 Lis, 16:20, Tomasz Kordat <tomasz.kor...@wuw.peel> wrote:

Ale po co się męczyć?
Poziomkami jeżdżą lanserzy.

TK

Hmm a to nie jest tak że lansjerzy jeżdżą na ostrych kołach /
szosówkach/ fulach / holendrach / składaczkach (niepotrzebne
skreślić ;) )?

A jak sobie poskładam holenderską, szosową poziomkę z ostrym kołem, pełną amortyzacją i możliwością składania to ile będę miał do lansu?

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Tomasz Kordat wrote:

Ale po co się męczyć?
Poziomkami jeżdżą lanserzy.

Hmmm.. Daleki jestem od lansowania.
Zdecydowałem się na poziomkę, bo:

1. Interesowały mnie osiągi.
2. Interesowała mnie wygoda.

Dosyć długo przekonywałem się do modelu SWB (napęd przez kołem), bo jakoś tak nienaturalnie to wyglądało, ale w końcu zacząłem ten typ lubić.
Pamiętaj, że reakcje ludzi są różne. Czasem jest to zachwyt, ale równie często jest to  pusty śmiech. A nie każdy lubi być wytykany palcami.
Dlatego ja mam głęboko gdzieś reakcje ludzi. Liczy się przede wszystkim moja frajda i wygoda. Reszta nie ma znaczenia. Nie będę dostosowywał roweru pod publikę.


Pozdr
Tomek
--
http://rowerowy.szczecin.pl

On 10 Lis, 14:17, Fabian <fab...@niemampocztyaniadresu.pl> wrote:

> Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :) Ja w
> mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję ani jednego
> krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą wszystkie DDR, bo na
> zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję potrzeby wjeżdżania na chodnik.

A czy jazda po mieście to tylko jazda do pracy? Nigdy nie jeździsz po
sklepach, po centrum, ze znajomymi bojącymi się ulic itd? Nie
oszukujmy się, w jeździe miejskiej to się jednak przydaje
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Specjalnie dla Ciebie:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Poczekaj tylko aż znajdzie się w Polsce ktoś mądry kto zacznie produkować takie
rowery w "normalnej" cenie.


--

Maciej wrote:

On 10 Lis, 14:17, Fabian <fab...@niemampocztyaniadresu.pl> wrote:

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :) Ja w
mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję ani jednego
krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą wszystkie DDR, bo na
zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję potrzeby wjeżdżania na chodnik.

A czy jazda po mieście to tylko jazda do pracy? Nigdy nie jeździsz po
sklepach, po centrum, ze znajomymi bojącymi się ulic itd? Nie
oszukujmy się, w jeździe miejskiej to się jednak przydaje
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Specjalnie dla Ciebie:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Poczekaj tylko aż znajdzie się w Polsce ktoś mądry kto zacznie produkować takie
rowery w "normalnej" cenie.

Normalna cena to pojęcie względne. Zawsze będzie wyższa niż cena dobrego fulla.

Fabian.

Dnia 11.11.2009 10:43 użytkownik Maciej napisał :

On 10 Lis, 14:17, Fabian <fab...@niemampocztyaniadresu.pl> wrote:

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :)
Ja w mojej drodze do pracy - 14 km x2 przez miasto nie pokonuję
ani jednego krawężnika. Nawet jak wybiorę trasę omijającą
wszystkie DDR, bo na zwykłej mojej trasie mam ich dużo, nie czuję
potrzeby wjeżdżania na chodnik.

A czy jazda po mieście to tylko jazda do pracy? Nigdy nie jeździsz
po sklepach, po centrum, ze znajomymi bojącymi się ulic itd? Nie oszukujmy się, w jeździe miejskiej to się jednak przydaje -- http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Specjalnie dla Ciebie:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Poczekaj tylko aż znajdzie się w Polsce ktoś mądry kto zacznie
produkować takie rowery w "normalnej" cenie.

Przecież nawet na tym filmie widać, że nie osiąga połowy prędkości, z
którą przeleciałby tam pionowy full. Do tego dochodzi dyskwalifikująca w ruchu miejskim szerokość. A i w niejednym miejscu w terenie byłby poważny problem.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Fabian pisze:

Michał Wolff wrote:

Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

Gorzej niż na zwykłym rowerze, bo promień skrętu jest wiele większy.
Przy samej jeździe po ulicach nie będzie jakieś porażającej różnicy,
ale jazda po mieście to często są krawężniki, chodniki itd - tutaj
taki rower też będzie przegrywać ze zwykłym

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :)

Jak trzeba udowodnić wyższość roweru klasycznego nad poziomym, to okazuje się, że droga do pracy składa się z samych krawężników :-)

--
live_evil

live_evil wrote:

Fabian pisze:

Michał Wolff wrote:

Dodatkowa kwestia: jak tam z 'kombinowaniem' w korkach?

Gorzej niż na zwykłym rowerze, bo promień skrętu jest wiele większy.
Przy samej jeździe po ulicach nie będzie jakieś porażającej różnicy,
ale jazda po mieście to często są krawężniki, chodniki itd - tutaj
taki rower też będzie przegrywać ze zwykłym

Nie podejrzewałem takiej silnej frakcji chodnikowej na preclu :)

Jak trzeba udowodnić wyższość roweru klasycznego nad poziomym, to okazuje się, że droga do pracy składa się z samych krawężników :-)

Ale tej wyzszosci wcale nie trzeba udowadniac. Przy wszystkich zaletach poziomki, klasyczny rower wygrywa jako mniej wyspecjalizowany/bardziej uniwersalny.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 10 Lis, 15:01, Coaster <manyp...@mac.com> wrote:

Ale tej wyzszosci wcale nie trzeba udowadniac. Przy wszystkich zaletach
poziomki, klasyczny rower wygrywa jako mniej wyspecjalizowany/bardziej
uniwersalny.

Dokładnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Wszystko zależy od roweru jaki się wybierze. Jak narazie osoby, które kupiły ode mnie pooziomki są zachwycone i sam należę do absolutnie zakochanych w tego typu rowerach (w zasadzie miłością darzę mój Enduro SWB 26/26" ASS FS). Żaden inny rower od 15 lat nie dał mi takiej dzikiej frajdy z jazdy jak ten właśnie. Ale doświadczyć tego można tylko i wylącznie empirycznie.
Pozdrawiam,
Igor

On 10 Lis, 15:01, Coaster <manyp...@mac.com> wrote:

> Ale tej wyzszosci wcale nie trzeba udowadniac. Przy wszystkich zaletach
> poziomki, klasyczny rower wygrywa jako mniej wyspecjalizowany/bardziej
> uniwersalny.

Dokładnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

--

Igor Czajkowski bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

w zasadzie miłością darzę mój Enduro SWB 26/26" ASS FS)

O właśnie. Nazwa sugerowałaby, że to rower do jazdy w terenie.
Zastanawialiśmy się kiedyś jak spisuje się poziomka w ciężkim terenie, czy
nadaje się do deha i takich tam. Możesz się do tego odnieść w jakiś sposób?
Bo na szosie to rozumiem, ale co ze zwrotnością i stabilnością w terenie?

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

O właśnie. Nazwa sugerowałaby, że to rower do jazdy w terenie.
Zastanawialiśmy się kiedyś jak spisuje się poziomka w ciężkim terenie, czy
nadaje się do deha i takich tam. Możesz się do tego odnieść w jakiś sposób?
Bo na szosie to rozumiem, ale co ze zwrotnością i stabilnością w terenie?

Bez wątpienia w terenie trzeba nauczyć sie jeździć na poziomce. To w zasadzie nauka jazdy na rowerze od nowa. Do klasycznego DH moim zdaniem poziomka nawet moja się nie nadaje ale to pewnie dlatego że nie jestem zjazdowcem. Kilka razy zjechałem w Dziewiczej Góry ale przy bardziej niepewnym terenie jak kamienie czy korzenie - wole przyhamować. Na maratonie MTB w Chodzieży wszystkie zjazdy na krechę i mijałem na nich przynajmniej po kilku innych rowerzystów którzy raczej bali się ostrzej pojechać.
Jedno jest pewne kontrola nad klasycznym rowerem w terenie jest większa. Można podskoczyć, itd. ale frajda z jazdy poziomką w terenie jest bezcenna.

--

Igor Czajkowski bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Jedno jest pewne kontrola nad klasycznym rowerem w terenie jest większa. Można podskoczyć, itd. ale frajda z jazdy poziomką w terenie jest bezcenna.

A do tego trudniej OTB zrobić, jak sądzę... ;-)

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

"Maciej Dlugosz" <zenonkaWYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote in message
news:424e.00000321.4af85818newsgate.onet.pl...

powierzchnią pleców), jest szybciej (średnia prędkość wynosi teraz 25
km/h,
wcześniej 21 km/h), mniej się męczę choć jeżdżę szybciej (po 2 tygodniach
wszystkie mięśnie już się przyzwyczaiły, serce bije wolniej nawet po
sprintach -

Nie chce sie czepiac bo ten sport polega na tym ze kazdy z nas widzi w nim
cos innego - jeden sakawy, inny kryteria. Ale srednia predkosc 25 km/h to
zadna rewelacja. Wystarczy przejechac sie innym rowerem niz gorskim. A tak z
ciekawosci - wolno startowac rowerami poziomymi w normalnych wyscigach
szosowych? To mogloby byc nawet ciekawe.

Pozdrawiam,
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

On 11 Lis, 00:30, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

A tak z
ciekawosci - wolno startowac rowerami poziomymi w normalnych wyscigach
szosowych? To mogloby byc nawet ciekawe.

Nie. Rower poziomy jest na płaskim trochę szybszy i wypaczałoby to
wyniki. Poza tym finisz pełnego peletonu na rowerach poziomych byłby
po prostu groźny dla zawodników, już na zwykłych rowerach nieraz są
poważne kraksy, co dopiero na takich dwa razy mniej zwrotnych
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

"Michał Wolff" <m-wolff@wp.pl> wrote in message
news:d9794317-749c-49f2-86eb-7ef46fc52d0el2g2000yqd.googlegroups.com...
On 11 Lis, 00:30, "Iguan007" <iguan...@poczta.onet.pl> wrote:

Nie. Rower poziomy jest na płaskim trochę szybszy i wypaczałoby to
wyniki. '

Tak myslalem.

już na zwykłych rowerach nieraz są
poważne kraksy, co dopiero na takich dwa razy mniej zwrotnych

Niestety. Coz, przyplyw adrenaliny, szczegolnie kiedy widzimy juz linie mety robi swoje
:)

Pozdrawiam,
Iguan

Michał Wolff pisze:

A tak z
ciekawosci - wolno startowac rowerami poziomymi w normalnych wyscigach
szosowych? To mogloby byc nawet ciekawe.

Nie. Rower poziomy jest na płaskim trochę szybszy i wypaczałoby to
wyniki. Poza tym finisz pełnego peletonu na rowerach poziomych byłby
po prostu groźny dla zawodników, już na zwykłych rowerach nieraz są
poważne kraksy, co dopiero na takich dwa razy mniej zwrotnych

Czekaj, ale kto ci powiedział, że rower poziomy jest mniej zwrotny?
Kto cię tak strasznie okłamał???
Weź sobie kolego obejrzyj byle SWB o Flevo nie wspominając :D I zacznij żałować. Bo nigdy nie osiągniesz takiej zwrotności jak na SWB.

"Maciej Dlugosz" <zenonkaWYTNIJTO@poczta.onet.pl> wrote in message
news:424e.00000321.4af85818newsgate.onet.pl...
> powierzchnią pleców), jest szybciej (średnia prędkość wynosi teraz 25
> km/h,
> wcześniej 21 km/h), mniej się męczę choć jeżdżę szybciej (po 2 tygodniach
> wszystkie mięśnie już się przyzwyczaiły, serce bije wolniej nawet po
> sprintach -

Nie chce sie czepiac bo ten sport polega na tym ze kazdy z nas widzi w nim
cos innego - jeden sakawy, inny kryteria. Ale srednia predkosc 25 km/h to
zadna rewelacja. Wystarczy przejechac sie innym rowerem niz gorskim. A tak z
ciekawosci - wolno startowac rowerami poziomymi w normalnych wyscigach
szosowych? To mogloby byc nawet ciekawe.

Pozdrawiam,
Iguan


-- -- Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

Jak chcesz przyjechać fest spocony to przejadę się razem z Tobą na trasie 14 km
i będę miał średnią prędkość 33km/h i wiem że będę mniej zmęczony niż Ty i moje
tętno będzie 2x niższe niż Twoje. Chodzi o zmęczenie - jest ono dużo mniejsze na
rowerze poziomym. No ale to kwestia gustu. Jeździłem kiedyś uparcie góralem
(6000 km), czułem się jak żagiel - wiatr mnie hamował - to było bez sensu! Bo
jest/była moda na górale. Na rowerze poziomym nie walczysz z wiatrem, "ślizgasz
się". Szkoda że nie mam owiewki w swoim rowerze poziomym bo wtedy byłoby jeszcze
szybciej. Patrz tu:

http://www.youtube.com/watch?v=YJ5Qertz2OA

W prawym dolnym rogu jest prędkość tego roweru (a nie jest to model wyczynowy!).
Wygląd tego roweru z pewnością nie jest ani oszałamiający ani tak seksowny jak
te grube balony w rowerze górskim. Sorry - ale już wiem jakim rowerem z
przyjemnością się jeździ.

Jak chcesz to możemy się też zmierzyć na dłuższej trasie. W mieście pewnie
przegram jak będziesz skakał po krawężnikach.

Regulamin UCI zabrania udziału rowerów poziomych w wyścigach, polski regulamin
zapewne też. Tak, to byłoby ciekawe, choć nie rewolucyjnie. Prawdziwa jazda jest
jak się ma założoną owiewkę. Jednak wyścigi takich rowerów byłyby bardzo
niebezpieczne. Rekord w sprincie to 132 km/h (słownie: sto trzydzieści dwa
kilometry na godzinę). Chciałbyś poczuć ten wiatr na "zwykłym rowerze" przy
prędkości 132kmh? ;)

P.S. Przepraszam że piszę na forum gdzie większość woli gnieść tyłek i
nadgarstki. Ja wolę gnieść plecy - tak mi po prostu wygodniej! ;)

P.S. 2 Męczyłem się 11 000 km na 26" kołach na diamentowych ramach żeby w końcu
odkryć że można inaczej.

--

On 11 Lis, 09:53, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

Jak chcesz to możemy się też zmierzyć na dłuższej trasie. W mieście pewnie
przegram jak będziesz skakał po krawężnikach.

I w górach też przegrasz, a w Europie, czy nawet Polsce terenów
górskich trochę jednak jest :))

Rekord w sprincie to 132 km/h (słownie: sto trzydzieści dwa
kilometry na godzinę). Chciałbyś poczuć ten wiatr na "zwykłym rowerze" przy
prędkości 132kmh? ;)

Komu chcesz zaimponować tym marnym 132km/h? :)))
Rekord prędkości na rowerze wynosi 334,6km/h i został ustanowiony na
rowerze pionowym, powyżej 200km/h też jest kilka wyników

P.S. Przepraszam że piszę na forum gdzie większość woli gnieść tyłek i
nadgarstki. Ja wolę gnieść plecy - tak mi po prostu wygodniej! ;)

Każdy lubi co innego

P.S. 2 Męczyłem się 11 000 km na 26" kołach na diamentowych ramach żeby w końcu
odkryć że można inaczej.

Mnie tam jazda na rowerze niespecjalnie męczy...
Mam kolegę zapaleńca, które samodzielenie skonstruował rower poziomy,
robiąc samemu nawet ramę, jeździł na nim parę lat - i w końcu doszedł
do wniosku że to kiepskie rozwiązanie. Tak więc to nie jest tak, że
jak ktoś raz spróbuje to już na zawsze się w tym musi zakochać.
Poziomy jak wszystko ma swoje plusy ma i minusy, na przykład dla mnie
który lubię jazdę po górach - to rozwiązanie odpada
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff pisze:

Rekord prędkości na rowerze wynosi 334,6km/h i został ustanowiony na
rowerze pionowym, powyżej 200km/h też jest kilka wyników

Czy nie przypadkiem w cieniu aerodynamicznym za samochodem ? ;)

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

On 11 Lis, 11:08, PeJot <Pe...@o2.pl> wrote:

Czy nie przypadkiem w cieniu aerodynamicznym za samochodem ? ;)

Na pewno, przecież 300km/h w normalnych warunkach jest nierealne. Ale
wynik jest wynik, a z jakiegoś powodu woleli do tego używać roweru
pionowego, nie poziomego
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff pisze:

On 11 Lis, 11:08, PeJot <Pe...@o2.pl> wrote:

Czy nie przypadkiem w cieniu aerodynamicznym za samochodem ? ;)

Na pewno, przecież 300km/h w normalnych warunkach jest nierealne. Ale
wynik jest wynik, a z jakiegoś powodu woleli do tego używać roweru
pionowego, nie poziomego

Na pewno nie koszty były kluczowe, pewnie chodziło o masę.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

On 11 Lis, 11:26, PeJot <Pe...@o2.pl> wrote:

Na pewno nie koszty były kluczowe, pewnie chodziło o masę.

Chodziło o to by zbudować rower na którym da się tyle pojechać, da się
maksymalnie wykorzystać siłę ludzkich mięśni. Powyżej 200km/h nawet w
idealnym tunelu aeorodynamicznym - to jest nadludzki wysiłek. I ci
którzy go podejmowali używali rowerów pozwalających wykorzystać siłę
ludzkich mięśni w pełni, uznali że to spełni jedynie rower pionowy.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.,pl

On 11 Lis, 09:53, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

> Jak chcesz to możemy się też zmierzyć na dłuższej trasie. W mieście pewnie
> przegram jak będziesz skakał po krawężnikach.

I w górach też przegrasz, a w Europie, czy nawet Polsce terenów
górskich trochę jednak jest :))

Na siłę jeździsz po górach - na przełaj - bo tak jest krócej? Założę się że
często buczą Ci opony pod asfaltem - bo tak jest szybciej i zapewne nie
pracujesz jako Góral na Gubałówce (ale na takie Morskie Oko spokojnie dałoby się
wjechać poziomem).

> Rekord w sprincie to 132 km/h (słownie: sto trzydzieści dwa
> kilometry na godzinę). Chciałbyś poczuć ten wiatr na "zwykłym rowerze" przy
> prędkości 132kmh? ;)

Komu chcesz zaimponować tym marnym 132km/h? :)))
Rekord prędkości na rowerze wynosi 334,6km/h i został ustanowiony na
rowerze pionowym, powyżej 200km/h też jest kilka wyników

Nie wiem skąd wyciągasz swe rekordy, bo ten który ja podałem jest oficjalny.
Dodaj może dla wiadomości że 334,6 km/h jest albo w tunelu aerodynamicznym gdzie
nie ma oporu powietrza (najistotniejszy czynnik hamujący rowerzystę) albo z
uskoku lodowca. A 132 km/h to wynik osiągnięty na prostej asfaltowej drodze,
siłą mięśni. Szkoda że nie skomentowałeś tego filmiku gdzie rowerzysta jechał 60 km/h rowerem
z osłoną aerodynamiczną. I nie był to żaden wyczynowiec. Ciekaw jestem ile
musiałbyś się namęczyć żeby takiego rowerzystę góralem dogonić. Musiałbyś jechać
na przełaj. Widzę że mieszkasz naprawdę w górach.

> P.S. 2 Męczyłem się 11 000 km na 26" kołach na diamentowych ramach żeby w końcu
> odkryć że można inaczej.

Mnie tam jazda na rowerze niespecjalnie męczy...
Mam kolegę zapaleńca, które samodzielenie skonstruował rower poziomy,
robiąc samemu nawet ramę, jeździł na nim parę lat - i w końcu doszedł
do wniosku że to kiepskie rozwiązanie. Tak więc to nie jest tak, że
jak ktoś raz spróbuje to już na zawsze się w tym musi zakochać.
Poziomy jak wszystko ma swoje plusy ma i minusy, na przykład dla mnie
który lubię jazdę po górach - to rozwiązanie odpada
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

To jeżdżenie po górach "rowerem górskim" jest mówione/ pisane na wyrost. Po
górach można chodzić i wspinać się. Jeździsz po głazach i prawdziwych górach?
Jeździ się po szlakach, ścieżkach. To że przejedziesz strumyk albo wyboiste
podłoże wcale nie znaczy że jesteś kozicą górską. Jesteś trialowcem co wspina
się po ściankach skacząc na tylnym kole? Jeśli tak to przepraszam. Respekt. Natomiast co do konstruktorów i ich wynalazków - często jest tak że ludzie
zaczepiają, szydzą, udają że pytają a potem i tak niedowierzają. Z braku
tolerancji do wynalazków człowiek innowacyjny rezygnuje, bo ludzie będą cię
męczyć głupimi pytaniami: a po co to? a na co? czy da się jeździć pod górkę?
dlaczego rower poziomy jest wolniejszy 0,5 km/h pod górkę? krew nie spływa z
nódg gdy jedzie się pod górkę? Itp., itd.. Jeżeli jest wygodniej i szybciej to
tylko nietolerancyjni ludzie będą cię męczyć a nie sama jazda. Nigdy nie
jeździło mi się sprawniej (mniejsze zmęczenie), szybciej i wygodniej jak właśnie
poziomem.

Jeśli jeździsz TYLKO po górach - to przepraszam. Masz rację. Ale kiedyś wjadę
trójkołowym amortyzowanym poziomem w góry i na pewno będę mniej zmęczony niż Ty.
Po co się męczyć?

--

On 11 Lis, 18:19, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

Na siłę jeździsz po górach - na przełaj - bo tak jest krócej? Założę się że
często buczą Ci opony pod asfaltem - bo tak jest szybciej i zapewne nie
pracujesz jako Góral na Gubałówce (ale na takie Morskie Oko spokojnie dałoby się
wjechać poziomem).

Oczywiście, że na siłę!
Zdajesz sobie chyba sprawę, że jeżdżenie po górach jest dla wielu
miłośników roweru istotą tego sportu, że daje im to największą
satysfakcję i sprawia przyjemność, pozwala oglądać niesamowite widoki?
Przejrzyj sobie relację i zdjęcia z mojej ostatniej wyprawy, którą
właśnie wrzuciłem na swoją stronę, zobacz ile gór przejechałem - to
może zrozumiesz dlaczego rower poziomy mi nie odpowiada. Zdajesz sobie
sprawę, co znaczy skrót MTB? Rower GÓRSKI - jak sama nazwa mówi służy
do jazdy po górach, jeśli używasz go tylko w mieście - to już Twój
problem. Jazda po górach to jest kwintesencja prawdziwego kolarstwa,
bez górskich etapów nie ma żadnego poważnego wyścigu, to górskie a nie
płaskie etapy przyciągają tysiące kibiców, to one decydują o tym kto
wygrywa a kto przegrywa.

Nie wiem skąd wyciągasz swe rekordy, bo ten który ja podałem jest oficjalny.
Dodaj może dla wiadomości że 334,6 km/h jest albo w tunelu aerodynamicznym gdzie
nie ma oporu powietrza (najistotniejszy czynnik hamujący rowerzystę) albo z
uskoku lodowca. A 132 km/h to wynik osiągnięty na prostej asfaltowej drodze,
siłą mięśni.

Nieważne czy jest w tunelu czy nie - ważne że ludzie go ustanawiający,
nieograniczeni kasą użyli do tego właśnie roweru pionowego, bo taki
pozwala najefektywniej wykorzystać siłę ludzkich mięśni

Szkoda że nie skomentowałeś tego filmiku gdzie rowerzysta jechał 60 km/h rowerem
z osłoną aerodynamiczną. I nie był to żaden wyczynowiec.[/quote]

A komu ma 60km/h zaimponować? Rzadko, bo rzadko - ale zdarzało mi się
na prostej tyle przekraczać, na każdym finiszu zawodowcy dochodzą do
70-80km/h, podobnie jak i sprinterzy na torze nie korzystający z
osłony

To jeżdżenie po górach "rowerem górskim" jest mówione/ pisane na wyrost. Po
górach można chodzić i wspinać się. Jeździsz po głazach i prawdziwych górach?

Jak kulą w płot drogi kolego :)
Nawet nie rowerem górskim a trekingowym ze slickowymi oponami i 30kg
bagażem:

http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713454302815650
http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713735771701218
http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713931260043842

Nigdy nie
jeździło mi się sprawniej (mniejsze zmęczenie), szybciej i wygodniej jak właśnie
poziomem.

No i co z tego? Czy na tej podstawie mamy wnioskować, że wszyscy muszą
mieć podobne odczucia? Przytoczyłem Ci przykład mojego kolegi, który
był aż takim zapaleńcem pozioma, że stworzył go samodzielnie od
podstaw - a jednak po paru latach się do niego zniechęcił

Jeśli jeździsz TYLKO po górach - to przepraszam. Masz rację. Ale kiedyś wjadę
trójkołowym amortyzowanym poziomem w góry i na pewno będę mniej zmęczony niż Ty.
Po co się męczyć?

Większość osób potrzebuje jednego roweru do wszystkiego - i do jazdy
po płaskim i do jazdy po górach i z bagażem itd - i właśnie tym zwykły
rower z poziomem wygrywa. Uniwersalnością! Na płaskim na poziomie
mniej zyskasz niż stracisz w górach, szczególnie jeżdżąc mocno
obładowany. Igor Czajkowski na swojej ostatniej wyprawie spotkał na
Korsyce mojego znajomego z forum - Remigiusza, który opisywał, że na
podjeździe na poziomce zauważalnie odstawali. Jeden uważa, że wygoda
którą daje jest warta takiej straty, a drugi wręcz przeciwnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 11 Lis, 18:42, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Oczywiście, że na siłę!
Zdajesz sobie chyba sprawę, że jeżdżenie po górach jest dla wielu

< ciach >

płaskie etapy przyciągają tysiące kibiców, to one decydują o tym kto
wygrywa a kto przegrywa.

Tutaj porównujesz piernik do wiatraka.

Dowolna poziomka przegra z górskim na górskiej trasie - moim low
racerem nie przekręcę nawet raz korbą. Natomiast mój góral całkowicie
odpada tam gdzie jeżdżę poziomką.

Swoją drogą - co do podjeżdzania to wielki pic na wodę - ja jeżdżę tak
samo powoli
na każdym rowerze. Chociaż przyznaję, że jeszcze nie miałem okazji
robić podjazdów powyżej 1km na poziomce.

Nieważne czy jest w tunelu czy nie - ważne że ludzie go ustanawiający,
nieograniczeni kasą użyli do tego właśnie roweru pionowego, bo taki
pozwala najefektywniej wykorzystać siłę ludzkich mięśni

Sorry - ale znowu bzdura na resorach. Rekord 'poziomy' zrobiono siłą
ludzkich mięśni optymalizując opory. Choćbyś nie wiem jak obudował
rower 'pionowy' owiewkami, to tych 132km/h nie osiągniesz, bo po
prostu taki rower ma za dużą powierzchnię czołową.

Tak anegdotycznie - Low Racerem regularnie dokręcam do 50/h. Na
szosówce mi się to zdarza od wielkiego dzwona.

A komu ma 60km/h zaimponować? Rzadko, bo rzadko - ale zdarzało mi się
na prostej tyle przekraczać, na każdym finiszu zawodowcy dochodzą do
70-80km/h, podobnie jak i sprinterzy na torze nie korzystający z
osłony

Porównujesz ludzi którzy pracują pedałami, do ludzi którzy dojeżdżają
do pracy na rowerze. Dopóki nie znajdziesz ludzi którzy pracują
pedałami na poziomo, dopóty nie masz podstaw tego porównania.

Pozdrawiam
--
Adam Kadłubek

On 11 Lis, 21:33, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Swoją drogą - co do podjeżdzania to wielki pic na wodę - ja jeżdżę tak
samo powoli
na każdym rowerze. Chociaż przyznaję, że jeszcze nie miałem okazji
robić podjazdów powyżej 1km na poziomce

No to o czym rozmawiamy? 1km długości to mają bardzo małe podjazdy

Sorry - ale znowu bzdura na resorach. Rekord 'poziomy' zrobiono siłą
ludzkich mięśni optymalizując opory. Choćbyś nie wiem jak obudował
rower 'pionowy' owiewkami, to tych 132km/h nie osiągniesz, bo po
prostu taki rower ma za dużą powierzchnię czołową.

To wytłumacz mi dlaczego nie stosowali do bicia tych rekordów rowerów
poziomych? Bo były szybsze? Czy wręcz przeciwnie?

Porównujesz ludzi którzy pracują pedałami, do ludzi którzy dojeżdżają
do pracy na rowerze. Dopóki nie znajdziesz ludzi którzy pracują
pedałami na poziomo, dopóty nie masz podstaw tego porównania.

Przytoczyłem przecież rekordy RAAM, gdzie startują właściwie tylko
zawodowcy lub półzawodowcy. I nie ma mowy o jakimś przypadku, bo trasa
wyścigu liczy kilka tys. km. I tam widać czarno na białym który z
rowerów jest szybszy. I choć trudnao Wam w to uwierzyć - ale poziomka
z rowerem szosowym przegrywa wyraźnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 11 Lis, 21:43, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

On 11 Lis, 21:33, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

> Swoją drogą - co do podjeżdzania to wielki pic na wodę - ja jeżdżę tak
> samo powoli
> na każdym rowerze. Chociaż przyznaję, że jeszcze nie miałem okazji
> robić podjazdów powyżej 1km na poziomce

No to o czym rozmawiamy? 1km długości to mają bardzo małe podjazdy

Porównujemy wyniki A i wyniki B gdzie constans to rowerzysta - czyli
ja. Na tych samych podjazdach jestem pi-razy-oko tak samo powolny na
poziomce i na pionowcu. To wszystko. Nie podjeżdzałem jeszcze na
poziomce na dłuuuugie podjazdy (typu Hrobacza czy Salmopol), ale np na
poziomce regularnie robię traski po 200km, co w przypadku pionowca
udało mi się raz.

> Sorry - ale znowu bzdura na resorach. Rekord 'poziomy' zrobiono siłą
> ludzkich mięśni optymalizując opory. Choćbyś nie wiem jak obudował
> rower 'pionowy' owiewkami, to tych 132km/h nie osiągniesz, bo po
> prostu taki rower ma za dużą powierzchnię czołową.

To wytłumacz mi dlaczego nie stosowali do bicia tych rekordów rowerów
poziomych? Bo były szybsze? Czy wręcz przeciwnie?

Ponieważ główne zaleta roweru poziomego - czyli aerodynamika - została
zniwelowana x-set konnym silnikiem pojazdu który rowerzystę ciągnął.
Komfort również nie miał specjalnego znaczenia, bo te 20 minut za
samochodem też wysiłkiem nie było. Co więcej - stosowane przełożenie -
6:1-6:1 (czy coś takiego) jest tak mechanicznie stratne, iż sam
rowerzysta kręcił "pro forma" - robotę wykonywała zań różnica ciśnień
za samochodem.

Przytoczyłem przecież rekordy RAAM, gdzie startują właściwie tylko
zawodowcy lub półzawodowcy. I nie ma mowy o jakimś przypadku, bo trasa
wyścigu liczy kilka tys. km. I tam widać czarno na białym który z
rowerów jest szybszy. I choć trudnao Wam w to uwierzyć - ale poziomka
z rowerem szosowym przegrywa wyraźnie

Znowóż - RAAM zmienia się co rok - i na odległości, i na ilości
podjazdów, i na pogodzie, i na ilości schiz lidera, i na zmianach
przepisów i na setkach innych czynników. Porównywanie wyników w RAAM
jest bezpodstawne - bo po prostu nie ma wspólnego mianownika.

Zapominasz także iż 1986 roku 4person team Lightning zrobił na trasie
5d.01h.08m czasu - co jest najlepszym czasem w tej kategorii.
Zapominasz także iż w 2008 2person team Bacchetta zrobił na trasie 7d..
00h.26m - co jest również najlepszym czasem w tej kategorii
Zapominasz także iż w 2008 roku John Schlitter _wygrał_ raam na
poziomce.

To tak na boku.

Pozdrawiam
--
Adam Kadłubek

On 11 Lis, 22:40, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Porównujemy wyniki A i wyniki B gdzie constans to rowerzysta - czyli
ja. Na tych samych podjazdach jestem pi-razy-oko tak samo powolny na
poziomce i na pionowcu. To wszystko.

Ale to absolutnie nic nie mówi, bo podjazd poniżej 1km to właściwie
nie jest góra. Im większa góra tym na poziomce tracisz więcej. Igor
Czajkowski wyraźnie napisał, że na poziomce jeździ się gorzej w górach
i na większych nachyleniach nie wyrabia. A on jest człowiekiem bardzo
dużo jeżdżącym i dla mnie jednak dużo bardziej miarodajnym od Ciebie,
od lat prowadzi stronę internetową, o jego dużych dokonaniach (jak
samotny rajd dookoła Polski) można sobie poczytać, jego wyjazd po
Alpach był jedną z moich pierwszych lektur wyprawowych i przewodnikiem
po sakwiarstwie

Ponieważ główne zaleta roweru poziomego - czyli aerodynamika - została
zniwelowana x-set konnym silnikiem pojazdu który rowerzystę ciągnął.
Komfort również nie miał specjalnego znaczenia, bo te 20 minut za
samochodem też wysiłkiem nie było. Co więcej - stosowane przełożenie -
6:1-6:1 (czy coś takiego) jest tak mechanicznie stratne, iż sam
rowerzysta kręcił "pro forma" - robotę wykonywała zań różnica ciśnień
za samochodem.

Akurat. Samochód niweluje opory powietrza, ale nie ciągnie Cię na
sznurku. Na podjazdach jedzie się z prędkością poniżej 20km/h, często
i poniżej 10km/h - i opory powietrza nie mają  praktycznie żadnego
znaczenia - i tu poziomka przegrywa wyraźnie, bo na rowerze pionowym
lepiej można wykorzystać siłę mięśni.

Zapominasz także iż 1986 roku 4person team Lightning zrobił na trasie
5d.01h.08m czasu - co jest najlepszym czasem w tej kategorii.
Zapominasz także iż w 2008 2person team Bacchetta zrobił na trasie 7d.
00h.26m - co jest również najlepszym czasem w tej kategorii

O kategoriach wieloosobowych nie rozmawiamy bo to są cudaczne rowery,
właściwie nie używane poza takimi wyścigami.

Zapominasz także iż w 2008 roku John Schlitter _wygrał_ raam na
poziomce.

Tylko zapomniałeś dodać, że w kategorii rowerów poziomych :))
Do zwycięzcy na szosówce to stracił ponad 2 dni. Choć inna sprawa, że
wygrał też kategorię 50-59 z kilkoma ludźmi na szosówkach
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-11, Michał Wolff wrote:

On 11 Lis, 22:40, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Zapominasz także iż 1986 roku 4person team Lightning zrobił na trasie
5d.01h.08m czasu - co jest najlepszym czasem w tej kategorii.
Zapominasz także iż w 2008 2person team Bacchetta zrobił na trasie 7d.
00h.26m - co jest rĂłwnieĹź najlepszym czasem w tej kategorii

O kategoriach wieloosobowych nie rozmawiamy bo to są cudaczne rowery,
właściwie nie używane poza takimi wyścigami.

Nie, to nie są żadne cudaczne rowery - to dwu, cztero lub ośmioosobowe
sztafety zespołowe. Tandemy są osobną kategorią, zaś te cudaczne rowery,
o których piszesz, są kwalifikowane jako HPV (human powered vehicle),
dla których jedynym wymogiem jest to, żeby były napędzane siłą mięśni.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 11 Lis, 23:19, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

zaś te cudaczne rowery,
o których piszesz, są kwalifikowane jako HPV (human powered vehicle),
dla których jedynym wymogiem jest to, żeby były napędzane siłą mięśni.

No i właśnie w takiej kategorii był sklasyfikowany Team Lightning o
którym wspominał kolega Kadłubek. W kategorii zespołu 4 os. na
rowerach poziomych rekord jest gorszy o dobę od tych na klasycznych
rowerach
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 12 Lis, 02:28, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

No i właśnie w takiej kategorii był sklasyfikowany Team Lightning o
którym wspominał kolega Kadłubek. W kategorii zespołu 4 os. na
rowerach poziomych rekord jest gorszy o dobę od tych na klasycznych
rowerach

Sugerujesz, że klasycy zrobili na 4800km średnią 50km/h?

Pozdrawiam
--
Adam Kadłubek

On 12 Lis, 11:38, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Sugerujesz, że klasycy zrobili na 4800km średnią 50km/h?

Nie zrozumiałeś Team Lightning sklasyfikowano w kategorii HPV nie
rowerów poziomych, natomiast rekord w kategorii rowerów poziomych jest
gorszy o dobę od rekordu na klasycznych rowerach. Czyli te pojazdy TL
musiały się czymś różnić od zwykłych poziomów skoro są w innej
kategorii
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 12 Lis, 13:40, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Nie zrozumiałeś Team Lightning sklasyfikowano w kategorii HPV nie
rowerów poziomych, natomiast rekord w kategorii rowerów poziomych jest
gorszy o dobę od rekordu na klasycznych rowerach. Czyli te pojazdy TL
musiały się czymś różnić od zwykłych poziomów skoro są w innej
kategorii
-- http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Z tego co kojarzę, Team Lightning używał poziomek lwb z osłona
aerodynamiczną http://www.lightningbikes.com/f-40_racing.htm

On 12 Lis, 13:59, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Czyli co, że to musiałby być zawodnik trenowany od dziecka na poziomce?
Nie kupuję tego. Główne pracujące mięśnie są te same.

//NoOffenc

A jednak nie, mięśnie pracują pod zupełnie innym kontem, ale po
500-1000 km na poziomce 'poziome' mięśnie się adaptują i jest lepiej.
Dlatego też ktoś jeżdżący długo na pionowych przesiadając się na
poziomkę może mieć początkowo gorsze doznania co do efektywności
pedałowania.


Jeszcze taka ciekawostka podjazdowa: http://www.youtube.com/watch?v=9KlGpRaCpjM
(Tak, tak wiem cziter bo ma wspomaganie ;) )

To wytłumacz mi dlaczego nie stosowali do bicia tych rekordów rowerów

poziomych? Bo były szybsze? Czy wręcz przeciwnie?<<

Bo siła ciągnięcia w tunelu aerodynamicznym za pojazdem zależy od powierzchni czołowej
- mała powierzchnia czołowa - mały ciąg
- duża powierzchnia czołowa - duży ciąg
I tylko dlatego rekordy w jeździe za samochodem robi się na pionowych rowerach - BO MAJĄ DUŻĄ powierzchnie czołową, KTÓRĄ DOBRZE ZASYSA. Nie dlatego, że można lepiej wykorzystać siłę, czy coś innego.
Prawdziwe rekordy to rowerzysta, rower i pusta, pozioma szosa (tor).
Aktualne rekordy prędkości rowerów -samych, bez żadnego grawitacyjnego /mechanicznego wspomagania:
- sprint na 200m ze staru lotnego: 133.284km/h
- jazda godzinna: 90.598km
- 100km: 1:07:02.159 h co daje średnią 87.231km/h
I zostały ustanowione na rowerze poziomym Varna Tempest
 Ja swoim aktualnym rowerem poziomym (i poprzednimi też) bez problemu jeżdżę po chlebek do sklepu i do supermarketu po zakupy. I jest to bardzo wygodne - zajeżdżąm pod sklep, zostawiam rower, robię zakupy a potem wrzucam je do kufra (tzw, otwieram klapę, ładuję, zmykam klapę) i wracam do domu.
Do pracy też jeżdżę (w sezonie bardziej rowerowym) - mam 24km w jedną stronę przez Warszawę, z czego 10km Puławską a potem Dolinką Służewiecką i Sikorskiego - jazda wyłącznie po ulicy, między samochodami stojącymi w korku. Niestety potem jest Trasa Siekierkowska i muszę wjechać na śmieszkę. Jadę około 45min, bo dużo tracę na śmieszkach, do T-Siek mam średnią licznikową (zatrzymując się na światłach) ~33km/h ale potem spada mi do ~30km/h. Nie wyobrażam sobie jazdy na nienormalnym rowerze pionowym - za bardzo bolałaby mnie dupa, plecy, nadgarstki i szyja.
A co do jazdy w górach (po drogach asfaltowych) - nie ma najmniejszego problemu trzeba mieć cierpliwość, mam wielu znajomych którzy mieszkają we Francji w okolicy Alp (Annecy, Grenoble, Lyon) i bardzo dobrze sobie radzą na podjazdach.
Z resztą, jak we Francji w 2006 były Mistrzostwa Świat rowerów, to jedą z konkurencji był wjazd pod górę - 1100m trasa, 100m lekko w dół a potem 1000m w górę i 100m przewyższenia czyli średnio 10%, maksymalnie pod 14%, w większości po bruku, tylko małe kawałki asfaltu na zakrętach. Było w stawce parę osób na kolarkach, jeden z nich wygrał, ale potem były poziomki (pierwsza poziomka, czyli drugi na mecie miał 8sek straty). Czyli da się jeździć po górach i to w miarę szybko.
A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

Pzdrw

Franc "Rowery Poziome Rule"
--

Niczym niewyróżniający się IMK P7
Granatowa Żaba z D7F i LPG "TKP Edition"
Zielona Xantia II, kombi z 2.0HDi

--

Franc wrote:

A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

A ja się pytam, co z kolanami?! ;)

Fabian.

ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Fabian wrote:

Franc wrote:

A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

A ja się pytam, co z kolanami?! ;)

Fabian.

ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Przed deszczem?! ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster wrote:

Fabian wrote:

Franc wrote:

A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

A ja się pytam, co z kolanami?! ;)

Fabian.

ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Przed deszczem?! ;-)

Przed czynnikiem wychładzającym, który jest najbardziej zabójczym czynnikiem niszczącym niewiadomocowkolanie niezbędne do jego prawidłowego działania. Problem ten znany jest jako zespół bolącego kolana.

Fabian.

Fabian wrote:

Coaster wrote:

Fabian wrote:

Franc wrote:

A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

A ja się pytam, co z kolanami?! ;)

Fabian.

ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Przed deszczem?! ;-)

Przed czynnikiem wychładzającym, który jest najbardziej zabójczym czynnikiem niszczącym niewiadomocowkolanie niezbędne do jego prawidłowego działania. Problem ten znany jest jako zespół bolącego kolana.

A co zimnymi stopami czy zimnym kroczem przy troche 'ginekologicznej' pozycji? ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

A co z twarzą opryskaną brudną wodą spod kół wyprzedzających
samochodów samochodów, gdy się jedzie poziomką w pogodę tak piękną ;)
jak dziś? :)

Pozdr
Mirek

A co z twarzą opryskaną brudną wodą spod kół wyprzedzających
samochodów samochodów, gdy się jedzie poziomką w pogodę tak piękną ;)
jak dziś? :)

Pozdr
Mirek

Korban wrote:

A co z twarzą opryskaną brudną wodą spod kół wyprzedzających
samochodów samochodów, gdy się jedzie poziomką w pogodę tak piękną ;)
jak dziś? :)

Piach i zgrzytanie zebow? ;-)


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

Korban wrote:
> A co z twarzą opryskaną brudną wodą spod kół wyprzedzających
> samochodów samochodów, gdy się jedzie poziomką w pogodę tak piękną ;)
> jak dziś? :)

Piach i zgrzytanie zebow? ;-)

Odpowiedni ubiór załatwia ten problem. Z resztą na normalnym rowerze na zimową
chlapę też zakładałem kominiarkę zasłaniającą usta.


--

On 12 Lis, 13:19, Coaster <manyp...@mac.com> wrote:

A co zimnymi stopami czy zimnym kroczem przy troche 'ginekologicznej'
pozycji? ;-)

Stopy tak samo. Właściwie to może i cieplej bo podeszwa jest bardziej
wiatrochronna niż poszycie (nawet w przypadku skórzanych butów
chociażby ze względu na grubość).
Co do krocza i pozycji nie rozumiem, myślisz że jeździ się z nogami
rozkraczonymi na boki?  Tak to tylko na zlocie było jak dosiadałem
rowerów niższych osób i mi się kolana nie mieściły pod kierownicą dla
nich ustawioną :-) Wychłodzenia tamtych rejonów nie stwierdzam, poza
tym raczej ich przegrzanie jest niezdrowe. Notoryczne trzymanie
rozgrzanego laptopa na kolanach bywa przyczyną (tymczasowej)
bezpłodności :-)

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

Fabian wrote:
> ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Przed deszczem?! ;-)

 Ano. Dopóki jedziesz z jakąś normalną prędkością (czyli powyżej tych powiedzmy
15km/h), suche masz nogi i plecy. Pęd powietrza załatwia po prostu kłopot
moczenia nóg. Plecy osłania fotelik, więc póki nie stoisz i nie spływa po
karku Ci woda na plecy - też są suche. Za to bardziej na poziomie moczy się tułów z przodu (głównie "klata"). I
twarz, na co w dodatku niezbyt pomaga daszek na kasku (najlepiej na mocny
deszcz i deszcz ze śniegiem sprawdzają się gogle narciarskie). I ręce, jeżeli
masz kierownicę pod fotelikiem łatwo zmoczyć - nie tyle za sprawą deszczu, co
wody spod kół swoich i aut.

--

Rafał Muszczynko wrote:

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

Fabian wrote:

ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!

Przed deszczem?! ;-)

 Ano. Dopóki jedziesz z jakąś normalną prędkością (czyli powyżej tych powiedzmy
15km/h), suche masz nogi i plecy. Pęd powietrza załatwia po prostu kłopot
moczenia nóg. Plecy osłania fotelik, więc póki nie stoisz i nie spływa po
karku Ci woda na plecy - też są suche. Za to bardziej na poziomie moczy się tułów z przodu (głównie "klata"). I
twarz, na co w dodatku niezbyt pomaga daszek na kasku (najlepiej na mocny
deszcz i deszcz ze śniegiem sprawdzają się gogle narciarskie). I ręce, jeżeli
masz kierownicę pod fotelikiem łatwo zmoczyć - nie tyle za sprawą deszczu, co
wody spod kół swoich i aut.

A jak to jest jak pada deszcz, to czy woda nie spływa po plecach i foteliku i nie robi się mokro i nieprzyjemnie? Na rower mam ubiór nieprzemakający, ale jak usiądę w kałużę to jednak przemoknie. I jeszcze ewentualnie latem, jak złapie deszcz, to da się łatwo wysuszyć czy pomiędzy kolarzem, a fotelikiem zostaje wilgoć?

Fabian.

Rafał Muszczynko wrote:
> Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a): > >> Fabian wrote:
>>> ps. o! właśnie, poziomka jest lepsza, bo kolana są zazwyczaj osłonięte!
>> Przed deszczem?! ;-)
>  
> Ano. Dopóki jedziesz z jakąś normalną prędkością (czyli powyżej tych powiedzmy
> 15km/h), suche masz nogi i plecy. Pęd powietrza załatwia po prostu kłopot
> moczenia nóg. Plecy osłania fotelik, więc póki nie stoisz i nie spływa po
> karku Ci woda na plecy - też są suche. > > Za to bardziej na poziomie moczy się tułów z przodu (głównie "klata"). I
> twarz, na co w dodatku niezbyt pomaga daszek na kasku (najlepiej na mocny
> deszcz i deszcz ze śniegiem sprawdzają się gogle narciarskie). I ręce, jeżeli
> masz kierownicę pod fotelikiem łatwo zmoczyć - nie tyle za sprawą deszczu, co
> wody spod kół swoich i aut.

A jak to jest jak pada deszcz, to czy woda nie spływa po plecach i foteliku i nie robi się mokro i nieprzyjemnie? Na rower mam ubiór nieprzemakający, ale jak usiądę w kałużę to jednak przemoknie. I jeszcze ewentualnie latem, jak złapie deszcz, to da się łatwo wysuszyć czy pomiędzy kolarzem, a fotelikiem zostaje wilgoć?

Fabian.

Gdy pada deszcz i ty jedziesz to plecy Ci w ogóle nie zmokną (wiem co mówię - bo
jeżdżę w deszczu). Poruszasz się do przodu więc krople nie dostają się za plecy
(wyobraź to sobie). Gdybyś jeździł do tyłu to co innego.

Druga ciekawa kwestia: gdy wsiadam na mokre siodło to po 500 m już nie czuję że
jest ono mokre. Plecy się szybko grzeją. Ww deszczu gdy jest zimno to i tak
spocisz się po plecach.

Jak zsiadam z roweru to podkładka (mata) jest wilgotna, widać plamę i wiadomo że
jest na powierzchni mokra - ale bardzo szybko schnie nawet w zimnie. Jeśli  masz
założoną matę-gąbkę to będzie trzymać wilgoć. Dopóki plecy przywierają to mata
Ci nie wyschnie nawet w lecie. Szkoda że nic z tym nie zrobili - ale na pewno
uda się coś z tym wykombinować - mam już pomysł.


--

Fabian <fabian@niemampocztyaniadresu.pl> napisał(a):

A jak to jest jak pada deszcz, to czy woda nie spływa po plecach i foteliku i nie robi się mokro i nieprzyjemnie?

Dopóki jedziesz nie. Przynajmniej u mnie. Na postoju, bywa nieco gorzej - kask
pomaga, ale jeżeli wiatr wieje od tyłu, a Ty stoisz długo - pewnie da się
zmoczyć plecy.

Na rower mam ubiór nieprzemakający, ale jak usiądę w kałużę to jednak przemoknie.

To lepiej nie siadaj w kałużę. Ja tego nie robię i jest ok ;-)

I jeszcze ewentualnie latem, jak złapie deszcz, to da się łatwo wysuszyć czy pomiędzy kolarzem, a fotelikiem zostaje wilgoć?

Do tej pory nigdy nie miałem problemu z suszeniem się po deszczu. Tak jak
pisałem, zazwyczaj nie moknę na plecach. A jak stanę i zmoknę, wysycha od ciepła organizmu. --

Rafał Muszczynko wrote:

Fabian <fabian@niemampocztyaniadresu.pl> napisał(a):

Na rower mam ubiór nieprzemakający, ale jak usiądę w kałużę to jednak przemoknie.

To lepiej nie siadaj w kałużę. Ja tego nie robię i jest ok ;-)

Będę pamiętał ;)

[ciach]

Dzięki za rozwianie moich obaw.

Fabian.

Franc wrote:

A jako ciekawostka: na pionowym rowerze można nacisnąć na pedały z siłą ~100% swojej wagi (spytajcie się p. Newtona dlaczego) z niewielkim plusem na pociągnięcie kierownicy rękami. Na rowerze poziomym, z zaparytmi o oparcie plecami można nacinąć na pedały z siłą >200% masy. I kto mocniej może nacisnąć na pedały?

a my tutaj o jezdzie na rowerze czy przysiadach ze sztanga ? :)

Tomek

Franc wrote:

[...] Nie wyobrażam sobie jazdy na nienormalnym rowerze pionowym  [...]

Nie lubie fanatyzmu :-(
Dla mnie kazdy rower jest normalny. Rowniez Twoja poziomka.
I choc bardzo lubie uniwersalne wojskowe buty za kostke, nie twierdze, ze sa najlepsze dla kazdego. Czasem trzeba wlozyc polbuty a czasem wyspecjalizowane sandaly. A jednak to w klasycznych butach mozna chodzic i w lecie i w zimie - caly rok. Oczywiscie w sandalach tez mozna biegac w zimie tylko to nie jest zbyt praktyczne. ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Franc  napisał:

Aktualne rekordy prędkości rowerów -samych, bez żadnego grawitacyjnego /mechanicznego wspomagania:
- sprint na 200m ze staru lotnego: 133.284km/h
- jazda godzinna: 90.598km
- 100km: 1:07:02.159 h co daje średnią 87.231km/h
I zostały ustanowione na rowerze poziomym Varna Tempest

Wedlug mnie rower pionowy nie ma szans na rekordy z rowerami poziomymi.
I to z 2 wzgledow. Po pierwsze aerodynamika, ktora jest najwiekszym
zrodlem oporow. A po drugie wykorzystanie sily nog, ktora w przypadku
posiadania oparcia na plecy jest duzo wieksza niz na klasycznym rowerze.


Jan Cytawa

Jan Cytawa wrote:

Franc  napisał:

Aktualne rekordy prędkości rowerów -samych, bez żadnego grawitacyjnego /mechanicznego wspomagania:
- sprint na 200m ze staru lotnego: 133.284km/h
- jazda godzinna: 90.598km
- 100km: 1:07:02.159 h co daje średnią 87.231km/h
I zostały ustanowione na rowerze poziomym Varna Tempest

Wedlug mnie rower pionowy nie ma szans na rekordy z rowerami poziomymi.
I to z 2 wzgledow. Po pierwsze aerodynamika, ktora jest najwiekszym
zrodlem oporow. A po drugie wykorzystanie sily nog, ktora w przypadku
posiadania oparcia na plecy jest duzo wieksza niz na klasycznym rowerze.

Ale w codziennej jezdzie jest inaczej. Dawno dawno temu, w 'Sondzie', Kaminski i Kurek pokazywali poziome konstrukcje. Bardzo mi sie podobaly. Potem, jakos tak w pierwszej polowie lat 80-tych Utkin opublikowal w Mlodym Techniku ciekawa poziomke do zrobienia we wlasnym zakresie. Ppodobala mi sie. Ale do codziennej jazdy wole klasyka. To, co w klasyku mi sie miedzy innymi bardzo podoba, a co w poziomce jest nie do osiagniecia, bo bylo by to zaprzeczeniem idei poziomki, to wysoko umieszczony punkt obserwacyjny.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster <manypeny@mac.com> napisał(a):

Jan Cytawa wrote:
> Franc  napisał:
> >> Aktualne rekordy prędkości rowerów -samych, bez żadnego >> grawitacyjnego /mechanicznego wspomagania:
>> - sprint na 200m ze staru lotnego: 133.284km/h
>> - jazda godzinna: 90.598km
>> - 100km: 1:07:02.159 h co daje średnią 87.231km/h
>> I zostały ustanowione na rowerze poziomym Varna Tempest
> > Wedlug mnie rower pionowy nie ma szans na rekordy z rowerami poziomymi.
> I to z 2 wzgledow. Po pierwsze aerodynamika, ktora jest najwiekszym
> zrodlem oporow. A po drugie wykorzystanie sily nog, ktora w przypadku
> posiadania oparcia na plecy jest duzo wieksza niz na klasycznym rowerze.

Ale w codziennej jezdzie jest inaczej. Dawno dawno temu, w 'Sondzie', Kaminski i Kurek pokazywali poziome konstrukcje. Bardzo mi sie podobaly. Potem, jakos tak w pierwszej polowie lat 80-tych Utkin opublikowal w Mlodym Techniku ciekawa poziomke do zrobienia we wlasnym zakresie. Ppodobala mi sie. Ale do codziennej jazdy wole klasyka. To, co w klasyku mi sie miedzy innymi bardzo podoba, a co w poziomce jest nie do osiagniecia, bo bylo by to zaprzeczeniem idei poziomki, to wysoko umieszczony punkt obserwacyjny.

I to jest, jak dla mnie, argument przesądzający sprawę.

Tak się jakoś składa, że zwykle jeżdżę w korku.
I dzięki temu, że mam głowę ponad dachami samochodów,
orientuję się, kiedy jakiś baran stanie mi w poprzek, zanim to zrobi. Mam przegląd całej jezdni daleko do przodu, co najmniej do najbliższego
autobusu. rmikke

--

Dnia Wed, 11 Nov 2009 09:42:39 -0800 (PST), Michał Wolff napisał(a):

http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713735771701218

A przepraszam, jakie masz maksymalne przełożenie?
Dorzucę tu jeszcze jeden argument za większą uniwersalnością tradycyjnego
roweru. Są podjazdy tak strome że (przynajmniej ja:) nie podjedziesz za
cholerę. Trzeba zsiąść i pchać. Czasem i kilometrów parę :) No a poziomki
nie poprowadzisz :) --
Jacek

On 11 Lis, 18:52, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

A przepraszam, jakie masz maksymalne przełożenie?

26-34 i 52-11

Dorzucę tu jeszcze jeden argument za większą uniwersalnością tradycyjnego
roweru. Są podjazdy tak strome że (przynajmniej ja:) nie podjedziesz za
cholerę. Trzeba zsiąść i pchać. Czasem i kilometrów parę :) No a poziomki
nie poprowadzisz :)

Pchać się pewnie jakoś da, tylko będzie to cholernie niewygodne,
szczególnie na dużym nachyleniu
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

Pchać się pewnie jakoś da, tylko będzie to cholernie niewygodne,
szczególnie na dużym nachyleniu

Mój egzemplarz pcha się tak samo, jak każdy inny model 'uniwersalny'. Nie mam z tym żadnego problemu.

Pozdr
Tomek
--
http://rowerowy.szczecin.pl

On 11 Lis, 18:52, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:

Dnia Wed, 11 Nov 2009 09:42:39 -0800 (PST), Michał Wolff napisał(a):
Dorzucę tu jeszcze jeden argument za większą uniwersalnością tradycyjnego
roweru. Są podjazdy tak strome że (przynajmniej ja:) nie podjedziesz za
cholerę. Trzeba zsiąść i pchać. Czasem i kilometrów parę :) No a poziomki
nie poprowadzisz :)
--
Jacek

Oj poprowadzisz, większosc nawet jedną ręka :). Inna sprawa że nie
trafiłem jeszcze na podjazd na tyle stromy by nie dało się go
podjechać. Trochę racji ma Michał Wolff w kwestii uniwersalności,
poziomki to przeważnie wyspecjalizowane maszyny, ale to też nie jest
tak że ma poziomym 'się nie da'. Do jazdy w górach czy po bezdrożach
wybrał bym rower mtb, inna sprawa że jak bym musiał to poziomką też
pewnie bym to przejechał.

Oczywiście że da się wprowadzić ale najlepeij mieć skąłdaną kierownicą nadsiodłową.

On 11 Lis, 18:52, Jacek Maciejewski <jacmacwyt...@o2.pl> wrote:
> Dnia Wed, 11 Nov 2009 09:42:39 -0800 (PST), Michał Wolff napisał(a):
> Dorzucę tu jeszcze jeden argument za większą uniwersalnością tradycyjnego
> roweru. Są podjazdy tak strome że (przynajmniej ja:) nie podjedziesz za
> cholerę. Trzeba zsiąść i pchać. Czasem i kilometrów parę :) No a poziomki
> nie poprowadzisz :)
> --
> Jacek

Oj poprowadzisz, większosc nawet jedną ręka :). Inna sprawa że nie
trafiłem jeszcze na podjazd na tyle stromy by nie dało się go
podjechać. Trochę racji ma Michał Wolff w kwestii uniwersalności,
poziomki to przeważnie wyspecjalizowane maszyny, ale to też nie jest
tak że ma poziomym 'się nie da'. Do jazdy w górach czy po bezdrożach
wybrał bym rower mtb, inna sprawa że jak bym musiał to poziomką też
pewnie bym to przejechał.

--

Dnia Wed, 11 Nov 2009 09:42:39 -0800 (PST), Michał Wolff napisał(a):

> http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713735771701218

A przepraszam, jakie masz maksymalne przełożenie?
Dorzucę tu jeszcze jeden argument za większą uniwersalnością tradycyjnego
roweru. Są podjazdy tak strome że (przynajmniej ja:) nie podjedziesz za
cholerę. Trzeba zsiąść i pchać. Czasem i kilometrów parę :) No a poziomki
nie poprowadzisz :) -- Jacek

Ja mam w swoim rowerze z przodu zęby 42/53 z tyłu Nexus-7 z zębatką 17-tką.

Nie musisz prowadzić poziomki, wystarczy że:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

--

Dnia 2009-11-11 20:30, Użytkownik Maciej napisał:

Nie musisz prowadzić poziomki, wystarczy że:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

To nakręć ale tym razem wjazd pod górę.  :-)


Pozdrawiam

Dnia 2009-11-11 20:30, Użytkownik Maciej napisał:


> Nie musisz prowadzić poziomki, wystarczy że:
> > http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

To nakręć ale tym razem wjazd pod górę.  :-)


Pozdrawiam

Mówisz i masz:

http://www.youtube.com/watch?v=c0NErM17v2A

http://www.youtube.com/watch?v=L-iFk-ZETWM   -- -> już tylko czekam na czepialsko-drobiazgowe-złośliwe komentarze do tego
drugiego wideo że ... gość ... sapie. Jak ja jeżdżę pod górkę to tak nie dyszę.
Wybaczcie że dopóki nie nakręcę filmu to się do tego nie przekonacie. Ciekaw
jestem który mądrala wysnuje tu błyskotliwy wniosek że nie ma sensu jeździć
rowerem poziomym skoro jednak można się zmęczyć. No to ja odpowiadam temu
bystremu mędrcowi - w takim razie nie ma sensu jeździć w ogóle żadnym rowerem
skoro JEDNAK można się zmęczyć. Proszę o wielki mędrcu weź pod uwagę że ten
sapiący kolo to może niedzielny rowerzysta, może ma swoje lata, może jet tłusty,
nie wiem też czy podjazd ma 5 czy 20%. Jest też jedna bardzo ważna rzecz:
ROZMIAR KÓŁ. To drugie wideo pokazuje że goście mają trajki z 20" kołami. I co z
tego? Ciekaw czy ktoś jest na tyle doświadczony żeby dodać stosowny komentarz O
ZNACZENIU CZYSTO PRAKTYCZNYM odnośnie rozmiaru kół (pod górkę też to ma
znaczenie). Czekam Panowie! Odpowiedź mam w zanadrzu (ale wybaczcie że za dobrą
odpowiedź nie będzie nagrody ;)

Pozdrawiam!

--

Maciej wrote:

[...]
[...]Ciekaw jestem który mądrala wysnuje tu błyskotliwy wniosek [...]No to ja odpowiadam temu bystremu mędrcowi [...]Proszę o wielki mędrcu weź pod uwagę [...]Ciekaw czy ktoś jest na tyle doświadczony  [...]

Naucz sie wyrazac mysli bez atakowania dyskutantow. Tracisz wiarygodnosc probujac migac sie w ten sposob. Albo jestes bardzo mlody (co cie troche tlumaczy) albo juz niemlody a jeszcze niczego Cie zycie nie nauczylo (fatalnie). ;-P

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Maciej wrote:
> [...]
> [...]Ciekaw jestem który mądrala wysnuje tu błyskotliwy wniosek > [...]No to ja odpowiadam temu bystremu mędrcowi > [...]Proszę o wielki mędrcu weź pod uwagę > [...]Ciekaw czy ktoś jest na tyle doświadczony  [...]

Naucz sie wyrazac mysli bez atakowania dyskutantow. Tracisz wiarygodnosc probujac migac sie w ten sposob. Albo jestes bardzo mlody (co cie troche tlumaczy) albo juz niemlody a jeszcze niczego Cie zycie nie nauczylo (fatalnie). ;-P

-- PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

A ja widzę teoretycznych mało wiarygodnych/ mało rzetelnych cwaniaków:

- ludzie zmieniają temat (temat brzmi: "Rower poziomy w codziennej jeździe", a
goście wyskakują z podróżami w Amerykę Południową, jazdą w skałach, maratonami,
wyścigami)
- odwraca się uwagę od tego co może dać taki rower wyolbrzymiając "problem
krawężników" - jakby nie można było wyjechać z domu te 10 minut wcześniej żeby
nie skakać potem po tych krawężnikach albo wybrać model który umożliwia taką jazdę
- ludzie nie wiadomo dlaczego nagle chcą wszystkiego od roweru poziomego (żeby
był do zjazdu, podjazdu, szosy, maratonów, wciskania się w korkach) i jak nie
przedstawi się zawczasu adekwatnego roweru poziomego to rower poziomy jako idea
zaczyna być pogardzany, późniejsze przykłady (zdjęcia realnych modeli, wideo)
nic nie dają - bo ludzie wmówili sobie że "NIE BO NIE"
- ślepota niektórych nie zna granic: nie przyzna że rower poziomy jest jednak
szybszy, nie uzna że wygodniejszy, nie powie że są modele które nadają się do
jazdy w teren
- podawane są nieadekwatne przykłady - prędkość 300 km/h na rowerze - ale gdzie?
- są ludzie którzy nie chcą widzieć prostych faktów - trzeba im zawczasu je
wypowiedzieć, bo zaczną wyjeżdżać z argumentami w stylu: "gdyby taki rower się
sprawdził to już dawno byłby w każdym sklepie rowerowym" (A MOŻE: LUDZIOM TAKI
ROWER Z NICZYM DOBRYM SIĘ NIE KOJARZY i dlatego nie sprzedają go wszystkie
sklepy) albo: ten rower jest za niski i nie widzą go kierowcy aut (A MOŻE: ZRÓB
COŚ ŻEBY BYŁO CIĘ LEPIEJ WIDAĆ: załóż chorągiewkę czy baloniki z logiem Playboya
żeby cię było widać!) i tak bez końca

Czy mam się podkładać i pisać: ALEŻ MASZ RACJĘ! ROWER POZIOMY NIGDY NIE BĘDZIE
JEŹDZIŁ W TERENIE? Jakoś nie czuję żeby to było zgodne z aktualnym stanem
rzeczy. Mam udawać że "nie da się"?

--

On 12 Lis, 13:34, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

> Maciej wrote:

A ja widzę teoretycznych mało wiarygodnych/ mało rzetelnych cwaniaków:

- ludzie zmieniają temat (temat brzmi: "Rower poziomy w codziennej jeździe", a
goście wyskakują z podróżami w Amerykę Południową, jazdą w skałach, maratonami,
wyścigami)

Tak czytam temat i analizowałem poziomkę pod kątem mojej codziennej
jazdy do pracy. Niestety w moim przypadku ten rower odpada bo chociaż
mieszkam w raczej płaskim mieście (Wrocław) to:
1. Uprawiam kombinowany styl chodnikowo-uliczny (taak wiem, to
niezgodne z przepisami), który utrudnia użycie poziomki.
2. Na mojej trasie do pracy mam taką piękną sytuację, że aby trzymać
się śmieszki rowerowej to musiałbym w pewnym momencie wjechać na wał
przeciwpowodziowy, co oznaczałoby ciasny skręt o 180 stopni i wjazd
pod stromą górkę, ale nie mógłbym wtedy skręcić w ulicę, którą
przejazd wydatnie skraca mi drogę dojazdu (genialna sieć, śmieszek
rowerowych we Wrocku).
3. Jadąc ulicą również nie mógłbym w nią skręcić bo dozwolony skręt w
lewo mają tam tylko autobusy i  w tym momencie jazda rowerem po ulicy
jest bez sensu.
4. Pozostaje styl z pktu 1. co oznacza czasem lawirowanie między
pieszymi i straganiarzami rozstawiającymi się ze swoimi kramami na
chodniku, bo tylko jadąc chodnikiem mogę odbić w lewo nie rzucając się
w oczy ;).

Niestety w moim przypadku poziomka ssie. Choć czasem chciałbym się
przejechać tym na jakimś dłuższym dystansie poza miastem :).

Pozdr
Mirek

Maciej wrote:

A ja widzę teoretycznych mało wiarygodnych/ mało rzetelnych cwaniaków

No właśnie. Śledzę ten wątek i też mam swoje wątpliwości co do ruchu codziennego po mieście (np. jak ja to uprawiam), ale nie mogłabym głosić   oczywistych oczywistości bez przetestowania...

--
Dorota,
Szprota.

Skoro zostałem przywołany to dodam swoje 5 groszy. W istocie podjeżdżanie na poziomce jest wolniejsze niż na normalnym rowerze. Podczas zjazdów tego straconego czasu się nie odrobi. Trzeba mieć dobre przełożenie i tak robi się młynki. Co więcej na bardzo strome podjazdy powyżej 12% z sakwami raczej sie nie wjedzie na poziomce, no chyba że ma sie nogi ze stali. Sprawa sprawdzona na Korsyce gdzie góry są konkretne i podjazdy również. A mimo to planuję wielomiesięczną wyprawę w najtrudniejsze drogi świata i będzie to na rowerze poziomym. Powód jest jeden: brak bólu w nadgarstkach i siedzeniu po całym dniu i właśnie jazda po tych złych drogach. Na normalnym rowerze niezależnie od super amortyzatora całość drgań przenosi się na ręce i generalnie jest walka z rowerem na takiej drodze. Na poziomce wszystko wybiera amortyzacja i całe ciało od pasa w góre jest zrelaksowane. Wyobraź sobie nakręcenie takiego filmu ze zjazdu jak ja nakręciłem, ale na klasycznym rowerze czyli trzymając kierownice jedną ręką. Nie da rady.
Nie ma sensu udowadniać wyższości jednego czy drugiego. Każdy rower ma swoje wady i zalety. Kazdy rowarzysta ma lekko inne potrzeby...
Co do kolegi który porzucił własną konstrukcję poziomą. No cóż nie każda konstrukcja jest trafna. Dlatego w poziomkach jest tak wiele wersji (w klasycznych rowerach zresztą też). I jest wiele niuansów konstrukcyjnych które maja kolosalne znaczenie i co więcej sami poziomkowcy mają wielokrotnie różne opinie o różnych takich niuansach.
Moją żone długo musiałem przekonywać do jazdy na poziomce, bo to przeciez dziwactwo jest. Było kilka podejść - ale bez entuzjazmu. W końcu przymusiłem lekko moją połówkę i na wyprawę pojechała również na poziomce. Po kilku dniach stwierdziła że nigdy więcej na żaden inny rower nie wsiądzie. Pozdrawiam,
Igor
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
http://wyprawy.cyklotur.com

On 11 Lis, 18:19, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:


Większość osób potrzebuje jednego roweru do wszystkiego - i do jazdy
po płaskim i do jazdy po górach i z bagażem itd - i właśnie tym zwykły
rower z poziomem wygrywa. Uniwersalnością! Na płaskim na poziomie
mniej zyskasz niż stracisz w górach, szczególnie jeżdżąc mocno
obładowany. Igor Czajkowski na swojej ostatniej wyprawie spotkał na
Korsyce mojego znajomego z forum - Remigiusza, który opisywał, że na
podjeździe na poziomce zauważalnie odstawali. Jeden uważa, że wygoda
którą daje jest warta takiej straty, a drugi wręcz przeciwnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

--

On 11 Lis, 19:07, "Igor Czajkowski" <ig...@onet.eu> wrote:

Skoro zostałem przywołany to dodam swoje 5 groszy. W istocie podjeżdżanie na
poziomce jest wolniejsze niż na normalnym rowerze. Podczas zjazdów tego
straconego czasu się nie odrobi. Trzeba mieć dobre przełożenie i tak robi się
młynki. Co więcej na bardzo strome podjazdy powyżej 12% z sakwami raczej sie
nie wjedzie na poziomce, no chyba że ma sie nogi ze stali. Sprawa sprawdzona
na Korsyce gdzie góry są konkretne i podjazdy również.

No właśnie. A podjazd 10-12% to nie jest jeszcze jakieś ekstremum, na
zwykłym rowerze da się z bagażem jechać nawet i 20%, choć trzeba
oczywiście sporo odpoczywać. Dla mnie np. trudne podjazdy często są
istotą wyprawy - i rower którego używam musi pozwalać na jazdę nawet
na 20%, bo pchanie na asfalcie jest dla mnie nieakceptowalne, zdarzało
mi się to tylko na kiepskich drogach.

A mimo to planuję wielomiesięczną wyprawę w najtrudniejsze drogi świata i
będzie to na rowerze poziomym. Powód jest jeden: brak bólu w nadgarstkach i
siedzeniu po całym dniu i właśnie jazda po tych złych drogach.

Ale sprawa takiego bólu to są kwestie dość indywidualne, ja używam
sztywnego widelca i dość wąskich opon, a mimo tego nie mam takich
problemów, gdybym miał jechać na typowo terenowy wyjazd to
wystarczyłby mi rower z dość szerokimi oponami, bo na wąskich po
terenie nie jeździ się wygodnie. No i typowo terenowy wyjazd - to
jednak konieczność częstego pchania, takie przynajmniej mają
doświadczenia ludzie robiący bardzo trudne trasy w Tybecie czy Ameryce
Płd, których relacje czytałem. Nie obawiasz się czegoś takiego? W
naprawdę trudnym terenie może się pojawić konieczność pchania roweru
parę kilometrów. Pchać już zwykły rower z dużym bagażem to bardzo
ciężki kawałek chleba (przerabiałem to na Islandii), a przecież z
poziomym będzie wiele trudniej, a przecież pchając np. w głębokim
piachu trzeba trzymać rower za kierownicę.

Nie ma sensu udowadniać wyższości jednego czy drugiego. Każdy rower ma swoje
wady i zalety. Kazdy rowarzysta ma lekko inne potrzeby...

No i to jest dobre podsumowanie. O wyborze roweru decydują przede
wszystkimi potrzeby, doświadczenia, przyzwyczajenia konkretnego
rowerzysty. Są tacy co wolą poziomy, większość wybierze rower pionowy,
podobnie jak są tacy co jeżdżą z przyczepkami zamiast zwykłych sakw.
Nie można powiedzieć, że jakiś rower jest najlepszy - bo to zależy od
zastosowania i oczekiwań rowerzysty, ale można natomiast powiedzieć,
że rower klasyczny jest bardziej uniwersalny i sporo tańszy
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff napisał:

Nie można powiedzieć, że jakiś rower jest najlepszy - bo to zależy od
zastosowania i oczekiwań rowerzysty, ale można natomiast powiedzieć,
że rower klasyczny jest bardziej uniwersalny i sporo tańszy

i zdecydowanie latwiejszy w "parkowaniu" i transporcie.

Jan Cytawa

On 11 Lis, 18:19, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

> Na siłę jeździsz po górach - na przełaj - bo tak jest krócej? Założę się że
> często buczą Ci opony pod asfaltem - bo tak jest szybciej i zapewne nie
> pracujesz jako Góral na Gubałówce (ale na takie Morskie Oko spokojnie dałoby się
> wjechać poziomem).

Oczywiście, że na siłę!
Zdajesz sobie chyba sprawę, że jeżdżenie po górach jest dla wielu
miłośników roweru istotą tego sportu, że daje im to największą
satysfakcję i sprawia przyjemność, pozwala oglądać niesamowite widoki?
Przejrzyj sobie relację i zdjęcia z mojej ostatniej wyprawy, którą
właśnie wrzuciłem na swoją stronę, zobacz ile gór przejechałem - to
może zrozumiesz dlaczego rower poziomy mi nie odpowiada. Zdajesz sobie
sprawę, co znaczy skrót MTB? Rower GÓRSKI - jak sama nazwa mówi służy
do jazdy po górach, jeśli używasz go tylko w mieście - to już Twój
problem. Jazda po górach to jest kwintesencja prawdziwego kolarstwa,
bez górskich etapów nie ma żadnego poważnego wyścigu, to górskie a nie
płaskie etapy przyciągają tysiące kibiców, to one decydują o tym kto
wygrywa a kto przegrywa.

Po takiej drodze spokojnie pojedziesz tym:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Mi chodziło o prawdziwe góry a nie szutrowo- kamienistą drogę. Chyba nie byłeś
nigdy w górach. Znajdę dla Ciebie zdjęcia.

> Nie wiem skąd wyciągasz swe rekordy, bo ten który ja podałem jest oficjalny.
> Dodaj może dla wiadomości że 334,6 km/h jest albo w tunelu aerodynamicznym gdzie
> nie ma oporu powietrza (najistotniejszy czynnik hamujący rowerzystę) albo z
> uskoku lodowca. A 132 km/h to wynik osiągnięty na prostej asfaltowej drodze,
> siłą mięśni.

Nieważne czy jest w tunelu czy nie - ważne że ludzie go ustanawiający,
nieograniczeni kasą użyli do tego właśnie roweru pionowego, bo taki
pozwala najefektywniej wykorzystać siłę ludzkich mięśni

To znaczy że zawsze będziesz się chował za autobusem, innym rowerzystą lub
czekał aż wiatr powieje Ci w plecy? Rower ma być praktyczny. Chyba nie jesteś w
stanie jechać tyle co ten gość:

http://www.youtube.com/watch?v=YJ5Qertz2OA

Gdyby nie chciało się Ci klikać to Ci powiem że gość pruje 60 km/h a nie jest
zawodowcem.

> Szkoda że nie skomentowałeś tego filmiku gdzie rowerzysta jechał 60 km/h rowerem
> z osłoną aerodynamiczną. I nie był to żaden wyczynowiec.[/quote]

A komu ma 60km/h zaimponować? Rzadko, bo rzadko - ale zdarzało mi się
na prostej tyle przekraczać, na każdym finiszu zawodowcy dochodzą do
70-80km/h, podobnie jak i sprinterzy na torze nie korzystający z
osłony

Znowu licytacja. No to może dogoń ten rower:

http://www.youtube.com/watch?v=v-9BU_YErxI

A jak chcesz porównywać się do rowerów torowych to dogoń ten:

http://www.youtube.com/watch?v=PMUNOLwW0io

UWAGA! 82 m/h to 132 km/h
 

> To jeżdżenie po górach "rowerem górskim" jest mówione/ pisane na wyrost. Po
> górach można chodzić i wspinać się. Jeździsz po głazach i prawdziwych górach?

Jak kulą w płot drogi kolego :)
Nawet nie rowerem górskim a trekingowym ze slickowymi oponami i 30kg
bagażem:

http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713454302815650
http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713735771701218
http://picasaweb.google.pl/wilku150/BalkAlpin2009#5401713931260043842

Znajdę dla Ciebie prawdziwe góry, bo widzę że jeździsz po szutrówkach i drogach
z kamyczkami.

> Nigdy nie
> jeździło mi się sprawniej (mniejsze zmęczenie), szybciej i wygodniej jak właśnie
> poziomem.

No i co z tego? Czy na tej podstawie mamy wnioskować, że wszyscy muszą
mieć podobne odczucia? Przytoczyłem Ci przykład mojego kolegi, który
był aż takim zapaleńcem pozioma, że stworzył go samodzielnie od
podstaw - a jednak po paru latach się do niego zniechęcił

> Jeśli jeździsz TYLKO po górach - to przepraszam. Masz rację. Ale kiedyś wjadę
> trójkołowym amortyzowanym poziomem w góry i na pewno będę mniej zmęczony niż Ty.
> Po co się męczyć?

Większość osób potrzebuje jednego roweru do wszystkiego - i do jazdy
po płaskim i do jazdy po górach i z bagażem itd - i właśnie tym zwykły
rower z poziomem wygrywa. Uniwersalnością! Na płaskim na poziomie
mniej zyskasz niż stracisz w górach, szczególnie jeżdżąc mocno
obładowany. Igor Czajkowski na swojej ostatniej wyprawie spotkał na
Korsyce mojego znajomego z forum - Remigiusza, który opisywał, że na
podjeździe na poziomce zauważalnie odstawali. Jeden uważa, że wygoda
którą daje jest warta takiej straty, a drugi wręcz przeciwnie
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Zmierzymy swoje zmęczenie i prędkość i wtedy oceńmy kto wygrywa. Poczekaj aż
będę miał terenowy trójkołowy rower poziomy - odezwę się jeszcze.


--

On 11 Lis, 20:28, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

Po takiej drodze spokojnie pojedziesz tym:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Mi chodziło o prawdziwe góry a nie szutrowo- kamienistą drogę. Chyba nie byłeś
nigdy w górach. Znajdę dla Ciebie zdjęcia.

Kpisz czy o drogę pytasz?
Porównujesz jazdę na lekkim rowerze w dół, z moimi podjazdami z 30kg
obciążeniem na trasach w terenie z nachyleniami powyżej 10%? W dół to
i na rowerku Bambo jakoś zjedziesz, prawdziwa jazda po górach to są
PODJAZDY, nie zjazdy, to na podjazdach się rozstrzygają  wyścigi, nie
zjazdach. A rower z 3 kołami to jest i dużo większa waga i większe
opory, co na podjazdach nie pomaga

I jeszcze do tego filmiku - co w nim niezwykłego
Obejrzyj sobie dowolne zawody z downhillu, gdzie lecą na takiej samej
trasie trzy razy szybciej, czy zjeżdżają po najbardziej niesamowitych
skałach, tak więc nie wiem komu chcesz tym zaimponować.


--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 11 Lis, 20:28, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

> Po takiej drodze spokojnie pojedziesz tym:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk
>
> Mi chodziło o prawdziwe góry a nie szutrowo- kamienistą drogę. Chyba nie byłeś
> nigdy w górach. Znajdę dla Ciebie zdjęcia.

Kpisz czy o drogę pytasz?
Porównujesz jazdę na lekkim rowerze w dół, z moimi podjazdami z 30kg
obciążeniem na trasach w terenie z nachyleniami powyżej 10%? W dół to
i na rowerku Bambo jakoś zjedziesz, prawdziwa jazda po górach to są
PODJAZDY, nie zjazdy, to na podjazdach się rozstrzygają  wyścigi, nie
zjazdach. A rower z 3 kołami to jest i dużo większa waga i większe
opory, co na podjazdach nie pomaga

I jeszcze do tego filmiku - co w nim niezwykłego
Obejrzyj sobie dowolne zawody z downhillu, gdzie lecą na takiej samej
trasie trzy razy szybciej, czy zjeżdżają po najbardziej niesamowitych
skałach, tak więc nie wiem komu chcesz tym zaimponować.

No to może czytaj ze zrozumieniem: temat dyskusji brzmi:
"Rower poziomy w codziennej jeździe". Jeśli chcesz udowadniać osiągi rowerów w
poszczególnych dyscyplinach to zdobądź się na wysiłek i załóż nowy temat. Nie
wiem dokąd taszczysz swe bagaże i jeździsz codziennie w górach z 30 kg
obciążeniem? Podkreślam raz jeszcze: "CODZIENNA JAZDA". Rower poziomy potrafi
dać bardzo dużo frajdy zarówno na szosie jak i w terenie ALE MI CHODZI O
CODZIENNĄ JAZDĘ. Czasem wyjeżdżam w teren i żałuję że nie mam takiego wygodnego
amortyzowane trójkołowca:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

albo tego ciekawego roweru z pochylanymi kołami:

http://www.youtube.com/watch?v=0vD3wgnuL_Q

To byłaby frajda (żeby był amortyzowany i z pochylanymi kołami)! Są np. wyścigi
trójkołowców po lodzie (ale jeszcze nie w Polsce) - ciekaw jestem czy
utrzymałbyś równowagę na lodzie na 2-kołowcu? Sorry ale jest tyle jest pomysłów
na fajną zabawę a Ty taszczysz te toboły i udowadniasz że jesteś lepszy na
podjazdach. Sorry za zgryźliwość.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że dwukołowe kolarstwo górskie zostało
wylansowane przez Amerykanów i jakoś tak dziwnie się składa że każdy teraz chce
mieć dwukołowy rower górski. To jest po prostu naśladownictwo.

Czuję prędkość w codziennym ruchu ulicznym, ale nie robię z jazdy rowerem
"pasji" - dla mnie rower ma znaczenie czysto praktyczne. Cieszy mnie że można na
rowerze poziomym jeździć DO CELU szybko, wygodnie, nie męcząc się. Widzę że Ty z
kolei codziennie uprawiasz wyścigi/przeprawy. Dla mnie codzienna jazda oznacza
co innego i zazdroszczę Ci że jesteś Sportsmanem który oddał się całkowicie
wyścigom/przeprawom i nie musisz ani chodzić do pracy, ani jeździć po drogach
publicznych i dla Ciebie zawsze liczą się tylko podjazdy na których wygrywasz.
Znowu jestem zgryźliwy. Powiem Ci jeszcze że miałem swego czasu piastę Rohloff
Speedhub. Bzdury ludzie wypisywali gdy była "świeża" (5-ty czy 6-ty rok
produkcji). Jeździłem na tej piaście - 1,5 roku i byłem z niej bardzo
zadowolony. Bardzo dobry produkt, tylko bardzo drogi. Tak to jest jak ktoś za
dużo się naczytał i  teoretycznie udowadnia że przerzutki są lepsze. Acha - nie
będę Ci zawracał głowy bo pewnie już czas byś wyruszył na kolejny wyścig. Czytaj
ze zrozumieniem: "Rower poziomy w codziennej jeździe". Od tego się zaczęło - jak
chcesz gadać tylko o wyścigach/przeprawach to załóż nowy temat.

--

On 2009-11-12, Maciej wrote:

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że dwukołowe kolarstwo górskie zostało
wylansowane przez Amerykanów i jakoś tak dziwnie się składa że każdy teraz chce
mieć dwukołowy rower górski. To jest po prostu naśladownictwo.

Wybacz, ale o ile jestem całkiem otwarty na ideę poziomki jako roweru
dość uniwersalnego, to do "kolarstwa górskiego" takiego, jakim ja je
rozumiem (znaczy, nie wyścigi XC po szutrach, tylko jazda po górskich,
często bardzo stromych, często kamienistych lub korzeniastych szlakach)
żaden trójkołowiec nie ma szans się nadawać.

Niski prześwit z miejsca dyskwalifikuje go na jakichkolwiek większych
progach. Ciężar 25kg w góry to jakaś masakra. Przeskoczyć przeszkody się
nie da. "Wynaśladowany od hamerykańców" rower dwukołowy bez problemu
przekroczy wąską szparę między skałami.. można tak wymieniać i
wymieniać.

Szczerze mówiąc, akurat w takich warunkach zupełnie nie widzę żadnej
przewagi poziomki. Stabilność trójkołowca weźmie w łeb na każdym
większym pochyleniu, zwłaszcza bocznym. W górach sporą część czasu i tak
się spędza poza siodełkiem, więc różnica dla tyłka również nie jest
powalająca. Więc, po jaką cholerę trójkołowcem pchać się na szlaki
górskie, hę?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 12.11.2009 11:29 użytkownik Jan Srzednicki napisał :

On 2009-11-12, Maciej wrote:

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że dwukołowe kolarstwo górskie zostało
wylansowane przez Amerykanów i jakoś tak dziwnie się składa że każdy teraz chce
mieć dwukołowy rower górski. To jest po prostu naśladownictwo.

Wybacz, ale o ile jestem całkiem otwarty na ideę poziomki jako roweru
dość uniwersalnego, to do "kolarstwa górskiego" takiego, jakim ja je
rozumiem (znaczy, nie wyścigi XC po szutrach

Wymień ile widziałeś wyścigów *XC* po szutrach.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

On 2009-11-29, Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 12.11.2009 11:29 użytkownik Jan Srzednicki napisał :

On 2009-11-12, Maciej wrote:

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że dwukołowe kolarstwo górskie zostało
wylansowane przez Amerykanów i jakoś tak dziwnie się składa że każdy teraz chce
mieć dwukołowy rower górski. To jest po prostu naśladownictwo.

Wybacz, ale o ile jestem całkiem otwarty na ideę poziomki jako roweru
dość uniwersalnego, to do "kolarstwa górskiego" takiego, jakim ja je
rozumiem (znaczy, nie wyścigi XC po szutrach

Wymień ile widziałeś wyścigów *XC* po szutrach.

Aś się obudził.
To było ironiczne - chodziło o "tzw. XC po szutrach". Lepiej? :)

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 29.11.2009 14:13 użytkownik Jan Srzednicki napisał :

On 2009-11-29, Mikołaj "Miki" Menke wrote:

Dnia 12.11.2009 11:29 użytkownik Jan Srzednicki napisał :

On 2009-11-12, Maciej wrote:

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę że dwukołowe kolarstwo górskie zostało
wylansowane przez Amerykanów i jakoś tak dziwnie się składa że każdy teraz chce
mieć dwukołowy rower górski. To jest po prostu naśladownictwo.

Wybacz, ale o ile jestem całkiem otwarty na ideę poziomki jako roweru
dość uniwersalnego, to do "kolarstwa górskiego" takiego, jakim ja je
rozumiem (znaczy, nie wyścigi XC po szutrach

Wymień ile widziałeś wyścigów *XC* po szutrach.

Aś się obudził.
To było ironiczne - chodziło o "tzw. XC po szutrach". Lepiej? :)

Wybaczam. ;-P

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Maciej wrote:

[...]
Znowu jestem zgryźliwy. [...]

Nie. Jestes nieuprzejmy i nawiedzony. Atakujesz, naginasz rzeczywistosc do swoich potrzeb. Lubie jak ktos jest nawiedzony w jakims temacie ale dazy do obiektywnej prawdy nawet wtedy, kiedy nie jest ona mu calkiem na reke. Szkoda, ze Ty nie jestes w ten sposob nawiedzony.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dnia Wed, 11 Nov 2009 20:28:34 +0100, Maciej napisał(a):

Po takiej drodze spokojnie pojedziesz tym:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

Mi chodziło o prawdziwe góry a nie szutrowo- kamienistą drogę. Chyba nie byłeś
nigdy w górach. Znajdę dla Ciebie zdjęcia.

No to prosiłbym, bo z tego co widzę na szutrówce sprawuje się toto tak
sobie. Prawdziwych gór na filmiku brak. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

"Maciej" <zenonka@poczta.onet.pl> wrote in message news:1e8e.00000090.4afa7b9dnewsgate.onet.pl...

Jak chcesz przyjechać fest spocony to przejadę się razem z Tobą na trasie 14 km
i będę miał średnią prędkość 33km/h i wiem że będę mniej zmęczony niż Ty i moje
tętno będzie 2x niższe niż Twoje.

Srednia 33 km/h jest jak najbardziej do osiagniecia na normalnym rowerze szosowym. Byc moze bardziej sie zmecze ale jestem w stanie to zaakceptowac w zamian za lepsza zwrotnosc mojego roweru, latwosc transportu i bezpieczenstwo w ruchu miejskim.

rowerze poziomym. No ale to kwestia gustu. Jeździłem kiedyś uparcie góralem
(6000 km), czułem się jak żagiel - wiatr mnie hamował - to było bez sensu! Bo

Ale ja na rowerze gorskim jezdze po gorach. Po ulicach jezdze na szosowce.Nie ma co porownywac roweru gorskiego skonstruowanego do ciezkich warunkow terenowych do szosowej poziomki.

Jak chcesz to możemy się też zmierzyć na dłuższej trasie. W mieście pewnie

Bardzo chetnie sie zmierze ale to malo realne bo do PL mam kawalek. Ale jesli masz gps to mozemy zdecydowac sie na trasy z podobnymi przewyzszeniami i porownac czasy. Z tym ze to bedzie malo wiarygodne w sensie porownania rowerow bo nasze umiejetnosci moga byc calkiem rozne.

P.S. Przepraszam że piszę na forum gdzie większość woli gnieść tyłek i
nadgarstki. Ja wolę gnieść plecy - tak mi po prostu wygodniej! ;)

Nie atakujmy sie nawzajem. Kazdy jezdzi tym czym lubi ale to ta sama pasja.

Pozdrawiam
Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--

"Maciej" <zenonka@poczta.onet.pl> wrote in message news:1e8e.00000090.4afa7b9dnewsgate.onet.pl...
> Jak chcesz przyjechać fest spocony to przejadę się razem z Tobą na trasie > 14 km
> i będę miał średnią prędkość 33km/h i wiem że będę mniej zmęczony niż Ty i > moje
> tętno będzie 2x niższe niż Twoje.

Srednia 33 km/h jest jak najbardziej do osiagniecia na normalnym rowerze szosowym. Byc moze bardziej sie zmecze ale jestem w stanie to zaakceptowac w zamian za lepsza zwrotnosc mojego roweru, latwosc transportu i bezpieczenstwo w ruchu miejskim.

Mogę Cię przelicytować. Wkrótce skonstruuję owiewkę do roweru i moje osiągi będą
jeszcze lepsze przy tym samym wysiłku (np. średnia prędkość z owiewką wyjdzie mi
33km/h, a przy "depnięciu" 42 km/h - ŚREDNIA, a nie maksymalna!!!!). Mi głównie
chodzi o nie mordowanie się, o niepotrzebną walkę z wiatrem (plus męczące
wibracje w tyłek i nadgarstki w porównaniu do klasycznego roweru). Zwrotność
roweru poziomego którego używam wcale nie jest zła! Jeżdżę między autami (ale
nie jak wariat), wciskam się w przewężenia, pokonuję "esy-floresy (zakręty w
kształcie litery "S" o promieniu 1,5 m !!!!) i daję sobie radę. Łatwość
transportu - akurat FlevoRacer daje się bardzo szybko "rozpołowić", więc z
transportem nie mam problemów.

> rowerze poziomym. No ale to kwestia gustu. Jeździłem kiedyś uparcie > góralem
> (6000 km), czułem się jak żagiel - wiatr mnie hamował - to było bez sensu! > Bo

Ale ja na rowerze gorskim jezdze po gorach. Po ulicach jezdze na szosowce.Nie ma co porownywac roweru gorskiego skonstruowanego do ciezkich warunkow terenowych do szosowej poziomki.

> Jak chcesz to możemy się też zmierzyć na dłuższej trasie. W mieście pewnie

Bardzo chetnie sie zmierze ale to malo realne bo do PL mam kawalek. Ale jesli masz gps to mozemy zdecydowac sie na trasy z podobnymi przewyzszeniami i porownac czasy. Z tym ze to bedzie malo wiarygodne w sensie porownania rowerow bo nasze umiejetnosci moga byc calkiem rozne.

Nie jeździłem terenowym 3-kołowym rowerem jak tu:

http://www.youtube.com/watch?v=9NjYinKuwrk

ani nie jeździłem tym:

http://www.youtube.com/watch?v=0vD3wgnuL_Q

ale wrażenie prędkości z jazdy takim rowerem "blisko ziemi" musi być
fantastyczne. Jak będę miał taki rower to się jeszcze odezwę.

Nie napisałem że... w moim poziomym rowerze mam założone najzwyklejsze miejskie
felgi 28", zwykłe miejskie opony, używaną piastę Nexus-7, z tyłu mam
niedosmarowaną używaną piastę na konusach (nie chce mi się do niej zaglądać -
taki jestem leniwy). Piasty szosowe mają niższe opory toczenia niż piasty
miejskie (podobnie napęd z przerzutkami ma mniejsze opory w stosunku do piast z
wewnętrznym przełożeniem). Jak będę miał sposobność założyć wyścigowe koła
szosowe 700C wraz z ultra-cienkimi oponkami to okaże się że szosówka mnie nie
dogoni! Zdarza mi się wyprzedzać na trasie rowerzystów na wyścigówkach -
szosówkach, jedziemy wtedy 35-38 km/h (oni na piastach szosowych, na cienkich
kołach a ja na oponach miejskich i Nexusie). Z całym szacunkiem - nie rozmydlaj
tematu pisząc: "bo nasze umiejetnosci moga byc calkiem rozne". Jedynie jeżdżąc
na dystansie ponad 800 km w ciągu 24 h różnice między rowerem poziomym a
"tradycyjnym" powoli się zacierają. Ale i tak jest korzyścią korzystać z roweru
poziomego (rekord w 24 h to 1046 km - rower poziomy w pełnej obudowie).
 

> P.S. Przepraszam że piszę na forum gdzie większość woli gnieść tyłek i
> nadgarstki. Ja wolę gnieść plecy - tak mi po prostu wygodniej! ;)

Nie atakujmy sie nawzajem. Kazdy jezdzi tym czym lubi ale to ta sama pasja.

Pozdrawiam
Iguan

Przepraszam Cię za moją ciętą replikę. Uważam że powinno się mówić o rowerach
"tak jak jest" a nie tylko teoretyzować. Jeździłem 11 000 km na rowerach
"tradycyjnych" i porównanie mam bardzo świeże. Moda na rowery górskie wzięła się
stąd, że Polacy uwielbiają rzeczy solidne. "Górski" znaczy w domyśle "solidny".
Nawet rower górski z hipermarketu gdy pojawi się przed oczami sugeruje umysłowi
Kowalskiemu że oto stoi przed nim rower solidny. Ekhmmmmm. Siła sugestii i magia
słów jest jednak prze-ogromna. Rowery poziome też są solidne. Rowery poziome z
racji mniejszej produkcji nie są tak spopularyzowane i dlatego ludzie nie wiedzą
co o nich myśleć - więc wypisują banialuki. Sam kiedyś myślałem że rower poziomy
nie nadaje się do jazdy pod górkę. Ale owszem, nadaje się. Skręcanie też nie
jest takie problematyczne jak to ludzie wypisują.

Tak samo jest z piastami z wewnętrznym przełożeniem. Niewykształceni mechanicy
rowerowi straszą: "Panie, jak to się zepsuje to nie da się tego naprawić tylko
na złom". Acha. Szkoda że nie umiecie tego rozebrać i złożyć z powrotem do kupy.
Ciekawe że w samochodach nie stosują zębatek zamiast skrzyń biegów. To świadczy
o tym że piasta z kołami zębatymi jest bardziej wytrzymała niż zębatki - nikt
tego nie zauważa. Opory wewnętrzne piasty nie mają się tak jak opory powietrza
(wyprzedzam z Nexusem kolarzy). Acha - gdyby ktoś znowu oponował - jak nie stać
nas na Rohloffa z 14-toma biegami to zakładamy np. Shimano Nexus-7 z dwoma
blatami z przodu i mamy ten sam efekt. Miejcie trochę polotu - ludzie!

--

On 11 Lis, 20:13, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:

Mogę Cię przelicytować. Wkrótce skonstruuję owiewkę do roweru i moje osiągi będą
jeszcze lepsze przy tym samym wysiłku (np. średnia prędkość z owiewką wyjdzie mi
33km/h, a przy "depnięciu" 42 km/h - ŚREDNIA, a nie maksymalna!!!!).

Nie gadaj bajek, 42km/h średnią to sobie możesz na paru kilometrach
wyciągnąć, nie dłuższym kawałku. I skąd to założenie, że wszyscy
mieszkają na terenie płaskim jak stół? Połowa Polski to są pagórki, a
tam bardzo szybko kończy się przewaga roweru poziomego, nie muszą to
być duże góry po 10%, wystarczą niewielkie pagórki

I żeby przeciąć te zachwyty i sprowadzić Cię na ziemię - wrzucam
rekordy najbardziej ekstremalnego wyścigu długodystansowego na świecie
RAAM - od Atlantyku do Pacyfiku:
http://www.raceacrossamerica.org/raam/raam2.php?N_webcat_id=51
Tam startują najlepsi, bez ograniczeń finansowych na sprzęt, na super-
wypasionych poziomach szosowych

Rekord trasy na rowerze szosowym to 8 dni i 3h, rekord trasy na
rowerze poziomym to 11 dni i 3h, tyle samo co rekord w kategorii
seniorów powyżej 60 lat :)) Rower poziomy jest wolniejszy o niemal 30%
3 DNI RÓŻNICY - to jest różnica potężna, więc nie opowiadaj nam bajek
o wielkiej przewadze roweru poziomego. Wystarczy trochę gór - i
tracisz do normalnego roweru wyraźnie, a na trasie RAAM (jak każdej
poważnej imprezy kolarskiej) gór oczywiście jest dużo.

Rower poziomy jest szybszy tylko i wyłącznie na trasie płaskiej,
pisząc o osiągach - tego nie zapominaj.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 11 Lis, 20:43, Michał Wolff <m-wo...@wp.pl> wrote:

Rekord trasy na rowerze szosowym to 8 dni i 3h, rekord trasy na
rowerze poziomym to 11 dni i 3h, tyle samo co rekord w kategorii
seniorów powyżej 60 lat :)) Rower poziomy jest wolniejszy o niemal 30%
3 DNI RÓŻNICY - to jest różnica potężna, więc nie opowiadaj nam bajek
o wielkiej przewadze roweru poziomego. Wystarczy trochę gór - i
tracisz do normalnego roweru wyraźnie, a na trasie RAAM (jak każdej
poważnej imprezy kolarskiej) gór oczywiście jest dużo.

Rekord trasy na RAAM jest bez znaczenia - trasa zmienia się co rok i
potrafi się zmienić i o kilkaset km.
Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Pozdrawiam
--
Adam Kadłubek

On 11 Lis, 21:36, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Rekord trasy na RAAM jest bez znaczenia - trasa zmienia się co rok i
potrafi się zmienić i o kilkaset km.

Nie manipuluj. Masz obok podaną liczbę kilometrów. Gdyby różnice były
w godzinach, nie dniach - to Twoje argumenty miałyby trochę sensu, ale
różnica 3 dni - to jest przełom.

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Tak....
I pewnie dlatego są osobne klasyfikacje dla typów rowerów?
RAAM pokazuje czarno na białym który rower jest szybszy. Trasa jest
bardzo długa, bardzo wymagająca - i na takich właśnie widać różnice
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

On 2009-11-11, Michał Wolff wrote:

On 11 Lis, 21:36, Adam Kadlubek <uzurpato...@gmail.com> wrote:

Druga sprawa jest taka, Ĺźe w RAAM typ ujeĹźdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Tak....
I pewnie dlatego są osobne klasyfikacje dla typów rowerów?
RAAM pokazuje czarno na białym który rower jest szybszy. Trasa jest
bardzo długa, bardzo wymagająca - i na takich właśnie widać różnice

Jesteś pewien, że to jedyny powód? A może po prostu wycinaki zawodowcy
czy półzawodowcy (tacy wygrywają RAAM, jak pisałeś) jeżdżą na szosówkach
dlatego, że na tych samych szosówkach UCI im pozwala jeździć na
normalnych zawodach i są do nich przyzwyczajeni. Czy owi poziomkarze,
którzy dowlekli się do mety 3 dni później to też byli zawodowcy pełną
gębą?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

On 11 Lis, 21:57, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Jesteś pewien, że to jedyny powód? A może po prostu wycinaki zawodowcy
czy półzawodowcy (tacy wygrywają RAAM, jak pisałeś) jeżdżą na szosówkach
dlatego, że na tych samych szosówkach UCI im pozwala jeździć na
normalnych zawodach i są do nich przyzwyczajeni. Czy owi poziomkarze,
którzy dowlekli się do mety 3 dni później to też byli zawodowcy pełną
gębą?

Ja wrzuciłem suche wyniki, interpretację pozostawiam publice. Każdy
musi sobie sam odpowiedzieć co oznacza owa 3 dniowa różnica i który
rower jest szybszy. Wasze teorie to gdybologia, moje - suche liczby
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Michał Wolff wrote:

On 11 Lis, 21:57, Jan Srzednicki <w_at_wrzask_dot...@nowhere.invalid>
wrote:

Jesteś pewien, że to jedyny powód? A może po prostu wycinaki zawodowcy
czy półzawodowcy (tacy wygrywają RAAM, jak pisałeś) jeżdżą na szosówkach
dlatego, że na tych samych szosówkach UCI im pozwala jeździć na
normalnych zawodach i są do nich przyzwyczajeni. Czy owi poziomkarze,
którzy dowlekli się do mety 3 dni później to też byli zawodowcy pełną
gębą?

Ja wrzuciłem suche wyniki, interpretację pozostawiam publice. Każdy
musi sobie sam odpowiedzieć co oznacza owa 3 dniowa różnica i który
rower jest szybszy. Wasze teorie to gdybologia, moje - suche liczby

.... po wyrwaniu ostatniej pary nozek mucha ogluchla

Tomek

Michał Wolff <m-wolff@wp.pl> wrote:

Jesteś pewien, że to jedyny powód? A może po prostu wycinaki zawodowcy
czy półzawodowcy (tacy wygrywają RAAM, jak pisałeś) jeżdżą na szosówkach
dlatego, że na tych samych szosówkach UCI im pozwala jeździć na
normalnych zawodach i są do nich przyzwyczajeni. Czy owi poziomkarze,
którzy dowlekli się do mety 3 dni później to też byli zawodowcy pełną
gębą?

Ja wrzuciłem suche wyniki, interpretację pozostawiam publice. Każdy
musi sobie sam odpowiedzieć co oznacza owa 3 dniowa różnica i który
rower jest szybszy. Wasze teorie to gdybologia, moje - suche liczby

Twoja teoria to dokładnie taka sama gdybologia, zademonstrowałeś bowiem,
że nie rozumiesz suchych liczb, które cytujesz.


//NoOffenc

On 12 Lis, 12:19, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Twoja teoria to dokładnie taka sama gdybologia, zademonstrowałeś bowiem,
że nie rozumiesz suchych liczb, które cytujesz.

Nie tyle nie rozumiem, co zacytowałem je ze strony z rekordami RAAM-u
nie zagłębiając się w analizę. Ale po głębszej analizie wyników z paru
lat widzę, że rzeczywiście masz rację i ten argument jest chybiony,
choćby z tego względu, że na poziomkach startuje minimalny odsetek
zawodników
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

Adam Kadlubek <uzurpatorex@gmail.com> wrote:

Rekord trasy na rowerze szosowym to 8 dni i 3h, rekord trasy na
rowerze poziomym to 11 dni i 3h, tyle samo co rekord w kategorii
seniorów powyżej 60 lat :)) Rower poziomy jest wolniejszy o niemal 30%
3 DNI RÓŻNICY - to jest różnica potężna, więc nie opowiadaj nam bajek
o wielkiej przewadze roweru poziomego. Wystarczy trochę gór - i
tracisz do normalnego roweru wyraźnie, a na trasie RAAM (jak każdej
poważnej imprezy kolarskiej) gór oczywiście jest dużo.

Rekord trasy na RAAM jest bez znaczenia - trasa zmienia się co rok i
potrafi się zmienić i o kilkaset km.

http://www.raceacrossamerica.org/userfiles/2009%20Race%20Across%20America,%20Race%20Across%20the%20West%20Final%20Standings.pdf

Tu są wyniki za rok 2009, a więc przy tej samej trasie. Jeden jedyny
startujący zespół 4-osobowy na poziomkach pokonał kilkanaście innych
zespołów 4-osobowych na ramach klasycznych. To kompletnie falsyfikuje
teorię Wolffa.

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.


//NoOffenc

Tomasz Tarchala wrote:

Adam Kadlubek <uzurpatorex@gmail.com> wrote:

Rekord trasy na rowerze szosowym to 8 dni i 3h, rekord trasy na
rowerze poziomym to 11 dni i 3h, tyle samo co rekord w kategorii
seniorów powyżej 60 lat :)) Rower poziomy jest wolniejszy o niemal 30%
3 DNI RÓŻNICY - to jest różnica potężna, więc nie opowiadaj nam bajek
o wielkiej przewadze roweru poziomego. Wystarczy trochę gór - i
tracisz do normalnego roweru wyraźnie, a na trasie RAAM (jak każdej
poważnej imprezy kolarskiej) gór oczywiście jest dużo.

Rekord trasy na RAAM jest bez znaczenia - trasa zmienia się co rok i
potrafi się zmienić i o kilkaset km.

http://www.raceacrossamerica.org/userfiles/2009%20Race%20Across%20America,%20Race%20Across%20the%20West%20Final%20Standings.pdf

Tu są wyniki za rok 2009, a więc przy tej samej trasie. Jeden jedyny
startujący zespół 4-osobowy na poziomkach pokonał kilkanaście innych
zespołów 4-osobowych na ramach klasycznych. To kompletnie falsyfikuje
teorię Wolffa.

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.

No ale co to wnosi do tematu watku: "Rower poziomy w codziennej jeździe"?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"More experienced cyclists learn to "get light"
for a fraction of a second while going over rough
patches; newbies tend to sit harder on the saddle,
increasing the risk of pinch flats."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster <manypeny@mac.com> wrote:

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.

No ale co to wnosi do tematu watku: "Rower poziomy w codziennej jeździe"?

Jasne, zróbmy teraz flejma, że należy sie trzymać tematów wątków.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.

Też niekoniecznie. Przy poziomce wykorzystujesz mięśnie trochę inaczej.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.

Też niekoniecznie. Przy poziomce wykorzystujesz mięśnie trochę inaczej.

Czyli co, że to musiałby być zawodnik trenowany od dziecka na poziomce?
Nie kupuję tego. Główne pracujące mięśnie są te same.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Druga sprawa jest taka, że w RAAM typ ujeżdzanego roweru jest na samym
końcu znaczenia - to jest
konkurs siły woli i odporności na zmęczenie - nie technologii.

Trzecia sprawa to to, że w ogóle jedynymi miarodajnym testem byłoby
puszczenie tego samego zawodnika na poziomce i potem na klasycznym.

Też niekoniecznie. Przy poziomce wykorzystujesz mięśnie trochę inaczej.

Czyli co, że to musiałby być zawodnik trenowany od dziecka na poziomce?

Dobre pytanie.

Nie kupuję tego. Główne pracujące mięśnie są te same.

Ale próbowałeś kiedyś? Skocz na najbliższą siłownię i sprawdź jak Ci się
jeździ na zwykłym stacjonarnym rowerku i na takim poziomym. Jest
różnica.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

Czyli co, że to musiałby być zawodnik trenowany od dziecka na poziomce?

Dobre pytanie.

Nie kupuję tego. Główne pracujące mięśnie są te same.

Ale próbowałeś kiedyś? Skocz na najbliższą siłownię i sprawdź jak Ci się
jeździ na zwykłym stacjonarnym rowerku i na takim poziomym. Jest
różnica.

Oczywiście, że jest różnica, ale daje się ona wyjaśnić samą pozycją. Nie
trzeba wprowadzać dodatkowego, niekoniecznego wyjaśnienia w postaci
jakiejś specjalnej adaptacji mięśni.

Nie znajdę teraz pewnie linków na szybko, ale jak parę lat temu się
zainteresowałem, z czego się bierze ewidentna różnica podjazdowa między
poziomkami, a klasycznymi, to najlepsze wyjaśnienie brzmiało:
1) waga roweru - to tylko kilka procent ogólnej masy układu, ale na
poziomie zawodniczym to już bardzo dużo
2) na klasycznym rowerze nogi są bardziej w dole, co oznacza (ciśnienie
zapodawane przez serce jest to samo), że przebywa w nich więcej krwi, a
to z kolei pozwala na lepsze wykorzystanie tlenu z niej; zauważ, że to
wyjaśnia przewagę klasycznego w okolicach zbliżonych do LT i VO2Max, co
właśnie obserwujemy na podjazdach gdzie tylko to się liczy. Natomiast
poniżej i powyżej poziomka ma przewagę: powyżej - bo można się zaprzeć o
siedzenie, poniżej - bo kiedy zużycie tlenu nie jest wąskim gardłem,
aerodynamika stanowi o wszystkim.


//NoOffenc

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Tarchala"

Czyli co, że to musiałby być zawodnik trenowany od dziecka na poziomce?

Dobre pytanie.

Nie kupuję tego. Główne pracujące mięśnie są te same.

Ale próbowałeś kiedyś? Skocz na najbliższą siłownię i sprawdź jak Ci się
jeździ na zwykłym stacjonarnym rowerku i na takim poziomym. Jest
różnica.

Oczywiście, że jest różnica, ale daje się ona wyjaśnić samą pozycją. Nie
trzeba wprowadzać dodatkowego, niekoniecznego wyjaśnienia w postaci
jakiejś specjalnej adaptacji mięśni.

Hmm... Nie testowałem na tyle długo, żeby stwierdzić zmiany w czasie,
ale wiele osób na stronach "poziomkowych" też pisało właśnie o konieczności
przyzwyczajenia nóg do innej pracy.

Nie znajdę teraz pewnie linków na szybko, ale jak parę lat temu się
zainteresowałem, z czego się bierze ewidentna różnica podjazdowa między
poziomkami, a klasycznymi, to najlepsze wyjaśnienie brzmiało:
1) waga roweru - to tylko kilka procent ogólnej masy układu, ale na
poziomie zawodniczym to już bardzo dużo

To jest oczywiste.

2) na klasycznym rowerze nogi są bardziej w dole, co oznacza (ciśnienie
zapodawane przez serce jest to samo), że przebywa w nich więcej krwi, a
to z kolei pozwala na lepsze wykorzystanie tlenu z niej; zauważ, że to
wyjaśnia przewagę klasycznego w okolicach zbliżonych do LT i VO2Max,

Eeeee, nie ubliżasz mi przypadkiem? ;-)


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> napisał(a):

Nie
trzeba wprowadzać dodatkowego, niekoniecznego wyjaśnienia w postaci
jakiejś specjalnej adaptacji mięśni.

W praktyce jednak przesiadka na pozioma, wymaga takiej adaptacji. Ja na
początku jeżdżenia na poziomie miałem średnie 18-19km/h, czyli o 3-4km/h
niższe niż na typowym rowerze. Byłem zawiedziony, bo poziom miał byc niby szybszy.

Szybszy jest, ale dopiero jak nieco pojeździsz, bo pracują inne partie mięśni.
Teraz po mieście, w gęstym ruchu ulicznym regularnie zdarza mi się jeździć z
avg 27-28km/h. A ja nie trenuje, po prostu dojeżdżam na zajęcia lub do pracy. 18-19km/h na początku, 27-28km/h po pół roku jeżdżenia i w dowolnym okresie
później - ten sam rower, ta sama osoba, te same trasy,godziny, pogoda, pora
roku i co tam można jeszcze wymyślić. I to niestety jest dowód, że adaptacja
jest konieczna. Z resztą to powód, dla którego wiele osób się do poziom zraża. Bo niby ma być
szybki i wygodny, a tu klient wsiada i ma avg 18km/h i zakwasy po wycieczce. I
wyrabia sobie opinię błędną, choć i tak lepszą niż Twoja, bo nie czysto
teoretyczną. --

Rafał Muszczynko wrote:

Z resztą to powód, dla którego wiele osób się do poziom zraża. Bo niby ma być
szybki i wygodny, a tu klient wsiada i ma avg 18km/h i zakwasy po wycieczce. I
wyrabia sobie opinię błędną, choć i tak lepszą niż Twoja, bo nie czysto
teoretyczną.

Lepsze wnioski bez sensu wynikające z praktyki, niż poprawne teoretyczne?

Fabian.

Rafał Muszczynko wrote:
> Z resztą to powód, dla którego wiele osób się do poziom zraża. Bo niby ma być
> szybki i wygodny, a tu klient wsiada i ma avg 18km/h i zakwasy po wycieczce. I
> wyrabia sobie opinię błędną, choć i tak lepszą niż Twoja, bo nie czysto
> teoretyczną. Lepsze wnioski bez sensu wynikające z praktyki, niż poprawne teoretyczne?

Fabian.

Jest wygodniej, jest szybciej. Porównuj właściwe rowery. Porównuj 20" BMX z 20"
poziomką. Albo 28" miejski rower z 28" poziomką. Albo 700C kolarkę z 700C
poziomem. I nie kombinuj z różnymi rozmiarami kół na przód/ tył. Jeśli jeździsz
na rowerze poziomym z kołami poniżej 26" to nie odczujesz że jeździsz
"szybciej". Sekret tkwi w kołach - koła powinny być duże (nawet ludzie z Ameryki
którzy wylansowali 26" górale widzą sens przesiadania się na 28" - pomijam fakt
że byle jaka nowość to okazja do skrojenia pieniędzy). Wiem że zaraz odezwą się trolle i będą teoretyzować że:
- duże koła trudniej rozpędzić
- duże koła trudniej zahamować
- duże koła są mniej sztywne
- duże koła są cięższe
- rower poziomy z dużymi kołami wygląda śmiesznie
- duże koła powodują że siedzi się wysoko i traci się na aerodynamice
- duże koła nie wyglądają ładnie, itp., itd.,
- ble ble ble ble

A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
szybszą jazdę przy tym samym wysiłku. Ludzie którzy mają poziome rowery z 20"
kołami - nie odczuwają poprawy prędkości. Testowałem dwa rowery trójkołowe z 20"
kołami. Choć siedziałem tuż nad ziemią (lowracer) i najszybszy rower jechał 36
km/h. Powinno być... szybciej skoro ledwo wiszę nad ziemią. Coś tu nie gra. Na
rowerze Flevoracer siedzę znacznie wyżej co TEORETYCZNIE pogarsza aerodynamikę i
osiągi - ale ... powierzchnia czołowa jest prawie taka sama. Duże koła mają dużą
bezwładność - rower raz rozpędzony długo się toczy i jestem w stanie łatwo
podtrzymać jego prędkość i dociągnąć z średnim wysiłkiem ale nie umierając z
bólu mięśni w łydkach do 42 km/h. Opory powietrza jednak załatwiają mnie.
Owiewka zrobiłaby tu dodatkową robotę. Mięśnie są na ostatnim miejscu - bo
chodzi o zwiększenie efektywności pojazdu a nie o zwiększanie mocy człowieka.

Zakwasy - no tak, jak ktoś chce udowodnić że pojedzie szybciej niż go na to stać
to dostanie zakwasów, będą boleć go kolana, a może nawet żyłka na skroni się mu
napnie. Ja nie będę jeździł na 20" kołach - bo faktycznie dostanę zakwasów.

Teoria "koła":
- wirujące koło ma bezwładność
- im większe koło tym większa bezwładność (np. wirująca wokół osi kula ziemska
potrzebuje absolutnie minimum energii żeby ten obrót podtrzymać - tylko nie
róbcie mi trolle rowerów z kołami wielkości planet :O )
- człowiek chce tylko "popędzać" koło i wykorzystać jego bezwładność jak się
tyko da żeby za bardzo się nie zmęczyć (dlatego dawniej rowery miały ogromne koła)
- do tej samej prędkości rozpędzić pelikana (16") i rower miejskim (28") -
przestać pedałować (w rowerze miejskim mogą być nawet zatarte łożyska). Który
będzie się dłużej toczył? Debilne pytanie - ale jak nie ma rowerów poziomych to
sprawdzajcie "tradycyjne". Fabian - czemu Ty człowieku trolisz?

--

On 13 Lis, 12:48, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:
[...]

Teoria "koła":

[...]

Pieprzysz jak potłuczony. Jedź sobie na jakich kołach chcesz ale nie
wysnuwaj skomplikowanych i bzdurnych teorii w swoim pseudonaukowym
bełkocie. A zysk 20-25% na prędkości średniej po dodaniu zwykłej
owiewki włóż między bajki.

"Maciej" <zenonka@poczta.onet.pl> wrote in message news:1e8e.000001eb.4afd4775newsgate.onet.pl...

Teoria "koła":
- wirujące koło ma bezwładność
- im większe koło tym większa bezwładność (np. wirująca wokół osi kula ziemska
potrzebuje absolutnie minimum energii żeby ten obrót podtrzymać - tylko nie
róbcie mi trolle rowerów z kołami wielkości planet :O )
- człowiek chce tylko "popędzać" koło i wykorzystać jego bezwładność jak się
tyko da żeby za bardzo się nie zmęczyć (dlatego dawniej rowery miały ogromne koła)
- do tej samej prędkości rozpędzić pelikana (16") i rower miejskim (28") -
przestać pedałować (w rowerze miejskim mogą być nawet zatarte łożyska). Który
będzie się dłużej toczył? Debilne pytanie - ale jak nie ma rowerów poziomych to
sprawdzajcie "tradycyjne". Fabian - czemu Ty człowieku trolisz?

To się nazywa rozumieć na chłopski rozum :)
Teraz rozumiem czemu fotel na kółkach tak marnie jeździł!

Maciej wrote:

Rafał Muszczynko wrote:

Z resztą to powód, dla którego wiele osób się do poziom zraża. Bo niby ma być
szybki i wygodny, a tu klient wsiada i ma avg 18km/h i zakwasy po wycieczce. I
wyrabia sobie opinię błędną, choć i tak lepszą niż Twoja, bo nie czysto
teoretyczną.

Lepsze wnioski bez sensu wynikające z praktyki, niż poprawne teoretyczne?

Fabian.

Jest wygodniej, jest szybciej. Porównuj właściwe rowery. Porównuj 20" BMX z 20"

[ciach]

Szkoda Twojego pisania jak nie czytasz pytania. A jak przeczytałeś to szkoda, że nie zrozumiałeś.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"

A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.

Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On Fri, 13 Nov 2009 14:14:25 +0100
Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"
>A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.

Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią –
kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
sytuacjach lĹźej.
Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.


Hmmm… A może ktoś ma pożyczyć 36" calowe przednie koło? Najlepiej
z wąską oponką. Chyba by mi weszło do widelca. Mam pomysła na
eksperyment. :)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"

>A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
sytuacjach lżej.
Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.

Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
i z tego mogą wynikać różne rzeczy.


--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

On Fri, 13 Nov 2009 16:29:05 +0100
Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
>> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>> >szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
>> Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
>> wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
>> nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.
>Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
>rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
>ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
>kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
>moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
>poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
>sytuacjach lĹźej.
>Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
>subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
>samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
>innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.

Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
i z tego mogą wynikać różne rzeczy.

Mogą, ale nie w tym przypadku. Ostatnio musiałem zwiększyć ciśnienie
w oponach, bo jeździło się wprawdzie super komfortowo, ale były trochę
gumiaste w zakrętach i teraz są nabite na kamień. Do prawie 2 bar. ;)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"

>> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>> >szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
>> Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
>> wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
>> nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.
>Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
>rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
>ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
>kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
>moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
>poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
>sytuacjach lżej.
>Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
>subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
>samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
>innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.
Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
i z tego mogą wynikać różne rzeczy.

Mogą, ale nie w tym przypadku. Ostatnio musiałem zwiększyć ciśnienie
w oponach, bo jeździło się wprawdzie super komfortowo, ale były trochę
gumiaste w zakrętach i teraz są nabite na kamień. Do prawie 2 bar. ;)

Ekhm... na 28" w mojej Atacamie jechałbym praktycznie obręczą po
asfalcie przy 2bar :-)

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

On Fri, 13 Nov 2009 16:46:12 +0100
Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
>> >> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>> >> >szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
>> >> Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
>> >> wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
>> >> nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.
>> >Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
>> >rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
>> >ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
>> >kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
>> >moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
>> >poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
>> >sytuacjach lĹźej.
>> >Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
>> >subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
>> >samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
>> >innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.
>> Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
>> i z tego mogą wynikać różne rzeczy.
>Mogą, ale nie w tym przypadku. Ostatnio musiałem zwiększyć ciśnienie
>w oponach, bo jeździło się wprawdzie super komfortowo, ale były trochę
>gumiaste w zakrętach i teraz są nabite na kamień. Do prawie 2 bar. ;)

Ekhm... na 28" w mojej Atacamie jechałbym praktycznie obręczą po
asfalcie przy 2bar :-)

Bo oponki masz jak dżdżownice, a nie jakieś porządne. :-P

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a):

On Fri, 13 Nov 2009 16:29:05 +0100
Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
> >> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM zĹ&#65533;oĹ&#65533;liwym trollom Ĺźe duĹźe koĹ&#65533;a umo
ĹźliwiajÄ&#65533;
> >> >szybszÄ&#65533; jazdÄ&#65533; przy tym samym wysiĹ&#65533;ku.
> >> Nie, jesteĹ&#65533; ignorantem. Z tej samej mocy wiÄ&#65533;kszej prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ci nie
> >> wykrzesasz, bo po prostu siÄ&#65533; nie da. OpĂłr powietrza zmieni siÄ&#65533;
> >> nieznacznie, opory toczenia i tak sÄ&#65533; nieistotne.
> >Oj, nie byĹ&#65533;bym taki kategoryczny w kwestii oporĂłw toczenia. One
> >rzeczywiĹ&#65533;cie sÄ&#65533; generalnie maĹ&#65533;e w porĂłwnaniu do oporu powietrza,
> >ale sÄ&#65533; sytuacje, gdy wzglÄ&#65533;dnie rosnÄ&#65533; (podjazdy z marnÄ&#65533; nawierzchniÄ&#65533; ???
> >kocie Ĺ&#65533;by, antyczny asfalt itp.) To niby doĹ&#65533;Ä&#65533; rzadkie okolicznoĹ&#65533;ci, ale
> >moim zdaniem caĹ&#65533;kiem waĹźne, bo to wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie tam czĹ&#65533;owiek siÄ&#65533; najbardziej
> >poci ;). Mam wraĹźenie, Ĺźe na duĹźych koĹ&#65533;ach jedzie siÄ&#65533; w takich
> >sytuacjach lĹźej.
> >Wprawdzie moje odczucia sÄ&#65533; mocno nienaukowe, bo nie prĂłbowaĹ&#65533;em choÄ&#65533;by
> >subiektywnie porĂłwnaÄ&#65533; wysiĹ&#65533;ku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
> >samej szerokoĹ&#65533;ci i ciĹ&#65533;nieniu, wiÄ&#65533;c ĹşrĂłdĹ&#65533;em róşnicy moĹźe byÄ&#65533; wiele
> >innych czynnikĂłw, ale IMHO coĹ&#65533; tu jest na rzeczy.
> > Ano wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie. Problem w tym, Ĺźe 28" zwykle pompuje siÄ&#65533; mocniej niĹź 26"
> i z tego mogÄ&#65533; wynikaÄ&#65533; róşne rzeczy.

MogÄ&#65533;, ale nie w tym przypadku. Ostatnio musiaĹ&#65533;em zwiÄ&#65533;kszyÄ&#65533; ciĹ&#65533;nienie
w oponach, bo jeĹşdziĹ&#65533;o siÄ&#65533; wprawdzie super komfortowo, ale byĹ&#65533;y trochÄ&#65533;
gumiaste w zakrÄ&#65533;tach i teraz sÄ&#65533; nabite na kamieĹ&#65533;. Do prawie 2 bar. ;)

Yyy... to jakaś cienka aluzja, zawoalowana ironia, czy coś?

2bar to ja mam, jak pierdnę w wentyl, po mieście jeżdżę zwykle na 5...

rmikke

--

On Fri, 13 Nov 2009 22:35:28 +0000 (UTC)
"Ryszard Mikke" <rmikke.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com> napisał(a): > On Fri, 13 Nov 2009 16:29:05 +0100
> Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:
> > > epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
> > >> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM zĚ&#65533;oĚ&#65533;liwym trollom Ěźe duĚźe koĚ&#65533;a umo
> ĹźliwiajÄ&#65533;
> > >> >szybszÄ&#65533; jazdÄ&#65533; przy tym samym wysiĹ&#65533;ku.
> > >> Nie, jesteĹ&#65533; ignorantem. Z tej samej mocy wiÄ&#65533;kszej prÄ&#65533;dkoĹ&#65533;ci nie
> > >> wykrzesasz, bo po prostu siÄ&#65533; nie da. OpĂłr powietrza zmieni siÄ&#65533;
> > >> nieznacznie, opory toczenia i tak sÄ&#65533; nieistotne.
> > >Oj, nie byĹ&#65533;bym taki kategoryczny w kwestii oporĂłw toczenia. One
> > >rzeczywiĹ&#65533;cie sÄ&#65533; generalnie maĹ&#65533;e w porĂłwnaniu do oporu powietrza,
> > >ale sÄ&#65533; sytuacje, gdy wzglÄ&#65533;dnie rosnÄ&#65533; (podjazdy z marnÄ&#65533; nawierzchniÄ&#65533; ???
> > >kocie Ĺ&#65533;by, antyczny asfalt itp.) To niby doĹ&#65533;Ä&#65533; rzadkie okolicznoĹ&#65533;ci, ale
> > >moim zdaniem caĹ&#65533;kiem waĹźne, bo to wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie tam czĹ&#65533;owiek siÄ&#65533; najbardziej
> > >poci ;). Mam wraĹźenie, Ĺźe na duĹźych koĹ&#65533;ach jedzie siÄ&#65533; w takich
> > >sytuacjach lĚźej.
> > >Wprawdzie moje odczucia sÄ&#65533; mocno nienaukowe, bo nie prĂłbowaĹ&#65533;em choÄ&#65533;by
> > >subiektywnie porĂłwnaÄ&#65533; wysiĹ&#65533;ku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
> > >samej szerokoĹ&#65533;ci i ciĹ&#65533;nieniu, wiÄ&#65533;c ĹşrĂłdĹ&#65533;em róşnicy moĹźe byÄ&#65533; wiele
> > >innych czynnikĂłw, ale IMHO coĹ&#65533; tu jest na rzeczy.
> > > > Ano wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie. Problem w tym, Ĺźe 28" zwykle pompuje siÄ&#65533; mocniej niĹź 26"
> > i z tego mogÄ&#65533; wynikaÄ&#65533; róşne rzeczy.
> > MogÄ&#65533;, ale nie w tym przypadku. Ostatnio musiaĹ&#65533;em zwiÄ&#65533;kszyÄ&#65533; ciĹ&#65533;nienie
> w oponach, bo jeĹşdziĹ&#65533;o siÄ&#65533; wprawdzie super komfortowo, ale byĹ&#65533;y trochÄ&#65533;
> gumiaste w zakrÄ&#65533;tach i teraz sÄ&#65533; nabite na kamieĹ&#65533;. Do prawie 2 bar. ;)

Auć! Ale masakra encjowa. ;)

Yyy... to jakaś cienka aluzja, zawoalowana ironia, czy coś?

Chyba najprędzej ironia, ale przede wszystkim – szczera prawda. Jeżdżę
ostatnio na bardzo szerokich opony i dwie atmosfery to wszystko, czego
potrzebują. Dlatego doszukiwanie się przyczyny różnic w oporach między
małymi, a dużymi kołami w ciśnieniu tutaj raczej sensu nie ma.
Noo… chyba że odwrotnie, niż zwykle się do tego podchodzi – na mocno
nierównej nawierzchni wysokie ciśnienie raczej przeszkadza, niż pomaga,
bo się skacze jak piłeczka pingpongowa, więc niewykluczone, że nie
wielkość kół, tylko właśnie _niższe_ ciśnienie sprawia, że w opisywanych
warunkach lepiej mi się na nich jedzie.

2bar to ja mam, jak pierdnę w wentyl, po mieście jeżdżę zwykle na 5...

Kłamiesz i konfabulujesz! Jak zobaczyłem ile ciśnienia te opony
potrzebują, to nie powstrzymałem się przed sprawdzeniem, czy jestem
w stanie je wystarczająco napompować paszczowo. Nie ma szans! A więc
pierdnięcie też nie wystarczy. W najlepszym razie ledwie przekroczysz
jedną atmosferę. :)

--
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomasz Minkiewicz"
>> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>> >szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
>> Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
>> wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
>> nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.
>Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
>rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
>ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
>kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
>moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
>poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
>sytuacjach lżej.
>Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
>subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
>samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
>innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.

Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
i z tego mogą wynikać różne rzeczy.

Taaaaaaaaaaaaa...

Tylko że ja planuję założyć miejskie opony Continental 47mm szerokie. Teraz
jeżdżę na 35mm szerokich oponach i nie dobijam ich na chama jak szosówki 7-10
bar. Max nabijam 3 bar. Więc komfort jest.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"

>> >A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>> >szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
>> Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
>> wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
>> nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.
>Oj, nie byłbym taki kategoryczny w kwestii oporów toczenia. One
>rzeczywiście są generalnie małe w porównaniu do oporu powietrza,
>ale są sytuacje, gdy względnie rosną (podjazdy z marną nawierzchnią ???
>kocie łby, antyczny asfalt itp.) To niby dość rzadkie okoliczności, ale
>moim zdaniem całkiem ważne, bo to właśnie tam człowiek się najbardziej
>poci ;). Mam wrażenie, że na dużych kołach jedzie się w takich
>sytuacjach lżej.
>Wprawdzie moje odczucia są mocno nienaukowe, bo nie próbowałem choćby
>subiektywnie porównać wysiłku przy zastosowaniu jednakowych opon, o tej
>samej szerokości i ciśnieniu, więc źródłem różnicy może być wiele
>innych czynników, ale IMHO coś tu jest na rzeczy.
Ano właśnie. Problem w tym, że 28" zwykle pompuje się mocniej niż 26"
i z tego mogą wynikać różne rzeczy.

Taaaaaaaaaaaaa...

Tylko że ja planuję założyć miejskie opony Continental 47mm szerokie. Teraz
jeżdżę na 35mm szerokich oponach i nie dobijam ich na chama jak szosówki 7-10
bar. Max nabijam 3 bar. Więc komfort jest.

"Im mniejszy samochód, tym więcej pali na setkę, bo w Mondeo na płaskim
pali mi 7/100 przy spokojnej jeździe po autostradzi, a Maluch w górach
na serpentynach w zimie pije do dziesięciu".
Musisz jeszcze popracować nad argumentacją.
I pozdrów Ceterisa Paribusa.
--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"
>A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.

Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

-- /\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

No to wsadź kolarza na rower z 20" kołami zobaczymy czy wśrubuje taki sam czas.

Jest prosta zasada:
- małe koła łatwo rozpędzić/ przyspieszyć/ wyhamować/ skręcić/ szybciej
wytracają bezwładność (obroty)
- duże koła trudniej rozpędzić/ przyspieszyć, itp. itd.

Z tej samej mocy wykrzeszesz większą prędkość gdy wyeliminujesz straty które
zawsze są po drodze. Wbrew pozorom rower nie jest w 100% sprawny. Część mocy
pochłania opór powietrza, opór toczenia, napęd, itp. itd. Minimalizując te opory
zyskamy na prędkości przy tej samej mocy.

Kolejny przykład dotyczący bezwładności (w szczególnym wydaniu - są to siły
żyroskopowe): weź w dłonie koło 20", zakręć kołem i przechylaj na boki. A teraz
weź sobie koło 26" albo 28", zakręć i pochylaj na boki. Przy dużych kołach mało
Ci łap nie powykręca. To są siły bezwładności (akurat obracając koło na boki
nazywa się je siłami żyroskopowymi). Kolejny rodzaj siły bezwładności - zakręć
kołem 20" do tej samej prędkości obrotowe co 28" i włącz stoper. Zobacz które
koło będzie kręcić się dłużej nim się samo zatrzyma (nim wytraci pęd). Jak
możesz to wykorzystaj te same/ lub podobnej klasy piasty żeby opory toczenia nie
fałszowały wyników.

Opory toczenia - zależą od łożysk i od opon. Bezwładność koła to co innego.
Musiałbyś przejechać się na tych samych piastach i tej samej klasie opon na 20"
i 700C  żeby uwierzyć że "rozmiar ma znaczenie".

Opór powietrza zmieni się nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

Opory toczenia zależą od łożysk i opon - tak, można powiedzieć że są nieistotne
bo można założyć dokładnie tej samej klasy piasty i opony na duże i małe koła.
Ale opór powietrza dotyczy powierzchni czołowej i robi swoje w przypadku tego
kloca jakim jest człowiek - popatrz ile powietrza pcha "człowiek-żagiel"
wyprostowany na rowerze a ile oporu wiatru ma człowiek w pozycji leżącej. Niby
ten sam człowiek ale inaczej ułożony i różnica jest odczuwalna. Jeździłem
czasami pod wiatr na "tradycyjnym" rowerze i żeby było mi lżej to siadałem na
bagażniku i pedałowałem. Było trochę lżej, bo zmniejszał się opór powietrza (ale
ciężko sterowało się rowerem z bagażnika - kierownica była za daleko.

Bezwładność masy kręcącej się i jej efekty można zademonstrować też tak: weź
załóż na szprychy 4 ciężarki w okolicach nypli. Rozmieść je równomiernie (np. 4
ciężarki co 90 stopni). Zakręć kołem. Będzie ciężko rozkręcić. Ale jak już się
rozpędzi to będzie się kręcić i kręcić. A teraz przysuń ciężarki do piasty.
Zakręć kołem - dużo łatwiej się rozkręca - ale... zatrzyma się też szybciej.
Duże obręcze umożliwiają "ekonomiczny" ruch, bo masa jest skupiona na dużym
promieniu i właśnie wygodnie podtrzymać taki ruch rowerzyście gdy pedałuje. Na
przyśpieszenie wygrają jednak małe koła (Formuła 1 ma małe koła, bo tam liczą
się przyspieszenia a nie ekonomia zużycia paliwa - gdyby wyścigi były po 100km
prostych to mniej paliwa zużyłby pojazd o dużych kołach. Wyścigi w których non
stop przyspiesza się i hamuje wymagają małych kół. Rowerzysta wykorzystujący
rower na co dzień większość czasu spędza jednak na utrzymaniu prędkości a nie na
przyspieszaniu/ hamowaniu. Gdy próbuję przyspieszać swoim rowerem (28") to wcale
nie rusza jak rakieta. Ale jak już się rozkręci to mogę delikatnie pedałować a
mam na liczniku 20km/h. Taka jazda w ogóle mnie nie męczy. 27km/h i czuję powoli
opory poietrza. I od tego momentu chciałbym mieć owiewkę. Na co dzień chodzi
raczej o ekonomiczna jazdę a nie o przyspieszanie. Dlatego goście na 20"
trajkach kręcą młynki pod górkę, bo mała bezwładność koła zmusza ich do
intensywnego podtrzymywania ruchu.

W silniku spalinowym większy moment obrotowy (czyli owa bezwładność) jest wtedy
gdy korbowody są długie. Wtedy silnik do osiągnięcia prędkości nie potrzebuje
tylu obrotów na minutę.

Jest też taka opcja - jak pogodzić ogień z wodą: skoro chcemy się szybko
rozpędzać ale jednocześnie mieć dużą bezwładność to zamontujmy w rowerze małe
koła (obręcz, dętka i opona to masa na "obrzeżach - więc dodaje bezwładności) i
zróbmy mechanizm który w trakcie jazdy przesunie ciężarki po szprychach na
obrzeże koła gdy rozpędzimy się do ulubionej prędkości. Gdy będziemy chcieli
jeszcze przyspieszyć to zsuwamy ciężarki na chwile gdy przyspieszamy. Gdy
będziemy chcieli zahamować i zrobić to wydajniej to "przysuńmy z powrotem" te
ciężarki w okolice piasty - hamowanie będzie o wiele wydajniejsze. Ponieważ nikt
nie produkuje takich zabawek to wybieram najprostszą opcję - koła o dużym
rozmiarze. Zresztą wzory fizyczne mówią że moment bezwładności zależy od masy
ciała i ... kwadratu promienia. Zatem dużo więcej zależy od promienia niż od
masy gdy chodzi o bezwładność (na małych kołach efekt będzie słabo widoczny w
trakcie jazdy).

Hamowanie nie jest problemem bo hamulce rowerowe są zanadto skuteczne, natomiast
człowiek ma do dyspozycji średnio 200W mocy, więc trzeba te moc maksymalnie
spożytkować.

Na podobnej zasadzie działają "Buty siedmiomilowe". Im dłuższe kończyny tym
bardziej wydajny ruch. Gepard ma długie kończyny. Ale gdy ma się krótkie
kończyny to można je "wydłużyć" jedynie podskokiem. Np. tzw. "siedmiomilowe
buty" to buty na sprężynach.

--

W całych swoich wywodach o bezwładności nie bierzesz w ogóle pod uwagę
faktu że małe koło ma masę obracającą się owszem na mniejszym
promieniu ale z większą liczbą obrotów przy danej prędkości.
Poza tym twierdzenie że opór powietrza dotyczy tylko powierzchni
czołowej to całkowita ignorancja. Koła mają swój znaczący opór
aerodynamiczny spowodowany zawirowaniami powietrza. Również gładkość
powierzchni i długość pojazdu mają swoje znaczenie. Reszty nawet nie
chce mi się czytać. Nie warto.

W całych swoich wywodach o bezwładności nie bierzesz w ogóle pod uwagę
faktu że małe koło ma masę obracającą się owszem na mniejszym
promieniu ale z większą liczbą obrotów przy danej prędkości.
Poza tym twierdzenie że opór powietrza dotyczy tylko powierzchni
czołowej to całkowita ignorancja. Koła mają swój znaczący opór
aerodynamiczny spowodowany zawirowaniami powietrza. Również gładkość
powierzchni i długość pojazdu mają swoje znaczenie. Reszty nawet nie
chce mi się czytać. Nie warto.

Bezwładność sprawdzisz gdy przestaniesz pedałować. Spróbuj - to nie takie trudne.

Opór czołowy zmierzyłem ostatnio - podniosłem siedzisko w swoim rowerze poziomym
i czułem jak napiera wiatr, przedtem "ślizgałem się".

Zawirowania powietrza wokół kół nie są aż tak istotne jak opór czołowy - ja nie
chcę pobić rekordu 132 km/h. Wystarczy mi przykład roweru "Quest" - 60 km/h z
seryjną owiewką na zwykłej drodze, bez smarowania powierzchni bolidu specjalnym
woskiem. Tak całkiem realistycznie na co dzień wystarczy mi gdy bez
ekstremalnego wysiłku osiągnę 40 km/h i to jest mój cel (oczywiści z owiewką
własnej produkcji).

--

Maciej wrote:

[...] Tak całkiem realistycznie na co dzień wystarczy mi gdy bez
ekstremalnego wysiłku osiągnę 40 km/h i to jest mój cel (oczywiści z owiewką
własnej produkcji).

Oczywisci!


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"If you find yourself standing to accelerate,
on level ground, it is a sign that your gear is too high
or that your saddle is too low."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Sorry chłopaki...

Wiem że dla Was ten temat jest już dawno skończony...

ale...

nastąpi tu atak "personalno-snajperski"...

W całych swoich wywodach o bezwładności nie bierzesz w ogóle pod uwagę
faktu że małe koło ma masę obracającą się owszem na mniejszym
promieniu ale z większą liczbą obrotów przy danej prędkości.

Acha...

Skoro pisałem że:
1. Małe koła lepiej skręcają, łatwiej przyśpieszyć i wyhamować
2. ... a duże koła lepiej utrzymują rotację (mają większą bezwładność)

to się bardzo dziwnie składa że akurat Ty, w swoim rowerze masz akurat:

- małe koła 20" z przodu którymi hamujesz, skręcasz
- duże koło 28" z tyłu którym podtrzymujesz ruch pedałując

Dziwne - jakoś to nawet "przypadkiem" pasuje do "moich wywodów" które chciałeś
zignorować. Tak, rozumiem - masz akurat taki rower (koła 20" przód, 28" tył) bo
taki akurat mogłeś sobie kupić. Taki był dostępny. Rozumiem. No to tylko spytaj
jeszcze przy okazji producenta ramy swego roweru dlaczego akurat właśnie taką
ramę zrobił (pod takie koła) i dlaczego Ty nie wiesz nic o aspektach kierowania,
hamowania i podtrzymania ruchu obrotowego i próbujesz to zignorować.

Poza tym twierdzenie że opór powietrza dotyczy tylko powierzchni
czołowej to całkowita ignorancja. Koła mają swój znaczący opór
aerodynamiczny spowodowany zawirowaniami powietrza. Również gładkość
powierzchni i długość pojazdu mają swoje znaczenie.

Wiesz co - lepiej jest mieć prostą owiewkę niż jej nie mieć. Ale udowadnianie
ludziom że wszystko jest skomplikowane powoduje że nikomu się nie chce nawet
zaczynać jej robić. Zrobiłem sobie już 3-cią owiewkę. Najpierw zrobiłem 2
prototypy... z ... kartonu... Zajęło mi to w sumie (prototypy + model końcowy) 4
godziny pracy. Oto moja owiewka:

http://picasaweb.google.pl/lh/photo/ncejPreTItBhkUZd35e6Rg?feat=directlink

Gdybym zaufał Ci w Twoim podejściu do tematu to robiłbym "aerodynamiczny
perfekcyjnie rower" 2-3 lata żeby spełnić wszystkie warunki i moknąłbym na
deszczu. Zmarnowałbym dużo czasu na ten perfekcjonizm. Uważam że w codziennej
jeździe nie trzeba mieć bolidu do wyścigów. Ale szkoda niepotrzebnie przez ten
cały czas moknąć na deszczu. Ludzie się śmieją gdy widzą ten rower. Niech się
śmieją. W trakcie deszczu jestem suchy i to się liczy. Opór powietrza zasadniczo
dotyczy powierzchni czołowej, bo gdy już przejdzie "nos" to cała reszta ślizga
się już tylko dalej. Jeżdżę ze swoją owiewką 5-6 km/h szybciej. Varna Diablo spełnia wszystkie Twoje możliwe warunki:

- mała powierzchnia czołowa
- zabudowane koła
- gładka karoseria
- pojazd jest w miarę krótki

No i co z tego?

Tylko takim "doskonałym" aerodynamicznie rowerem nie da się jeździć na co dzień. Ciekaw jestem co też powiesz, bo Varna Diablo waży aż 34 kg? Czy dla Ciebie taka
masa to wróg prędkości?

Reszty nawet nie
chce mi się czytać. Nie warto.

Nie czytaj. Ja dzielę się doświadczeniem. Myśl i działaj po swojemu. Może kiedyś
sam stwierdzisz że nie ma sensu moknąć na rowerze i zbudujesz sobie owiewkę (na
pewno doskonalszą niż moja).


--

Maciej wrote:

[...] Jeździłem czasami pod wiatr na "tradycyjnym" rowerze i żeby było mi lżej to siadałem na
bagażniku i pedałowałem. Było trochę lżej, bo zmniejszał się opór powietrza (ale
ciężko sterowało się rowerem z bagażnika - kierownica była za daleko.  [...]

ROFTL - a to sie domorosly roweroman-megateoretyk sie trafil ;-)
Te slawne 11 000 to liczba znakow 'przejechanych' na klawiaturze?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Speed comes from fitness, not hard & skinny tires."
Grant Petersen
Rivendell Bicycle Works
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Maciej wrote:
> [...] Jeździłem czasami pod wiatr na "tradycyjnym" rowerze i żeby było mi

lżej to siadałem na

> bagażniku i pedałowałem. Było trochę lżej, bo zmniejszał się opór powietrza (ale
> ciężko sterowało się rowerem z bagażnika - kierownica była za daleko.  [...]

ROFTL - a to sie domorosly roweroman-megateoretyk sie trafil ;-)
Te slawne 11 000 to liczba znakow 'przejechanych' na klawiaturze?

Jak kiedyś wymyślą szybsze komputery to Ty będziesz czekał aż Ci się Windows w
1:30 minuty załaduje, bo nie będziesz mógł uwierzyć że można inaczej (np. 5 sekund).

Jeździłem na szwajcarskiej ramie Cro-Mo firmy Villiger (hardatil, ze sztywnym
widelcem z przodu). Piasta Rohlof Speedhub. Wysłałem ramę do Jacka Orłowskiego z
Kamienia Pomorskiego żeby dospawał mi uchwyty do tarczówek z przodu i z tyłu.
Rama była stara, widelec miał gwintowaną rurę (na szczęście 1 1/8"). Hamulec
tarczowy z przodu (Shimano XT 4 tłoczki na 203 mm tarczy) "zerwał gwint".
Dosłownie. Wysłałem potem sam widelec do Jacka Orlowskiego żeby wyciął ten
felerny gwintowany fragment, dospawał rurę bez gwintu i założyłem stery A-head.
Jeździłem codziennie do pracy 14 km w jedną stronę po szosie. Ukradli mi
czerwoną piastę Rohloffa - odzyskałem ją. Sprzedali ją chłopaki- złodzieje z
osiedla Baranówka w Rzeszowie jakiemuś chłopaczkowi który wystawił ją potem na
Allegro. Ciśnienie mi podskoczyło gdy ją na Allegro znalazłem. Eeeeeech. I ten
chłopaczek myślał że jak kupuje Rohloffa na giełdzie na Załężu za 600 zł to że
nie jest kradziony. Kuuuuuu.....a!!!! Co za wspieranie kradzieży! Na aukcji
napisał że piasta jest ze Stanów. Numery seryjne były w moim modelu naklejane
(szajs - powinny być grawerowane albo wypalane laserowo). Więc cwaniak wyciął te
numery. Szkoda pisać! Wiosna, lato, jesień, zima. W zimie była jazda  - ale
miałem świetne opony Michelin - zielone semi-slicki. Wciskałem się zawsze w
korkach między auta. Ale przyjeżdżałem nieco zmęczony i jak padało to byłem
mokry. Wyszło mi 6000 km w ciągu roku. Stwierdziłem że mam dość łańcucha który
trzeba codziennie smarować gdy pada śnieg. Potem kupiłem rower z wałkiem
kardana. Nim objeździłem 5000 km. Napęd to jednak nie wszystko. Zawsze lekko
bolały nadgarstki, tyłek z roweru no i ta ciągła walka z wiatrem. Do bani z
takimi rowerami. Zaryzykowałem i kupiłem rower poziomy. Na nim to zupełnie inna
jazda! Brakuje mi w nim tylko owiewki którą mu dorobię na wypadek zimnego wiatru
i deszczu (no i będę mógł jeszcze szybciej jeździć). Tym poziomym rowerem
objeździłem już 800 km. A teraz stukam z klawiatury - czy to was tak bardzo boli?

--

On 13 Lis, 18:49, "Maciej" <zeno...@poczta.onet.pl> wrote:
<ciach>

Małe OT. Jeździsz może czarnym Azubem?

--
Adam Kadłubek

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"

>A ja jestem skrzatem i powiem WAM złośliwym trollom że duże koła umożliwiają
>szybszą jazdę przy tym samym wysiłku.
Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz, bo po prostu się nie da. Opór powietrza zmieni się
nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

No to wsadź kolarza na rower z 20" kołami zobaczymy czy wśrubuje taki sam czas.

Zależy. Jeśli chodzi o osiągalną prędkość, to to jest tylko kwestia
przełożeń (oczywiście, musimy - żeby zachować uczciwość intelektualną -
zapewnić warunki ceteris paribus)

Jest prosta zasada:
- małe koła łatwo rozpędzić/ przyspieszyć/ wyhamować/ skręcić/ szybciej
wytracają bezwładność (obroty)
- duże koła trudniej rozpędzić/ przyspieszyć, itp. itd.

Ale oczywiście zdajesz sobie sprawę, że piszesz o czymś zupełnie innym?

Kolejny przykład dotyczący bezwładności (w szczególnym wydaniu - są to siły
żyroskopowe): weź w dłonie koło 20", zakręć kołem i przechylaj na boki. A teraz
weź sobie koło 26" albo 28", zakręć i pochylaj na boki. Przy dużych kołach mało
Ci łap nie powykręca.

Ale wiesz o tym, że to zupełnie inna rzecz?

Kolejny rodzaj siły bezwładności - zakręć
kołem 20" do tej samej prędkości obrotowe co 28" i włącz stoper. Zobacz które
koło będzie kręcić się dłużej nim się samo zatrzyma (nim wytraci pęd). Jak
możesz to wykorzystaj te same/ lub podobnej klasy piasty żeby opory toczenia nie
fałszowały wyników.

Piękny przykład niezrozumienia przez ciebie elementarnej fizyki. Któremu
kołu, jak myślisz, musisz dostarczyć więcej energii żeby rozkręcić oba
do tej samej prędkości obrotowej? Porównujesz banany z gruszkami.

Opór powietrza zmieni się nieznacznie, opory toczenia i tak są nieistotne.

Opory toczenia zależą od łożysk i opon - tak, można powiedzieć że są nieistotne
bo można założyć dokładnie tej samej klasy piasty i opony na duże i małe koła.

No widzisz. Ceteris paribus, mój drogi.

Ale opór powietrza dotyczy powierzchni czołowej i robi swoje w przypadku tego
kloca jakim jest człowiek - popatrz ile powietrza pcha "człowiek-żagiel"
wyprostowany na rowerze a ile oporu wiatru ma człowiek w pozycji leżącej.

Zaraz, ale nie mówimy o pozycji na rowerze, tylko o różnicy między
dużymi kołami, a małymi. Jak zmienia się powierzchnia czołowa roweru
(przypominam o naszym znajomym ceterisie paribusie) po zmianie kół?
Niech to będzie nawet 20"->28".
(żal już nawet wspominać, że to argument przeciwko twoim teoriom, bo
jednak koło 28" jest większe niż 20", więc opór będzie stawiać większy,
jeśli już chcesz być takim aptekarzem)

Bezwładność masy kręcącej się i jej efekty można zademonstrować też tak: weź
załóż na szprychy 4 ciężarki w okolicach nypli. Rozmieść je równomiernie (np. 4
ciężarki co 90 stopni). Zakręć kołem. Będzie ciężko rozkręcić. Ale jak już się
rozpędzi to będzie się kręcić i kręcić. A teraz przysuń ciężarki do piasty.
Zakręć kołem - dużo łatwiej się rozkręca - ale... zatrzyma się też szybciej.
Duże obręcze umożliwiają "ekonomiczny" ruch, bo masa jest skupiona na dużym
promieniu i właśnie wygodnie podtrzymać taki ruch rowerzyście gdy pedałuje.

Misiek, a teraz weź jakąś książkę od fizyki i poczytaj o _energii_ w ruchu
obrotowym, OK?
(pomijając już fakt, że to się ma zupełnie nijak do rozważań odnośnie
maksymalnej prędkości osiąganej na różnych rozmiarach kół).

Na
przyśpieszenie wygrają jednak małe koła (Formuła 1 ma małe koła, bo tam liczą
się przyspieszenia a nie ekonomia zużycia paliwa - gdyby wyścigi były po 100km
prostych to mniej paliwa zużyłby pojazd o dużych kołach.

Oczywiście. A szerokie są dlatego, że większa powierzchnia oznacza
mniejszą deformację i, co za tym idzie, mniejsze opory toczenia.
Jassssne.

Wyścigi w których non
stop przyspiesza się i hamuje wymagają małych kół. Rowerzysta wykorzystujący
rower na co dzień większość czasu spędza jednak na utrzymaniu prędkości a nie na
przyspieszaniu/ hamowaniu. Gdy próbuję przyspieszać swoim rowerem (28") to wcale
nie rusza jak rakieta. Ale jak już się rozkręci to mogę delikatnie pedałować a
mam na liczniku 20km/h. Taka jazda w ogóle mnie nie męczy. 27km/h i czuję powoli
opory poietrza. I od tego momentu chciałbym mieć owiewkę. Na co dzień chodzi
raczej o ekonomiczna jazdę a nie o przyspieszanie. Dlatego goście na 20"
trajkach kręcą młynki pod górkę, bo mała bezwładność koła zmusza ich do
intensywnego podtrzymywania ruchu.

Ach, ta słynna bezwładność kół.
Zrób sobie takie małe doświadczenie - rozkręć koło do prędkości
obrotowej odpowiadającej 15km/h i spróbuj je wyhamować ręką.
A teraz spróbuj wyhamować ręką jadącego z prędkością 15km/h rowerzystę.
I przestań bredzić wreszcie.

W silniku spalinowym większy moment obrotowy (czyli owa bezwładność) jest wtedy
gdy korbowody są długie. Wtedy silnik do osiągnięcia prędkości nie potrzebuje
tylu obrotów na minutę.

Bosz, znowu bredzisz. Jeśli długie są korbowody, to i duże muszą być
wykorbienia wału, a co za tym idzie, moment siły powstający na wale,
jest większy niż przy takiej samej sile, ale mniejszym ramieniu.
Bezwładność nie ma tu nic do rzeczy.
(zresztą twierdzenie, że bezwładność to moment obrotowy świadczy o tym,
że powinieneś jednak powtórzyć podstawy).

Jest też taka opcja - jak pogodzić ogień z wodą: skoro chcemy się szybko
rozpędzać ale jednocześnie mieć dużą bezwładność to zamontujmy w rowerze małe
koła (obręcz, dętka i opona to masa na "obrzeżach - więc dodaje bezwładności) i
zróbmy mechanizm który w trakcie jazdy przesunie ciężarki po szprychach na
obrzeże koła gdy rozpędzimy się do ulubionej prędkości. Gdy będziemy chcieli
jeszcze przyspieszyć to zsuwamy ciężarki na chwile gdy przyspieszamy. Gdy
będziemy chcieli zahamować i zrobić to wydajniej to "przysuńmy z powrotem" te
ciężarki w okolice piasty - hamowanie będzie o wiele wydajniejsze.

Piękne. Klasyczne perpetuum mobile (no, a przynajmniej podobny poziom
znajomości fizyki).
Podpowiem ci, że koło, w którym przesuniesz te ciężarki do obręczy,
zwolni. Dlaczego? Poszukaj sobie w podręczniku.

Ponieważ nikt
nie produkuje takich zabawek to wybieram najprostszą opcję - koła o dużym
rozmiarze. Zresztą wzory fizyczne mówią że moment bezwładności zależy od masy
ciała i ... kwadratu promienia. Zatem dużo więcej zależy od promienia niż od
masy gdy chodzi o bezwładność (na małych kołach efekt będzie słabo widoczny w
trakcie jazdy).

Przy czym radośnie ignorujesz dwie rzeczy.
1) np. koła 26" i 28" różnią się w praktyce bardzo niewiele
2) bezwładność nie ma nic do rzeczy w kwestii prędkości maksymalnej.

Na podobnej zasadzie działają "Buty siedmiomilowe". Im dłuższe kończyny tym
bardziej wydajny ruch. Gepard ma długie kończyny. Ale gdy ma się krótkie
kończyny to można je "wydłużyć" jedynie podskokiem. Np. tzw. "siedmiomilowe
buty" to buty na sprężynach.

Nie pal już tego świństwa. Szkodzi ci.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Dnia 13.11.2009 16:15 użytkownik Maciej napisał :
[ciach bełkot]
Za dowolny z cytatów z Twojego posta siada się z pałą w ławce. Dramat.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

Dnia 13.11.2009 16:15 użytkownik Maciej napisał :
[ciach bełkot]
Za dowolny z cytatów z Twojego posta siada się z pałą w ławce. Dramat.

-- http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

No to daj mi pałę i czuj się usatysfakcjonowany. Ja nie wmawiam nikomu że ma
jeździć rowerem poziomym. Nie wiem też jak prościej wytłumaczyć komuś kto żyje
tylko czystą teorią i tylko czystymi dywagacjami, że na dużych kołach faktycznie
jeździ się lżej (i mniej tłucze). Przykłady teoretyczne są proste - pewnie dla
drobiazgowych ludzi są te przykłady zbyt uproszczone i będą wytykać teoretyczne
błędy. Kiedyś mówiło się że trzmiel z punktu widzenia aerodynamiki nie ma prawa
latać ale trzmiel nie zna praw fizyki i sobie lata. Nie żyjcie samą teorią.
Rozpędzanie dużych kół jest wolniejsze niż małych - to fakt (przykład z
ciężarkiem zawieszonym na zmiennym promieniu). Rower się rozpędza, podtrzymuje
prędkość i hamuje. Bilans jest taki, że większość czasu spędzamy na
podtrzymywaniu prędkości. Gdy rower się już toczy i chcemy utrzymać jego
prędkość - to na dużych kołach jest to łatwiejsze niż na małych - bo duże koła
dają większy pęd/ moment bezwładności (dziękuję za udowadnianie mi że pęd to nie
to samo co moment pędu).

Udowodnić można to również w praktyce ale tylko wtedy gdy ktoś się przejedzie na
małych i dużych kołach. Ja jeżdżę już 4-ty tydzień (2000km na liczniku). Jeżeli
niektórzy z was siedzą tylko przed klawiaturą i nigdy nie spróbowali pojeździć
rowerem poziomym, w dodatku nie jeździli rowerem poziomym na 28" kołach to nie
ma o czym rozmawiać.

Teoretycznie "tradycyjny rower" przyczynia się do prostaty (silny nacisk na
sferę jąder), drętwienie rąk (nacisk na nadgarstki + wibracje) i żylaki (non
stop dysponujemy masą ciała którą obciążamy stawy kolanowe przy każdym
podniesionym sprincie), bóle kręgosłupa (zgięta pozycja). Teoretycznie.
Niektórym nic się nie dzieje.

Rowery trójkołowe z 20" kołami nie dają tyle korzyści co poziome rowery z 28"
kołami. Czy mam to teoretycznie tłumaczyć? Jak komuś to nic nie daje to niech
nie czuje się atakowany - bo ja nie atakuję. Bronię się gdy jakiś złośliwy troll
coś mi wymyśla i poniża mnie. Mam prawo się bronić.

Adaptacja mięśni w pozycji poziomej jakaś tam jest - ale co niektórzy
przesadzają. Sugerują że musi nastąpić jakaś przemiana w organizmie żeby dobrze
się jeździło. Rower poziomy daje zrelaksowana pozycję i w tej pozycji człowiek
nie czuje się zmuszony by twardo jeździć - i tu jest pies pogrzebany.

Sam czasem jeżdżę totalnie wyluzowany na rowerze poziomym i mam na liczniku
tylko 21km/h. Trochę mało mógłby ktoś powiedzieć. Ale taka jazda w ogóle mnie
nie męczy - po prostu pełen relaks. Gdy jeżdżę "normalnie" to średnia prędkość
podskoczyła z 21 km/h (rower tradycyjny, 26") do 25 km/h (rower poziomy, 28")
już w pierwszym tygodniu. Ludzie - co tu więcej mówić? Acha - jeżdżę 14 km po
trasie i 3 km po mieście (w jedną stronę).

Jak ktoś czuje się tylko atakowany i tylko chce bronić niepodległości swego
roweru to będzie wyjmował argumenty że do downhilu rower poziomy się nie nadaje,
że na jazdę po stromych zniesieniach się nie nadaje, że na kolarskie wyścigi po
górach też się nie nadaje, do jazdy w korkach się nie nadaje. Nadaje się - tylko
jeździ się inaczej i trzeba spróbować. Jak chcecie bić rekordy w downhillu,
rekordy w jeździe po stromych wzniesieniach, kolarskich wyścigach czy jeździe w
korkach to bijcie rekordy. Sam mam rower górski i używam go czasem - ale
zasadniczo rower poziomy jest tym którym jeżdżę na co dzień. Rower służy mi jako
środek transportu, nie wczuwam się w niego, nie mam pasji. Dla mnie rower
poziomy jest praktyczny gdy mam jeździć codziennie np. do pracy (mam 14 km na
trasie z górkami i 3 km po mieście w jedną stronę). Są tacy którym przydałby się
taki rower ale nie mieli okazji się przejechać.

Ludzie którzy widzą tylko wzory i teorię mogą wymyślać dowody na to że duże koła
nie dają korzyści. Przykładów jest dużo na to że na dużych kołach lepiej się
jeździ - kolarze mają koła 700C (dlaczego nie 20" -- -> przecież to mniejsza
masa???), rowery miejskie 28" -- -> przecież teoretycznie 28" koła są mniej
wytrzymałe niż 26" koła, a ostatnio nawet górale 29" (w rzeczywistości 28" i
wysokie opony). Ale rozdrabniając się na teorię można w kółko twierdzić że to,
że tamto.

Podobnie ma się sprawa z pozycją na rowerze. Niektórym nie idzie przyjąć do
wiadomości że opory powietrza są bardzo ważne i zyskuje się dużo w pozycji
leżącej. No i zacznie się znowu teoretyczne udowadnianie że nie ma sensu - w
dywagacjach teoretyczni mistrzowie jesteście nie do pobicia.

Używam roweru na co dzień. Nie walczę na szosie z autami - choć czasem wciskam
się w korkach - ale bez przesady. Nie skaczę po krawężnikach. Nie wmawiam
ludziom że muszą kupić rower poziomy - zatem czemu niektórzy czują się atakowani? Szkoda że nikt też nie zauważył że na trójkołowych rowerach poziomych urządzane
są zawody w wyścigach po zamarzniętych jeziorach. Tej dyscypliny nie ma
spopularyzowanej w Polsce więc ludzie znają głównie maratony, downhill, XC,
dual, BMX, kolarskie wyścigi itp. Warto popróbować czegoś nowego bo inaczej
zardzewiejecie!

Dla mnie rower nie kończy się na rowerze poziomym ani na 28" kołach (tylko nie
sugerujcie że będę bez końca zwiększał średnicę kół -- -> złośliwe trolle!!!).
Zmierzam obecnie do roweru elektrycznego (wkrótce zamontuję elektryczny silnik
650W). Małe koła szybciej przyspieszają więc do silnika elektrycznego rozmiar
kół może być mały (i dzięki temu rower będzie bardzo zrywny).

--

On 2009-11-29, Maciej wrote:

Dnia 13.11.2009 16:15 użytkownik Maciej napisał :
[ciach bełkot]
Za dowolny z cytatów z Twojego posta siada się z pałą w ławce. Dramat.

Przykłady teoretyczne są proste - pewnie dla drobiazgowych ludzi są te
przykłady zbyt uproszczone i będą wytykać teoretyczne błędy. Kiedyś
mówiło się że trzmiel z punktu widzenia aerodynamiki nie ma prawa
latać ale trzmiel nie zna praw fizyki i sobie lata.

Powielasz bzdurne podania:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bumblebee#Myths

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

Dnia 29.11.2009 15:19 użytkownik Maciej napisał :

Teoretycznie "tradycyjny rower" przyczynia się do prostaty (silny nacisk na
sferę jąder), drętwienie rąk (nacisk na nadgarstki + wibracje) i żylaki (non
stop dysponujemy masą ciała którą obciążamy stawy kolanowe przy każdym
podniesionym sprincie), bóle kręgosłupa (zgięta pozycja). Teoretycznie.
Niektórym nic się nie dzieje.

Widzę, że oprócz fizyki jeszcze doszła medycyna. Dramat, odsłona druga.

--
http://miki.menek.one.pl miki@menek.one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej"

Teoretycznie "tradycyjny rower" przyczynia się do prostaty (silny nacisk na
sferę jąder),

Co to znaczy "przyczynia się do prostaty"? Bez roweru mężczyzna nie ma
prostaty???
(ATSD, co to jest "sfera jąder"???)

drętwienie rąk (nacisk na nadgarstki + wibracje) i żylaki (non
stop dysponujemy masą ciała którą obciążamy stawy kolanowe przy każdym
podniesionym sprincie),

Ja rozumiem, że kiedyś usłyszałeś "żylaki" i pomyślałeś, że to fajne
słowo do wykorzystania w jakiejś dyskusji, ale jednak dobrze byłoby
przedtem przeczytać co to jest.

Ale rozdrabniając się na teorię można w kółko twierdzić że to,
że tamto.

Wiesz, można próbować budować teorie dla wyjaśniania rzeczywistości,
a można, jak ty,  próbować twierdzić, że "w teorii to może działa, ale
w praktyce jest zupełnie inaczej". Zgadnij które podejście ma większą
wartość poznawczą.

Używam roweru na co dzień. Nie walczę na szosie z autami - choć czasem wciskam
się w korkach - ale bez przesady. Nie skaczę po krawężnikach. Nie wmawiam
ludziom że muszą kupić rower poziomy - zatem czemu niektórzy czują się atakowani?

Zrozum, misiu puszysty, że wiele osób nie burzy się na samo
przekonywanie do roweru poziomego, ale na urągający inteligencji sposób
w jaki to robisz.

650W). Małe koła szybciej przyspieszają więc do silnika elektrycznego rozmiar
kół może być mały (i dzięki temu rower będzie bardzo zrywny).

Zaraz, to ty byłeś tym wesołkiem od momentu bezwładności grawitacji?

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Mariusz Kruk pisze:

Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz,

"nie wykrzeszesz"
http://so.pwn.pl/lista.php?co=wykrzesa%E6

Pozdrawiam,
Kobert

On 13 Lis, 16:18, Kobert <re...@in.public> wrote:

"nie wykrzeszesz"http://so.pwn.pl/lista.php?co=wykrzesa%E6

Hoho!
To jest dopiero gratka!
Mariusz Kruk wiecznie pouczający innych jak należy poprawnie pisać i
gdzie stawiać znaki interpunkcyjne złapany na takim kwiatku!
Może i to niskie - ale jakże przyjemnie sobie na to popatrzeć :))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kobert"

Nie, jesteś ignorantem. Z tej samej mocy większej prędkości nie
wykrzesasz,

"nie wykrzeszesz"
http://so.pwn.pl/lista.php?co=wykrzesa%E6

A widzisz. Widocznie mi się z krzesanego zapożyczyło.
Dziękuję.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Fabian <fabian@niemampocztyaniadresu.pl> napisał(a):

Lepsze wnioski bez sensu wynikające z praktyki, niż poprawne teoretyczne?

Jeżeli zamierzasz jeździć teoretycznie na czymś teoretycznym, to teoretyczne
wnioski będą lepsze. W przeciwnym razie ja jednak słuchałbym praktyków.


--

On Fri, 13 Nov 2009, Rafał Muszczynko wrote:

Fabian <fabian@niemampocztyaniadresu.pl> napisał(a):

Lepsze wnioski bez sensu wynikające z praktyki, niż poprawne teoretyczne?

Jeżeli zamierzasz jeździć teoretycznie na czymś teoretycznym, to teoretyczne
wnioski będą lepsze. W przeciwnym razie ja jednak słuchałbym praktyków.

  Dobre :)
(oczywiście zgoda - jak wnioski praktyczne nie zgadzają się z teorią,
to albo teoria jest <...tu sobie wybrać wersję opisu...>, albo dotyczy
czego innego niż praktyka (czyli jest "na inny temat").
  Oczywiście praktycy mają problem z wyszukaniem teorii pasującej do
wniosków, ale to jest już *zupełnie* inna sprawa :D

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

(oczywiście zgoda - jak wnioski praktyczne nie zgadzają się z teorią,
to albo teoria jest <...tu sobie wybrać wersję opisu...>, albo dotyczy
czego innego niż praktyka (czyli jest "na inny temat").

W tym wypadku Twoja teoria, z całym szacunkiem dla Niej, nie zgadza się z
praktyką. Nie tylko moją. O tym, że do pozioma trzeba się przyzwyczaić, by
tempo wzrosło mówił mi każdy poziomkowicz jakiego znałem przed zrobieniem
własnego roweru lub po. Na www.poziome.pl też o tym było o ile pamietam. Wiem, że to argument w stylu "miliony much nie mogą się mylić".

  Oczywiście praktycy mają problem z wyszukaniem teorii pasującej do
wniosków, ale to jest już *zupełnie* inna sprawa :D

Tak to już bywa z teoriami, nie tylko rowerowymi. Np do dziś mamy wiele teorii
w nauce, które funkcjonują, choć nie są do końca zgodne z tym, co praktycy
sprawdzili - ale są używane, bo zwyczajnie nie ma lepszych teorii. Takim
przykładem jest np teoria początku wszechświata ;-)

W przypadku poziomów z tym znalezieniem dobrej teorii jest może nawet większy
problem - nie wiem jak inni, ale mi np się nie chce szukać teorii. Wolę sobie
popraktykować rowerkiem po mieście, albo i poza miastem ;-) Teorię uprawiam
głównie w deszczowe jesienne wieczory, gdy nie chce mi się praktykować :-P

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "=?ISO-8859-2?Q?Rafa=B3_Muszczynko?="

(oczywiście zgoda - jak wnioski praktyczne nie zgadzają się z teorią,
to albo teoria jest <...tu sobie wybrać wersję opisu...>, albo dotyczy
czego innego niż praktyka (czyli jest "na inny temat").

W tym wypadku Twoja teoria, z całym szacunkiem dla Niej, nie zgadza się z
praktyką. Nie tylko moją. O tym, że do pozioma trzeba się przyzwyczaić, by
tempo wzrosło mówił mi każdy poziomkowicz jakiego znałem przed zrobieniem
własnego roweru lub po. Na www.poziome.pl też o tym było o ile pamietam.

Jak to było niedawno na innej grupie - "Plural from >>anecdote<< is not

data<<".

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

"Rafał Muszczynko" <roweroraffi.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

Nie
trzeba wprowadzać dodatkowego, niekoniecznego wyjaśnienia w postaci
jakiejś specjalnej adaptacji mięśni.

W praktyce jednak przesiadka na pozioma, wymaga takiej adaptacji. Ja na
początku jeżdżenia na poziomie miałem średnie 18-19km/h, czyli o 3-4km/h
niższe niż na typowym rowerze. Byłem zawiedziony, bo poziom miał byc niby szybszy.

Szybszy jest, ale dopiero jak nieco pojeździsz, bo pracują inne partie mięśni.
Teraz po mieście, w gęstym ruchu ulicznym regularnie zdarza mi się jeździć z
avg 27-28km/h. A ja nie trenuje, po prostu dojeżdżam na zajęcia lub do pracy. 18-19km/h na początku, 27-28km/h po pół roku jeżdżenia i w dowolnym okresie
później - ten sam rower, ta sama osoba, te same trasy,godziny, pogoda, pora
roku i co tam można jeszcze wymyślić. I to niestety jest dowód, że adaptacja
jest konieczna. Z resztą to powód, dla którego wiele osób się do poziom zraża. Bo niby ma być
szybki i wygodny, a tu klient wsiada i ma avg 18km/h i zakwasy po wycieczce. I
wyrabia sobie opinię błędną, choć i tak lepszą niż Twoja, bo nie czysto
teoretyczną.

To jeszcze pytania uzupełniające:
- w jakiej kondycji byłeś, jak się przesiadłeś na poziomkę? w jakiej
jesteś teraz?
- czy po przesiadce jeździsz też cały czas na rowerze klasycznym?
- czy możesz oszacować, jaki wysiłek metaboliczny (np. jaki %LT albo
chociaż tętno) oznacza dla Ciebie prędkość, jaką obecnie rozwijasz?

Ja w zasadzie nie twierdzę, że żadna specjalna adaptacja mięśni nie
następuje, bo nie mam na to dowodów. Natomiast nigdy nie widziałem też
dowodów w inną stronę. Trochę słabo wierzę w tę specjalną adaptację
mięśni, bo przecież pozycja na rowerze poziomym (nie-LWB) nie różni się,
z dokładnością do obrotu względem osi lewa-prawa, od pozycji na rowerze
klasycznym. To znaczy nie różnią się specjalnie kąty pracy kończyn. Więc
dlaczego miałyby pracować inne partie mięśni?

Znowu - nie twierdzę, że nie występują jakieś mechanizmy dostosowania.
Tylko akurat hipoteza, że pracują inne partie mięśni, wydaje mi się
słaba.

Z opowieści anegdotycznych podobnych do Twojej -- zanim jeszcze zacząłem
jeździć więcej na rowerze, czasem zdarzało mi się wsiąść na rowery
stacjonarne w różnych fitnessach i wtedy, jako człowiek niewytrenowany,
nie widziałem specjalnej różnicy w osiągach między pozycją klasyczną a
poziomą.

//NoOffenc

"Tomasz Tarchala" <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote in message news:pd8qf5t7otl7p9l8nhntupnbjtpk8l6b3g4ax.com...

Ja w zasadzie nie twierdzę, że żadna specjalna adaptacja mięśni nie
następuje, bo nie mam na to dowodów. Natomiast nigdy nie widziałem też
dowodów w inną stronę. Trochę słabo wierzę w tę specjalną adaptację
mięśni, bo przecież pozycja na rowerze poziomym (nie-LWB) nie różni się,
z dokładnością do obrotu względem osi lewa-prawa, od pozycji na rowerze
klasycznym. To znaczy nie różnią się specjalnie kąty pracy kończyn. Więc
dlaczego miałyby pracować inne partie mięśni?

Chociażby grawitacja działa w inną stronę, a nogi sporo ważą.
Ponadto nawet mała zmiana kątów zmienia wiele. Przy czym może nie pracują inne partie mięśni, a raczej te same pod innymi kątami, lub w innych proporcjach.

Ja tam nie jeździłem, ale na samą myśl o trzymaniu nóg poziomo tyle czasu już słabnę i nie mam wątpliwości, że po kilometrze stanąłbym na odpoczynek.

"Moper" <brak@meilu.pl> wrote:

Ja w zasadzie nie twierdzę, że żadna specjalna adaptacja mięśni nie
następuje, bo nie mam na to dowodów. Natomiast nigdy nie widziałem też
dowodów w inną stronę. Trochę słabo wierzę w tę specjalną adaptację
mięśni, bo przecież pozycja na rowerze poziomym (nie-LWB) nie różni się,
z dokładnością do obrotu względem osi lewa-prawa, od pozycji na rowerze
klasycznym. To znaczy nie różnią się specjalnie kąty pracy kończyn. Więc
dlaczego miałyby pracować inne partie mięśni?

Chociażby grawitacja działa w inną stronę, a nogi sporo ważą.

No ale przecież zarówno w pozycji klasycznej, jak i poziomej, nogi są w
zasadzie podparte w taki sposób, że tylko minimalny wysiłek mięśniowy
jest potrzebny do ich utrzymania w założonych granicach.

Ponadto nawet mała zmiana kątów zmienia wiele. Przy czym może nie pracują inne partie mięśni, a raczej te same pod innymi kątami, lub w innych proporcjach.

Sądzę, że zmiana kątów jest dużo większa między na przykład ścigancką
szosówką a freeride'owym góralem, niż między wspomnianym góralem a
typową poziomką.

Ja tam nie jeździłem, ale na samą myśl o trzymaniu nóg poziomo tyle czasu już słabnę i nie mam wątpliwości, że po kilometrze stanąłbym na odpoczynek.

Ja też przyznaję bez bicia, że nie jeździłem poza rowerami stacjonarnymi
na fitnessie. Po prostu nikt dotąd nie zaproponował spójnej teorii,
dlaczego niby miałaby następować jakaś specjalna adaptacja mięśni.


//NoOffenc

On 13 Lis, 23:11, Tomasz Tarchala <Tomasz_at_Tarchala_dot_...@spam-me-
not.com> wrote:

Ja też przyznaję bez bicia, że nie jeździłem poza rowerami stacjonarnymi
na fitnessie. Po prostu nikt dotąd nie zaproponował spójnej teorii,
dlaczego niby miałaby następować jakaś specjalna adaptacja mięśni.

//NoOffenc

A praktyka potwierdzająca takie zjawisko, opisana przez osoby
przesiadająca się z pionowych na poziome nie wystarczy ;)? Może
spróbuję bardziej opisowo: jeśli ma się w pionowym ustawione siodełko
'pod siebie' i zrobi na tym ustawieniu powiedzmy z 500 km, a potem
ktoś nam je opuści o 1 cm to zwykle to wyczujemy w czasie jazdy.
Podobnie jest w przypadku przesiadki z pionowego na pozioma,- nogi
'wyczuwają' zmianę i 'uczą' się kręcić od nowa.

Jesse Custer <swientyodmordercow@gmail.com> wrote:

Ja też przyznaję bez bicia, że nie jeździłem poza rowerami stacjonarnymi
na fitnessie. Po prostu nikt dotąd nie zaproponował spójnej teorii,
dlaczego niby miałaby następować jakaś specjalna adaptacja mięśni.

//NoOffenc

A praktyka potwierdzająca takie zjawisko, opisana przez osoby
przesiadająca się z pionowych na poziome nie wystarczy ;)?

Wy raportujecie zjawisko szybszej jazdy, a nie zjawisko adaptacji
mięśni.

Może
spróbuję bardziej opisowo: jeśli ma się w pionowym ustawione siodełko
'pod siebie' i zrobi na tym ustawieniu powiedzmy z 500 km, a potem
ktoś nam je opuści o 1 cm to zwykle to wyczujemy w czasie jazdy.
Podobnie jest w przypadku przesiadki z pionowego na pozioma,- nogi
'wyczuwają' zmianę i 'uczą' się kręcić od nowa.

Jeszcze bardziej dramatyczna zmiana kątów jest w przypadku przesiadki z
fulla na szosówkę, a tu przecież nikt nie raportuje spadku prędkości o
30% i więcej.


//NoOffenc

"Tomasz Tarchala" <Tomasz_at_Tarchala_dot_com@spam-me-not.com> wrote in message news:qfiuf5h0b2pj8s34tl4sre18d52h88b5fc4ax.com...

Jesse Custer <swientyodmordercow@gmail.com> wrote:

Ja też przyznaję bez bicia, że nie jeździłem poza rowerami stacjonarnymi
na fitnessie. Po prostu nikt dotąd nie zaproponował spójnej teorii,
dlaczego niby miałaby następować jakaś specjalna adaptacja mięśni.

//NoOffenc

A praktyka potwierdzająca takie zjawisko, opisana przez osoby
przesiadająca się z pionowych na poziome nie wystarczy ;)?

Wy raportujecie zjawisko szybszej jazdy, a nie zjawisko adaptacji
mięśni.

Może
spróbuję bardziej opisowo: jeśli ma się w pionowym ustawione siodełko
'pod siebie' i zrobi na tym ustawieniu powiedzmy z 500 km, a potem
ktoś nam je opuści o 1 cm to zwykle to wyczujemy w czasie jazdy.
Podobnie jest w przypadku przesiadki z pionowego na pozioma,- nogi
'wyczuwają' zmianę i 'uczą' się kręcić od nowa.

Jeszcze bardziej dramatyczna zmiana kątów jest w przypadku przesiadki z
fulla na szosówkę, a tu przecież nikt nie raportuje spadku prędkości o
30% i więcej.

Widzisz, żebym wiedział że pytasz teoretycznie żeby zignorować odpowiedzi i napadać ze swoim "ja mam rację" to bym sobie nie zadawał trudu odpowiedzi...

Rozumiem że grawitacja obrócona o 90 stopni to nieistotny szczegół.
Jak ja podniosę sobie siodełko o duży skok (2 cm), po długiej jeździe na jednym ustawieniu, zmęczenie odczuwam już kilometr od domu, no ale przecież nikt nie raportował.
Zupełnie inna praca ciała, bo zupełnie inne punkty podparcia to też nic.

No i jeszcze wiesz dobrze, że przesiadka na szosówkę z górala to znacznie większa zmiana pozycji niż z rowery pionowego na poziomkę, mimo że nie określiłeś z którego roweru pionowego (szosówki, górala?), są różne rodzaje poziomek a więc różne pozycje, a ponadto na żadnej nie jeździłeś.

"Moper" <brak@meilu.pl> wrote:

A praktyka potwierdzająca takie zjawisko, opisana przez osoby
przesiadająca się z pionowych na poziome nie wystarczy ;)?

Wy raportujecie zjawisko szybszej jazdy, a nie zjawisko adaptacji
mięśni.

Może
spróbuję bardziej opisowo: jeśli ma się w pionowym ustawione siodełko
'pod siebie' i zrobi na tym ustawieniu powiedzmy z 500 km, a potem
ktoś nam je opuści o 1 cm to zwykle to wyczujemy w czasie jazdy.
Podobnie jest w przypadku przesiadki z pionowego na pozioma,- nogi
'wyczuwają' zmianę i 'uczą' się kręcić od nowa.

Jeszcze bardziej dramatyczna zmiana kątów jest w przypadku przesiadki z
fulla na szosówkę, a tu przecież nikt nie raportuje spadku prędkości o
30% i więcej.

Widzisz, żebym wiedział że pytasz teoretycznie żeby zignorować odpowiedzi i napadać ze swoim "ja mam rację" to bym sobie nie zadawał trudu odpowiedzi...

Nie napadam ze swoim "ja mam rację", tylko cały czas twierdzę, że zbyt
pochopnie wyciągacie wnioski o jakiejś specjalnej, o dramatycznej skali
(o ponad 60% wynikowej mocy!) adaptacji mięśni.

Rozumiem że grawitacja obrócona o 90 stopni to nieistotny szczegół.

Dla kątów pracy mięśni nieistotny. Istotny być może z innych względów, o
których tu pisałem (poziom ukrwienia).

Jak ja podniosę sobie siodełko o duży skok (2 cm), po długiej jeździe na jednym ustawieniu, zmęczenie odczuwam już kilometr od domu, no ale przecież nikt nie raportował.
Zupełnie inna praca ciała, bo zupełnie inne punkty podparcia to też nic.

Nie trzeba mi tłumaczyć, że pozycja jest ważna. Przecież sam o tym
piszę.

No i jeszcze wiesz dobrze, że przesiadka na szosówkę z górala to znacznie większa zmiana pozycji niż z rowery pionowego na poziomkę, mimo że nie określiłeś z którego roweru pionowego (szosówki, górala?), są różne rodzaje poziomek a więc różne pozycje, a ponadto na żadnej nie jeździłeś.

Może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Mówiłem wcześniej o przesiadce z
fulla o zrelaksowanej pozycji na wyścigową szosówkę. Zmiana kąta zgięcia
nóg w biodrach to wtedy kilkadziesiąt procent. A jednak nie wiadomo mi,
aby ktoś raportował równie dramatyczne spadki mocy jak Wy po przejściu
na poziomki. Ba, skoro już mówimy o doświadczeniach osobistych, sam
dokonałem parę lat temu takiej przesiadki, tzn. z fulla na szosówkę i od
razu czułem się jak ryba w wodzie.

Ostatni raz już napiszę: nie twierdzę, że przejście na poziomkę nie
wymusza żadnych adaptacji. Wyrażam natomiast sceptycyzm, czy są to
adaptacje związane z mięśniami sensu stricte (tzn. ich metabolizmem) no
i co do skali tych adaptacji. Różnica między utrzymywaniem cytowanych 18
km/h a 27 km/h to bardzo dużo, ponad 60% rozwijanej mocy.

//NoOffenc