Wzięte z linka http://polskanarowery.sport.pl/msrowery/1,105126,9437928,Nowe_przepisy_rowerowe___przewodnik_dla_poczatkujacych.html

10. Jazda drogą rowerową tylko w naszym kierunku.

Zmiana pozwalająca na niekorzystanie z drogi rowerowej w momencie, w
ktĂłrym droga ta prowadzi w innym kierunku niĹź ten, w ktĂłrym potrzebuje
jechać rowerzysta.

O co chodzi: Zdarza się, że droga rowerowa biegnie chwilę przy jezdni,
a później odbija gdzieś w bok, niekoniecznie tam, gdzie chce jechać
rowerzysta. Do niedawna rowerzysta kontynuujący jazdę w jezdnią łamał
przepisy nakazujące mu jazdę drogą rowerową.

Gdy jedziesz rowerem - tak, polskie prawo było w tej materii dość głupie.

Nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli. Mógłby mi ktoś podrzucić paragrafy z nowego PORD, które stanowią o tej zmianie?


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2011-04-20 14:39, johnkelly wrote:

Nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli. Mógłby mi ktoś podrzucić
paragrafy z nowego PORD, które stanowią o tej zmianie?

art. 33 ust. 1

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2771.htm
http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/2771_u/$file/2771_u.pdf

"Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, ______jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić_______."

Chodzi też o to, że jeśli mamy pas ruchu dla rowerów po LEWEJ stronie jezdni (pod prąd) albo drogę rowerową po LEWEJ stronie - to nas nie obowiązuje. Co zresztą wynika z rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

marcin ha
--
Miasta dla rowerĂłw http://www.rowery.org.pl

W dniu 2011-04-20 14:42, Marcin Hyła pisze:

On 2011-04-20 14:39, johnkelly wrote:

Nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli. Mógłby mi ktoś podrzucić
paragrafy z nowego PORD, które stanowią o tej zmianie?

art. 33 ust. 1

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2771.htm
http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/2771_u/$file/2771_u.pdf

"Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub
pasa ruchu dla rowerów, ______jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w
którym się porusza lub zamierza skręcić_______."

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, jeśli jezdnia prowadzi z p.A do p.B, po jej prawej stronie jest DDR, która z połowie między A i B odbija w kierunku C to nie muszę jechać taką DDR po całej jej długości?

Chodzi też o to, że jeśli mamy pas ruchu dla rowerów po LEWEJ stronie
jezdni (pod prąd) albo drogę rowerową po LEWEJ stronie - to nas nie
obowiązuje. Co zresztą wynika z rozporządzenia w sprawie znaków i
sygnałów drogowych.

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2011-04-20 14:49, johnkelly wrote:

"Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub
pasa ruchu dla rowerów, ______jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w
którym się porusza lub zamierza skręcić_______."

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, jeśli jezdnia prowadzi z p.A do p.B, po
jej prawej stronie jest DDR, która z połowie między A i B odbija w
kierunku C to nie muszę jechać taką DDR po całej jej długości?

Jeśli znaki inaczej nie stanowią - tak. Podobnie w przypadku, kiedy masz jezdnię, skrzyżowanie i pas rowerowy prowadzi tylko na wprost, znajduje się między pasem do prawoskrętu a pasem do jazdy w lewo/na wprost, a ty akurat planujesz skręcić w prawo lub lewo - to nie musisz z niego korzystać, tylko jechać na zasadach ogólnych, pasami ruchu ogólnego.

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

W praktyce nie będzie żadnej zmiany, to tylko doprecyzowanie przepisów. Bo droga rowerowa wynika z OZNAKOWANIA a oznakowanie stosuje się zgodnie z art. 2 rozporządzenia - znaki stawia się po prawej stronie jezdni, a nie po lewej. Mnie jako kierującego żaden znak po lewej nie obowiązuje, chyba że jest to zakaz postoju, parkowania lub inny do którego jest specjalny przepis - albo POWTÓRZENIE znaku po prawej.

Czerwona Książeczka wprost wymaga stawiania znaku B-9 po prawej, jeśli znak C-13 mógłby być niewidoczny dla kierującego rowerem (czyli np. umieszczony własnie po lewej stronie jezdni, bo będzie niewidoczny). Tu jest więcej do zmiany/doprecyzowania (np. drogowskazy/znaki wskazujące organizację ruchu i to umieszczane PRZED skrzyżowaniem a nie za nim), nie bedę na razie rozwijał.

marcin ha
--
Miasta dla rowerĂłw http://www.rowery.org.pl

W dniu 2011-04-20 14:55, Marcin Hyła pisze:

On 2011-04-20 14:49, johnkelly wrote:

"Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub
pasa ruchu dla rowerów, ______jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w
którym się porusza lub zamierza skręcić_______."

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, jeśli jezdnia prowadzi z p.A do p.B, po
jej prawej stronie jest DDR, która z połowie między A i B odbija w
kierunku C to nie muszę jechać taką DDR po całej jej długości?

Jeśli znaki inaczej nie stanowią - tak.

Jakie znaki musiałyby tak stanowić?

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

W praktyce nie będzie żadnej zmiany, to tylko doprecyzowanie przepisów.
Bo droga rowerowa wynika z OZNAKOWANIA a oznakowanie stosuje się zgodnie
z art. 2 rozporządzenia - znaki stawia się po prawej stronie jezdni, a
nie po lewej. Mnie jako kierującego żaden znak po lewej nie obowiązuje,
chyba Ĺźe jest to zakaz postoju, parkowania lub inny do ktĂłrego jest
specjalny przepis - albo POWTÓRZENIE znaku po prawej.

Czerwona Książeczka wprost wymaga stawiania znaku B-9 po prawej, jeśli
znak C-13 mógłby być niewidoczny dla kierującego rowerem (czyli np.
umieszczony własnie po lewej stronie jezdni, bo będzie niewidoczny). Tu
jest więcej do zmiany/doprecyzowania (np. drogowskazy/znaki wskazujące
organizację ruchu i to umieszczane PRZED skrzyżowaniem a nie za nim),
nie bedę na razie rozwijał.

Podkręć jasność wypowiedzi :).
DDR jest po lewej:
- czy ona mnie obowiązuje?
- czy ona mnie obowiązuje jeśli jest B9?

Czy DDRiP po lewej stronie jezdni (bez zachowania skrajni) dotyczy mnie czy nie dotyczy?

Pytam bo jakoś tego nie czuję.

To, że nie będzie żadnej zmiany w przepisach tylko ich doprecyzowanie to jedno. Jest jeszcze inna planeta zamieszkana przez liczną rzeszę stworów zwanych projektantami, zarządcami dróg, Policją.

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2011-04-20 20:53, johnkelly wrote:

Jeśli znaki inaczej nie stanowią - tak.

Jakie znaki musiałyby tak stanowić?

C-13 po _prawej_ stronie jezdni w którą zamierzasz jechać lub w którą zamierzasz skręcić lub B-9 (zakaz ruchu rowerów) po tejże prawej stronie. Jak ddr przechodzi z jednej strony jezdni na drugą, to żaden przepis nie zabrania Ci opuścić przejazdu rowerowego w prawo bądź w lewo - O ILE właśnie znaki nie stanowią inaczej. Skręcasz w prawo a po prawej masz B-9 - nie wolno. Skręcasz w lewo i po swojej prawej masz B-9 albo C-13 - też nie wolno. Ale jeśli ich nie ma - spox.

Podkręć jasność wypowiedzi :).
DDR jest po lewej:
- czy ona mnie obowiązuje?

Nie.

- czy ona mnie obowiązuje jeśli jest B9?

Jeśli po prawej stronie jezdni jest B9 to _nie_wolno_ ci na nią wjechać/przejechać za znak. Nie musisz jechać drogą rowerową, możesz zawrócić (sprawdzić, czy nie ma zakazu zawracania/linii ciągłej :-))

Czy DDRiP po lewej stronie jezdni (bez zachowania skrajni) dotyczy mnie
czy nie dotyczy?

Skrajnia nie ma nic do rzeczy. Skrajnia jest przedmiotem prawa budowlanego a nie prawa o ruchu drogowym. Istotny jest ZNAK DROGOWY.

To, że nie będzie żadnej zmiany w przepisach tylko ich doprecyzowanie to
jedno. Jest jeszcze inna planeta zamieszkana przez liczną rzeszę stworów
zwanych projektantami, zarządcami dróg, Policją.

No, na razie filmy promujące zmiany w PoRD utkwiły w Ministerstwie, bo pięciu dziadków w tym jeden policjant dopatrzyli się w nich naruszenia obowiązujących przepisów. Na pytanie o podstawę prawną zamilkli i szykują pewnie jakąś metaegzegezę ;-) Zobaczymy, co powiedzą jutro. Filmiki są gotowe od dwóch tygodni i leżą w MI, bo minster obiecał posłom i senatorom że od 1 kwietnia rusza kampania promocyjna, ale jak widać ma w firmie speców od trzymania za nogi. Tak więc tę planetę dobrze znamy :-)

marcin ha
--
Miasta dla rowerĂłw http://www.rowery.org.pl

W dniu 2011-04-20 21:22, Marcin Hyła pisze:

Podkręć jasność wypowiedzi :).
DDR jest po lewej:
- czy ona mnie obowiązuje?

Nie.

- czy ona mnie obowiązuje jeśli jest B9?

Jeśli po prawej stronie jezdni jest B9 to _nie_wolno_ ci na nią
wjechać/przejechać za znak. Nie musisz jechać drogą rowerową, możesz
zawrócić (sprawdzić, czy nie ma zakazu zawracania/linii ciągłej :-))

Obawiam się, że ten przepis w swej istocie doprowadzi potencjalnie do dwóch rzeczy:
1. Inflacja B9. Będzie toto na każdej wiejskiej drodze przy której będzie kawałek imitacji DDR lub DDRiP.
2. Sądy będą miały co robić bo przepis wydaje się być dość uznaniowy.

Czy DDRiP po lewej stronie jezdni (bez zachowania skrajni) dotyczy mnie
czy nie dotyczy?

Skrajnia nie ma nic do rzeczy. Skrajnia jest przedmiotem prawa
budowlanego a nie prawa o ruchu drogowym. Istotny jest ZNAK DROGOWY.

Ma o tyle do rzeczy, że DDR może być po prawej, może być oznakowana, ale wjazd na nią wymaga pokonania pasa dzielącego jezdnię i DDR.

To, że nie będzie żadnej zmiany w przepisach tylko ich doprecyzowanie to
jedno. Jest jeszcze inna planeta zamieszkana przez liczną rzeszę stworów
zwanych projektantami, zarządcami dróg, Policją.

No, na razie filmy promujące zmiany w PoRD utkwiły w Ministerstwie, bo
pięciu dziadków w tym jeden policjant dopatrzyli się w nich naruszenia
obowiązujących przepisów. Na pytanie o podstawę prawną zamilkli i
szykują pewnie jakąś metaegzegezę ;-) Zobaczymy, co powiedzą jutro.
Filmiki są gotowe od dwóch tygodni i leżą w MI, bo minster obiecał
posłom i senatorom że od 1 kwietnia rusza kampania promocyjna, ale jak
widać ma w firmie speców od trzymania za nogi. Tak więc tę planetę
dobrze znamy :-)

Normalka.

marcin ha

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly pisze:

Skrajnia nie ma nic do rzeczy. Skrajnia jest przedmiotem prawa
budowlanego a nie prawa o ruchu drogowym. Istotny jest ZNAK DROGOWY.

Ma o tyle do rzeczy, że DDR może być po prawej, może być oznakowana, ale wjazd na nią wymaga pokonania pasa dzielącego jezdnię i DDR.

Swoją drogą zmuszanie rowerzysty do przeprowadzania/przenoszenia itd.
roweru (by znaleźć się na DDR) łamie równość wobec prawa - oczywiście
w kontekście definicji zawartej w PoRD. Nikt o zdrowych zmysłach nie
projektuje/organizuje ruchu tak, by kierowcy motocykli czy aut musieli
je w jakimś miejscu przepychać :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

W dniu 2011-04-21 10:31, BoDro pisze:

johnkelly pisze:

Skrajnia nie ma nic do rzeczy. Skrajnia jest przedmiotem prawa
budowlanego a nie prawa o ruchu drogowym. Istotny jest ZNAK DROGOWY.

Ma o tyle do rzeczy, że DDR może być po prawej, może być oznakowana,
ale wjazd na nią wymaga pokonania pasa dzielącego jezdnię i DDR.

Swoją drogą zmuszanie rowerzysty do przeprowadzania/przenoszenia itd.
roweru (by znaleźć się na DDR) łamie równość wobec prawa - oczywiście
w kontekście definicji zawartej w PoRD. Nikt o zdrowych zmysłach nie
projektuje/organizuje ruchu tak, by kierowcy motocykli czy aut musieli
je w jakimś miejscu przepychać :-)

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

--
Liwiusz

On 2011-04-21 10:33, Liwiusz wrote:

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

To raczej jest zasada konstytucyjna :) Ale w praktyce jeśli się nie da wjechać to się nie da wjechać. Koniec i kropka. Zwłaszcza jeśli ścieżka jest, ale ZNAKU (pionowego) nie ma. Kierujący pojazdem nie ma obowiązku sprawdzać w googlach czy wzdłuż ulicy fefsińskiej biegnie droga rowerowa czy nie, ma się stosować do znaków drogowych które widać.

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z policją, ale tak właśnie jest.

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

W dniu 2011-04-21 10:42, Marcin Hyła pisze:

On 2011-04-21 10:33, Liwiusz wrote:

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

To raczej jest zasada konstytucyjna :) Ale w praktyce jeśli się nie da
wjechać to się nie da wjechać. Koniec i kropka. Zwłaszcza jeśli ścieżka
jest, ale ZNAKU (pionowego) nie ma. Kierujący pojazdem nie ma obowiązku
sprawdzać w googlach czy wzdłuż ulicy fefsińskiej biegnie droga rowerowa
czy nie, ma się stosować do znaków drogowych które widać.

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z
policją, ale tak właśnie jest.

Kiedyś czytałem o sprawie sądowej, gdzie sędzia miał jednak inne zdanie ("rowerzysta ma wiedzieć, że jest DDR, a jak nie wie, to jego strata").

--
Liwiusz

W dniu 2011-04-21 10:46, Liwiusz pisze:

To raczej jest zasada konstytucyjna :) Ale w praktyce jeśli się nie da
wjechać to się nie da wjechać. Koniec i kropka. Zwłaszcza jeśli ścieżka
jest, ale ZNAKU (pionowego) nie ma. Kierujący pojazdem nie ma obowiązku
sprawdzać w googlach czy wzdłuż ulicy fefsińskiej biegnie droga rowerowa
czy nie, ma się stosować do znaków drogowych które widać.

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z
policją, ale tak właśnie jest.

Kiedyś czytałem o sprawie sądowej, gdzie sędzia miał jednak inne zdanie
("rowerzysta ma wiedzieć, że jest DDR, a jak nie wie, to jego strata").

Nie pamiętam kto to był, ale bodajże, pierdoła, się nie odwołał w terminie.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2011-04-21 10:46, Liwiusz wrote:

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z
policją, ale tak właśnie jest.

Kiedyś czytałem o sprawie sądowej, gdzie sędzia miał jednak inne zdanie
("rowerzysta ma wiedzieć, że jest DDR, a jak nie wie, to jego strata").

Znajomość prawa (o ruchu drogowym) wśród sędziów nie jest taka znowu wielka. Dlatego jest _instancyjność_ sądów. Prawdopodobnie piszesz o sprawie Mocniaka, ale on zawalił sprawę i nie odwoływał się, bo mu zawiadomienie przyszło kiedy był na wakacjach czy jakoś tak. Sąd pierwszej instancji istotnie wydał podobny, idiotyczny wyrok. Ale w PL nie ma precedensu, inny - sensowny - sąd musi wydać wyrok zgodny z powyższym rozumowaniem.

Choćby dlatego, że kierujący mają obowiązek stosować się do znaków drogowych, a nie jeździć na pamięć. Gdyby ktoś poważnie podszedł do wyroku o którym piszesz to by mógł dostać mandat za jazdę po chodniku!

No i wreszcie jest argument koronny: w nocy, bez dodatkowego oświetlenia ulicznego, rowerzysta widzi tylko to, co mu oświetli lampka 5 metrów przed nim. Znaków poza jeznią, zwłascza po lewej - nie. Czyli PoRD obowiązywałby tylko w ciągu dnia? :-)

marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

Liwiusz pisze:

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z
policją, ale tak właśnie jest.

Kiedyś czytałem o sprawie sądowej, gdzie sędzia miał jednak inne zdanie ("rowerzysta ma wiedzieć, że jest DDR, a jak nie wie, to jego strata").

Sędziowie czasami przechodzą samych siebie :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

W dniu 2011-04-21 10:54, BoDro pisze:

Liwiusz pisze:

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z
policją, ale tak właśnie jest.

Kiedyś czytałem o sprawie sądowej, gdzie sędzia miał jednak inne
zdanie ("rowerzysta ma wiedzieć, że jest DDR, a jak nie wie, to jego
strata").

Sędziowie czasami przechodzą samych siebie :-)

Samego siebie to przeszedł sędzia orzekający, iż zabity rowerzysta przyczynił się do wypadku bo nie miał kamizelki i nie jechał nieistniejącym poboczem. Trafił go wariat wyprzedzający na skrzyżowaniu po lewej stronie wysepki, przekraczający prędkość.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Marcin Hyła pisze:

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z policją, ale tak właśnie jest.

jak do tej pory miałem okazję upierać się tylko w rozmowach z kierownictwem - jeśli przekrzykiwanie się przez okno auta można nazwać wymianą poglądów :-). Ostatnio jeden pan klaksonem chciał mnie przekonać, że mam jechać po placu budowy - czyli śmieszką na etapie układania kostki :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

To raczej jest zasada konstytucyjna :)

Ludzie! Nie mieszajcie!
Równość obywateli wobec prawa ma sie nijak do różnego traktowania
różnych środków transportu.
Tak samo, jak często popełnianym błędem jest przywoływanie zasady
domniemania niewinności przy sprawach cywilnych.

Oczywiście, rzecz może wymagać stanowczego upierania się w rozmowie z policją, ale tak właśnie jest.

A potem się kończy jak mocniak ;-)

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Liwiusz pisze:

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

Definicja z PoRD: rower = pojazd. Równość pojęta ogólnie, konstytucyjnie. Przepychanie pojazdu w ruchu drogowym może być wyborem, nie obowiązkiem (pomijam np. awarię auta).

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "BoDro"

Gdzie jest ta równość zapisana w PoRD?

Definicja z PoRD: rower = pojazd.

I dlatego właśnie powinniśmy wpuścić autobusy na DDR.

Równość pojęta ogólnie, konstytucyjnie.

Powiem krótko - bredzisz.


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-04-21 10:31, BoDro pisze:

johnkelly pisze:

Skrajnia nie ma nic do rzeczy. Skrajnia jest przedmiotem prawa
budowlanego a nie prawa o ruchu drogowym. Istotny jest ZNAK DROGOWY.

Ma o tyle do rzeczy, że DDR może być po prawej, może być oznakowana,
ale wjazd na nią wymaga pokonania pasa dzielącego jezdnię i DDR.

Swoją drogą zmuszanie rowerzysty do przeprowadzania/przenoszenia itd.
roweru (by znaleźć się na DDR) łamie równość wobec prawa - oczywiście
w kontekście definicji zawartej w PoRD. Nikt o zdrowych zmysłach nie
projektuje/organizuje ruchu tak, by kierowcy motocykli czy aut musieli
je w jakimś miejscu przepychać :-)

Teoretycznie roweru też nie musisz przenosić czy przepychać. Po prostu masz do pokonania krawężnik 15-20cm, 0,5m trawnika i kolejny krawężnik, tym razem kilku centymetrowy :).


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

Marcin Hyła pisze:

"Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub
pasa ruchu dla rowerów, ______jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w
którym się porusza lub zamierza skręcić_______."

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, jeśli jezdnia prowadzi z p.A do p.B, po
jej prawej stronie jest DDR, która z połowie między A i B odbija w
kierunku C to nie muszę jechać taką DDR po całej jej długości?

Powiedz mi Marcinie jak nalezy sie zachowywac w sytuacji gdy owszem istnieje DDR po prawej stronie drogi, po ktorej jade ale nie ma do niej logicznego wjazdu. Musze przeskoczyc przez barierke lub przejsc przez trawnik. W Lublinie jest troche takich miejsc. Wolno mi jechac po jezdni czy mam stanac i plakac?

Jan Cytawa

On 20/04/2011 14:49, johnkelly wrote:

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

Dlaczego zdjęte? Ono tam jest np. dla pieszych, że z naprzeciwka mogą pojawić się rowery.

Ludek

W dniu 2011-04-20 19:17, Ludek Vasta pisze:

On 20/04/2011 14:49, johnkelly wrote:

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

Dlaczego zdjęte? Ono tam jest np. dla pieszych, że z naprzeciwka mogą
pojawić się rowery.

Ludek

Nie, ono tak jest bo zawsze stawia się je na początku.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 20/04/2011 20:53, johnkelly wrote:

W dniu 2011-04-20 19:17, Ludek Vasta pisze:

On 20/04/2011 14:49, johnkelly wrote:

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

Dlaczego zdjęte? Ono tam jest np. dla pieszych, że z naprzeciwka mogą
pojawić się rowery.

Ludek

Nie, ono tak jest bo zawsze stawia się je na początku.

Nie wiem, czy ja rozumiem Ciebie lub czy Ty rozumiesz mnie.

Jak jest DDR wzdłuż ulicy, to oznakowanie imho musi być z obu stron, żeby piesi (którzy też chodzą w obu kierunkach) wiedzieli, że dana komunikacja to nie chodnik, tylko DDR (lub ciąg pieszo-rowerowy).

Jeżeli DDR prowadzi z punktu A do punktu B, to oznakowanie musi być z obu stron, bo z obu stron (z punktu A i z punktu B) mogą na DDR wejść piesi. Więc również pieszych należy informować, że to coś, na co stawiają stopy, to nie chodnik, tylko DDR.

Ludek

W dniu 2011-04-20 23:49, Ludek Vasta pisze:

Ale będzie jazda zanim pojmie to Policja, zarządcy dróg a zwłaszcza
kierowcy :). W praktyce oznacza to, że oznakowanie DDR będącej po lewej
stronie powinno zostać zdjęte (dla "lewego" kierunku)?

Dlaczego zdjęte? Ono tam jest np. dla pieszych, że z naprzeciwka mogą
pojawić się rowery.

Ludek

Nie, ono tak jest bo zawsze stawia się je na początku.

Nie wiem, czy ja rozumiem Ciebie lub czy Ty rozumiesz mnie.

Jak jest DDR wzdłuż ulicy, to oznakowanie imho musi być z obu stron,
żeby piesi (którzy też chodzą w obu kierunkach) wiedzieli, że dana
komunikacja to nie chodnik, tylko DDR (lub ciąg pieszo-rowerowy).

Jeżeli DDR prowadzi z punktu A do punktu B, to oznakowanie musi być z
obu stron, bo z obu stron (z punktu A i z punktu B) mogą na DDR wejść
piesi. Więc również pieszych należy informować, że to coś, na co
stawiają stopy, to nie chodnik, tylko DDR.

c-13 z obu stron ddr oznacza, że ddr jest dwukierunkowa. c-13 tylko z jednej strony, oznacza ddr jednokierunkową.
zatem, gdyby c-13 był tylko z jednej strony, to z tej drugiej - zgodnie z oznakowaniem (czy dokładniej rzecz biorąc jego brakiem) - rower nie mógłby wjechać. i nie a to nic wspólnego z pieszymi - czy z samochodami, które nota bene również na ddr wjechać czy parkować nie mogą. swoją drogą - czy nie jest to swojego rodzaju dziura prawna? czy oznakowanie poziome w takich sytuacjach wystarcza?

--
artek

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "artek"

c-13 z obu stron ddr oznacza, że ddr jest dwukierunkowa. c-13 tylko z jednej strony, oznacza ddr jednokierunkową.

Ale to ma jakąś podstawę, czy tak sobie wymyślasz?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 21.04.2011 07:58, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "artek"

c-13 z obu stron ddr oznacza, Ĺźe ddr jest dwukierunkowa. c-13 tylko z
jednej strony, oznacza ddr jednokierunkową.

Jeśli coś nie jest oznakowane jako DDR to nią nie jest, ale by ten jadący od strony oznakowanej mógł uznać DDR za jednokierunkową musi tam być też znak informujący o jednokierunkowości.
Z przeciwnej strony wypadałoby dodać zakaz wjazdu, gdyż w przeciwnym wypadku np. motocyklista może to uznać za zwykłą jezdnię (jezdnia "ogólna" nie jest oznakowana) i nią sobie zapylać.

Czyli jednokierunkową DDR oznaczamy takoż jak jednokierunkową jezdnię, z dodatkiem C-13.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kazimierz Uromski"

Jeśli coś nie jest oznakowane jako DDR to nią nie jest, ale by ten jadący od strony oznakowanej mógł uznać DDR za jednokierunkową musi tam być też znak informujący o jednokierunkowości.
Z przeciwnej strony wypadałoby dodać zakaz wjazdu, gdyż w przeciwnym wypadku np. motocyklista może to uznać za zwykłą jezdnię (jezdnia "ogólna" nie jest oznakowana) i nią sobie zapylać.

Czyli jednokierunkową DDR oznaczamy takoż jak jednokierunkową jezdnię, z dodatkiem C-13.

Tak by podpowiadała logika. Ale że u nas wiele ciekawych rzeczy można
spotkać, chciałem się dowiedzieć, czy może jednak czegoś nie
przegapiłem.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-04-21 08:55, Kazimierz Uromski pisze:

On 21.04.2011 07:58, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "artek"

c-13 z obu stron ddr oznacza, Ĺźe ddr jest dwukierunkowa. c-13 tylko z
jednej strony, oznacza ddr jednokierunkową.

Jeśli coś nie jest oznakowane jako DDR to nią nie jest, ale by ten
jadący od strony oznakowanej mógł uznać DDR za jednokierunkową musi tam
być też znak informujący o jednokierunkowości.
Z przeciwnej strony wypadałoby dodać zakaz wjazdu, gdyż w przeciwnym
wypadku np. motocyklista może to uznać za zwykłą jezdnię (jezdnia
"ogólna" nie jest oznakowana) i nią sobie zapylać.

Czyli jednokierunkową DDR oznaczamy takoż jak jednokierunkową jezdnię, z
dodatkiem C-13.

tak być powinno. ale we wrocławiu niestety albo w ogóle nie oznakowuje się tego drugiego wjazdu (co powoduje daleko idące konsekwencje bo czerwona brukowana nawierzchnia działa jak magnes niezależnie od oznakowania), albo w sporadycznych przypadkach zamiast zakazu wjazdu b-2, stawia się b-1 czyli zakaz ruchu albo częściej b-9 zakaz wjazdu rowerów (taki przykład był już parę lat temu przedstawiany na preclu):

http://rowery.eko.org.pl/UserFiles/Image/strony/slup/slup_AK.jpg
(wrocław, al. armii krajowej)

cóş,  w zdium i wim mamy genialnych inĹźynierĂłw ruchu ...

--
artek

W dniu 2011-04-21 07:58, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "artek"

c-13 z obu stron ddr oznacza, że ddr jest dwukierunkowa. c-13 tylko z
jednej strony, oznacza ddr jednokierunkową.

Ale to ma jakąś podstawę, czy tak sobie wymyślasz?

Logikę. Ma za podstawę logikę. W przepisie jest, że się toto umieszcza przy wjeździe, a nie, że na zjeździe by piesi wiedzieli. Do tego C13 jest znakiem nakazu informującym o obowiązku określonych użytkowników drogi. Ma się to nijak do ostrzegawczej roli umieszczenia go na końcu DDRiP.

Z konstrukcji przepisu o C13 i C13a teoretycznie wynika, iż za pomocą tych dwóch znaków można oznakować jednokierunkową DDR. Co ciekawe z zapisów dotyczących C13a wynikałoby, że jeśli nie można wyznaczyć przejazdu to stawiamy c13a a przez drogę poprzeczną jest obowiązek wyznaczenia przejścia dla pieszych.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

W dniu 2011-04-20 23:49, Ludek Vasta pisze:

Nie, ono tak jest bo zawsze stawia się je na początku.

Nie wiem, czy ja rozumiem Ciebie lub czy Ty rozumiesz mnie.

Jak jest DDR wzdłuż ulicy, to oznakowanie imho musi być z obu stron,
żeby piesi (którzy też chodzą w obu kierunkach) wiedzieli, że dana
komunikacja to nie chodnik, tylko DDR (lub ciąg pieszo-rowerowy).

Jeżeli DDR prowadzi z punktu A do punktu B, to oznakowanie musi być z
obu stron, bo z obu stron (z punktu A i z punktu B) mogą na DDR wejść
piesi. Więc również pieszych należy informować, że to coś, na co
stawiają stopy, to nie chodnik, tylko DDR.

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania pieszych może służyć A24.

Ludek

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 2011-04-21 09:13, johnkelly wrote:

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

marcin ha

--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

Hmm... Co implikowałby B-2 dla pieszych na czymś, co wygląda na chodnik?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 21.04.2011 11:06, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Hyła"

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

Hmm... Co implikowałby B-2 dla pieszych na czymś, co wygląda na chodnik?

B-2 dotyczy pojazdów, poganiaczy i kolumny pieszych więc piesi mogą
zignorować.

Fabian.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

Hmm... Co implikowałby B-2 dla pieszych na czymś, co wygląda na chodnik?

B-2 dotyczy pojazdów, poganiaczy i kolumny pieszych więc piesi mogą
zignorować.

Czyli piesi mogliby jak najbardziej uważać, że idą po chodniku, a nie
jednokierunkowej DDR.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 25.04.2011 14:40, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

Hmm... Co implikowałby B-2 dla pieszych na czymś, co wygląda na chodnik?

B-2 dotyczy pojazdów, poganiaczy i kolumny pieszych więc piesi mogą
zignorować.

Czyli piesi mogliby jak najbardziej uważać, że idą po chodniku, a nie
jednokierunkowej DDR.

Problemem jest u nas, że DDR może zakończyć i zacząć się bez żądnego
wjazdu czy zjazdu na jezdnie. Może się nagle zaczynać lub kończyć.
Jeżeli były by wykonane w sposób przemyślany i konsekwentny to było by
widać, że DDR to DDR. Jezdni ani chodnika nie oznacza się w sposób
szczególny nawet gdy pomiędzy tymi nie ma różnicy wysokości (krawężnika).

Fabian.

W dniu 2011-04-28 16:51, Fabian pisze:

Problemem jest u nas, że DDR może zakończyć i zacząć się bez żądnego
wjazdu czy zjazdu na jezdnie. Może się nagle zaczynać lub kończyć.
Jeżeli były by wykonane w sposób przemyślany i konsekwentny to było by
widać, że DDR to DDR. Jezdni ani chodnika nie oznacza się w sposób
szczególny nawet gdy pomiędzy tymi nie ma różnicy wysokości (krawężnika).

Tyle, że to jest wyłącznie wina zarządców dróg, którzy dopuszczają do takich sytuacji. A na to nieco pomoże jedna z wprowadzanych zmian w PoRD.

Fabian.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Fabian"

Znak C13 jest znakiem nakazu a nie ostrzegawczym. Do ostrzegania
pieszych może służyć A24.

W tym konkretnym przypadku - jednokierunkowej drogi rowerowej - IMHO od ślepego wlotu wystarczy znak B-2.

Hmm... Co implikowałby B-2 dla pieszych na czymś, co wygląda na chodnik?

B-2 dotyczy pojazdów, poganiaczy i kolumny pieszych więc piesi mogą
zignorować.

Czyli piesi mogliby jak najbardziej uważać, że idą po chodniku, a nie
jednokierunkowej DDR.

Problemem jest u nas, że DDR może zakończyć i zacząć się bez żądnego
wjazdu czy zjazdu na jezdnie. Może się nagle zaczynać lub kończyć.
Jeżeli były by wykonane w sposób przemyślany i konsekwentny to było by
widać, że DDR to DDR. Jezdni ani chodnika nie oznacza się w sposób
szczególny nawet gdy pomiędzy tymi nie ma różnicy wysokości (krawężnika).

No niestety. Swojego czasu np. takim uroczym miejscem była Puławska w
Warszawie między Dworcem Południowym (dla młodzieży - Metrem Wilanowska),
a Idzikowskiego. Po prostu w pewnym miejscu DDR (albo DDRiP, nieistotne)
po prostu kończyła się znakiem C-13a, po czym rowerzyście pozostawało
teleportowanie się na jezdnię (bo nawet wymyślający to oznakowanie nie
mógł zakładać, że rowerzyści pojadą w innym kierunku, bo tam po prostu
nie było żadnej innej możliwości).

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,58342761
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \