No i wybrałem się na rower po paru latach przerwy (moĹźe nie zupełnej, ale mało jeĹşdziłem). Zrobiłem 25 km ze średnią 25 km/h, moĹźe nie jest to wielki wyczyn, ale nie chciałem się specjalnie wysilać, Ĺźeby nie spalać  mięśni. No i mam kilka spostrzeĹźeń. Pierwsze, ogĂłlne, jest takie, Ĺźe usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

- Kierowcy są teraz o niebo bardziej uprzejmi w stosunku do rowerzystów niż kilka lat temu, czasem nawet do przesady, jakby się w ogóle bali wyprzedzić, ogólnie nie spotkała mnie żadna dziwna akcja ze strony kierowców.
- Rowerzystów jest dużo więcej niż kiedyś i wieli z nich jeździ jak pojebani, np. stają nagle dęba, skręcając nie patrząc czy ktoś ich nie wyprzedza, zajeżdżają drogę włączając się do ruchu, zajmują całą szerokość ścieżki rowerowej jadąc 10 km/h itp.
- Piesi zachowują się jak naćpani, ale tak zawsze było.

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodów wyczyniali to co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje prowokuje.

--
ignorance is bliss

On 8 Lip, 16:04, to <to_use...@interia.pl> wrote:

- Rowerzystów jest dużo więcej niż kiedyś i wieli z nich jeździ jak
pojebani, np. stają nagle dęba, skręcając nie patrząc czy ktoś ich nie
wyprzedza, zajeżdżają drogę włączając się do ruchu, zajmują całą
szerokość ścieżki rowerowej jadąc 10 km/h itp.

Tak to właśnie wygląda. A przyczyna? Przyczyna jest prosta - wmówiono
ludziom, że do jazdy na rowerze służy DDR ew. chodnik, ale nikt im nie
powiedział i nikt od nich nie wymaga tego, że przepisy obowiązują na
DDR oraz obowiązują też na jezdni itp. Większość nie ma pojęcia jak
zachowywać się na jezdni więc zachowują się jak na DDR gdzie wg nich
żadne przepisy i żadne wymagane przepisami zachowania nie obowiązują,
tak więc robią co chcą od brzdąca do dorosłego...

Gdyby nie istniały DDR, rowerzyści mieliby praktykę w jeździe po
jezdni i więcej pokory. A może pora wrócić do obowiązkowych kart
rowerowych?

Pozdr-
-Rowerex

On 2012-07-08, Rowerex <rowerex@op.pl> wrote:

Tak to właśnie wygląda. A przyczyna? Przyczyna jest prosta - wmówiono
ludziom, że do jazdy na rowerze służy DDR ew. chodnik, ale nikt im nie
powiedział i nikt od nich nie wymaga tego, że przepisy obowiązują na
DDR oraz obowiązują też na jezdni itp. Większość nie ma pojęcia jak
zachowywać się na jezdni więc zachowują się jak na DDR gdzie wg nich
żadne przepisy i żadne wymagane przepisami zachowania nie obowiązują,
tak więc robią co chcą od brzdąca do dorosłego...

Pisałem o tym kilka dni temu na preclu. Ścieżki miały przyzwyczaić
rowerzystów do przepisów i zachęcić do korzystania z jezdni, a nie
chodników. Realia? Rowerzyści po ścieżkach jeżdża dokładnie tak samo
jak po chodnikach, czyli byle jak. Tylko trochę szybciej, bo jest równo.

I również uważam, że kiedyś było lepiej. Tzn. 10 lat temu rowerzystów na
jezdni było znacznie mniej, ale albo sobie radzili albo nie ryzykowali.
Ja dość długo miałem problem ze skrętem w lewo na skrzyżowaniu i po
prostu nie praktykowałem tego manewru przy dużym ruchu :). Dziś młodzież
sporo odważniejsza, ale chyba także znacznie słabiej oceniająca
odległość...

Pytałem znajomych i spora część nie kuma nawet de facto 4 znaków
pionowych, które wyznaczają ścieżki...
Ciekawe co by było, gdyby ktoś postanowił wprowadzić na ścieżkach
ograniczenia prędkości. A w wielu miejscach by się przydały.

Gdyby nie istniały DDR, rowerzyści mieliby praktykę w jeździe po
jezdni i więcej pokory. A może pora wrócić do obowiązkowych kart
rowerowych?

To były kiedykolwiek obowiązkowe (dla pełnoletnich)?

Nie wiem jak to teraz wygląda w szkołach, ale ja w podstawówce (15 lat
temu) miałem solidny kurs z placem manewrowym (szedł na to prawie cały
rok techniki). Założę się, że ludzie z mojej klasy, którzy zdali
egzamin i praktykują, nie robią teraz wioski na drogach :).

Zresztą ja nadal uważam, że powinno istnieć PJ na rowery (bez
obowiązkowu skończenia kursu). Niestety to nie jest popularny pogląd
na preclu :P

pozdrawiam,
PK

Dnia 08 Jul 2012 20:31:27 GMT, PK napisał(a):

Pisałem o tym kilka dni temu na preclu. Ścieżki miały przyzwyczaić
rowerzystów do przepisów i zachęcić do korzystania z jezdni, a nie
chodników. Realia? Rowerzyści po ścieżkach jeżdża dokładnie tak samo
jak po chodnikach, czyli byle jak. Tylko trochę szybciej, bo jest równo.

W dużej mierze dzięki temu, że spora tych ścieżek (ładniej zwanych DDR)
niczym się od chodników nie rożni. Sygnalizacja świetlna jak dla pieszych,
znaki pionowe i poziome (poza początkiem/końcem/granicą DDR) praktycznie
nie istnieją, przebieg ścieżek to często czysta kpina jest (jeden z moich
ulubionych przykładów: http://goo.gl/maps/7xED) i tak dalej i tak dalej...

--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości news:jtc7i3$18e$126usenet.news.interia.pl...

Kogo piętnujesz lub wazelinujesz.
-> -pl.rec.rowery

begin mkarwan

Kogo piętnujesz lub wazelinujesz.

Masz problem z czytaniem ze zrozumieniem?

--
ignorance is bliss

Wracaj trollu na pl.misc.samochody



--


--

begin  steve69

Wracaj trollu na pl.misc.samochody

Czy każdego, kto ma poglądy inne od Twoich, głupich, uznajesz za trolla? Czy argumenty ad personam to jedyne, na co Cię stać?

--
ignorance is bliss

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

Czy każdego, kto ma poglądy inne od Twoich, głupich, uznajesz za trolla?

Nie, nie każdego.

Jeśli chodzi o ciebie, to wystarczy wejść na pl.misc.samochody i prześledzić
twoją radosną twórczość, by dojść do wniosku, żeś troll.



--



--

begin  steve69

Jeśli chodzi o ciebie, to wystarczy wejść na pl.misc.samochody i
prześledzić twoją radosną twórczość, by dojść do wniosku, żeś troll.

Wszystko czego nie rozumiesz uznajesz za głupie?

--
ignorance is bliss

to pisze:

begin  steve69

Jeśli chodzi o ciebie, to wystarczy wejść na pl.misc.samochody i
prześledzić twoją radosną twórczość, by dojść do wniosku, żeś troll.

Wszystko czego nie rozumiesz uznajesz za głupie?

jak ci kolejny raz piszą żes pijany to idz spac - dla własnego dobra. ;)

Użytkownik " steve69" <steve69.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jtcf4s$bp6$1inews.gazeta.pl...

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

Jeśli chodzi o ciebie, to wystarczy wejść na pl.misc.samochody i prześledzić
twoją radosną twórczość, by dojść do wniosku, żeś troll.

jest niezla lektura :D


pozdrawiam
jacek

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

Zrobiłem 25 km ze średnią 25 km/h, może nie jest to

wielki wyczyn, ale nie chciałem się specjalnie wysilać, żeby nie spalać  mięśni.

wyczyn nie ale kit okrutny --

In article <jtc7i3$18e$126@usenet.news.interia.pl>,
 to <to_usenet@interia.pl> wrote:

No i wybra(C)(C)em się na rower po paru latach przerwy (może nie zupełnej, ale mało jeździłem). Zrobiłem 25 km ze średnią 25 km/h, może nie jest to wielki wyczyn, ale nie chciałem się specjalnie wysilać, żeby nie spalać  mięśni. No i mam kilka spostrzeżeń. Pierwsze, ogólne, jest takie, że usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

- Kierowcy są teraz o niebo bardziej uprzejmi w stosunku do rowerzystów niż kilka lat temu, czasem nawet do przesady, jakby się w ogóle bali wyprzedzić, ogólnie nie spotkała mnie żadna dziwna akcja ze strony kierowców.

Zgadza sie. Jest lepiej niz kilka razy temu.

- Rowerzystów jest dużo więcej niż kiedyś i wieli z nich jeździ jak pojebani, np. stają nagle dęba, skręcając nie patrząc czy ktoś ich nie wyprzedza, zajeżdżają drogę włączając się do ruchu, zajmują całą szerokość ścieżki rowerowej jadąc 10 km/h itp.

Zgadza sie czesciowo. Jest ich coraz wiecej. Ale jakos nie zauwazylem zeby zwiekszylo sie zagrozenie z ich strony.

- Piesi zachowują się jak naćpani, ale tak zawsze było.

Zgadza sie.

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodów wyczyniali to co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

Jakas cienka konkluzja, jesliby rowerzysci zachowywali sie (na jezdni) tak jak twierdzisz to "każdy kilometr każdej drogi byłby usiany trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać."

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje prowokuje.

Tez cienka konkluzja. Nie wiem, jak inni, ale mnie rzadko spotykaja takie dziwne przygody. A konkretnie agresywnie nastawionych kierowcow.
Ale spotykaja.
Osmiele sie nawet powiedziec ze takich agresywnie nastawionych kierowcow jest znacznie mniej na ulicach niz na grupach dyskujsyjnych.

I jeszcze jedno:
Jezdze na rowerze codziennie. Ty natomiast zrobles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.
--
TA

begin Titus_Atomicus

Jezdze na rowerze codziennie.
Ty natomiast zrobles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy? --
ignorance is bliss

W dniu 2012-07-08 20:23, to pisze:

begin Titus_Atomicus

Jezdze na rowerze codziennie.
Ty natomiast zrobles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego
pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?

Tak. O tym, że nie patrzyłeś we właściwą stronę.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

begin johnkelly

Tak. O tym, że nie patrzyłeś we właściwą stronę.

Dobrze się czujesz?

--
ignorance is bliss

W dniu 2012-07-08 20:38, to pisze:

begin johnkelly

Tak. O tym, że nie patrzyłeś we właściwą stronę.

Dobrze się czujesz?

Świetnie, mimo gorąca.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

begin johnkelly

Tak. O tym, że nie patrzyłeś we właściwą stronę.

Dobrze się czujesz?

Świetnie, mimo gorąca.

Wątpię.

--
ignorance is bliss

In article <jtcj6o$18e$138@usenet.news.interia.pl>,
 to <to_usenet@interia.pl> wrote:

begin Titus_Atomicus

> Jezdze na rowerze codziennie.
> Ty natomiast zrobiles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?

O tym, na przyklad ze twoj 'test' nie byl miarodajny.
Wyciagasz wnioski na podstawie malo reprezentatywnej probki.
Zwlaszcza ze w weekend ruch samochodowy jest znacznie mniejszy, a rowerowy, i to generowany przez niedzielnych rowerzystow znacznie wiekszy.
--
TA

begin Titus_Atomicus

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego
pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?

O tym, na przyklad ze twoj 'test' nie byl miarodajny. Wyciagasz wnioski
na podstawie malo reprezentatywnej probki. Zwlaszcza ze w weekend ruch
samochodowy jest znacznie mniejszy, a rowerowy, i to generowany przez
niedzielnych rowerzystow znacznie wiekszy.

Mógłbyś tak twierdzić, gdyby to był 1 czy 2 debili, ale ich było 15. W ciągu godziny.

--
ignorance is bliss

In article <jteb0j$18e$170@usenet.news.interia.pl>,
 to <to_usenet@interia.pl> wrote:

begin Titus_Atomicus

>> Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego
>> pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?
> > O tym, na przyklad ze twoj 'test' nie byl miarodajny. Wyciagasz wnioski
> na podstawie malo reprezentatywnej probki. Zwlaszcza ze w weekend ruch
> samochodowy jest znacznie mniejszy, a rowerowy, i to generowany przez
> niedzielnych rowerzystow znacznie wiekszy.

Mógłbyś tak twierdzić, gdyby to był 1 czy 2 debili, ale ich było 15. W ciągu godziny.

E, trollujesz. :-(
Przeczytaj raz jeszcze too co napisalem powyzej.
--
TA

begin Titus_Atomicus

E, trollujesz. :-(
Przeczytaj raz jeszcze too co napisalem powyzej.

A Ty to co ja.

--
ignorance is bliss

In article <jteg83$18e$175@usenet.news.interia.pl>,
 to <to_usenet@interia.pl> wrote:

begin Titus_Atomicus

> E, trollujesz. :-(
> Przeczytaj raz jeszcze too co napisalem powyzej.

A Ty to co ja.

Aha.
Znaczy naprawde nie wiesz co to jest statystyka?
Nawet w powszechnym, intuicyjnym znaczeniu tego slowa?
E, trollujesz jednak.
EOT
--
TA

begin Titus_Atomicus

Znaczy naprawde nie wiesz co to jest statystyka? Nawet w powszechnym,
intuicyjnym znaczeniu tego slowa? E, trollujesz jednak.

Raczej Ty nie wiesz i jak zwykle trollujesz, jak to masz w zwyczaju w tematach rowerowych.

--
ignorance is bliss

On 08.07.2012 20:23, to wrote:

begin Titus_Atomicus

Jezdze na rowerze codziennie.
Ty natomiast zrobles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego
pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?

Ze jechales sciezka rowerowa albo chodnikiem ;)




--
Tak bankrutują firmy, które budowały na Euro 2012
http://www.bankier.pl/wiadomosci/news.html?thread_id=598
Polscy politycy nieustannie dzialaja na szkode polskich firm i polskiego spoleczenstwa!
http://www.google.pl/#q=polskie+firmy+bankrutuj%C4%85

to, Sun, 8 Jul 2012 18:23:21 +0000 (UTC),
pl.misc.samochody,pl.rec.rowery,pl.pregierz:

begin Titus_Atomicus

Jezdze na rowerze codziennie.
Ty natomiast zrobles godzinny rekonesans i wyciagasz wnioski.

Skoro w tym czasie widziałem 15 pojebanych rowerzystów i ani jednego pojebanego kierowcy samochodu to chyba o czymś świadczy?

Głównie o tym, że w niedzielę jeździ mniej pojebów w samochodach.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta                | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | A potem kilkanaście drugich.

Dnia Sun, 08 Jul 2012 15:04:35 +0000, to napisał(a):

(ciach)

No i mam kilka spostrzeżeń. Pierwsze, ogólne, jest takie, że
usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

(ciach)

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodĂłw wyczyniali to
co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany
trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i
wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo
zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje
prowokuje.

Chyba nic więcej dodawać nie trzeba.
A, przepraszam, trzeba: PLONK

R.

begin Robert Wysocki

Chyba nic więcej dodawać nie trzeba. A, przepraszam, trzeba: PLONK

Plonknij się w głowę. :>

--
ignorance is bliss

Użytkownik "Robert Wysocki" <rmwpl.spam@gmail.com> napisał w wiadomości news:jtcn34$a45$1news.dialog.net.pl...

Dnia Sun, 08 Jul 2012 15:04:35 +0000, to napisał(a):

(ciach)

No i mam kilka spostrzeżeń. Pierwsze, ogólne, jest takie, że
usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

(ciach)

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodĂłw wyczyniali to
co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany
trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i
wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo
zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje
prowokuje.

Chyba nic więcej dodawać nie trzeba.
A, przepraszam, trzeba: PLONK

WOW!!!!!!

In article <jtcn34$a45$1@news.dialog.net.pl>,
 Robert Wysocki <rmwpl.spam@gmail.com> wrote:

Dnia Sun, 08 Jul 2012 15:04:35 +0000, to napisa(C)(C)(a):

(ciach)
> No i mam kilka spostrzeżeń. Pierwsze, ogólne, jest takie, że
> usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

(ciach)

> Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodów wyczyniali to
> co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany
> trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.
> > I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i
> wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo
> zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje
> prowokuje.

Chyba nic więcej dodawać nie trzeba.
A, przepraszam, trzeba: PLONK

E, przesadzasz.
Po prostu mozna powiedziec koledze, ze bladzi. I to uzasadnic.
Ja do KFa wrzucam tylko ewidentnych chamow, nieuleczalnych idiotow i fanatykow.
--
TA

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości news:jtc7i3$18e$126usenet.news.interia.pl...

- Kierowcy są teraz o niebo bardziej uprzejmi w stosunku do rowerzystów
niż kilka lat temu, czasem nawet do przesady, jakby się w ogóle bali
wyprzedzić, ogólnie nie spotkała mnie żadna dziwna akcja ze strony
kierowcĂłw.

Widać dobrze trafiłeś, ja mam zupełnie inne odczucia, nawet jak już wjadę na ulicę i zachowuję się w pełni zgodnie z przepisami, sygnalizuje skręty, rozglądam się itp
to i tak czuje się jak torreador na stadionie wypełnionym wściekłymi bykami, najchętniej by mnie rozjechali. Dlatego też wolę jeździć chodnikami, to niby nielegalne ale głupiego prawa trudno przestrzegać.
Co chwilę słychać o jakimś rozjechanym rowerzyście niczym jeżu, a na chodniku pieszy ma o wiele większe szanse przy ewentualnym starciu ze mną, niż ja z samochodem.
Oczywiście nie rozjeżdżam pieszych, gdy jest bardzo wąski chodnik jestem tam tylko gościem i podążam bardzo wolno i nie dzwonie.

- Rowerzystów jest dużo więcej niż kiedyś i wieli z nich jeździ jak
pojebani, np. stają nagle dęba, skręcając nie patrząc czy ktoś ich nie
wyprzedza, zajeżdżają drogę włączając się do ruchu, zajmują całą
szerokość ścieżki rowerowej jadąc 10 km/h itp.
- Piesi zachowują się jak naćpani, ale tak zawsze było.

To fakt, szeroki trakt pieszo-rowerowy, ale niektórzy oczywiście muszą tam wleźć, albo jakieś babcie stoją sobie z zakupami i nie reagują na dzwonek, zdziwione że o "ufo" tu jedzie.

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodĂłw wyczyniali to
co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany
trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

Zapierdzielam często po chodnikach, bo ścieżki to jakiś żart, z wypukłymi studzienkami, kończące się w polu, ze słupem na środku, posypane szkłem itp itd
RĂłwnieĹź ignoruje debilne czerwone światła na kaĹźdym przejściu  gdy nic nie jedzie w promieniu kilometra, aha i nie przeprowadzam roweru, po ciul mam to robić, jakie zagroĹźenie stwarzam przejeĹźdĹźając z prędkością wĂłzka z marketu?

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i
wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo
zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje
prowokuje.

Widać mój wygląd lub rower ma coś w sobie.
Czekam na grad bluzg za moje zachowanie >:)

begin kejter

to i tak czuje się jak torreador na stadionie wypełnionym wściekłymi
bykami, najchętniej by mnie rozjechali.

Ciężko dyskutować z Twoimi odczuciami, ale generalnie ciężko czuć się komfortowo jadąc 10x mniej widocznym, 15x lżejszym i 3x wolniejszym pojazdem.

--
ignorance is bliss

In article <jtcjkf$18e$141@usenet.news.interia.pl>,
 to <to_usenet@interia.pl> wrote:

begin kejter

> to i tak czuje się jak torreador na stadionie wypełnionym wściekłymi
> bykami, najchętniej by mnie rozjechali.

Ciężko dyskutować z Twoimi odczuciami, ale generalnie ciężko czuć się komfortowo jadąc 10x mniej widocznym, 15x lżejszym i 3x wolniejszym pojazdem.

E, ja tam nie czuje sie niekomfortowo. Kol. kejter sam sie wczesniej przyznal ze cierpi na jakas traume... I zdecydowanie przesadza.
--
TA

to pisze:

begin kejter

to i tak czuje się jak torreador na stadionie wypełnionym wściekłymi
bykami, najchętniej by mnie rozjechali.

Ciężko dyskutować z Twoimi odczuciami, ale generalnie ciężko czuć się komfortowo jadąc 10x mniej widocznym, 15x lżejszym i 3x wolniejszym pojazdem.

spróbuj komfortową lokomotywą....

M

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości news:jtcjkf$18e$141usenet.news.interia.pl...

begin kejter

to i tak czuje się jak torreador na stadionie wypełnionym wściekłymi
bykami, najchętniej by mnie rozjechali.

Ciężko dyskutować z Twoimi odczuciami, ale generalnie ciężko czuć się
komfortowo jadąc 10x mniej widocznym, 15x lżejszym i 3x wolniejszym
pojazdem.

Nie jeżdże na rowerze stealth z przezroczystego włókna węglowego, tylko na holendrze więc trudno mnie nie zauważyć, zajeżdżanie drogi i blokowanie jest po prostu zwykłym czystym skurwysyństwem kierowców.
Przykład: Poznań ulica krakowska, zjeżdża się tutaj z górki od Starego Browaru droga rowerowa prowadzi prosto (tutaj dodatkowo jakiś debil wymyślił przeprowadzenie roweru przez 20m na plecach, dlatego trzeba ten kawałek przejechać ulicą) a samochody skręcają w lewo przecinając ją, oczywiście wymuszając na rowerzystach pierwszeństwo mając ich w dupie i chcąc rozjechać.
Przykład drugi: Poznań ulica 28 czerwca, jadę ulicą od Dębca bo chodnik dziurawy i pozastawiany parkującymi autami. Dojeżdżam do Hetmańskiej i chcę w nią skręcić w prawo, ale nagle jakiś fiut mnie z impetem wyprzedza i zajeżdża drogę stając tuż przy krawężniku(nie było to spowodowane warunkami na drodze ani potrzebą, tylko czystym skurwielstwem) i czeka na czerwonym, bo on chcę jechać prosto. Muszę zejść z roweru i przeprowadzić kawałek chodnikiem, myślałem żeby mu przywalić w lusterko, ale się powstrzymałem.

W dniu 2012-07-10 12:35, kejter pisze:

Przykład drugi: Poznań ulica 28 czerwca, jadę ulicą od Dębca bo chodnik
dziurawy i pozastawiany parkującymi autami. Dojeżdżam do Hetmańskiej i
chcę w nią skręcić w prawo, ale nagle jakiś fiut mnie z impetem
wyprzedza i zajeżdża drogę stając tuż przy krawężniku(nie było to
spowodowane warunkami na drodze ani potrzebą, tylko czystym
skurwielstwem) i czeka na czerwonym, bo on chcę jechać prosto.

Z tego pasa to się skręca w prawo a nie jedzie na wprost.

--
spp

On 2012-07-10 10:35:58 +0000, "kejter" <kejter@poznan.pl> said:

Muszę zejść z roweru i przeprowadzić kawałek chodnikiem, myślałem żeby mu przywalić w lusterko

Dziękuję za te zeznania.


--
Bydlę

to:

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje prowokuje.

Gdy się uczyłem jeździć - a było to niemal 50 lat temu - wpadła mi w
rękę broszura PZMOT "Jadąc - przewiduj". Staram się zawsze - z różnym
skutkiem - stosować do rad zawartych w tej broszurze. Dzisiejszym
rowerzystom - jako kierowca - mam do zarzucenia to, że są
NIEPRZEWIDYWALNI. Jechanie po przejściu, na czerwonym, nagła zmiana
trasy z jedni na chodnik - byle dalej, byle szybciej, byle do przodu,
przepisy nie są dla nas - to styl jazdy rowerzystów, którego nie można
akceptować. Ja nie akceptuję trąbiąc, bo cóż innego mi pozostaje...
Widzę jednak zwykle niepomierne zdziwienie otrąbionego cyklisty - czego
ten ci*l chce - przecieĹź to ja jestem "king of the road"...

--
notveryoldman

In article <4ff9eaaa$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>,
 notveryoldman <notveryoldman_no_spam@gazeta.pl> wrote:

to:

> I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i > wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo > zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje > prowokuje.
> Gdy się uczyłem jeździć - a było to niemal 50 lat temu - wpadła mi w
rękę broszura PZMOT "Jadąc - przewiduj". Staram się zawsze - z różnym
skutkiem - stosować do rad zawartych w tej broszurze. Dzisiejszym
rowerzystom - jako kierowca - mam do zarzucenia to, że są
NIEPRZEWIDYWALNI. Jechanie po przejściu, na czerwonym, nagła zmiana
trasy z jedni na chodnik - byle dalej, byle szybciej, byle do przodu,
przepisy nie są dla nas - to styl jazdy rowerzystów, którego nie można
akceptować. Ja nie akceptuję trąbiąc, bo cóż innego mi pozostaje...
Widzę jednak zwykle niepomierne zdziwienie otrąbionego cyklisty - czego
ten ci*l chce - przecież to ja jestem "king of the road"...

Nie wiem co bylo w broszurce sprzed 50 lat. :(
Obecnie uzywanie sygnalu dzwiekowego w terenie zbudowanym jest co do zasady zakazane.
Uzycie sygnalu dzwiekowego w terenie zabudowanym jest dopuszczlne jesli to jest konieczne w zwiazku z _bezposrednim_ zagrozeniem grozacym kierowcy lub innemu uzytkownikowi ruchu.
Nieuzadnione uzycie sygnalow dzwiekowych jest zagrozone mandatem w wysokosci 100zl.
Wiec zamiast zabawiac sie w ormowca pouczajacego innych dobrze byloby zeby kolega zapoznal sie przepisami ktore jego obowiazuja.
--
TA

On 2012-07-08 22:31, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Uzycie sygnalu dzwiekowego w terenie zabudowanym jest dopuszczlne jesli to jest konieczne w zwiazku z _bezposrednim_ zagrozeniem grozacym kierowcy lub innemu uzytkownikowi ruchu.
Nieuzadnione uzycie sygnalow dzwiekowych jest zagrozone mandatem w wysokosci 100zl.
Wiec zamiast zabawiac sie w ormowca pouczajacego innych dobrze byloby zeby kolega zapoznal sie przepisami ktore jego obowiazuja.

O dokładnie tak jak piszesz! Klaksonu można używać o ile to zagrożenie się
pojawia, a to niestety jest wcale rzadkie.

Ile razy jadę i widzę rowerzystę poruszającego się jezdnią mimo ścieżki
kilka metrów obok to trąbię w trosce o jego bezpieczeństwo, bo o ile ja go
może wyminę jadąc prędkością dopuszczalną na tej drodze i dalece wyższą
niż bezpieczna dla roweru to o tyle ktoś za mną tego szczęścia mieć nie
musi i może dojść do wypadku! Mówię o miejscu, gdzie ścieżka jest ładna,
oddzielona, a droga niezbyt bezpieczna sama w sobie (np. zakręty). Szkoda,
że tak mało osób trąbi czy to na pieszych (rzadkość) czy rowerzystów tam,
bo przez to co rusz nadarza się ktoś to uzna, że przecież nic się nie
stanie jak kawałek sobie tak przejedzie skracając drogę do osiedla o może
100m. Trąbienie to też informacja dla jadących za mną, że czegoś trzeba
się spodziewać, zza 2m wysokiego auta w mieście niekoniecznie widać
rowerzystę.

Podobnie w sytuacji jak rowerzyści jadą obok siebie zamiast tak jak jak to
w przepisach - za sobą - tu również dbam o ich bezpieczeństwo dokładnie z
tego samego powodu i dokładnie tak samo - trąbiąc, często działa bo
zsiadają z roweru nawet lub ustawiają się jak powinni. Każdy kierowca wie,
że trudno wyminąć jednego rowerzystę, wiele trudniej dwóch obok siebie, to
juĹź sytuacja bardzo niebezpieczna i uĹźycie klaksonu jest w 100% uzasadnione.

Jednak podwójny klakson z kompresorem to był dobry wybór, tego fabrycznego
trudno było usłyszeć w wyciszonej kabinie i odczucia z używania były
średnie. Dziwne, że w nowszych autach dają takie badziewia.

Natomiast do samochodów, które zapominają świateł mrugam długimi, chociaż
wiem, że to akurat nie jest zgodne z przepisami, jednak działa w wielu
przypadkach. Tu trąbienia nikt by nie zrozumiał.

Tak w ogóle to zastanawia mnie jeszcze jedno... Mam nadzieję, że to się
nie zmieni, Ĺźe pijakĂłw czy to na rowerze, motorynce czy motorze lub aucie
traktuje się równie sprawiedliwie, bo jeszcze tego brakuje, żeby niektórzy
jeździli zygzakiem po jezdni bezkarnie, ale komuś kto nie ma PJ i mu go
nie zabiorą za taki wybryk to co grozi? Zakaz jazdy obejmuje wszelkie
pojazdy w razie takiego wybryku? Co z rowerem czy motorynką? Jest zakaz na
to?

:) :) :)
--
                                           _   _       _a_a
   dominik,  gg:919564         _   _     _{.`=`.}_    {/ ''\_
  http://dominik.net.pl  _    {.`'`.}   {.'  _  '.}  {|  ._oo)
                        { \  {/ .-. \} {/  .' '.  \} {/  |
 ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~

dominik napisał:
 

O dokładnie tak jak piszesz! Klaksonu można używać o ile to zagrożenie się
pojawia, a to niestety jest wcale rzadkie.

Ech... prawie cały tekst jest tak głupi, że wygląda na żart lub prowokację ;).
"Wcale rzadkie" to jest stercum przy biegunce, panie psorze. Jak masz takie zacięcie edukacyjne, to sobie umieść banner dydaktyczny na tylnej szybie. Klakson jest sygnałem ostrzegawczym, nie zabawką. Titanie bez uzasadnienia takim cacuszkiem ze wspomaganiem to zwykłe chamstwo. Możesz spowodować wypadek, bo wystraszysz rowerzystę na tyle skutecznie, że zrobi "głupi ruch". Możesz też trafić na nerwusa, który sklepie Ci michę albo blachę czy inny dinks, jak przyblokują Cię najbliższe światła i gość zdąży dojechać. Przy okazji... jazda obok siebie, w określonych warunkach, jest od ostatniej nowelizacji dopuszczalna. A wymijanie rowerzysty to nic trudnego. Jesteś przecież na innym pasie. Chyba że lubisz przy tym wyprzedzać "na trzeciego".

--
Marek

Dnia 13-07-2012 o 15:06:32 Marek <h.art@op.pl> napisał(a):

Przy okazji... jazda obok siebie, w określonych warunkach, jest od  ostatniej nowelizacji dopuszczalna. A wymijanie rowerzysty to nic  trudnego. Jesteś przecież na innym pasie. Chyba że lubisz przy tym  wyprzedzać "na trzeciego".

No nie wiem... Wyprzedzenie dwóch cyklistów jadących obok siebie prawym  pasem nawet szerokiego hajłeju to dla wielu kierowników taki hardkor, że  zdecydowanie bardziej wolą wyprzedzać wielkiego tira, ciągnik z trzema  przyczepami czy kombajn rolniczy :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

BoDro napisał:

Wyprzedzenie dwóch cyklistów jadących obok siebie prawym  pasem

Rzecz w tym , że dominik pisze o wymijaniu takiej pary. To kierowca - nauczyciel, więc chyba wie lepiej? ;)

--
Marek

Dnia 14-07-2012 o 15:35:04 Marek <h.art@op.pl> napisał(a):

Rzecz w tym , że dominik pisze o wymijaniu takiej pary. To kierowca -  nauczyciel, więc chyba wie lepiej? ;)

Z góry założyłem, że się przejęzyczył :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

On 2012-07-08, to wrote:

No i wybrałem się na rower po paru latach przerwy (moĹźe nie zupełnej, ale mało jeĹşdziłem). Zrobiłem 25 km ze średnią 25 km/h, moĹźe nie jest to wielki wyczyn, ale nie chciałem się specjalnie wysilać, Ĺźeby nie spalać  mięśni. No i mam kilka spostrzeĹźeń. Pierwsze, ogĂłlne, jest takie, Ĺźe usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

[..]

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodów wyczyniali to co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje prowokuje.

Problem z dziwnymi akcjami samochodów jest taki, że jeżeli się już
zdarza, to zwykle jest mocno niebezpieczna. Ja również, w miarę
jeżdżenia, obserwowałem stopniową poprawę - ale jeden kretyn potrafi
skutecznie zepsuć "odczuwaną statystykę".

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

W dniu 2012-07-09 12:33, Jan Srzednicki pisze:

Problem z dziwnymi akcjami samochodów jest taki, że jeżeli się już
zdarza, to zwykle jest mocno niebezpieczna. Ja również, w miarę
jeżdżenia, obserwowałem stopniową poprawę - ale jeden kretyn potrafi
skutecznie zepsuć "odczuwaną statystykę".

Problemem 'to' jest fakt, że wyciąga wnioski na podstawie zbyt małej próby. Bo to nie jest tak, że jakaś istotna część kierowców jeździ źle.

Ale wystarczy, aby źle jeździł jeden na sto, czy jeden na tysiąc, aby było to niebezpieczne.

Z tego względu rozumiem osoby, które rowerem boją się jeździć po jezdni, śmiesznym jest argument, że większość kierowców jeździ poprawnie, właśnie chodzi o te jednostki, które raz dziennie, czy raz na kilka dni będą próbowały rowerzyste rozjechać przy wyprzedzaniu "na gazetę". I dopóki będzie to choćby ten 1/1000, to i tak będzie to za dużo.

--
Liwiusz

On 9 Lip, 11:55, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Z tego względu rozumiem osoby, które rowerem boją się jeździć po jezdni,
śmiesznym jest argument, że większość kierowców jeździ poprawnie,
właśnie chodzi o te jednostki, które raz dziennie, czy raz na kilka dni
będą próbowały rowerzyste rozjechać przy wyprzedzaniu "na gazetę". I
dopóki będzie to choćby ten 1/1000, to i tak będzie to za dużo.

Równie śmieszny jest argument, że skoro zawsze znajdzie się jakiś
niepoprawnie jeżdżący kierowca, to rowerzystów należy usunąć z jezdni
i w ogóle odizolować. Skutkiem tego jest mnożenie chaotycznie
prowadzonych DDR i jeszcze większe mnożenie skrzyżowań DDR-jezdnia,
raz w formie przejazdów, dwa w formie przejść dla pieszych, które to
przejścia i tak rowerzyści pokonują jadąc.

Ostatnio niedaleko mojego domu znów było potrącenie rowerzysty.
Oczywiście gdzie by indziej jak nie na przejeździe rowerowym (któreś z
kolei w tym samym miejscu). Rowerzysta jechał po DDR po lewej stronie
drogi, samochód jechał w kierunku przeciwnym, tyle że skręcał w prawo.
Kierowca skręcając się zagapił i trzepnął rowerzystę gdy ten był
niemal na końcu przejazdu i wg wszelkich praw i kodeksów miał
pierwszeństwo... Byłem tam gdy policja "spisywała" kierowcę. Kierowca
był mocno przestraszony, a rowerzysta wylądował w szpitalu.
Współczułem obydwu...

Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
spotkali, bowiem jechali w przeciwnych kierunkach i znaleźliby się po
przeciwnych stronach jezdni.

Od wielu lat powtarzam - każda DDR gdzieś się kończy, a te końce są
najbardziej niebezpieczne, przejazd rowerowy to również koniec DDR, o
czym przekonało się wielu usiłujących skorzystać z iluzorycznego
pierwszeństwa.

Najlepsze są zakończenia DDR na wylotach z obszaru zabudowanego, kiedy
kierowcy nabierają prędkości, a rowerzysta musi z DDR po lewej stronie
przedrzeć się na prawą stronę jezdni. Ale zaczynam chyba rozumieć
dlaczego tak się robi - otóż zakłada się, że żaden rowerzysta nie
pojawi się poza obszarem zabudowanym, bo jest po prostu za daleko i
niewielu lub nikt tam nie dojedzie, a skoro rowerzysta nie mieszka w
ostatnich zabudowaniach, to albo wariat, albo pijak, albo sportowiec,
a takich na rowerach jest niewielu i robi się wszystko, by było ich
jak najmniej (im mniej sportowców tym bezpieczniej - lepiej niech pasą
brzuchy w autach zajadając kebaby)...

Pozdr-
-Rowerex

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
spotkali,

Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w przepisach.
Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy niekoniecznie?

On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

> Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> spotkali,

Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
przepisach.

Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR, a rowerzysta mógł swobodnie
korzystać z jezdni jadąc po przeciwnym pasie.

Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy niekoniecznie?

A czy pociąg może jechać po jezdni?

Pozdr-
-Rowerex

On Monday, July 9, 2012 6:49:18 PM UTC+2, Rowerex wrote:

On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:
> Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>
> > Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> > było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> > spotkali,
>
> Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
> przepisach.

Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR, a rowerzysta mógł swobodnie
korzystać z jezdni jadąc po przeciwnym pasie.

> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy niekoniecznie?

A czy pociąg może jechać po jezdni?

Może nawet przez bazar :D http://u.42.pl/2IMy

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:70995a97-261d-4c19-8ae3-e3715cbdc512@3g2000vbx.googlegroups.com...

On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

> Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> spotkali,

Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
przepisach.

Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR,

Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie szwendali.

Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy niekoniecznie?

A czy pociąg może jechać po jezdni?

Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu na przejeździe przez DDR.
Postulujesz wprowadzenie możliwości jazdy samochodem po torach, tak dla analogii?

On 9 Lip, 18:27, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:70995a97-261d-4c19-8ae3-e3715cbdc...@3g2000vbx.googlegroups.com...

> On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:
>> Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:

>> > Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
>> > było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
>> > spotkali,

>> Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
>> przepisach.

> Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR,

Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie szwendali.

Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

>> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
>> niekoniecznie?

> A czy pociąg może jechać po jezdni?

Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu na
przejeździe przez DDR.

Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni i na
99,9% dróg tak się dzieje. Pociąg po niczym innym jak po szynach nie
pojedzie, dlatego żadnej analogii tu nie widzę.

Postulujesz wprowadzenie możliwości jazdy samochodem po torach, tak dla
analogii?

TIRy na tory? ;-)

Pozdr-
-Rowerex

Dnia 09-07-2012 o 20:55:13 Rowerex <rowerex@op.pl> napisał(a):

Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie  szwendali.

Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

W sumie to ma sens: jak cyklista ma potrzebę, to powinien móc korzystać z  jezdni, bo w niej najczęściej znajdują się studzienki kanalizacyjne...

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie szwendali.

Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

Mam na myśli "że jest jakakolwiek inna możliwość", wtedy do takiego zła dopuszczać nie wolno.

>> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
>> niekoniecznie?

> A czy pociąg może jechać po jezdni?

Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu na
przejeździe przez DDR.

Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.
A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.



i na

99,9% dróg tak się dzieje. Pociąg po niczym innym jak po szynach nie
pojedzie

Bo w złą stronę jej szukasz/
Ale samochód może pojechać po torach, zwłaszcza terenowy.
Ma to rzecz jasna tyle samo sensu co rower na jezdni zamiast na ddr (czyli wcale), ale się da.

On Monday, July 9, 2012 10:33:28 PM UTC+2, Cavallino wrote:

Użytkownik &quot;Rowerex&quot; &lt;rowerex@op.pl&gt; napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

&gt;&gt; Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie &gt;&gt; szwendali.
&gt;
&gt; Co masz na myśli pisząc &quot;bez potrzeby&quot;?

Mam na myśli &quot;że jest jakakolwiek inna możliwość&quot;, wtedy do takiego zła dopuszczać nie wolno.

Erm... Zła?

&gt;
&gt;&gt; &gt;&gt; Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
&gt;&gt; &gt;&gt; niekoniecznie?
&gt;&gt;
&gt;&gt; &gt; A czy pociąg może jechać po jezdni?
&gt;&gt;
&gt;&gt; Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu &gt;&gt; na
&gt;&gt; przejeździe przez DDR.
&gt;
&gt; Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.

Od kiedy?

A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach,

Aaaale masz jakieś wsparcie?

tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.



i na
&gt; 99,9% dróg tak się dzieje. Pociąg po niczym innym jak po szynach nie
&gt; pojedzie

Bo w złą stronę jej szukasz/
Ale samochód może pojechać po torach, zwłaszcza terenowy.
Ma to rzecz jasna tyle samo sensu co rower na jezdni zamiast na ddr (czyli wcale), ale się da.

Przepraszam, czy jesteś może trollem?

On 2012-07-09, rmikke wrote:

On Monday, July 9, 2012 10:33:28 PM UTC+2, Cavallino wrote:

[..]

Bo w złą stronę jej szukasz/
Ale samochód może pojechać po torach, zwłaszcza terenowy.
Ma to rzecz jasna tyle samo sensu co rower na jezdni zamiast na ddr (czyli wcale), ale się da.

Przepraszam, czy jesteś może trollem?

Jest, i to starym i nudnym.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

In article <4ffb4018$0$1226$65785112@news.neostrada.pl>,
 "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie >> szwendali.
>
> Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

Mam na myśli "że jest jakakolwiek inna możliwość", wtedy do takiego zła dopuszczać nie wolno.

Jakiego zla? Znowu wychodzi z ciebie fanatyk.
Naprawde, nikt tu cie nie zmusza do jazdy na rowerze.
:-(

>
>> >> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
>> >> niekoniecznie?
>>
>> > A czy pociąg może jechać po jezdni?
>>
>> Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu >> na
>> przejeździe przez DDR.
>
> Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.
A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.

Owszem. Jezdnie sa rowniez i dla rowerow.
I pora zeby to do ciebie dotarlo.

i na
> 99,9% dróg tak się dzieje. Pociąg po niczym innym jak po szynach nie
> pojedzie

Bo w złą stronę jej szukasz/
Ale samochód może pojechać po torach, zwłaszcza terenowy.

Nie ma to wiekszego sensu, a ty znowu bredzisz.
--
TA

On 9 Lip, 22:33, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie
>> szwendali.

> Co masz na myśli pisząc "bez potrzeby"?

Mam na myśli "że jest jakakolwiek inna możliwość", wtedy do takiego zła
dopuszczać nie wolno.



>> >> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy
>> >> niekoniecznie?

>> > A czy pociąg może jechać po jezdni?

>> Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu
>> na
>> przejeździe przez DDR.

> Nie pomyliłem analogii - samochód i rower mogą jechać po jezdni

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.
A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak
niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to
rękę urwą.

Zauważ jaką masz alternatywę. Załóżmy że wszędzie przy kazdej jezdni
powstaje DDR, niezależnie czy to teren zabudowany czy niezabudowany i
rozważmy skutki.

Rozważania:

1. Jeśli wszystkie DDR mają umożliwiać doprowadzenia rowerzysty do
kazdego miejsca to muszą się krzyżować z jezdniami, a wiec:
a) muszą istniec przejazdy rowerowe czyli dodatkowe skrzyżowania z
jezdniami
b) przejazdy rowerowe mogą być:
- sterowane swiatłami
- nie sterowane światłami
c) mozemy zrezygnowac z przejazdów i kazać rowerzyście przechodzić
przez jezdnie, a więc muszą powstac nowe przejścia dla "pieszych
rowerzystów" tam gdzie nie ma chodników a są DDR (chodniki 10km od
najbliższych zabudowań sensu nie mają, ale DDR ma); ) przejścia dla
takich "pieszych rowerzystów" mogą być:
- sterowane swiatłami
- nie sterowane światłami

Wnioski:

1. Im więcej DDR tym wiecej przejazdów i przejść dla rowerzystów.
2. Im wiecej przejazdów i przejść tym więcej uczestników ruchu
poruszających się w poprzek jezdni:
a) piesi przekracząjący jezdnię w poprzek są upierdliwi, mimo że nie
wolno im wkraczać na jezdnię pod samochód, to i tak czesto to robią
b)  rowerzyści przekraczający jezdnię w poprzek są jeszcze bardziej
upierdliwi, bo jadac są szybsi niz piesi i bardziej "znienacka"
wkraczają pod koła samochodu; nawet jeśli się im tego zabroni, to bedą
sie zachowywać jak piesi, a wtedy będą powolniejsi, gdyż prowadzenie
roweru przez przejscie jest trudniejsze niż samo przechodzenie.

Pytania:
1. Czy lepszy jest rowerzysta jadacy jezdnią i zachowujacy się jak
inny uczestnik ruchu czyli sygnalizujący skręty i inne manewry, czy
lepszy jest rowerzysta jadący w poprzek jezdni przez przejścia lub
przejazdy nie sygnalizujący żadnych manewrów lub uruchamiający co
chwila sygnalizację świetlną?
2. Czy lepszy jest pojedynczy rowerzysta skręcający w lewo z jezdni
tak jak samochód (z dojazdem do osi i sygnalizacją ręką zmiany
kierunku), czy lepszy jest ten sam rowerzysta uruchamiający światło na
przejeździe, co powoduje że na jazdni przez kilkanaście sekund świeci
się swiatło czerwone?
3. Czy jadac samochodem lepiej jest miec rowerzystę jadacego
równolegle po DDR po prawej stronie i przy skręcaniu w prawo wpatrywac
się w to czy zachamuje, czy przystanie, czy uruchomi swiatła na
przejeździe; czy lepiej jest mieć tego samego rowerzystę  przed sobą
na jezdni i skrecić w prawo gdy ten przejedzie przez skrzyżowanie, a
przy skręcie w prawo nie miec już żadnego innego przejscia lub
pzejazdu?
4. Czy skrecając w prawo lepiej miec rowerzystę jadącego w przeciwnym
kierunku po DDR leżącej po prawej stronie, przez co przy skręcaniu
będzie się przecinać jego tor ruchu, a wiec przejazd lub przejście;
czy lepiej jest mieć tego samego rowerzystę po drugiej stronie na
przeciwnym pasie jezdni, co nie powoduje już żadnego przecinania się
torów jazdy?

5....

6. Kwestia sfinansowania budowy DDR przy kazdej jezdni.
a) Dorzucenie pięciu złotych do kazdego litra benzyny mogłoby to
trochę ułatwić.
b) Obciązenie rowerzystów kosztami DDR spowoduje, że sprzedadzą rowery
c) Jeśli rowerzysci sprzedadzą rowery, to kupią samochody - nalezy
więc kazdego mijanego rowerzystę w myślach postawic w samochodzie (z
reguły "jeden samochód" = "jeden kierowca"), a te samochody również w
myślach postawić przed swoim samochodem w oczekiwaniu na czerwone
światło lub przejechanie przez jakies ruchliwe skrzyżowanie...

Pozdr-
-Rowerex

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.
A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak
niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to
rękę urwą.

Zauważ jaką masz alternatywę. Załóżmy że wszędzie przy kazdej jezdni
powstaje DDR

Po co niby?
Nikt nie powiedział, że rowery muszą jechać akurat każdą jezdnią.

Cavallino wrote:

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.

Że co proszę?

A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.

Cię pogięło delikatnie?

Prot

Użytkownik "Prot Ogenes" <protogenes@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jtq7bb$cps$1@node2.news.atman.pl...

Cavallino wrote:

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.

Że co proszę?

A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.

Cię pogięło delikatnie?

PLONK

Cavallino wrote:

Użytkownik "Prot Ogenes" <protogenes@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jtq7bb$cps$1@node2.news.atman.pl...

Cavallino wrote:

Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.

Że co proszę?

A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj palec, to rękę urwą.

Cię pogięło delikatnie?

PLONK

No! To ci dopiero komediant! :-)))))))

Prot

On Wednesday, July 18, 2012 8:22:35 PM UTC+2, Prot Ogenes wrote:

Cavallino wrote:
&gt; &gt; Użytkownik &quot;Prot Ogenes&quot; &lt;protogenes@poczta.onet.pl&gt; napisał w &gt; wiadomości grup dyskusyjnych:jtq7bb$cps$1@node2.news.atman.pl...
&gt;&gt; Cavallino wrote:
&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt; Nie mogą - jezdnie nie są dla rowerów.
&gt;&gt;
&gt;&gt; Że co proszę?
&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt; A to że ich się wpuszcza w drodze wyjątku w niektórych przypadkach, &gt;&gt;&gt; tak niektórym na łeb się rzuciło, że potwierdza się powiedzenie - daj &gt;&gt;&gt; palec, to rękę urwą.
&gt;&gt;
&gt;&gt; Cię pogięło delikatnie?
&gt; &gt; PLONK

No! To ci dopiero komediant! :-)))))))

Nie karm. Szczególnie, jak wybrzydza...

In article <4ffb1494$0$26701$65785112@news.neostrada.pl>,
 "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:70995a97-261d-4c19-8ae3-e3715cbdc512@3g2000vbx.googlegroups.com..
.
> On 9 Lip, 17:28, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:
>> Użytkownik "Rowerex" <rowe...@op.pl> napisał w wiadomości grup >> dyskusyjnych:
>>
>> > Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
>> > było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
>> > spotkali,
>>
>> Problem nie stanowiła DDR tylko ten przejazd, idiotycznie umiejscowiony w
>> przepisach.
>
> Przejazdu by nie było, gdyby nie było DDR,

Ale DDR mają być, żeby się rowerzyści po jezdni bez potrzeby nie szwendali.

No wlasnie... I tu wychodzi z ciebie twoj dogmatyzm.

>> Dla analogii - samochód ma pierwszeństwo przed pociągiem czy >> niekoniecznie?
>
> A czy pociąg może jechać po jezdni?

Pomyliłeś analogie, pociąg w tym przypadku jest odpowiednikiem samochodu na przejeździe przez DDR.

Przeginasz.
Zachowaj troche zdrowego rozsadku.
Zamiast odpowiedziec na pytanie, wyraznie unikasz odpowiedzi...
I przyjmij do wiadomosci ze rowerzysta jest takim samym uzytkownikiem drogi jak samochodziarz.
--
TA

On 2012-07-09 15:20, Rowerex wrote:

Równie śmieszny jest argument, że skoro zawsze znajdzie się jakiś
niepoprawnie jeżdżący kierowca, to rowerzystów należy usunąć z jezdni
i w ogóle odizolować.

No tak byłoby idealnie, tzn. najlepiej sieć chodników, dróg rowerowych i
samochodowych. Wszyscy szczęśliwi bo nikt sobie nie wjeżdża w paradę -
piesi bezpieczni, rowerzyści też, a blachosmodziarze sobie swoją drogą.
Tyle, że póki co to Ci ostatni głównie sponsorują tę imprezę, bo to na
nich się zdziera w paliwie chociażby. Chodzenie i jazda rowerem jest
darmowa. Gdyby lobby rowerowe stać było na sieć superszybkich rowerostrad
to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie od
kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a kierowcy bo
muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

Skutkiem tego jest mnoĹźenie chaotycznie
prowadzonych DDR i jeszcze większe mnożenie skrzyżowań DDR-jezdnia,
raz w formie przejazdów, dwa w formie przejść dla pieszych, które to
przejścia i tak rowerzyści pokonują jadąc.

I widzisz kierowcy też mają tak okrutnie źle, że im drogę przecinają pasy
z światłami lub nie, że trzeba się zatrzymywać, że zwalniać by nie
wyprzedzać na pasach i wiele innych ograniczeń. Wszystko to strasznie złe
i niedobre, bo nie można przez to popierniczać ile farbyka daje.

Widzisz, kaĹźdy ma Ĺşle.


(...)

pierwszeństwo... Byłem tam gdy policja "spisywała" kierowcę. Kierowca
był mocno przestraszony, a rowerzysta wylądował w szpitalu.
Współczułem obydwu...

Niemiła sprawa, ale z tego co piszesz to wina jest rowerzysty? Dla obu to
niechciane kłopoty, ale co proponujesz żeby zrobić?

Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
spotkali, bowiem jechali w przeciwnych kierunkach i znaleźliby się po
przeciwnych stronach jezdni.

To jest gdybanie. Rozumiem, Ĺźe zmierzasz do sytuacji, w ktĂłrej rowerzysta
ma pierwszeństwo i przewalone kierowca auta? A policzyłeś ile wypadków
byłoby z powodu potrąceń rowerzystów na ulicy? My nie mamy takich super
szerokich jak w usa.


(...)

niewielu lub nikt tam nie dojedzie, a skoro rowerzysta nie mieszka w
ostatnich zabudowaniach, to albo wariat, albo pijak, albo sportowiec,
a takich na rowerach jest niewielu i robi się wszystko, by było ich
jak najmniej (im mniej sportowców tym bezpieczniej - lepiej niech pasą
brzuchy w autach zajadając kebaby)...

Bo drogi rowerowe buduje się głównie tam, gdzie są problemy komunikacyjne
z autami i komunikacją miejską, wszystko w jakiejś nadziei, że może trochę
ulży. Poza miastem klientów brak najczęściej. Chodnika nie ma co dopiero
specjalnej ścieżki dla rowerów. Nawet piesi muszą snuć się poboczem. Ale
kto i jak często się snuje pomiędzy miejscowościami? Sens ścieżki jest tu
Ĺźaden z punktu widzenia ekonomii.

--
                                           _   _       _a_a
   dominik,  gg:919564         _   _     _{.`=`.}_    {/ ''\_
  http://dominik.net.pl  _    {.`'`.}   {.'  _  '.}  {|  ._oo)
                        { \  {/ .-. \} {/  .' '.  \} {/  |
 ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~

On 2012-07-15, dominik <usenet@dominik.net.pl> wrote:

to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie od
kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a kierowcy bo
muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

Drobna uwaga. Drogi są nieporównywalnie droższe od chodników i DDRów.
Dlatego kierowcy dopłacają do interesu. Pamiętaj, że "worek" jest
tak naprawdę wspólny, a podatki płacą wszyscy.

To jest gdybanie. Rozumiem, Ĺźe zmierzasz do sytuacji, w ktĂłrej rowerzysta
ma pierwszeństwo i przewalone kierowca auta? A policzyłeś ile wypadków
byłoby z powodu potrąceń rowerzystów na ulicy? My nie mamy takich super
szerokich jak w usa.

Nie rozumiesz. Rowerzysta na jezdni porusza się tak jak kierowcy i nie
pojawiają się zbędę przecięcia torów jazdy.

Rowerzysta na ścieżce jedzie musi się jej trzymać. A ścieżki kluczą:
przecinają chodniki dosłownie co chwilę, a jezdnię (wzdłuż której są
położone) średnio kilka skrzyżowań (ale dość często na każdym kolejnym).

A w "szerokopasowych" USA, które przywołałeś, rowerzysta w większości
sytuacji może jeździć po czym chce, a ścieżek rowerowych mają pewnie
mniej niż my (choć rowerzystów więcej).

Bo drogi rowerowe buduje się głównie tam, gdzie są problemy komunikacyjne
z autami i komunikacją miejską, wszystko w jakiejś nadziei, że może trochę

Nie. Ścieżki buduje się tam, gdzie jest miejsce na ścieżkę :).
A jak nie ma miejsca, to się robi drogę pieszo-rowerową, czyli stawia
dodatkowy znak na chodniku.

Poza tym przypuśćmy, że masz rację i chodzi o problemy komunikacyjne.
To chyba te problemu nie są zbyt pilne, bo ścieżka najczęściej powstaje
przy okazji remontu jezdni/chodnika...

pozdrawiam,
PK

Hello PK,

Monday, July 16, 2012, 2:36:37 AM, you wrote:

to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie od
kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a kierowcy bo
muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

Drobna uwaga. Drogi są nieporównywalnie droższe od chodników i DDRów.
Dlatego kierowcy dopłacają do interesu. Pamiętaj, że "worek" jest
tak naprawdę wspólny, a podatki płacą wszyscy.

Bzdura - kierowcy płaca eksra podatek na swoje drogi kupujac paliwo. W
jaki sposób ekstra opodatkowują się rowerzyści?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Osobnik posiadający mail roman@pik-net.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie
od kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a
kierowcy bo muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

Drobna uwaga. Drogi są nieporównywalnie droższe od chodników i DDRów.
Dlatego kierowcy dopłacają do interesu. Pamiętaj, że "worek" jest
tak naprawdę wspólny, a podatki płacą wszyscy.

Bzdura - kierowcy płaca eksra podatek na swoje drogi kupujac paliwo. W
jaki sposób ekstra opodatkowują się rowerzyści?

zdaje się, że rzeczywiście płacą ekstra podatek ale raczej nie na drogi, tylko do wspólnego wora.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem
można jeść w miejscu publicznym ;-)"
DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]"

Dnia Mon, 16 Jul 2012 09:30:42 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Bzdura - kierowcy płaca eksra podatek na swoje drogi kupujac paliwo. W
jaki sposób ekstra opodatkowują się rowerzyści?

Te pieniądze ekstra zasilają Krajowy Fundusz Drogowy, do którego jak na
razie nie mają dostępu samorządy mające w swoim władaniu (i finansowaniu)
96% dróg w Polsce. Słowem - z paliwa remontuje się i buduje drogi krajowe i
wojewódzkie, które są tylko w promilu wykorzystywane przez rowerzystów.
Większość dróg buduje i remontuje się z funduszy samorządów, na które
rowerzyści zrzucają się w takim samym stopniu co samochodziarze. --
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

["Followup-To:" header set to pl.rec.rowery.]

Bzdura - kierowcy płaca eksra podatek na swoje drogi kupujac paliwo. W
jaki sposób ekstra opodatkowują się rowerzyści?

Nijak. A czy powinni? Wszak DDRy są najwyraźniej dobrem wspólnym -
beneficjentami są także kierowcy i piesi. Ja tak akurat nie uważam, ale
mogę wyjątkowo przyznać rację silnym głosom na pl.misc.samochody :P.

A mówiąc zupełnie poważnie: jako kierowca jesteś zobowiązany korzystać
z dróg. Wielu rowerzystów nie korzysta, więc wprowadzenie podatku
"na DDRy" zatrzymałoby się w TK, jeśli nie wcześniej.

pozdrawiam,
PK

On 15 Lip, 22:41, dominik <use...@dominik.net.pl> wrote:

On 2012-07-09 15:20, Rowerex wrote:

> Równie śmieszny jest argument, że skoro zawsze znajdzie się jakiś
> niepoprawnie jeżdżący kierowca, to rowerzystów należy usunąć z jezdni
> i w ogóle odizolować.

No tak byłoby idealnie, tzn. najlepiej sieć chodników, dróg rowerowych i
samochodowych.

Samochody w tunelach, rowery na powierzchni, pociągi na wiaduktach....

Wszyscy szczęśliwi bo nikt sobie nie wjeżdża w paradę -
piesi bezpieczni, rowerzyści też, a blachosmodziarze sobie swoją drogą.

....tylko nie wiem gdzie umieścić pieszych  ;-))

jazda rowerem jest darmowa.

Hmm... a ja tyle kasy wtopiłem w swoje rowery i wszystko co z tym jest
związane :)

Gdyby lobby rowerowe stać było na sieć superszybkich rowerostrad
to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie od
kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a kierowcy bo
muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

A kierowcy muszą zwalniać na przejściach i przejazdach rowerowych :)

> Skutkiem tego jest mnożenie chaotycznie
> prowadzonych DDR i jeszcze większe mnożenie skrzyżowań DDR-jezdnia,
> raz w formie przejazdów, dwa w formie przejść dla pieszych, które to
> przejścia i tak rowerzyści pokonują jadąc.

I widzisz kierowcy też mają tak okrutnie źle, że im drogę przecinają pasy
z światłami lub nie, że trzeba się zatrzymywać, że zwalniać by nie
wyprzedzać na pasach i wiele innych ograniczeń. Wszystko to strasznie złe
i niedobre, bo nie można przez to popierniczać ile farbyka daje.

Widzisz, każdy ma źle.

Każdym ma źle nie dlatego, że tak ma być, tylko dlatego, że sieci
komunikacyjne dla pojazdów, rowerów, pieszych, pociągów i tramwajów
zaprojektowano tak a nie inaczej. Słowo "zaprojektowano" jest tu nie
trochę na miejscu, bo w wielu wypadkach jest to coś w stylu:

1. "Walniemy sobie DDR przy tej drodze bo to symbol postępu - wyborcy
nas docenią"
2. No ale "nie zmieści się DDR po obu stronach" więc "walnijmy DDR po
jednej stronie"  a na "jezdni walnijmy se B9"
3. No ale "ta DDR gdzieś się kończy i zaczyna, nie ma jak z niej
zjechać ani na nią wjechać", no ale "co nas to obchodzi - remontujemy
ten odcinek drogi, na pozostałe nie mamy funduszy", no to "walnijmy
C13a na końcu i na początku i przejście dla pieszych, jak będą zsiadać
z roweru i przeprowadzać przez przejście by móc jechać jak się skończy
DDR, to będzie bezpiecznie"

I jest git - mieścina ma DDR, w folderach reklamowych jest się czym
chwalić ;-)

> pierwszeństwo... Byłem tam gdy policja "spisywała" kierowcę. Kierowca
> był mocno przestraszony, a rowerzysta wylądował w szpitalu.
> Współczułem obydwu...

Niemiła sprawa, ale z tego co piszesz to wina jest rowerzysty? Dla obu to
niechciane kłopoty, ale co proponujesz żeby zrobić?

Rowerzysta jechał po DDR, która z jego punktu widzenia znajduje się po
lewej stronie jezdni. Samochód jechał w przeciwnym kierunku jezdnią i
skręcał w drogę poprzeczną przecinającą tą DDR, na tej jezdni
przecinającej jest przejazd rowerowy. Samochód po wykonaniu skrętu
walnął w rowerzystę.

Kto miał pierwszeństwo?

> Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> spotkali, bowiem jechali w przeciwnych kierunkach i znaleźliby się po
> przeciwnych stronach jezdni.

To jest gdybanie. Rozumiem, że zmierzasz do sytuacji, w której rowerzysta
ma pierwszeństwo i przewalone kierowca auta? A policzyłeś ile wypadków
byłoby z powodu potrąceń rowerzystów na ulicy? My nie mamy takich super
szerokich jak w usa.

Nie. Zmierzam do sytuacji w której rowerzysta jest równouprawnionym
uczestnikiem ruchu.

(...)

> niewielu lub nikt tam nie dojedzie, a skoro rowerzysta nie mieszka w
> ostatnich zabudowaniach, to albo wariat, albo pijak, albo sportowiec,
> a takich na rowerach jest niewielu i robi się wszystko, by było ich
> jak najmniej (im mniej sportowców tym bezpieczniej - lepiej niech pasą
> brzuchy w autach zajadając kebaby)...

Bo drogi rowerowe buduje się głównie tam, gdzie są problemy komunikacyjne

I to się nie zgodzę. Drogi rowerowe buduje się tam gdzie popadnie,
potęgując problemy komunikacyjne. Najczęściej DDR powstają na zasadzie
"upchania", jak już nic nie da się zrobić i nie da się nic "upchać",
to się robi ciąg rowerowo-pieszy.

z autami i komunikacją miejską, wszystko w jakiejś nadziei, że może trochę
ulży. Poza miastem klientów brak najczęściej. Chodnika nie ma co dopiero
specjalnej ścieżki dla rowerów. Nawet piesi muszą snuć się poboczem. Ale
kto i jak często się snuje pomiędzy miejscowościami? Sens ścieżki jest tu
żaden z punktu widzenia ekonomii.

Ja się snuję i paru innych wariatów by się znalazło, jesienią i zimą
jeżdżę po zmroku, po lodzie, śniegu itp.

Spora część wypadków z udziałem rowerzystów, to wypadki pomiędzy
miejscowościami, w miejscach nieoświetlonych, często z powodu
nieoświetlonych rowerów. Poza obszarami zabudowanym prędkości pojazdów
są znacznie większe, a drogi wcale nie szersze. Z punktu widzenia
rowerzysty miasto jest niemal rajem, wszystko oświetlone i wszystko
widać....

Pozdr-
-Rowerex

On 2012-07-09 12:55, Liwiusz wrote:

Z tego względu rozumiem osoby, które rowerem boją się jeździć po jezdni,
śmiesznym jest argument, że większość kierowców jeździ poprawnie, właśnie
chodzi o te jednostki, które raz dziennie, czy raz na kilka dni będą
próbowały rowerzyste rozjechać przy wyprzedzaniu "na gazetę". I dopóki
będzie to choćby ten 1/1000, to i tak będzie to za dużo.

Są tacy, i jest ich wiele, którzy autem boją się po drogach jeździć i oni
po prostu nie jeżdżą, a nie jest to powodem, dla którego mieliby jeździć
po ddr czy chodniku.
Jak to mawia M.D. w swoim cyklu na tvpk - jak się boisz - zostań w domu, a
nie łam przepisów. To żadne wytłumaczenie by rozjeżdżać dla odmiany
pieszych, ktĂłrych jeszcze bardziej w razie czego boli.
Dlatego nie - boisz się - nie jedź, a nie szukaj sobie sposobu na wygodę.
Inaczej skończymy jak teraz, że na drogach gdzie jest 30kmh rowerzyści i
tak jeżdżą obok slalomem wśród pieszych.

--
                                           _   _       _a_a
   dominik,  gg:919564         _   _     _{.`=`.}_    {/ ''\_
  http://dominik.net.pl  _    {.`'`.}   {.'  _  '.}  {|  ._oo)
                        { \  {/ .-. \} {/  .' '.  \} {/  |
 ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~

On Sunday, July 8, 2012 5:04:35 PM UTC+2, to wrote:

No i wybrałem się na rower po paru latach przerwy (może nie zupełnej, ale mało jeździłem). Zrobiłem 25 km ze średnią 25 km/h, może nie jest to wielki wyczyn, ale nie chciałem się specjalnie wysilać, żeby nie spalać  mięśni. No i mam kilka spostrzeżeń. Pierwsze, ogólne, jest takie, że usenetowi trolle (tym razem rowerowi) jak zwykle bredzą, a konkretnie:

- Kierowcy są teraz o niebo bardziej uprzejmi w stosunku do rowerzystów niż kilka lat temu, czasem nawet do przesady, jakby się w ogóle bali wyprzedzić, ogólnie nie spotkała mnie żadna dziwna akcja ze strony kierowców.
- Rowerzystów jest dużo więcej niż kiedyś i wieli z nich jeździ jak pojebani, np. stają nagle dęba, skręcając nie patrząc czy ktoś ich nie wyprzedza, zajeżdżają drogę włączając się do ruchu, zajmują całą szerokość ścieżki rowerowej jadąc 10 km/h itp.
- Piesi zachowują się jak naćpani, ale tak zawsze było.

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodów wyczyniali to co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje prowokuje.

-- ignorance is bliss

Ostatnio jadę jednokierunkową, w przeciwną stronę prowadzi kontrapas, prawie dotykając mojego roweru na centymetry wyprzedza mnie coś większego od busa, kierowca trąbi i krzyczy że przecież powinienem jechać ścieżką dla rowerzystów, krzyczę do debila, że to jednokierunkowy kontrapas. Adrenalina podskoczyła, pewnie bym mu przyjebał na ulicy. Tymczasem zrządzenie losu chciało, że gamoń nie zdążył przejechać przez opuszczającymi się szlabanami na przejeździe kolejowym. Poodjeżdżam i tłumaczę, a ten tępo się śmieję i mówi 'wiem, tylko przypomniała mi się jak kiedyś prawie potrąciłem faceta na motorze lusterkiem'. Tacy są niektórzy kierowcy. Nr rejestracyjny DW891PJ. Nie miałem kamery więc na policję nie było co się fatygować, na pożegnanie życzyłem przyjemniaczkowi zabicia rowerzysty i kilku lat w więzieniu.

In article <8e69677c-5758-4d15-a4f7-b419e30455e7@googlegroups.com>,
 Pr0NET <bolkow@gmail.com> wrote:

Ostatnio jadę jednokierunkową, w przeciwną stronę prowadzi kontrapas, prawie dotykając mojego roweru na centymetry wyprzedza mnie coś większego od busa, kierowca trąbi i krzyczy że przecież powinienem jechać ścieżką dla rowerzystów, krzyczę do debila, że to jednokierunkowy kontrapas.

Pewnie to byl jeden z tych oszolomow z pl.misc.samochody.

 Poodjeżdżam i tłumaczę, a ten tępo się śmieję i mówi 'wiem, tylko przypomniała mi się jak kiedyś prawie potrąciłem faceta na motorze lusterkiem'. Tacy są niektórzy kierowcy. Nr rejestracyjny DW891PJ. Nie miałem kamery więc na policję nie było co się fatygować, na pożegnanie życzyłem przyjemniaczkowi zabicia rowerzysty i kilku lat w więzieniu.

Podejrzewam ze na takim mantalnym dresie nie zrobila to wrazenia.
--
TA

Ogolnie to w miescie (KR) w weekend pustawo, wiec i nie ma cisnienia.

Ale sprobuj bajkiem smignac nawet w taki dzien jak dzis, leniwy poniedzialek wakacyjny - ni chuja, ostro jest, walka, kierowcy walcza!

W dniu 2012-07-08 17:04, to pisze:

Rowerzyści w dużej mierze to ludzie nie mający pojęcia o PORD.
Tyle w temacie od kierowcy z 30-letnim stażem.


--
! posłuszeństvvo !

On 10 Lip, 16:17, Diabełson <hell...@satan.org> wrote:

W dniu 2012-07-08 17:04, to pisze:

Rowerzyści w dużej mierze to ludzie nie mający pojęcia o PORD.
Tyle w temacie od kierowcy z 30-letnim stażem.

I racja - w gettach czyli na DDR wszystkim się wydaje, że PoRD nie
obowiązuje. Gdzie rowerzysta ma się nauczyć zachowań na jezdni, skoro
się go z tej jezdni wyrzuca stawiając gdzie popadnie B9?

A co jest na DDR - nie ma tam niczego co by przypominało jezdnie, nie
ma pasów ruchu, nie ma znaków pionowych innych niż "koniec" lub
"początek", ba, często nawet asfaltu nie ma.

A kim jest przeciętny rowerzysta? Że co, że jak ktoś ma rower, to nie
ma samochodu! Akurat!

Spora część rowerzystów którzy z Twojego punktu widzenia nie mają
pojęcia o PoRD ma pewnie większy od Ciebie staż w zawodowym kierowaniu
samochodami - i gówno im ten staż daje. Jadąc rowerem wpadają w
panikę, bo na kierownicy roweru nie mają lusterek, nie mają czym
włączyć kierunkowskazów, w ogóle jakoś im dziwnie mieć obok siebie
wielkie koła pędzącej ciężarówki i nie mieć osłony z blaszanych
drzwi...

Najlepszy zawodowy kierowca z nie wiadomo jakim doświadczeniem będzie
lub jest dupiastym rowerzystą robiącym w portki, gdy trzeba na jezdni
wykonać manewr skrętu w lewo sygnalizując to ręką...

Pozdr-
-Rowerex

Rowerex <rowerex@op.pl> napisał(a):

Spora część rowerzystów którzy z Twojego punktu widzenia nie mają
pojęcia o PoRD ma pewnie większy od Ciebie staż w zawodowym kierowaniu
samochodami - i gówno im ten staż daje. Jadąc rowerem wpadają w
panikę, bo na kierownicy roweru nie mają lusterek, nie mają czym
włączyć kierunkowskazów, w ogóle jakoś im dziwnie mieć obok siebie
wielkie koła pędzącej ciężarówki i nie mieć osłony z blaszanych
drzwi...

Najlepszy zawodowy kierowca z nie wiadomo jakim doświadczeniem będzie
lub jest dupiastym rowerzystą robiącym w portki, gdy trzeba na jezdni
wykonać manewr skrętu w lewo sygnalizując to ręką...

Bajdurzysz.



--


--

On 2012-07-10,  steve69 <steve69@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

Najlepszy zawodowy kierowca z nie wiadomo jakim doświadczeniem będzie
lub jest dupiastym rowerzystą robiącym w portki, gdy trzeba na jezdni
wykonać manewr skrętu w lewo sygnalizując to ręką...

Bajdurzysz.

Mówi prawdę. Spośród dwóch ludzi w identycznym wieku, o identycznej
sprawności, znajomości przepisów i doświadczeniu na jezdni, ten
który codziennie porusza się samochodem będzie na rowerze jeździł
gorzej niż ten, który jest przyzwyczajony do 2-kołowca.

I żeby było jasne: nie działa to w drugą stronę. Rowerzyści, którzy
nie stresują się jazdą po mieście, bez problemu przesiadają się
do samochodów. Dla mnie (po 10 latach jazdy po mieście na rowerze)
jedynym trudnym elementem na kursie PJ było parkowanie, choć
z autami mam minimalny kontakt (jestem pasaĹźerem kilka razy w roku).

Nie chciałbym krytykować, ani podważać wiedzy kierowców (polscy
kierowcy jeżdżą lepiej niż wielu Ci z krajów zachodnich, które stawia
nam się często za wzów), ale obserwacje mam niekorzystne. Przykład:
robiłem kurs w OSK specjalizującym się w kursie na motor, raczej
renomowanym. W efekcie na wykładach pośród ~80 osób tylko kilka
nie miało PJ (w tym ja). Znałem przepisy lepiej niż wiele z tych osób.
Byli tam kierowcy (z nieznanym mi staĹźem), ktĂłrzy nie wiedzieli, Ĺźe
znak stop nakazuje ustąpienie pierwszeństwa... Za coś takiego powinno
się odbierać prawko.

pozdrawiam,
PK

Dnia 10-07-2012 o 20:32:14  steve69 <steve69@nospam.gazeta.pl> napisał(a):

Najlepszy zawodowy kierowca z nie wiadomo jakim doświadczeniem będzie
lub jest dupiastym rowerzystą robiącym w portki, gdy trzeba na jezdni
wykonać manewr skrętu w lewo sygnalizując to ręką...

Bajdurzysz.

Niekoniecznie. Obdzwonił mnie kiedyś "od tyłu", na wąskim chodniku,  cyklista. Pogoda nie była najlepsza - jesienna szaruga. Kiedy się  odwróciłem okazało się, że to mój znajomy - zawodowy kierowca.  Zażartowałem, że jazda chodnikiem i dzwonienie na pieszego kosztuje 100zł.  Stwierdził, że woli uważnie jeździć rowerem po chodniku, bo na ulicy jest  niebezpiecznie :-)

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

begin Rowerex

Gdzie rowerzysta ma się nauczyć zachowań na jezdni, skoro się go z tej
jezdni wyrzuca stawiając gdzie popadnie B9?

Tak trudno przyswoić parę prostych zasad? Kretyńskie wytłumaczenie.

--
ignorance is bliss

On 11 Lip, 00:41, to <to_use...@interia.pl> wrote:

begin Rowerex

> Gdzie rowerzysta ma się nauczyć zachowań na jezdni, skoro się go z tej
> jezdni wyrzuca stawiając gdzie popadnie B9?

Tak trudno przyswoić parę prostych zasad?

Dlatego kurs na prawo jazdy powinien trwać 2 godziny:
30min - wykład teoretyczny
30min - jakiś symulator komputerowy
1godz - jazda na placu manewrowym

Kursant wpaja sobie w tym czasie parę prostych zasad, przy wyjściu
odbiera prawo jazdy dowolnej kategorii i może ruszać w świat...

Kretyńskie wytłumaczenie.

Homo Sapiens z natury jest kretynem ;-)

Pozdr-
-Rowerex

Dnia Tue, 10 Jul 2012 22:17:45 -0700 (PDT), Rowerex napisał(a):

On 11 Lip, 00:41, to <to_use...@interia.pl> wrote:

Tak trudno przyswoić parę prostych zasad?

Dlatego kurs na prawo jazdy powinien trwać 2 godziny:
30min - wykład teoretyczny
30min - jakiś symulator komputerowy
1godz - jazda na placu manewrowym

Kursant wpaja sobie w tym czasie parę prostych zasad, przy wyjściu
odbiera prawo jazdy dowolnej kategorii i może ruszać w świat...

Tak jak w USA ? Jeden prosty test, 30 minut, odbierasz learning permit i juz mozesz wsiadac za kierownice i jechac ... uczyc sie dalej. Samemu.

Po paru dniach podjezdzasz do urzedu jeszcze raz, zabierasz egzaminatora na przejazdzke, demonstrujesz co umiesz i dostajesz normalne PJ.

J.

On 11 Lip, 07:47, "J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Tue, 10 Jul 2012 22:17:45 -0700 (PDT), Rowerex napisał(a):

> On 11 Lip, 00:41, to <to_use...@interia.pl> wrote:
>> Tak trudno przyswoić parę prostych zasad?
> Dlatego kurs na prawo jazdy powinien trwać 2 godziny:
> 30min - wykład teoretyczny
> 30min - jakiś symulator komputerowy
> 1godz - jazda na placu manewrowym

> Kursant wpaja sobie w tym czasie parę prostych zasad, przy wyjściu
> odbiera prawo jazdy dowolnej kategorii i może ruszać w świat...

Tak jak w USA ? Jeden prosty test, 30 minut, odbierasz learning permit i
juz mozesz wsiadac za kierownice i jechac ... uczyc sie dalej. Samemu.

Po paru dniach podjezdzasz do urzedu jeszcze raz, zabierasz egzaminatora na
przejazdzke, demonstrujesz co umiesz i dostajesz normalne PJ.

Dobre potwierdzenie tego, że bez praktyki w ruchu ulicznym nie można
wpoić sobie nawet kilku prostych zasad. Nie jeżdżąc po jezdni nie
sposób nauczyć się i wyrobić pewnych podstawowych nawyków.

A nawyków należy się uczyć w takim ruchu: http://tinyurl.com/sajgon

Pozdr-
-Rowerex

mieć także "czystą" historię (najczęściej pół roku).
On 2012-07-11, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Tak jak w USA ? Jeden prosty test, 30 minut, odbierasz learning permit i juz mozesz wsiadac za kierownice i jechac ... uczyc sie dalej. Samemu.

Pomijając zupełnie inne realia (ciekawe jaki odsetek 25-latków w USA
nie posiada w gospodarstwie domowym samochodu), to trochę pominąłeś
"drobiazgĂłw" :).
[Wyszło trochę długie, ale może kogoś zaciekawi :).]

Młodzież (polskie gimnazjum) w USA może wystąpić o learning permit,
który czasem zastępuje kurs praktyczny (ale w niektórych stanach
trzeba go zrobić - nawet 50 godzin! :)).

Na młodego kierowcę nakłada się różne ograniczenia.
Pamiętam kilka:
- najczęściej trzeba jeździć z "pełnym" kierowcą obok (np. musi to
być rodzic lub licencjonowany instruktor),
- nie można przewozić młodzieży (czyli np. kolegów ze szkoły),
- nie można jeździć w nocy (lub tylko z kierowcą obok),
- często ograniczona jest liczba pasażerów (np. do jednego, czyli
właśnie rodzica obok :)).

Ponieważ przepisy się bardzo różnią, najczęściej nie możesz opuścić
swojego stanu, co może być uciążliwe, jeśli np. mieszkasz 200m od
granicy, a po drugiej stronie masz szkołę i spożywczak :).

Po jakimś czasie (chyba w większości stanów jest to pół roku - nie wiem
skąd Ci się wzięło "po paru dniach") można iść na egzamin i dostać
restricted licence, która przejmuje sporo ograniczeń z LP, ale najczęściej
można jeździć samodzielnie. Po jakimś czasie (znowu najczęściej pół
roku) można wystąpić o normalne PJ. Oczywiście w tych okresach trzeba
mieć czystą historię wykroczeń (punktowanych).
Ale poza okresami ważny jest też wiek, więc może być tak, że prawko
"ograniczone" dostajesz w wieku 16 lat, a pełne dopiero 18, więc 2 lata
tłuczesz się z rodzicem obok.

Poza tym jedno "ale". Ameryka to kraj szerokich pasów i małych miast.
Mogę sobie wyobrazić, że puszczanie wolno 15latków w Nevadzie działa
całkiem nieźle, ale czy byłby to dobry pomysł w ciasnym europejskim
mieście? Ciekawe jak daleko dojechałby w Londynie lub Paryżu :).

AFAIK popularność tych "learning permits" spada, a w dużych miastach
jest naprawdę mała. Niestety nie pamiętam, gdzie to przeczytałem :/.

Reszta powyższych informacji jest łatwa do znalezienia w necie :).

pozdrawiam,
PK

begin Rowerex

Kursant wpaja sobie w tym czasie parę prostych zasad, przy wyjściu
odbiera prawo jazdy dowolnej kategorii i może ruszać w świat...

Ale problem w tym, ze rowerzyści nie potrafią przyswoić sobie chociażby kilku zasad, jak zasady pierwszeństwa przejazdu, sposób sygnalizowania manewrów, a niektórzy nawet nie wiedza, bo której stronie jezdni mają jechać. W ich przypadku znajomość "kilku zasad" to byłby niesamowity skok jakościowy.

--
ignorance is bliss

On 2012-07-11, to <to_usenet@interia.pl> wrote:

Ale problem w tym, ze rowerzyści nie potrafią przyswoić sobie chociażby kilku zasad, jak zasady pierwszeństwa przejazdu, sposób sygnalizowania manewrów, a niektórzy nawet nie wiedza, bo której stronie jezdni mają jechać. W ich przypadku znajomość "kilku zasad" to byłby niesamowity skok jakościowy.

Tyle że rowerzyści nie są uczeni ani egzaminowani, a człowiek
pozostawiony sam sobie najczęściej nie ma moblizacji do nauki.

Z drugiej strony kierowcy są uczeni, egzaminowani i kontrolowani,
a też mają ogromny problem z przepisami (także najważniejszymi, czyli
pierwszeństwem).

W miastach kierowcy i rowerzyści są wyciągani z tej samej populacji
(ta sama kultura, wykształcenie, inteligencja, temperament itd),
to oczywiście wśród "nieedukowanych" rowerzystów znajomość przepisów
i styl jazdy muszą być gorsze.

Poza duĹźymi miastami jest znacznie gorzej - jedynym czynnikiem
wpływającym na wybór rower vs samochód jest koszt. Mówiąc inaczej:
rower wybierają biedniejsi. Czyli prawdopodobnie mniej "poukładani"
i gorzej wykształceni. To oczywiście wyjaśnia absolutnie fatalną
kulturę jazdy rowerzystów na wsiach (są de facto szybkimi pieszymi,
robią co chcą).

pozdrawiam,
PK

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jtjk72$e9a$3usenet.news.interia.pl...

Ale problem w tym, ze rowerzyści nie potrafią przyswoić sobie chociażby
kilku zasad,

widac ze znasz problem tylko od strony kierowcy na dodatek brak ci wyobrazni

przejezdzam rocznie rowerem poza 10tys km a samochodem poza 30tys
jak mnie nazwiesz ? rowerzysta czy kierowca ?
mam jakies porownanie
w 90 roku ukonczylem kurs instruktorow i wykladowcow nauki jazdy sam.kat
II(ABC)
w tych latach bylo troche trudniej jak teraz
Czy wiec jestem rowerzysta ktory nie zna PoRD ?
Nie ma podzialu na rowerzystow i kierowcow
sa ludzie bez wyobrazni i ci ktorzy ja maja
jezdze srednio na treningach 60-100km
poza miastem ale jakos musze wyjechac i wjechac.To co obserwuje jadac
rowerem
ciezko zauwazyc jadac samochodem .
Jezdzac rowerem obserwuje co sie dzieje na drodze, zapamietuje zauwazone
bledy kierowcow
i pozniej jadac samochodem biore margines na takie zachowania
Z mojego otoczenia znam tylko jednego rowerzyste ktory nie ma PJ (moja
partnerka:)
wszyscy koledzy jakich znam i jezdza ze mna sa dobrymi kierowcami

Po wioskach rowerzysci jezdza nieprzewidywalnie ?
tak samo jezdza samochodami
czasem nawet gorzej

Duzo wiecej jednak kierowcow jakich lubie jest z grupy rowerzysta/kierowca
Rowerzysci to z reguly pasjonaci
czesto uprawiajacy sporo dyscyplin, ludzie pogodni i weseli
Kierowcami natomiast jestesmy prawie wszyscy
spora ich grupa to zdenerwowani zyciem, zmeczeni itp
Nie spotykam takich zmeczonych ludzi na maratonach rowerowych czy wyscigach
szosowych
Ciezko tez spotkac takiego zdenerowanego na szczycie gory na ktora wjezdzalo
sie kilka godz
Nie spotkasz tez zdenerowanego rowerzyste ktory caly dzien ciagnal rower
obwieszony sakwami czasem w ulewnym deszczu
na torze dirtowym pomimo ze ktos wyrznal nad kierownica tez sie usmiecha
panienki na DDR pomykajace holendrami tez zadowolone ;)



 z rowerowym pozdrowieniem
Jacek

In article <jtkejj$som$1@inews.gazeta.pl>, "jacek" <jac_ek@prom.pl> wrote:

Użytkownik "to" <to_usenet@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jtjk72$e9a$3usenet.news.interia.pl...




> Ale problem w tym, ze rowerzyści nie potrafią przyswoić sobie chociażby
> kilku zasad,

widac ze znasz problem tylko od strony kierowcy na dodatek brak ci wyobrazni

I na tym bym zakonczyl ten watek.
Rozmowa z dogmatykami (powiedzialbym fanatykami) nie ma wiekszego sensu.
Uzywaja wymyslonych argumentow wbrew oczywistym faktom.

btw Dzis bylem swiadkiem potracenia rowerzystki (na szczescie na parkingu, z mala predkoscia). Zanim przyjechaly sluzby, sprawczyni przez kilkanascie minut awanturowala sie uzywaja slow uzywanych powszechnie za obrazliwe.
Do momentu przyjazdu policji byla przekonana ze rowerzysta zawsze na jezdni (to byl akurat parking) musi prowdzic rower.
BTw ciekawe bylo zachowanie panow policjantow. Od poczatku trzymali strone sprawczyni w samochodzie.
Zaloze chyba osobny watek. Dlaczego mi takie sprawy sie wciaz zdazaja :-(
--
TA

Czyli konkluzja z tego prosta -- gdyby kierowcy samochodĂłw wyczyniali to
co rowerzyści na rowerach, to każdy kilometr każdej drogi byłby usiany
trupami, których nie nadążano by nawet sprzątać.

I druga -- jeśli ktoś nawet teraz nie radzi sobie na rowerze w ruchu i
wciąż spotykają go jakiś dziwne akcje ze strony kierowców to albo
zupełnie nie ogarnia co się wokół niego dzieje albo sam te sytuacje
prowokuje.

Amen!
--
Scobowski - jedno- i dwuśladowy