A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

--
Pozdr
Janusz

On 2018-06-11 09:13, Janusz wrote:

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

W wojnie kierowców i rowerzystów najczęściej stoję po stronie rowerzystów, ale tu faktycznie rowerzystce wyjątkowo zabrakło wyobraźni i to, co gorsza, rutynowo. Kiedy jeżdżę rowerem, traktuje przejazdy rowerowe jak pieszy przejścia dla pieszych - czyli na wszelki wypadek najpierw upewniam się, czy mogę bezpiecznie przejechać. Od tej pory, jak zacząłem jeździć samochodem, znacznie ostrożniej jeżdżę rowerem i np. nigdy już nie przejeżdżam po pasach dla pieszych. Po prostu teraz zdaję sobie sprawę, co kierowca może, a czego nie... Z drugiej strony, kierowca opla też mógłby bardziej uważać znając styl jazdy wielu rowerzystów, zwłaszcza na Ursynowie. Znak D-6a lub D-6b powinien zapalać czerwoną lampkę w głowie. Tak samo jak skręcanie z drogi, wzdłuż której biegnie ścieżka rowerowa.

"Szczerze to ja sądzę, że przepisy należałoby zmienić tak aby skrzyżowania dróg rowerowych z publicznymi były równorzędnę. Co z tego, że rowerzysta jest "niechroniony" , motocyklista również mimo to nikt nie wpada na pomysł by oni zawsze mieli pierwszeństwo, nikt nie wpada na pomysł, by samochody osobowe z tytułu tego, że są mniej chronione miały zawsze pierwszeństwo przed ciężarowymi, nikt nie wpada na pomysł by samochody osobowe i ciężarowe miały zawsze pierwszeństwo przed pojazdami szynowymi."

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1e3064$0$589$65785112@news.neostrada.pl...

"Szczerze to ja sądzę, że przepisy należałoby zmienić tak aby

skrzyżowania dróg rowerowych z publicznymi były równorzędnę. Co z tego,
że rowerzysta jest "niechroniony" , motocyklista również mimo to nikt
nie wpada na pomysł by oni zawsze mieli pierwszeństwo, nikt nie wpada na
pomysł, by samochody osobowe z tytułu tego, że są mniej chronione miały
zawsze pierwszeństwo przed ciężarowymi, nikt nie wpada na pomysł by
samochody osobowe i ciężarowe miały zawsze pierwszeństwo przed pojazdami
szynowymi."

IMO - to tylko pol problemu zalatwi.
Bo ciagle rowerzysta z prawej bedzie uwazal ze ma pierwszenstwo.
Chyba, ze przepis go zmusi do zwolnienia przed wjazdem.

Problem w tym, ze te przejazdy dla rowerow takie "malo znaczace".
A ze przepisy sie zmienialy i rowerow malo, to kierowcy samochodow nie maja jeszcze swiadomosci, ze to skrzyzowanie z droga pierwszenstwem.

Trzeba zwracac wieksza uwage na czerwony pasek (kiepsko widoczny po ciemku czy z wiekszej odleglosci),
oraz na znak informacyjny - a ten w dodatku czesto laczony z przejsciem dla pieszych.

Albo zmienic przepisy i odebrac pierwszenstwo ... albo dac takze pieszym :-)

J.

W dniu 11.06.2018 o 11:01, J.F. pisze:

Albo zmienic przepisy i odebrac pierwszenstwo ... albo dac takze pieszym

Ktoś wie jak jest w europejskiej części Europy? Bo imho należy się na nich wzorować w zakresie bezpieczeństwa ruchu.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfmb5d$rud$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 11.06.2018 o 11:01, J.F. pisze:

Albo zmienic przepisy i odebrac pierwszenstwo ... albo dac takze pieszym

Ktoś wie jak jest w europejskiej części Europy? Bo imho należy się na nich wzorować w zakresie bezpieczeństwa ruchu.

A ktora to jest ta europejska czesc Europy ?
UK juz na szczescie nie, Dania i Holandia to wiadomo - rowerzysta ma zawsze racje,


Wlochy ?
http://theprotocity.com/the-suicide-cycle-tour-rome/

J.

W dniu 11.06.2018 o 19:54, J.F. pisze:

A ktora to jest ta europejska czesc Europy ?
UK juz na szczescie nie, Dania i Holandia to wiadomo - rowerzysta ma zawsze racje,

Ogólnie pojęta "stara" Europa. Niemcy, Francja, Austria, Szwajcaria, Benelux również. Do tego również Włochy i Hiszpania oraz Portugalia.

A wie ktoś jak rzeczywiście tam jest?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfmec3$rud$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 11.06.2018 o 19:54, J.F. pisze:

A ktora to jest ta europejska czesc Europy ?
UK juz na szczescie nie, Dania i Holandia to wiadomo - rowerzysta ma zawsze racje,

Ogólnie pojęta "stara" Europa. Niemcy, Francja, Austria, Szwajcaria, Benelux również. Do tego również Włochy i Hiszpania oraz Portugalia.
A wie ktoś jak rzeczywiście tam jest?

https://www.youtube.com/watch?v=vmENjUFsfns

https://www.youtube.com/watch?v=C5xlWhhWfno

https://www.youtube.com/watch?v=d1SPmn7lX-g

J.

W dniu 11.06.2018 o 21:05, J.F. pisze:

Ogólnie pojęta "stara" Europa. Niemcy, Francja, Austria, Szwajcaria, Benelux również. Do tego również Włochy i Hiszpania oraz Portugalia.
A wie ktoś jak rzeczywiście tam jest?

https://www.youtube.com/watch?v=vmENjUFsfns

https://www.youtube.com/watch?v=C5xlWhhWfno

https://www.youtube.com/watch?v=d1SPmn7lX-g

To tak jakbyś ruch w nas oceniał przez "Polskie Drogi". Trzeciego nawet nie zacząłem, ale nie znalazłem jak to jest u nich z pierwszeństwem na przejazdach.


Shrek

W dniu 2018-06-11 o 09:13, Janusz pisze:

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Co powiesz na to?

http://joemonster.org/p/1183731/samochody_sa_wszedzie

W dniu 2018-06-11 o 10:47, Uzytkownik pisze:

Tu nasuwa się kolejny durny przepis pozwalający rowerzyście wyprzedzać po prawej.

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:5b1e39aa$0$676$65785112news.neostrada.pl...

Tu nasuwa się kolejny durny przepis pozwalający rowerzyście wyprzedzać po prawej.

z

Na skrzyżowaniu z ruchem niekierowanym  nie wolno wyprzedzać
pojazdu silnikowego.

W dniu 2018-06-11 o 13:23, Malkoit pisze:

Na skrzyżowaniu z ruchem niekierowanym  nie wolno wyprzedzać
pojazdu silnikowego.

chodzi mi o sam pomysł żeby rowerzyście dać możliwość wyprzedzania z prawej. To tak samo niebezpieczne jak dawanie mu pierwszeństwa na przejeździe rowerowym.

z

W dniu 2018-06-11 o 13:44, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 13:23, Malkoit pisze:

Na skrzyżowaniu z ruchem niekierowanym nie wolno wyprzedzać
pojazdu silnikowego.

chodzi mi o sam pomysł żeby rowerzyście dać możliwość wyprzedzania z prawej. To tak samo niebezpieczne jak dawanie mu pierwszeństwa na przejeździe rowerowym.

z

Ten zapis powstał właśnie dla bezpieczeństwa rowerzystów oraz po to, żeby nie tamowali ruchu innym, szybszym pojazdom.

W dniu 2018-06-11 o 14:19, Uzytkownik pisze:

Ten zapis powstał właśnie dla bezpieczeństwa rowerzystów oraz po to, żeby nie tamowali ruchu innym, szybszym pojazdom.

Chęci to można mieć ale jeszcze trzeba używać rozumu :-)

z

W dniu 2018-06-11 o 14:23, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:19, Uzytkownik pisze:

Ten zapis powstał właśnie dla bezpieczeństwa rowerzystów oraz po to, żeby nie tamowali ruchu innym, szybszym pojazdom.

Chęci to można mieć ale jeszcze trzeba używać rozumu :-)

z

Dokładnie. Niestety tego rozumu brakuje większości kierowcom i nie respektują prawa rowerzystów do wyprzedzania z prawej, a wystarczy tylko trochę poczytać PoRD i patrzeć także w prawe lusterko, a wszyscy będą zadowoleni, bo rowerzysta wyprzedzający z lewej strony to jest dopiero utrapienie dla kierowców i niebezpieczeństwo dla rowerzystów.

W dniu 2018-06-11 o 14:30, Uzytkownik pisze:

Dokładnie.

Nie dokładnie

Danie pierwszeństwa rowerzystom na przejazdach dla rowerów beż żadnego ograniczenia prędkości i obowiązku oświetlenia jak każdy pojazd w obecnym stanie świadomości i przy obecnej infrastrukturze to przejaw najwyższej głupoty. Trybunał stanu za to :-)

Podobnie pozwolenie pojawienia się rowerzysty po prawej stronie samochodu i o zgrozo wyprzedzanie...

Ludzie przez takie głupie prawo tracą życie.

z

W dniu 2018-06-11 o 14:38, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:30, Uzytkownik pisze:

Dokładnie.

Nie dokładnie

Danie pierwszeństwa rowerzystom na przejazdach dla rowerów beż żadnego ograniczenia prędkości i obowiązku oświetlenia jak każdy pojazd w obecnym stanie świadomości i przy obecnej infrastrukturze to przejaw najwyższej głupoty. Trybunał stanu za to :-)

Podobnie pozwolenie pojawienia się rowerzysty po prawej stronie samochodu i o zgrozo wyprzedzanie...

Ludzie przez takie głupie prawo tracą życie.

z

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

W dniu 2018-06-11 o 14:44, Uzytkownik pisze:

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

Odezwij się, jak nie zobaczysz rowerzysty w lusterku.

W dniu 2018-06-11 o 14:54, t-1 pisze:

Odezwij się, jak nie zobaczysz rowerzysty w lusterku.

Przypominam: NIEOŚWIETLONEGO, BEZ ŻADNEGO OGRANICZENIA PRĘDKOŚCI, Z PRANYM PIERWSZEŃSTWEM PRZEJAZDU

Proponuję nowe naklejki

_Uważaj! Rowerzyści są wszędzie!_

z

-- Proponuję nowe naklejki
 _Uważaj! Rowerzyści są wszędzie!_

w Niemczech juz pelno swirow na e-bikeach ze zdjetymi ogranicznikami wiec niedlugo i u nas sie pojawia a wtedy trup bedzie sie scielil gesto:

https://www.stern.de/auto/service/e-bikes-mit-tempo-50-- -so-einfach-geht-es-- sie-illegal-zu-tunen-8109956.html

W dniu 2018-06-11 o 14:54, t-1 pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:44, Uzytkownik pisze:

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

Odezwij się, jak nie zobaczysz rowerzysty w lusterku.

Większą zmorą są niewidoczni w lusterku motocykliści. Tych o wiele częściej nie widzę. Tzn. widzę, ale zbyt późno i to nie z powodu kiepskiego wzroku, ale z powodu ich zbyt dużej prędkości, która mi nie daje nawet najmniejszych szans, aby ich zobaczyć w porę.

Jedzie taki schowany za innymi pojazdami, a jak zaczyna wyprzedzać z prędkością dozwolona + 100 czy +150 to mam ułamki sekund na to, żeby móc zareagować.

W dniu 2018-06-11 o 14:59, Uzytkownik pisze:

Większą zmorą są niewidoczni w lusterku motocykliści. Tych o wiele częściej nie widzę. Tzn. widzę, ale zbyt późno i to nie z powodu kiepskiego wzroku, ale z powodu ich zbyt dużej prędkości, która mi nie daje nawet najmniejszych szans, aby ich zobaczyć w porę.

O widzisz. Dostrzegasz problem.
Tylko że wtedy taki motocyklista łamie prawo bo jedzie za szybko.
Są na to przepisy i służby.


Ja często się spotykam z nie zwalniającymi rowerzystami kiedy zjeżdżam w prawo a przejazd rowerowy jest na tyle blisko że samochód jest jeszcze w skosie. Teraz sobie wyobraź jazdę blaszakiem czy tirem

Dlaczego oni nie "świecą"?
Przecież to tak wpływa na bezpieczeństwo ;-)
  taka drobna NIEKONSEKWENCJA

z

W dniu 2018-06-11 o 15:13, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:59, Uzytkownik pisze:

Większą zmorą są niewidoczni w lusterku motocykliści. Tych o wiele częściej nie widzę. Tzn. widzę, ale zbyt późno i to nie z powodu kiepskiego wzroku, ale z powodu ich zbyt dużej prędkości, która mi nie daje nawet najmniejszych szans, aby ich zobaczyć w porę.

O widzisz. Dostrzegasz problem.
Tylko że wtedy taki motocyklista łamie prawo bo jedzie za szybko.
Są na to przepisy i służby.


Ja często się spotykam z nie zwalniającymi rowerzystami kiedy zjeżdżam w prawo a przejazd rowerowy jest na tyle blisko że samochód jest jeszcze w skosie. Teraz sobie wyobraź jazdę blaszakiem czy tirem

Dlaczego oni nie "świecą"?
Przecież to tak wpływa na bezpieczeństwo ;-)
 taka drobna NIEKONSEKWENCJA

z

Czytałeś moją propozycję zmiany PoRD w innym wątku, żeby rowerzyści musieli się zatrzymać przed przed przejazdem - tak jakby mieli znak STOP?

Nie jestem też przeciw temu, żeby zlikwidować w ogóle pierwszeństwo rowerzystów na przejazdach. Tylko, że musimy też ujednolicać nasze PoRD z prawem unijnym.

Póki co rowerzyści mają pierwszeństwo i nie zanosi się, żeby coś się w tym temacie zmieniło i należy respektować prawo takie, jakie ono jest.

W dniu 2018-06-11 o 16:32, Uzytkownik pisze:

Nie jestem też przeciw temu, żeby zlikwidować w ogóle pierwszeństwo rowerzystów na przejazdach. Tylko, że musimy też ujednolicać nasze PoRD z prawem unijnym.

Wymiękam. Dlaczego mamy ujednolicać? Przecież nie jesteśmy jednym państwem. Mamy różne charaktery, przyzwyczajenie i różne drogi.
Mamy uchwalić MĄDRE prawo

WYRÓWNAJMY DO CHOLERY PŁACE.

Wtedy zgadzam się na wszystko :-)

Ja pier... Nie wytrzymałem :-)

Póki co rowerzyści mają pierwszeństwo i nie zanosi się, żeby coś się w tym temacie zmieniło i należy respektować prawo takie, jakie ono jest.

Prawo które powoduje zagrożenia i które jest nie respektowane i nie egzekwowane
(podano tu wiele przykładów, argumentów i propozycji lepszych rozwiązań)
to GŁUPIE prawo które trzeba zmienić.

z

W dniu 2018-06-11 o 19:53, z pisze:

Prawo które powoduje zagrożenia i które jest nie respektowane i nie egzekwowane
(podano tu wiele przykładów, argumentów i propozycji lepszych rozwiązań)
to GŁUPIE prawo które trzeba zmienić.

z

Nie można zmienić na lepsze bo musi być kompatybilne z resztą świata "cywilizowanego".
Można zmieniać tylko na głupsze równając do największych postępowców.

W dniu 2018-06-11 o 19:53, z pisze:

Wymiękam. Dlaczego mamy ujednolicać? Przecież nie jesteśmy jednym państwem. Mamy różne charaktery, przyzwyczajenie i różne drogi.

A choćby dlatego, że możemy się swobodnie przemieszczać po całej Europie i chyba łatwiej jest wszystkim, kiedy na wszystkich drogach we wszystkich państwach zasady są takie same.  Niestety nie da się tego osiągnąć nie idąc na pewne kompromisy.

Powitanko,

A choćby dlatego, że możemy się swobodnie przemieszczać po całej Europie i chyba łatwiej jest wszystkim, kiedy na wszystkich drogach we wszystkich państwach zasady są takie same.

Czyli likwidujemy zielone strzałki i ograniczenia na autostradach.
Sorry, nie ma unijnego prawa w zakresie prawa o ruchu drogowym. Jest konwencja wiedeńska. Nikt nam nie ma prawa narzucać jakiś szczególnych rozwiązań tak, jak Angolom i Irlandczykom nikt nie każe jeździc po właściwej stronie. Nie mam też nic przeciwko temu,  by inne kraje przyjęły niektóre polskie rozwiązania.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2018-06-11 o 20:49, Pawel "O'Pajak" pisze:

Czyli likwidujemy zielone strzałki

A czemu nie przeforsować w całej UE naszych, poczciwych, PRL-owskich, zielonych strzałek?

i ograniczenia na autostradach.

Najpierw musielibyśmy je mieć.

Sorry, nie ma unijnego prawa w zakresie prawa o ruchu drogowym. Jest konwencja wiedeńska. Nikt nam nie ma prawa narzucać jakiś szczególnych rozwiązań tak, jak Angolom i Irlandczykom nikt nie każe jeździc po właściwej stronie. Nie mam też nic przeciwko temu,  by inne kraje przyjęły niektóre polskie rozwiązania.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa

Oczywiście powinniśmy korzystać z tego co już się sprawdziło na zachodzie, a forsować nasze, dobre rozwiązania.

W dniu 2018-06-11 o 20:11, Uzytkownik pisze:
  Niestety nie da się tego

osiągnąć nie idąc na pewne kompromisy.

Na ile istnień ludzkich wycenisz wartość tego swojego wspaniałego "kompromisu"?

Coś tu śmierdzi faszyzmem ;-)

z

W dniu 2018-06-11 o 21:24, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 20:11, Uzytkownik pisze:
 Niestety nie da się tego

osiągnąć nie idąc na pewne kompromisy.

Na ile istnień ludzkich wycenisz wartość tego swojego wspaniałego "kompromisu"?

Coś tu śmierdzi faszyzmem ;-)

z

Możesz zadać normalne pytanie?

W dniu 2018-06-11 o 22:55, Uzytkownik pisze:

Możesz zadać normalne pytanie?

To jest normalne pytanie.

Czy w kwestiach bezpieczeństwa na drodze jesteś gotów poświęcić życie ludzkie dla ujednolicenia prawa w całej UE?
Jesteś na to gotów?


Drugie pytanie z tym się wiążące.
jeśli jesteś gotów i chcesz innym narzucić takie prawo to czy jesteś faszystą?
Wiem GRUBO. ale do jasnej trafia mnie jak barany konstruują głupie prawo pod pretekstem UE i nie widzą nic w tym złego

z

W dniu 2018-06-12 o 07:04, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 22:55, Uzytkownik pisze:

Możesz zadać normalne pytanie?

To jest normalne pytanie.

Nie, to nie było normalne pytanie tylko pytanie retoryczne. Podobnie dalej zadajesz pytania.
Dam ci przykład jak wygląda Twoje pytanie:
Czy już przestałeś gwałcić dzieci?

Czy w kwestiach bezpieczeństwa na drodze jesteś gotów poświęcić życie ludzkie dla ujednolicenia prawa w całej UE?
Jesteś na to gotów?

Masz dowody na to, że prawo unijne jest gorsze?
Wytłumacz mi więc dlaczego statystyki mówią całkiem coś innego.
https://moto.wp.pl/w-europie-liczba-ofiar-wypadkow-spada-w-polsce-rosnie-6106292295206017a
Chcesz

Drugie pytanie z tym się wiążące.
jeśli jesteś gotów i chcesz innym narzucić takie prawo to czy jesteś faszystą?

Czy zadając to pytanie jednak chcesz udowodnić, że jesteś kretynem?

Wiem GRUBO. ale do jasnej trafia mnie jak barany konstruują głupie prawo pod pretekstem UE i nie widzą nic w tym złego

z

Naszemu prawu daleko jeszcze do prawa unijnego.

On 2018-06-11 14:44, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 14:38, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:30, Uzytkownik pisze:

Dokładnie.

Nie dokładnie

Danie pierwszeństwa rowerzystom na przejazdach dla rowerów beż żadnego ograniczenia prędkości i obowiązku oświetlenia jak każdy pojazd w obecnym stanie świadomości i przy obecnej infrastrukturze to przejaw najwyższej głupoty. Trybunał stanu za to :-)

Podobnie pozwolenie pojawienia się rowerzysty po prawej stronie samochodu i o zgrozo wyprzedzanie...

Ludzie przez takie głupie prawo tracą życie.

z

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

Problem leży w fizycznych ograniczeniach percepcji i omylności stworzeń, które nazywamy ludźmi.

--
mk4

W dniu 2018-06-12 o 00:12, mk4 pisze:

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

Problem leży w fizycznych ograniczeniach percepcji i omylności stworzeń, które nazywamy ludźmi.

Ale prawo nakazuje dostosować jazdę do możliwości i sytuacji na drodze.

W dniu 2018-06-12 o 08:16, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-06-12 o 00:12, mk4 pisze:

Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.

Problem leży w fizycznych ograniczeniach percepcji i omylności stworzeń, które nazywamy ludźmi.

Ale prawo nakazuje dostosować jazdę do możliwości i sytuacji na drodze.

To jest tylko wybieg prawny.
Jak się nic nie stanie - było dostosowanie.
Jak zdarzy się wypadek - dostosowania nie było.

W dniu 2018-06-11 o 10:58, z pisze:

W dniu 2018-06-11 o 10:47, Uzytkownik pisze:

Tu nasuwa się kolejny durny przepis pozwalający rowerzyście wyprzedzać po prawej.

z

Rowerzysta nie wyprzedzał tylko był wyprzedzany, a następnie kierowca zajechał mu drogę skręcając w prawo bez sygnalizowania tego zamiaru.
Co do wyprzedzania z prawej jest to po to, żeby rowerzyści nie zajmowali lewego pasa i nie spowalniali samochodów.

W dniu 2018-06-11 o 11:33, TomN pisze:

Uzytkownik w
<news:5b1e371c$0$608$65785112news.neostrada.pl>:

Co powiesz na to?
http://joemonster.org/p/1183731/samochody_sa_wszedzie

Pedalarz nie był skoncentrowany a jego pojazd miał słabe hamulce  -- typowe
najechanie na tył pojazdu poprzedzającego [1]

Jesteś ślepy, czy kierowca?

On 2018-06-11 14:18, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 11:33, TomN pisze:

Uzytkownik w
<news:5b1e371c$0$608$65785112news.neostrada.pl>:

Co powiesz na to?
http://joemonster.org/p/1183731/samochody_sa_wszedzie

Pedalarz nie był skoncentrowany a jego pojazd miał słabe hamulce  -- typowe
najechanie na tył pojazdu poprzedzającego [1]

Jesteś ślepy, czy kierowca?

Ale takie fakty - uderza w tylny zderzak z boku pojazdu.

Do tego zachowuje się jak kretyn - ściga się czy co? No normalne jego zachowanie nie jest. Staje na tych pedałach jakby finiszował w XXX Wyścigu Pokoju.

Pomimo, że pojazd ma włączony kierunek to koleś w żaden sposób nie reaguje (nie widać tego na filmie) tylko napiera. A tak czy tak powinien hamować bo na skrzyżowaniu chyba nie zamierzał wyprzedzić z prawej strony?

Nie pochwalam też kierowcy bo już przy wyprzedzaniu tego pajaca powinien uwzględnić fakt, że to po prostu debil na rowerze i wziąć też na to poprawkę.

--
mk4

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Dnia Mon, 11 Jun 2018 12:35:29 +0200, Malkoit napisał(a):

Nie miala pierwszeństwa,....... wymuszała pierwszeństwo

To jak mogła wymusić pierwszeństwo skoro go nie miała? :) Gratuluję
ścisłości myśli.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2018-06-11 o 12:45, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 11 Jun 2018 12:35:29 +0200, Malkoit napisał(a):

Nie miala pierwszeństwa,....... wymuszała pierwszeństwo

To jak mogła wymusić pierwszeństwo skoro go nie miała? :) Gratuluję
ścisłości myśli.

Zaiste niezbadane są tajniki umysłu.
Skoro nie miała to próbowała wymusić.
Jakby miała to by egzekwowała.

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfljaa$jv4$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.

Skad ten wniosek ?

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla rowerow ?

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5b1e5321$0$682$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfljaa$jv4$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.

Skad ten wniosek ?

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pflkgd$m1s$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.

Skad ten wniosek ?

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

To jest znak dla jezdni samochodowej.
Czy dotyczy tez DDR ...  daleko ma rowerzystka do tego znaku.

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Jadacych oznakowana jezdnia.
Bo co do DDR to mam watpliwosci.

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Moze byc tez samodzielna DDR.
Tu akurat chyba nie byla, ale mocno watpie czy twoje rozumowanie jest prawidlowe.

A w dodatku - jest osobno oznakowane

4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpiecze?stwo
pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub
wjeżdżających

Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem z ...
a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

J.

W dniu 2018-06-11 o 13:21, J.F. pisze:

A w dodatku - jest osobno oznakowane

Albowiem droga dla rowerów ma zawsze osobne oznakowanie. Musi mieć takowe, odnoszące się tylko do dróg rowerowych.

4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpiecze?stwo
pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub
wjeżdżających

I jeszcze:
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem z ...
a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Przejazd dla rowerów jest przejazdem dla rowerów.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

Przyjrzałem się dokładnie i przy tym ciągu pieszo-rowerowym nie widzę żadnych innych znaków, poza znakiem "droga dla rowerów i pieszych".
Ale nie przeszkadza to kretynom w snuciu różnych dziwnych hipotez, w rodzaju: "rowerzyści powinni stosować się do znaków na jezdni przebiegającej gdzieś wcześniej, w pobliżu".
Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
I mamy wypadki... :(

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1e63ec$0$609$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 13:21, J.F. pisze:

A w dodatku - jest osobno oznakowane

Albowiem droga dla rowerów ma zawsze osobne oznakowanie. Musi mieć takowe, odnoszące się tylko do dróg rowerowych.

Bardziej mi chodzi o ten znak dla samochodu, uwaga przejscie + przejazd, juz za przeciem jezdni ... ale chyba ciagle w obszarze skrzyzowania ...

Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem z

...

a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Przejazd dla rowerów jest przejazdem dla rowerów.

Ale jesli jest czescia skrzyzowania ... to moze i A-7 roweru dotyczy :-)

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

Przyjrzałem się dokładnie i przy tym ciągu pieszo-rowerowym nie widzę żadnych innych znaków, poza znakiem "droga dla rowerów i pieszych".

Co by nie mowic, to wyglada na to, ze ta DDR jest czescia "drogi", wiec zakres stosowania przepisow i znakow trzeba by sprawdzic ...

Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
I mamy wypadki... :(

No wiesz, jesli mial zielone, albo jesli to wygladalo jak na filmie sprzed paru miesiecy ... trzeba by jednak dodac przepis ze rowerzysta mzoe przejezdzac przez przejscie z predkoscia pieszego :-)

J.

W dniu 2018-06-11 o 14:06, J.F. pisze:

Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
I mamy wypadki... :(

No wiesz, jesli mial zielone, albo jesli to wygladalo jak na filmie sprzed paru miesiecy ...

Nie miał zielonego. Szedłem po przejściu widocznym na pierwszym planie:
https://goo.gl/maps/pBvRR86WFWx
Jak widać nie miał żadnych świateł. Widocznie tłuk miał podobne przekonanie, jak niektórzy tutaj, że pieszy ma się stosować do sygnalizacji stojącej gdzieś niedaleko sąsiedniej jezdni.

trzeba by jednak dodac przepis ze rowerzysta mzoe przejezdzac przez przejscie z predkoscia pieszego :-)

To jakiś idiotyzm by był, od przejeżdżania rowerem są przejazdy rowerowe. Nie widzę powodu, żeby rowerzysta miał zjeżdżać z przejazdu na przejście. Przecież to niepotrzebne kręcenie.
--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1fd2ac$0$590$65785112news.neostrada.pl...

Widocznie tłuk miał podobne przekonanie, jak niektórzy tutaj, że pieszy ma się stosować do sygnalizacji stojącej gdzieś niedaleko sąsiedniej jezdni.

--            Akarm

Jacy niektorzy mają takie przekonanie ?
Kto tak napisał ? Zacytuj.
Nie pisz bredni twojej chorej wyobraźni.

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1e63ec$0$609$65785112news.neostrada.pl...

Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
--            Akarm

Jeżeli dla twojego przejścia nie paliło się żadne światło,
a dla rownoległego przejścia było czerwone, to mogło
oznaczac tylko jedno, ze zepsuło sie swiatło na twoim przejsciu.
Ten kierowca słusznie ostrzegał cię, bo przechodzenie mogło
byc niebezpieczne.

W dniu 2018-06-12 o 16:32, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1e63ec$0$609$65785112news.neostrada.pl...

Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
--           Akarm

Jeżeli dla twojego przejścia nie paliło się żadne światło,
a dla rownoległego przejścia było czerwone, to mogło
oznaczac tylko jedno, ze zepsuło sie swiatło na twoim przejsciu.
Ten kierowca słusznie ostrzegał cię, bo przechodzenie mogło
byc niebezpieczne.

Jest jeszcze trzecia opcja, że sygnalizacja świetlna była ustanowiona tylko dla jednego z tych przejść.

--
Liwiusz

W dniu 2018-06-12 o 16:38, Liwiusz pisze:

Jest jeszcze trzecia opcja, że sygnalizacja świetlna była ustanowiona tylko dla jednego z tych przejść.

I to jest właściwa odpowiedź.
Jak widać na załączonym obrazku występuje brak sygnalizacji z powodu, że jej nie ma.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e5b3e$0$674$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pflkgd$m1s$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

To jest znak dla jezdni samochodowej.
Czy dotyczy tez DDR ...  daleko ma rowerzystka do tego znaku.

Znak dotyczy uzytkowników drogi. W sklad drogi wchodzi też droga
dla rowerów, czyli rowerzysta ma obowiązek ustapic pierwszeństwa
zanim wjedzie na skrzyżowanie.

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Jadacych oznakowana jezdnia.
Bo co do DDR to mam watpliwosci.

Znak dotyczy drogi, czyli drogi dla rowerów też, bo DDR
jest elementem drogi.

Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Nie musi być, bo znak dotyczy calej drogi, czyli drogi
dla rowerów też dotyczy.

Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem z
...
a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Tak, jest to skrzyżowanie.
Droga dla rowerów wchodzi w skład drogi.
Zobacz definicje drogi i skrzyżowania w PoRD.

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm3ne$e14$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

To jest znak dla jezdni samochodowej.
Czy dotyczy tez DDR ...  daleko ma rowerzystka do tego znaku.

Znak dotyczy uzytkowników drogi. W sklad drogi wchodzi też droga
dla rowerów, czyli rowerzysta ma obowiązek ustapic pierwszeństwa
zanim wjedzie na skrzyżowanie.

Jesli dotyczy ... to wyjatkowo kiepsko umieszczony ...

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Jadacych oznakowana jezdnia.
Bo co do DDR to mam watpliwosci.

Znak dotyczy drogi, czyli drogi dla rowerów też, bo DDR
jest elementem drogi.

Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdni? dotyczy kieruj?cych
znajduj?cych si´ na wszystkich pasach ruchu; je˝eli
jednak znaki s? umieszczone nad poszczególnymi pasami
ruchu, to znak dotyczy tylko kieruj?cych znajduj?cych
si´ na pasie, nad którym znak jest umieszczony.
Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub
pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego
po prawej stronie, chyba ˝e przepisy szczególne
stanowi? inaczej.

No i sie zastanawiam ... DDR to kolejny pas ruchu ?

A jeszcze
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;

Wiec mysle, ze bezpieczniej bedzie udzielic rowerzyscie pierwszenstwa, chyba ze jestes sedzia sadu najwyzszego, albo choc profesorem prawa, albo napisales pare artytułow do "PnD" ...


J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5b1e9621$0$603$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm3ne$e14$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdni? dotyczy kieruj?cych
znajduj?cych si´ na wszystkich pasach ruchu;

No i sie zastanawiam ... DDR to kolejny pas ruchu ?

Problemem w dyskusji jest pierwszeństwo.
Znak "ustap pierwszeństwa " dotyczy jadacych droga
podporzadkowaną.
I o tym pisze tu :

Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania,
czyli jest obowiązany ustapić pierwszeństwa, bo na tej drodze
jest taki znak.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

W dniu 2018-06-11 o 18:00, Malkoit pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5b1e9621$0$603$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm3ne$e14$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

§ 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdni? dotyczy kieruj?cych
znajduj?cych si´ na wszystkich pasach ruchu;

No i sie zastanawiam ... DDR to kolejny pas ruchu ?

Problemem w dyskusji jest pierwszeństwo.
Znak "ustap pierwszeństwa " dotyczy jadacych droga
podporzadkowaną.
I o tym pisze tu :

Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania,
czyli jest obowiązany ustapić pierwszeństwa, bo na tej drodze
jest taki znak.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

Fantazjujesz.

W dniu 2018-06-11 o 17:15, Malkoit pisze:

a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Tak, jest to skrzyżowanie.
Droga dla rowerów wchodzi w skład drogi.
Zobacz definicje drogi i skrzyżowania w PoRD.

Czyli za przejazdem dla rowerów powtarza się wszystkie znaki typu "ograniczenie prędkości", "zakaz postoju" itp, bo przejazd je "kasuje"?
Coś mi się nie wydaje.

Pozdrawiam

W dniu 2018-06-11 o 12:55, Malkoit pisze:

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

Tyle, że on nie dotyczy "przejazdu drogi dla rowerów".

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Ale nie rowerów na "drodze dla rowerów".

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Mylisz kolego pojęcia:
- "Droga dla rowerów", gdzie na przejeździe rowerzysta ma zawsze pierwszeństwo, niezależnie od tego jaki jest status jezdni tzn. czy ma pierwszeństwo czy też nie. Pierwszeństwo rowerzysty na takim przejeździe wynika z Art. 27 Pkt.1 , a przede wszystkim oznakowania D-6a lub D-6b
- "Pas ruchu dla rowerów", to część jezdni wydzielonej dla ruchu rowerów, gdzie rowerzysta musi się podporządkować zasadom i znakom jak wszystkie pozostałe pojazdy poruszające się tą jezdnią. Tutaj nie uświadczysz znaków D-6a czy D-6b, dlatego rowerzysta nie może korzystać z pierwszeństwa.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

  Może podasz jakąś podstawę prawna, bo widzę, że kompletnie nie znasz PoRD.

Niestety w tym przypadku PoRD odnośnie rowerów jest strasznie pogmatwane i trudne do zrozumienia przez większość ludzi.

W dniu 2018-06-11 o 14:11, Uzytkownik pisze:

Mylisz kolego pojęcia:
- "Droga dla rowerów", gdzie na przejeździe rowerzysta ma zawsze pierwszeństwo, niezależnie od tego jaki jest status jezdni tzn. czy ma pierwszeństwo czy też nie. Pierwszeństwo rowerzysty na takim przejeździe wynika z Art. 27 Pkt.1 , a przede wszystkim oznakowania D-6a lub D-6b
- "Pas ruchu dla rowerów", to część jezdni wydzielonej dla ruchu rowerów, gdzie rowerzysta musi się podporządkować zasadom i znakom jak wszystkie pozostałe pojazdy poruszające się tą jezdnią. Tutaj nie uświadczysz znaków D-6a czy D-6b, dlatego rowerzysta nie może korzystać z pierwszeństwa.

I tu powinna się ustawodawcy zaświecić czerwona lampka.

Raz ma pierwszeństwo a raz zachowuje się jak "kolega" na sąsiednim pasie.
NIEKONSEKWENCJA która będzie kosztowała życie ludzkie!

z

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

  Może podasz jakąś podstawę prawna, bo widzę, że kompletnie nie znasz PoRD.

Niestety w tym przypadku PoRD odnośnie rowerów jest strasznie pogmatwane i trudne do zrozumienia przez większość ludzi.

W dniu 2018-06-11 o 14:31, z pisze:

I tu powinna się ustawodawcy zaświecić czerwona lampka.

Raz ma pierwszeństwo a raz zachowuje się jak "kolega" na sąsiednim pasie.
NIEKONSEKWENCJA która będzie kosztowała życie ludzkie!

Dlatego PoRD trzeba się uczyć i często do niego zaglądać i nie tworzyć swoich zasad, a później innym wmawiać, że nie mają racji.

Proponuję Ci kup rower, wsiądź i spróbuj trochę pojeździć drogami dla rowerów oraz pasami ruchu dla rowerów, a zrozumiesz dlaczego jest tak, a nie inaczej.

Uwierz mi, ze szybko zmienisz zdanie. Jak już poznasz zasady ruchu od strony rowerzysty to zobaczysz, że jako kierowcy nic Cię już nie zaskoczy, ani nie będzie przeszkadzało.

Ty jako kierowca masz wiedzieć, że jak zobaczysz znaki: D-6a lub D-6b to masz mieć oczy dookoła głowy i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.

We wszystkich pozostałych przypadkach rowerzyści mają się podporządkować takim zasadom jak Ty, z niewielką różnicą, że rowerzyście wolno wyprzedzać na jezdni inne pojazdy z prawej strony oraz na skrzyżowaniu z ruchem kierowanym. Ale na takim skrzyżowaniu z ruchem kierowanym także i innym pojazdom jest wolno wyprzedzać.

To jest takie najprostsze kompendium, które wystarczy, aby znać relację między rowerzystami i innymi pojazdami silnikowymi.

W dniu 2018-06-11 o 14:42, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-06-11 o 14:31, z pisze:

I tu powinna się ustawodawcy zaświecić czerwona lampka.

Raz ma pierwszeństwo a raz zachowuje się jak "kolega" na sąsiednim pasie.
NIEKONSEKWENCJA która będzie kosztowała życie ludzkie!

Dlatego PoRD trzeba się uczyć i często do niego zaglądać ...

....jak się jest prawnikiem

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e66de$0$587$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 12:55, Malkoit pisze:

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

Tyle, że on nie dotyczy "przejazdu drogi dla rowerów".

Ale dotyczy pojazdów dojeżdzających do drogi z pierwszeństwem.
Rower tez jest pojazdem.

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla
rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Ale nie rowerów na "drodze dla rowerów".

Także dotyczy rowerów jadacych po drodze dla rowerów
dojezdzajacych do drogi z pierwszeństwem.

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

 Może podasz jakąś podstawę prawna, bo widzę, że kompletnie nie znasz
PoRD.

Par. 1  Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

W dniu 2018-06-11 o 14:38, Malkoit pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e66de$0$587$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 12:55, Malkoit pisze:

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

Tyle, że on nie dotyczy "przejazdu drogi dla rowerów".

Ale dotyczy pojazdów dojeżdzających do drogi z pierwszeństwem.
Rower tez jest pojazdem.

Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla
rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Ale nie rowerów na "drodze dla rowerów".

Także dotyczy rowerów jadacych po drodze dla rowerów
dojezdzajacych do drogi z pierwszeństwem.

No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.

J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

 Może podasz jakąś podstawę prawna, bo widzę, że kompletnie nie znasz
PoRD.

Par. 1  Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

Ale w tym przypadku to pierwszeństwo jest zmienione znakami D-6a lub D-6b. Koniec i kropka. O czym chcesz tu dyskutować?

Są miejsca szczególnie niebezpieczne, gdzie nie ma tych znaków, a dla rowerzystów ustawiono C-13a i wtedy rowerzysta musi zsadzić dupsko z roweru i zachowywać się jak pieszy przechodzący przy skrzyżowaniu, ale nie po przejściu, czyli ustąpić pierwszeństwo wszystkim poruszającym się drogą poprzeczną. Natomiast wszyscy skręcający w tą drogę z drogi równoległej do drogi rowerowej muszą jemu ustąpić.

Bądź też stawia się sygnalizację świetlną i jest po sprawie.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości news:5b1e709b$0$600$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 14:38, Malkoit pisze:

Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :

2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako droga z pierwsze?twem;

Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania.
Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.

Ale w tym przypadku to pierwszeństwo jest zmienione znakami D-6a lub D-6b. Koniec i kropka.

Te znaki dają pierwszeństwo rowerzyście dopiero wtedy gdy jedzie już
po przejeździe.
Przed wjazdem na przejazd rowerzysta nie zawsze ma pierwszeństwo
i musi ustapić pierwszeństwa jeżeli znak, lub przepis tego wymaga.

W dniu 11-06-2018 o 16:39, Malkoit pisze:

Ale w tym przypadku to pierwszeństwo jest zmienione znakami D-6a lub D-6b. Koniec i kropka.

To teraz zacytuj tutaj definicję tych znaków. W którym miejscu pisze, że zmieniają pierwszeństwo? To jest znak informacyjny.

Te znaki dają pierwszeństwo rowerzyście dopiero wtedy gdy jedzie już
po przejeździe.
Przed wjazdem na przejazd rowerzysta nie zawsze ma pierwszeństwo
i musi ustapić pierwszeństwa jeżeli znak, lub przepis tego wymaga.

Oczywiście. Przejazdy dla rowerów nie mają bezwzględnego pierwszeństwa. Jakby tak było, to przed przejazdami dla rowerów stanął by znak ustąp pierwszeństwa.

W dniu 11-06-2018 o 18:00, szod pisze:

Ale w tym przypadku to pierwszeństwo jest zmienione znakami D-6a lub D-6b. Koniec i kropka.

To teraz zacytuj tutaj definicję tych znaków. W którym miejscu pisze, że zmieniają pierwszeństwo? To jest znak informacyjny.

To było oczywiście do Użytkownika jakby ktoś się nie domyślił :P

Użytkownik "szod" <brak@adresu.pl> napisał w wiadomości news:5b1e9cb2$0$618$65785112news.neostrada.pl...

Oczywiście. Przejazdy dla rowerów nie mają bezwzględnego pierwszeństwa. Jakby tak było, to przed przejazdami dla rowerów stanął by znak ustąp pierwszeństwa.

Przejazdy dla rowerów nie mają bezwzględnego pierwszeństwa,
ale rowerzysta znajdujący się na takim przejeździe ma bezwzględne
pierwszenstwo. Wystarczy że jest znak "przejazd dla rowerów".

W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <galoponto@ferde.pl> pisze:

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Pozdrawiam
Kamil

W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> pisze:

W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <galoponto@ferde.pl> pisze:

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Pozdrawiam
Kamil

Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"
Nie wyspany jestem


Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "Kubuś Puchatek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.zkgbc6dqd828up@mobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl...
W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> pisze:

W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <galoponto@ferde.pl> pisze:

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"

Ale w tym przypadku znajduje sie jednak po prawej stronie drogi.

Nie wyspany jestem

I rowerzysci zagrozeni :-)

J.

W dniu 11.06.2018 o 17:48 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Kubuś Puchatek"  napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:op.zkgbc6dqd828up@mobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl...
W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> pisze:

W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <galoponto@ferde.pl> pisze:

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"

Ale w tym przypadku znajduje sie jednak po prawej stronie drogi.

Pytałem się, czy znaki "ustąp pierszeństwa" znajdujące się tylko po lewej  stronie nas obowiązują.

Nie wyspany jestem

I rowerzysci zagrozeni :-)

J.

"Rowerzyści" to będą zagrożeni jak teraz wsiądę na rower ;)

Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "Kubuś Puchatek" <kpt@kpt.org> napisał w wiadomości news:op.zkgbc6dqd828upmobilny.nat.stargardszczecinski.vectranet.pl...
W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> pisze:

W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <galoponto@ferde.pl> pisze:

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"
Nie wyspany jestem

Pozdrawiam
Kamil

Ja bym sie do niego zastosował.
Może ten po prawej został przewrocony, lub zezlomowany.

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Bzdury.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona". Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Inaczej natomiast wygląda poruszanie się rowerzysty "pasem ruchu dla rowerów", który jest wydzielony z jezdni. Wtedy rowerzysta musi się stosować do znaków lub zasad ogólnych (w przypadku skrzyżowanie dróg równorzędnych), czyli pierwszeństwa z prawej.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e6875$0$675$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym",

Nie wolno jej było wjechać na przejazd dla rowerów, bo miała obowiązek
zastosować się do znaku "ustąp pierwszeństwa", czyli zwolnić
lub zatrzymac i przepuścić samochód na głównej.

Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Tylko wtedy gdy jest na przejeździe. Zanim wjedzie na przejazd to musi
udzielic pierwszeństwa innym, jezeli prawo tego wymaga.
Droga dla rowerów jest elementem drogi, rower jest pojazdem,
a rowerzysta jest kierującym i obowiązują przepisy pierwszeństwa
 jak pozostałych kierowców.
Rowerzysta to nie święta krowa.

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm2bt$bnr$2@news.mixmin.net...
Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym",

Nie wolno jej było wjechać na przejazd dla rowerów, bo miała obowiązek
zastosować się do znaku "ustąp pierwszeństwa", czyli zwolnić
lub zatrzymac i przepuścić samochód na głównej.

A to zalezy jak interpretowac.
Jesli jak piszesz - miala ustapic pierwszenstwa, to na przejazd mogla wjechac, byle sie na pierwszym pasie ruchu zatrzymala i pozwolila samochodowi przejechac.

Chyba ze ... wjechanie powoduje ze ma pierwszenstwo , wiec samochod musialby sie zatrzymac, wiec nawet wjezdzac nie powinna ... no ale kto tu ma wtedy pierwszenstwo :-)

Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Tylko wtedy gdy jest na przejeździe. Zanim wjedzie na przejazd to musi
udzielic pierwszeństwa innym, jezeli prawo tego wymaga.

Droga dla rowerów jest elementem drogi, rower jest pojazdem,
a rowerzysta jest kierującym i obowiązują przepisy pierwszeństwa
jak pozostałych kierowców.
Rowerzysta to nie święta krowa.

Zeby jeszcze jej projektant drogi postawil wyrazny znak "ustap pierwszenstwa" a nie jakis 10m w bok, mozliwe ze za wysokim zywoplotem, czy inną przesłoną.

Albo po prostu nie masz racji, i rowerzysta na przejezdzie ma pierwszenstwo, nawet jak to przejazd przez droge z pierwszenstwem.

No i moglaby sie rozejrzec w obie strony, dla wlasnego dobra ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5b1e937c$0$618$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm2bt$bnr$2@news.mixmin.net...

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Nie wolno jej było wjechać na przejazd dla rowerów, bo miała obowiązek
zastosować się do znaku "ustąp pierwszeństwa", czyli zwolnić
lub zatrzymac i przepuścić samochód na głównej.

A to zalezy jak interpretowac.
Jesli jak piszesz - miala ustapic pierwszenstwa, to na przejazd mogla wjechac, byle sie na pierwszym pasie ruchu zatrzymala i pozwolila samochodowi przejechac.

Sprawdź w PoRD co to znaczy "ustapienie pierwszenstwa",
to bedziesz wiedział jak interpretować.

Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfm4lj$feo$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
n Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup

Nie wolno jej było wjechać na przejazd dla rowerów, bo miała obowiązek
zastosować się do znaku "ustąp pierwszeństwa", czyli zwolnić
lub zatrzymac i przepuścić samochód na głównej.

A to zalezy jak interpretowac.
Jesli jak piszesz - miala ustapic pierwszenstwa, to na przejazd mogla wjechac, byle sie na pierwszym pasie ruchu zatrzymala i pozwolila samochodowi przejechac.

Sprawdź w PoRD co to znaczy "ustapienie pierwszenstwa",
to bedziesz wiedział jak interpretować.

Doskonale pamietam
"ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości,"

Na pierwszy pas moze wjechac, skoro ten z prawej jedzie dopiero drugim.

Chyba, ze uwazasz iz juz wjechanie na pierwszy pas zmusza samochod do hamowania ... a na jakiej podstawie ?


J.

W dniu 2018-06-11 o 16:49, Malkoit pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e6875$0$675$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym",

Nie wolno jej było wjechać na przejazd dla rowerów, bo miała obowiązek
zastosować się do znaku "ustąp pierwszeństwa", czyli zwolnić
lub zatrzymac i przepuścić samochód na głównej.

Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Tylko wtedy gdy jest na przejeździe. Zanim wjedzie na przejazd to musi
udzielic pierwszeństwa innym, jezeli prawo tego wymaga.
Droga dla rowerów jest elementem drogi, rower jest pojazdem,
a rowerzysta jest kierującym i obowiązują przepisy pierwszeństwa
jak pozostałych kierowców.
Rowerzysta to nie święta krowa.

Bzdury piszesz i już nawet nie mam ochoty po raz enty Ci tego tłumaczyć.

Żebyś się kiedyś nie zdziwił jak znajdziesz się w takiej sytuacji jako kierowca. Obyś tylko nie zabił rowerzysty, bo wtedy pójdziesz do pierdla.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e99ce$0$693$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-11 o 16:49, Malkoit pisze:

Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Tylko wtedy gdy jest na przejeździe. Zanim wjedzie na przejazd to musi
udzielic pierwszeństwa innym, jezeli prawo tego wymaga.
Droga dla rowerów jest elementem drogi, rower jest pojazdem,
a rowerzysta jest kierującym i obowiązują przepisy pierwszeństwa
jak pozostałych kierowców.
Rowerzysta to nie święta krowa.

Bzdury piszesz i już nawet nie mam ochoty po raz enty Ci tego tłumaczyć.

Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.

Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
pierwszeństwa.

W dniu 2018-06-11 o 18:13, Malkoit pisze:

Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.

Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
pierwszeństwa.

Teoretycznie masz rację, ale w praktyce o winie decydują okoliczności. Bardzo często z pozycji drogi dla rowerów znaki A-7 czy B-20 umieszczone po prawej stronie jezdni dla samochodów są niewidoczne. Drzewa, krzewy, samochody - potrafią skutecznie te znaki zasłonić i uniemożliwić rowerzyście zorientowanie się w pierwszeństwie na skrzyżowaniu.

W takim przypadku znaki te powinny być powtórzone z prawej strony drogi dla rowerów. Jeżeli są powtórzone to rowerzysta przed wjazdem na przejazd rowerowy musi udzielić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się na drodze z pierwszeństwem i w tym przypadku sprawa jest bezdyskusyjna.

Sytuacja diametralnie się zmienia, kiedy podczas dochodzenia zostanie udowodnione, że znaków nie było widać, ponieważ znaki, które są niewidoczne lub nieczytelne nie zobowiązują. Wtedy sąd zawsze się powoła na Art.27 i znaki, które były widoczne dla kierowcy, czyli D-6a i D-6b.

Ponadto brane jest też pod uwagę kto znalazł się na tym przejeździe jako pierwszy.

On 2018-06-11 20:00, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 18:13, Malkoit pisze:

Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.

Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
pierwszeństwa.

Teoretycznie masz rację, ale w praktyce o winie decydują okoliczności. Bardzo często z pozycji drogi dla rowerów znaki A-7 czy B-20 umieszczone po prawej stronie jezdni dla samochodów są niewidoczne. Drzewa, krzewy, samochody - potrafią skutecznie te znaki zasłonić i uniemożliwić rowerzyście zorientowanie się w pierwszeństwie na skrzyżowaniu.

No i to jest typowe sranie w banie. Bo jak jedziesz samochodem to nie tylko masz wszystko widzieć, ale do tego przewidzieć wszystko, spodziewać się niemożliwego i odbiera ci się prawo do pomyłki.

No ale jak jedziesz rowerem to już nic z tych rzeczy cie nie obowiązuje. Pomimo, że prędkość mniejsza i więcej widać i czuć (bo słyszysz dźwięki choćby) to już możesz nie widzieć bo drzewa i krzewy.

No i uważać ani zakładać tego co zasadne i oczywiste (że dojeżdżam do skrzyżowania z droga to tam mogą być pojazdy) też już nie trzeba.

No brawo brawo. To jest dopiero obiektywne spojrzenie na sprawę.

--
mk4

W dniu 2018-06-11 o 23:59, mk4 pisze:

On 2018-06-11 20:00, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 18:13, Malkoit pisze:

Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.

Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
pierwszeństwa.

Teoretycznie masz rację, ale w praktyce o winie decydują okoliczności. Bardzo często z pozycji drogi dla rowerów znaki A-7 czy B-20 umieszczone po prawej stronie jezdni dla samochodów są niewidoczne. Drzewa, krzewy, samochody - potrafią skutecznie te znaki zasłonić i uniemożliwić rowerzyście zorientowanie się w pierwszeństwie na skrzyżowaniu.

No i to jest typowe sranie w banie. Bo jak jedziesz samochodem to nie tylko masz wszystko widzieć, ale do tego przewidzieć wszystko, spodziewać się niemożliwego i odbiera ci się prawo do pomyłki.

Kolego. Jak wyglądają znaki, jakie mają wymiary,  w jakiej stoją odległości, na jakiej wysokości są zamontowane, kąt ustawienia względem osi jezdni to wszystko jest  zapisane w prawie oraz normach.
Jeżeli jezdnia posiada zbyt dużą szerokość, zbyt dużą ilość pasów to znak musi być powtórzony.

No ale jak jedziesz rowerem to już nic z tych rzeczy cie nie obowiązuje. Pomimo, że prędkość mniejsza i więcej widać i czuć (bo słyszysz dźwięki choćby) to już możesz nie widzieć bo drzewa i krzewy.

Bo znajdujesz się zbyt daleko od znaku i pod zbyt dużym kątem, aby móc prawidłowo go odczytać. Ponadto Masz jeszcze samochody na pasach przeciwnego kierunku

On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Bzdury.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona". Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

--
mk4

W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem.

Wcale się nie wlecze, bo zamiast zwolnić to jeszcze przyspiesza na skrzyżowaniu i przejeździe rowerowym.

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Tu przepisy są strasznie zagmatwane.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)
A jesli nawet wejdzie jak ten rowerzysta, to jest czas aby zahamowac, lub przejechac przed nim
(o ile sie jedzie przepisowe 50)

Wiec trzeba sie wpatrzec w ten znak, zauwazyc tam rower ... i ostro hamowac :-)

Albo miec silne przekonanie, ze rower nie ma tam pierwszenstwa ... i nie hamowac :-)
Tzn hamowac, ale leciutko, bo przepis jednak nakazuje zwolnienie :-)


J.

W dniu 2018-06-11 o 20:35, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)

Jak nie ma jak ma?
Chyba, ze chodzi Ci o te nieszczęsne "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Podasz definicję "bezpośrednio"? Ile to jest bezpośrednio? 2mm, 78mm, 4cm, 1,5m, 2km, 800km?

A jesli nawet wejdzie jak ten rowerzysta, to jest czas aby zahamowac, lub przejechac przed nim
(o ile sie jedzie przepisowe 50)

Wiec trzeba sie wpatrzec w ten znak, zauwazyc tam rower ... i ostro hamowac :-)

Albo miec silne przekonanie, ze rower nie ma tam pierwszenstwa ... i nie hamowac :-)
Tzn hamowac, ale leciutko, bo przepis jednak nakazuje zwolnienie :-)

Myślę, że tej "sierocie" za kółkiem samochodu do głowy nie przyszło, ze tam w ogóle jest przejście lub przejazd.

On 2018-06-11 22:59, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 20:35, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)

Jak nie ma jak ma?
Chyba, ze chodzi Ci o te nieszczęsne "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Podasz definicję "bezpośrednio"? Ile to jest bezpośrednio? 2mm, 78mm, 4cm, 1,5m, 2km, 800km?

Podałem ci jakiś czas temu ile to jest. Wiec po co powtarzasz pytanie, na które uzyskałeś odpowiedź?

Z tego co pamiętam odpowiedz ci się nie spodobała. Ale nie o to chodzi aby ci się podobała.

--
mk4

W dniu 2018-06-11 o 23:50, mk4 pisze:

On 2018-06-11 22:59, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 20:35, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)

Jak nie ma jak ma?
Chyba, ze chodzi Ci o te nieszczęsne "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Podasz definicję "bezpośrednio"? Ile to jest bezpośrednio? 2mm, 78mm, 4cm, 1,5m, 2km, 800km?

Podałem ci jakiś czas temu ile to jest. Wiec po co powtarzasz pytanie, na które uzyskałeś odpowiedź?

Z tego co pamiętam odpowiedz ci się nie spodobała. Ale nie o to chodzi aby ci się podobała.

Nie podałeś. Konkrety proszę.

On 2018-06-12 08:36, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 23:50, mk4 pisze:

On 2018-06-11 22:59, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 20:35, J.F. pisze:

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)

Jak nie ma jak ma?
Chyba, ze chodzi Ci o te nieszczęsne "bezpośrednio przed jadący pojazd"?
Podasz definicję "bezpośrednio"? Ile to jest bezpośrednio? 2mm, 78mm, 4cm, 1,5m, 2km, 800km?

Podałem ci jakiś czas temu ile to jest. Wiec po co powtarzasz pytanie, na które uzyskałeś odpowiedź?

Z tego co pamiętam odpowiedz ci się nie spodobała. Ale nie o to chodzi aby ci się podobała.

Nie podałeś. Konkrety proszę.

Poszukaj sobie - nawet to skomentowałeś.

--
mk4

On 2018-06-11 20:06, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem.

Wcale się nie wlecze, bo zamiast zwolnić to jeszcze przyspiesza na skrzyżowaniu i przejeździe rowerowym.

Kłamstwem jest oczywiście twierdzenie o przyspieszaniu.
Natomiast wzmianka, że miał zwolnić jest kolejnym naduzyciem - bo i tak jechał wolno. To w sumie też kwalifikuje się jako kłamstwo tylko mniejszego kalibru.

No i w tym świetle nie wiem jak cie tu nie obrazić. Sam powiedz - jak nazwać osobnika, który posuwa się do ordynarnego i ewidentnego kłamstwa żeby tylko udowodnić swoją tezę?

--
mk4

Użytkownik "mk4"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pfma28$hua$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona". Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Ale czy na pewno rzekomym ..

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.
Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Ale on nie ma patrzec na rower.
On ma patrzec na znak przejscie dla pieszych, dopatrzec sie, ze to takze przejazd dla rowerow, wiec zwolnic tak, aby przepuscic rower w razie potrzeby.
Do zatrzymania wlacznie.

No chyba, ze sie myle, i nie musi, bo ma pierwszenstwo.

J.

W dniu 2018-06-11 o 20:10, J.F. pisze:

Ale on nie ma patrzec na rower.
On ma patrzec na znak przejscie dla pieszych, dopatrzec sie, ze to takze przejazd dla rowerow, wiec zwolnic tak, aby przepuscic rower w razie potrzeby.
Do zatrzymania wlacznie.

No chyba, ze sie myle, i nie musi, bo ma pierwszenstwo.

Proponuję nie pieprzyć głupot, tylko zapoznać się z przepisami.
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
Zaś droga dla rowerów jest drogą dla rowerów a nie jezdnią. Rowerzyści jadący drogą dla rowerów mają stosować się do znaków umieszczonych przy drodze dla rowerów i przeznaczonych tylko dla tej drogi. Rowerzystów poruszających się drogą dla rowerów nie obowiązują znaki umieszczone gdzieś w okolicach niedaleko położonych jezdni.
Niestety sporo matołów za kółkiem sądzi inaczej.
I tutaj też to widać, jakieś brednie o pierwszeństwie przed wjazdem na przejazd. Pierwszeństwo jest określone na skrzyżowaniu, na przejeździe, na przejściu... A nie przed!
Przed skrzyżowaniem nikt nie ma pierwszeństwa, podobnie jak przed przejazdem czy przejściem. Pierwszeństwo jest określane tylko NA skrzyżowaniu, przejeździe, przejściu.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1ec8b4$0$692$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 20:10, J.F. pisze:

No chyba, ze sie myle, i nie musi, bo ma pierwszenstwo.

Proponuję nie pieprzyć głupot, tylko zapoznać się z przepisami.
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić

Ale mowimy o przypadku, gdy samochod jedzie droga z pierwszenstwem.

Zaś droga dla rowerów jest drogą dla rowerów a nie jezdnią. Rowerzyści

Co by nie mowic, to jednak czesto jest czescia drogi.

jadący drogą dla rowerów mają stosować się do znaków umieszczonych przy drodze dla rowerów i przeznaczonych tylko dla tej drogi. Rowerzystów poruszających się drogą dla rowerów nie obowiązują znaki umieszczone gdzieś w okolicach niedaleko położonych jezdni.

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania, drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Niestety sporo matołów za kółkiem sądzi inaczej.
I tutaj też to widać, jakieś brednie o pierwszeństwie przed wjazdem na przejazd. Pierwszeństwo jest określone na skrzyżowaniu, na przejeździe, na przejściu... A nie przed!
Przed skrzyżowaniem nikt nie ma pierwszeństwa, podobnie jak przed przejazdem czy przejściem. Pierwszeństwo jest określane tylko NA skrzyżowaniu, przejeździe, przejściu.

Ale hamowac trzeba przed.

Poza tym zauwaz - pierwszenstwa trzeba udzielic pieszemu znajdujacemu sie na przejsciu, rowerowi na przejezdzie, ale pojazdowi to nadjezdzajacemu z prawej strony.
Lub jadacemu droga z pierwszenstwem.

J.

W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Ale mowimy o przypadku, gdy samochod jedzie droga z pierwszenstwem.

Kiedy samochód jedzie drogą z pierwszeństwem, to na przejeździe rowerowym przebiegającym przez tę drogę musi udzielić pierwszeństwa rowerowi:
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Co jest niejasnego w tym punkcie?

Poza tym zauwaz - pierwszenstwa trzeba udzielic pieszemu znajdujacemu sie na przejsciu, rowerowi na przejezdzie, ale pojazdowi to nadjezdzajacemu z prawej strony.
Lub jadacemu droga z pierwszenstwem.

Oczywiście, na skrzyżowaniu!
Nie przed.
Tak, jak to już wcześniej napisałem.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On 2018-06-11 22:45, Akarm wrote:

W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Ale mowimy o przypadku, gdy samochod jedzie droga z pierwszenstwem.

Kiedy samochód jedzie drogą z pierwszeństwem, to na przejeździe rowerowym przebiegającym przez tę drogę musi udzielić pierwszeństwa rowerowi:
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Co jest niejasnego w tym punkcie?

Poza tym zauwaz - pierwszenstwa trzeba udzielic pieszemu znajdujacemu sie na przejsciu, rowerowi na przejezdzie, ale pojazdowi to nadjezdzajacemu z prawej strony.
Lub jadacemu droga z pierwszenstwem.

Oczywiście, na skrzyżowaniu!

Oczywiście sobie dopowiadasz to czego nie ma. A zapisy jednak ewidentnie się różnią co skrzętnie pomijasz.

--
mk4

W dniu 2018-06-11 o 23:54, mk4 pisze:

Oczywiście sobie dopowiadasz to czego nie ma.

1. Co sobie dopowiadam, czego nie ma?

A zapisy jednak ewidentnie się różnią co skrzętnie pomijasz.

2. Wskaż zapisy, które ewidentnie różnią się od tego, co napisałem i co skrzętnie pominąłem.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Ale mowimy o przypadku, gdy samochod jedzie droga z pierwszenstwem.

Nie ma to znaczenia.

Zaś droga dla rowerów jest drogą dla rowerów a nie jezdnią. Rowerzyści

Co by nie mowic, to jednak czesto jest czescia drogi.

Może masz na myśli częścią jezdni, czyli tzw. "pas ruchu dla rowerów"? Jeżeli o to chodzi to na takim pasie obowiązują te same zasady jak i dla samochodów.

jadący drogą dla rowerów mają stosować się do znaków umieszczonych przy drodze dla rowerów i przeznaczonych tylko dla tej drogi. Rowerzystów poruszających się drogą dla rowerów nie obowiązują znaki umieszczone gdzieś w okolicach niedaleko położonych jezdni.

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania, drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Ale co z tego? Znaki przy jezdni mogą być niewidoczne/nieczytelne dla rowerzysty, a skoro są niewidoczne to nie trzeba się do nich stosować.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości news:5b1ee4fb$0$686$65785112news.neostrada.pl...

Ale co z tego? Znaki przy jezdni mogą być niewidoczne/nieczytelne dla rowerzysty, a skoro są niewidoczne to nie trzeba się do nich stosować.

Nie ma takiego prawa.
Do znaków należy zawsze stosować się nawet jak sa przysłonięte
przez krzaki, pojazd, itp.
Dojezdzając do skrzyzowania trzeba wypatrywać oznakowania,
bo wymaga tego ostrożność, lub szczególna ostrożność.

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność,

W dniu 2018-06-12 o 05:26, Malkoit pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości news:5b1ee4fb$0$686$65785112news.neostrada.pl...

Ale co z tego? Znaki przy jezdni mogą być niewidoczne/nieczytelne dla rowerzysty, a skoro są niewidoczne to nie trzeba się do nich stosować.

Nie ma takiego prawa.
Do znaków należy zawsze stosować się nawet jak sa przysłonięte
przez krzaki, pojazd, itp.
Dojezdzając do skrzyzowania trzeba wypatrywać oznakowania,
bo wymaga tego ostrożność, lub szczególna ostrożność.

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność,

Bzdury.

W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania, drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Jaką rację może mieć ktoś bredzący o stosowaniu się do znaków umieszczonych przy innej jezdni? Przecież znaki obowiązują tylko i wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej stronie tej jezdni.

Dla tumanów wyjaśnienie obrazkowe:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".
  Do której części drogi dla rowerów się odnosi? No bo przecież rowerzysta ma się stosować do znaków umieszczonych w pasie drogi, a nie przy drodze dla rowerów, prawda?

Skoro, według "geniuszy", wszystkie znaki w pasie drogowym obowiązują wszystkich użytkowników drogi, to niech wyjaśnią jakie wykroczenie popełnia samochód zawracający obok tego znaku. A może jednak wolno mu jechać mimo zakazu wjazdu, bo jedzie od drugiej strony? Może jednak znaki obowiązują tylko na jezdni, przy której są ustawione, może jednak znaki nie odnoszą się do całej drogi?
No jak, istnieje taka możliwość?

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1f6b66$0$607$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania, drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Jaką rację może mieć ktoś bredzący o stosowaniu się do znaków umieszczonych przy innej jezdni? Przecież znaki obowiązują tylko i wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej stronie tej jezdni.

Ale jednak znak mowi o DRODZE z pierwszenstwem.
A DDR w tym przypadku wydaje sie byc czescia DROGI, ale tej bez pierwszenstwa.

Wiec moze rowerzystka powinna miec pretensje do zarzadu ulic, ze nieprawidlowo oznakowali.

A moze
1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących
znajdujących się na wszystkich pasach ruchu;

.... czy DDR sie nie zalicza do "wszystkich pasow ruchu"

Dla tumanów wyjaśnienie obrazkowe:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".

Gwoli scislosci
1. Znak B-2 ,,zakaz wjazdu" oznacza zakaz
wjazdu pojazdów na drogę lub jezdnię od strony jego
umieszczenia; zakaz dotyczy również kolumn pieszych
oraz jeźdżców i poganiaczy.

I jednokierunkowej tam nic nie ma

 Do której części drogi dla rowerów się odnosi?

IMO - kiepski przyklad, bo czasem mnie wk* - nie wiesz czy to dotyczy jezdni widocznej po lewej, czy jest powtorzeniem znaku ustawionego po prawej.

Tzn - jak masz oglad na calosc, to wiesz ...

A tak swoja droga - czy nie powinni ustawic zakazu skretu w lewo ?
A gdzie znak informujacy, ze jezdnia za tym skrzyzowaniem jest jednokierunkowa ?


Tu ciekaw jestem czy bys za pierwszym razem i moze o zmroku dobrze pojechal.
https://goo.gl/maps/uQcoqxYDjPG2

J.

W dniu 2018-06-13 o 20:39, J.F. pisze:

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b1f6b66$0$607$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania, drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Jaką rację może mieć ktoś bredzący o stosowaniu się do znaków umieszczonych przy innej jezdni? Przecież znaki obowiązują tylko i wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej stronie tej jezdni.

Ale jednak znak mowi o DRODZE z pierwszenstwem.

A np. o *drodze* jednokierunkowej mówi inny, i co z tego?

A DDR w tym przypadku wydaje sie byc czescia DROGI, ale tej bez pierwszenstwa.

Aha, widzę że też uważasz, że znaki obowiązują dla całej drogi.

Wiec moze rowerzystka powinna miec pretensje do zarzadu ulic, ze nieprawidlowo oznakowali.

A moze
1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących
znajdujących się na wszystkich pasach ruchu;

.... czy DDR sie nie zalicza do "wszystkich pasow ruchu"

Ależ oczywiście, że zalicza się do wszystkich pasów ruchu, podobnie jak chodnik, i torowisko, i trawniki.

Dla tumanów wyjaśnienie obrazkowe:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".

Dobra. Zakaz wjazdu. Teraz już zadowolony?

Gwoli scislosci
1. Znak B-2 ,,zakaz wjazdu" oznacza zakaz
wjazdu pojazdów na drogę lub jezdnię od strony jego
umieszczenia; zakaz dotyczy również kolumn pieszych
oraz jeźdżców i poganiaczy.

I jednokierunkowej tam nic nie ma

Szczerze mówiąc, nie za bardzo mnie interesuje dokładne i bezbłędne cytowanie. Podobnie jak symbole znaków.

 Do której części drogi dla rowerów się odnosi?

IMO - kiepski przyklad, bo czasem mnie wk* - nie wiesz czy to dotyczy jezdni widocznej po lewej, czy jest powtorzeniem znaku ustawionego po prawej.

Przykład jest doskonały.
Czekam na wyjaśnienie dyskutantów bredzących o obowiązywaniu znaków dla wszystkich w pasie drogowym.
Ale widzę, że choć jeden taki mądrala zamilkł, to trafił się inny, który wątpi w obowiązywanie znaków tylko dla konkretnych jezdni.
No to dawaj, wyjaśniaj w jaki sposób znak obowiązuje dla całej drogi, dla wszystkich! A w szczególności: dla którego odcinka drogi dla rowerów.

I jeszcze jedno, dopiero teraz skojarzyłem kolejny absurd do wyjaśnienia:
Sporo samochodów jedzie nadal prosto przed siebie. Czyżby to jednak potwierdzało nieprawdopodobną hipotezę, że znaki drogowe obowiązują dla konkretnych jezdni a nie dla wszystkich jezdni znajdujących się na drodze?
Nieee... To raczej nieprawdopodobne... Czyli wszystkim należą się mandaty!

A tak swoja droga - czy nie powinni ustawic zakazu skretu w lewo ?
A gdzie znak informujacy, ze jezdnia za tym skrzyzowaniem jest jednokierunkowa ?

?
Przecież tam nie ma skrzyżowania.
No i przecież znaki obowiązują dla drogi, nie dla jezdni, prawda?

Tu ciekaw jestem czy bys za pierwszym razem i moze o zmroku dobrze pojechal.
https://goo.gl/maps/uQcoqxYDjPG2

Nie bardzo wiem, o co może chodzić w takim pytaniu.
Może bym trochę przekroczył dopuszczalną prędkość...

I na koniec: jeśli chociaż jednemu kierowcy zmieniło się postrzeganie obowiązywania znaków drogowych, to wypada się cieszyć.
Mnie się już nie chce pomagać w zrozumieniu podstaw zachowania na drodze.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b2183be$0$610$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-13 o 20:39, J.F. pisze:

Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b1f6b66$0$607$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

 Przecież znaki obowiązują tylko i
wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej
stronie tej jezdni.

Ale jest napisane, że znak obowiazuje "dla wszystkich pasów ruchu",
 a rowerzysta na drodze dla rowerów też jedzie po pasie ruchu,
czyli znak go obowiązuje.

Ale jednak znak mowi o DRODZE z pierwszenstwem.

A np. o *drodze* jednokierunkowej mówi inny, i co z tego?

To z tego, ze doczepiają tabliczkę "nie dotyczy rowerów"
jezeli ruch rowerów dozwolony jest w przeciwną strone.

Jeżeli jest znak "ustap pierwszeństwa" to dotyczy wszystkich,
także rowerzystów na drodze dla rowerów.
 Rowerzysta nie jest świętą krową.

Par. 2.1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących
znajdujących się na wszystkich pasach ruchu;

.... czy DDR sie nie zalicza do "wszystkich pasow ruchu"

Ależ oczywiście, że zalicza się do wszystkich pasów ruchu, podobnie jak
chodnik, i torowisko, i trawniki.

Jeżeli ty zaliczasz chodnik, torowisko, trawniki do pasów ruchu, to swiadczy
tylko o twojej ignorancji i calkowitym niezrozumieniu PoRD.

https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".

1. Znak B-2 ,,zakaz wjazdu" oznacza zakaz
wjazdu pojazdów na drogę lub jezdnię od strony jego
umieszczenia; zakaz dotyczy również kolumn pieszych
oraz jeźdżców i poganiaczy.

Do której części drogi dla rowerów się odnosi?

Przykład jest doskonały.
Czekam na wyjaśnienie
-- Akarm

Jeżeli chodzi o "zakaz wjazdu" to coś ci sie pop...ło.
Dlaczego on miałby dotyczyć drogi dla rowerów, jezeli
tam nie ma drogi dla rowerów.
Gdyby ten znak był po prawej stronie drogi to dotyczyłby
wszystkich pojazdów, także rowerzystow na drodze dla rowerów.

W dniu 2018-06-14 o 07:05, Malkoit pisze:

Ale jest napisane, że znak obowiazuje "dla wszystkich pasów ruchu",
a rowerzysta na drodze dla rowerów też jedzie po pasie ruchu,
czyli znak go obowiązuje.

Zapewniam, że pojazdy na tej drodze poruszają się po pasach ruchu. I to po "wszystkich pasach ruchu".

https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu

Do której części drogi dla rowerów się odnosi?

Przykład jest doskonały.
Czekam na wyjaśnienie

Jeżeli chodzi o "zakaz wjazdu" to coś ci sie pop...ło.
Dlaczego on miałby dotyczyć drogi dla rowerów, jezeli
tam nie ma drogi dla rowerów.

Wyobraź sobie, że tam jednak jest droga dla rowerów.

Gdyby ten znak był po prawej stronie drogi to dotyczyłby
wszystkich pojazdów, także rowerzystow na drodze dla rowerów.

Ten znak *jest* po prawej stronie drogi.

Ten zresztą również:
https://goo.gl/maps/GHCmCpGvAvJ2
I jak widać na obu jezdniach tej drogi samochody jadą, mimo tych znaków zabraniających wjazdu.
Dlaczego jadą? Proszę o wyjaśnienie.

Więc co? Czy istnieje jakikolwiek cień szansy na pojawienie się w twoim rozumku myśli, że znaki drogowe mogą dotyczyć tylko tej części jezdni, przy której są ustawione?

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b221b66$0$590$65785112news.neostrada.pl...

Ten zresztą również:
https://goo.gl/maps/GHCmCpGvAvJ2
I jak widać na obu jezdniach tej drogi samochody jadą, mimo tych znaków
zabraniających wjazdu.
Dlaczego jadą? Proszę o wyjaśnienie.
--            Akarm

Jadą, bo zakaz wjazdu dotyczy wjazdu na lewą jezdnię. Tym na prawej jezdni
wolno jechać.

Natomiast znak "ustap pierwszeństwa" oznacza że DROGA
przed skrzyzowaniem jest podporzadkowana, a nie tylko jezdnia,
czyli droga dla rowerów automatycznie też jest podporzadkowana
i rowerzysta jadąc drogą dla rowerów ma obowiązek udzielić
pierwszeństwa.

W dniu 2018-06-14 o 10:43, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b221b66$0$590$65785112news.neostrada.pl...

Ten zresztą również:
https://goo.gl/maps/GHCmCpGvAvJ2
I jak widać na obu jezdniach tej drogi samochody jadą, mimo tych znaków
zabraniających wjazdu.
Dlaczego jadą? Proszę o wyjaśnienie.
--           Akarm

Jadą, bo zakaz wjazdu dotyczy wjazdu na lewą jezdnię. Tym na prawej jezdni
wolno jechać.

Ooo! Niemożliwe! A dlaczego? Przecież cały czas twierdzisz, ze znaki obowiązują dla całej drogi.

Natomiast znak "ustap pierwszeństwa" oznacza że DROGA
przed skrzyzowaniem jest podporzadkowana, a nie tylko jezdnia,
czyli droga dla rowerów automatycznie też jest podporzadkowana
i rowerzysta jadąc drogą dla rowerów ma obowiązek udzielić
pierwszeństwa.

To wreszcie jak jest?
Znaki obowiązują dla całej drogi, czy tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?
Doucz się i przestań bredzić.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b22354f$0$616$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 10:43, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b221b66$0$590$65785112news.neostrada.pl...

https://goo.gl/maps/GHCmCpGvAvJ2

Jadą, bo zakaz wjazdu dotyczy wjazdu na lewą jezdnię. Tym na prawej
jezdni wolno jechać.

Przecież cały czas twierdzisz, ze znaki obowiązują dla całej drogi.

Cały czas twierdzę, że znak "ustąp pierwszeństwa" dotyczy wszystkich
jadących tą DROGĄ, także rowerzystów na DDR.

Natomiast znak "ustap pierwszeństwa" oznacza że DROGA
przed skrzyzowaniem jest podporzadkowana, a nie tylko jezdnia,
czyli droga dla rowerów automatycznie też jest podporzadkowana
i rowerzysta jadąc drogą dla rowerów ma obowiązek udzielić
pierwszeństwa.

To wreszcie jak jest?
Znaki obowiązują dla całej drogi, czy tylko dla tej jezdni, przy której są
ustawione?
--            Akarm

Znak "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje wszystkich jadących
tą drogą, włącznie z rowerzystami na DDR.
Jezeli rowerzysta go nie widzi, to musi jechać bardziej uważnie,
albo zamontowac dodatkowy znak.

W dniu 2018-06-14 o 12:01, Malkoit pisze:
[...]

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
  czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?

Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

Tylko wyjątkowy kretyn nie da rady odpowiedzieć, więc czekam na podanie numeru właściwej odpowiedzi. Prościej się nie da.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b223ef1$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
 czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?

Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

Tylko wyjątkowy kretyn nie da rady odpowiedzieć,
--            Akarm

Napisz odpowiedź.
 Zobaczymy czy jesteś kretynem, czy nie.

Oczywiście uzasadnij to na podstawie PoRD. Szczegółowo.

W dniu 2018-06-14 o 12:24, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b223ef1$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
 czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?

Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

Tylko wyjątkowy kretyn nie da rady odpowiedzieć,
--           Akarm

Napisz odpowiedź.
Zobaczymy czy jesteś kretynem, czy nie.

Oczywiście uzasadnij to na podstawie PoRD. Szczegółowo.

Każdy człowiek, jeśli jest chociaż trochę inteligentniejszy od taboretu, wie że znaki obowiązują tylko na jezdni przy której stoją. I to stać muszą po jej prawej stronie. Nie potrzeba do tego nawet znajomości PoRD, wystarcza odrobina rozumu.
Twoje zdanie wszyscy znają, prezentujesz je tutaj od dłuższego czasu:
"znak dotyczy calej drogi, czyli drogi dla rowerów też dotyczy".
https://groups.google.com/d/msg/pl.misc.samochody/MS6gHoNAFUo/ZYFi1XKoAwAJ

Moje pytania miały sprawić, żebyś zrozumiał swój błąd, ale przeceniłem twój intelekt, poddaję się. :(

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b2257cc$0$688$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 12:24, Malkoit pisze:

Każdy
wie że znaki obowiązują tylko na jezdni przy której stoją.

Twoje zdanie wszyscy znają, prezentujesz je tutaj od dłuższego czasu:
"znak dotyczy calej drogi, czyli drogi dla rowerów też dotyczy".
https://groups.google.com/d/msg/pl.misc.samochody/MS6gHoNAFUo/ZYFi1XKoAwAJ
--            Akarm

Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
 a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).

Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,
bo tak wynika z PoRD; DROGI, czyli takze dla drogi dla rowerów.
Oczywiście, nie jest to napisane wprost. W poprzednich postach pisałem
szczegółowo dlaczego tak jest i skąd to wynika.

W dniu 2018-06-14 o 14:56, Malkoit pisze:

Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).

Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,
bo tak wynika z PoRD; DROGI, czyli takze dla drogi dla rowerów.
Oczywiście, nie jest to napisane wprost. W poprzednich postach pisałem
szczegółowo dlaczego tak jest i skąd to wynika.

Wskaż zapis w PoRD, że tylko znak "ustąp pierwszeństwa" ustawiony przy jezdni dla samochodów obowiązuje także na DDR przebiegającej obok, a pozostałe znaki już nie.

Zgodnie z Twoim tokiem myślenia to wszystkie znaki tam ustawione powinny także i obowiązywać na DDR np. znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów), a taki znak zawsze stoi przy jezdni dla samochodów jeżeli obok przebiega DDR.

To o czym piszesz to są tylko i wyłącznie nieudolne interpretacje.  Niekoniecznie Twoje, bo nawet sądy mają z tym problem.

Problem jest niestety bardziej złożony. Dam Ci przykład z mojej wsi.

Jest droga podporządkowana, którą przecina 2-pasmowa droga z pierwszeństwem. Wzdłuż drogi podporządkowanej po prawej jej stronie przebiega linia tramwajowa. Za linią tramwajową znajduje się chodnik dla pieszych oraz droga rowerowa. Jadąc drogą dla rowerów nie jesteś w stanie dobrze widzieć oznakowania.

Dlaczego?

Ano dlatego, że znaki są zasłaniane przez tramwaje, drzewa i wysoki żywopłot, a ponadto znaki przy jezdni są usytuowane w pozycji lekko przekręconej w kierunku środka jezdni. Dlatego rowerzysta jadąc DDR może w ogóle ich nie widzieć. Skoro ich nie widzi to jak można wymagać, aby się do nich stosował?

Jadąc tą samą DDR z przeciwnego kierunku są jeszcze większe jaja, bo tam przed skrzyżowaniem jest o wiele szerzej. Nie dość, że pas DDR oddziela od ustawionych znaków chodnik, linia tramwajowa, 2 pasy ruchu dla przeciwnego kierunku, szeroki pas zieleni o szerokości co najmniej jednego pasa ruchu, a następnie 5 pasów ruchu.

Wytłumacz mi więc jak rowerzysta ma zauważyć znak "ustąp pierwszeństwa"?

Nie ma najmniejszych szans. Dlatego rowerzystów nie mogą obowiązywać znaki, których nie mają szans zauważyć. Aby egzekwować znak "ustąp pierwszeństwa" musi on być powtórzony w miejscu widocznym dla rowerzystów. Jeżeli tego powtórzonego znaku nie ma to rowerzysta może olać sikiem prostym znak, który stoi w niewidocznym dla niego miejscu.

Ponadto jest jeszcze "druga strona medalu". Rowerzysta, który wjedzie na przejazd rowerowy natychmiast nabywa pierwszeństwo przejazdu, bo tak też stanowi PoRD, które także nie zabrania mu wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd. Nabywa pierwszeństwo niezależnie czy od tego czy przecina drogę podporządkowaną czy też drogę z pierwszeństwem.

Reasumując. Teoretycznie kierowca na drodze głównej ma pierwszeństwo przed rowerzystą, ale w praktyce zawsze musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.

Po co więc to bicie piany i udowadnianie czegoś co tylko może przynieść więcej złego niż dobrego. Weźmiesz na siebie odpowiedzialność jak któryś na tej grupie weźmie sobie głęboko do serca Twoje słowa i zacznie egzekwować swoje teoretyczne pierwszeństwo?

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b22b8ff$0$608$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 14:56, Malkoit pisze:

Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).

Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,
bo tak wynika z PoRD; DROGI, czyli takze dla drogi dla rowerów.
Oczywiście, nie jest to napisane wprost. W poprzednich postach pisałem
szczegółowo dlaczego tak jest i skąd to wynika.

Wskaż zapis w PoRD, że tylko znak "ustąp pierwszeństwa" ustawiony przy
jezdni dla samochodów obowiązuje także na DDR przebiegającej obok, a
pozostałe znaki już nie.

O znaku "ustąp pierwszeństwa" napisałem już duzo i obszernie,
a o pozostałych znakach niech pisze kto inny.
O innych znakach pisał Akarm i jeszcze ktoś.

Zgodnie z Twoim tokiem myślenia to wszystkie znaki tam ustawione powinny
także i obowiązywać na DDR np. znak B-9 (zakaz wjazdu rowerów), a taki
znak zawsze stoi przy jezdni dla samochodów jeżeli obok przebiega DDR.

Znak B-9 dotyczy JEZDNI. Podobnie jest z B-2 o którym pisał Akarm i ja.
Natomiast znak A-7 dotyczy DROGI przed skrzyżowaniem.
W skład DROGI wchodzi także droga dla rowerów.

 Dam Ci przykład z mojej wsi.

Jest droga podporządkowana, którą przecina 2-pasmowa droga z
pierwszeństwem. Wzdłuż drogi podporządkowanej po prawej jej stronie
przebiega linia tramwajowa. Za linią tramwajową znajduje się chodnik dla
pieszych oraz droga rowerowa. Jadąc drogą dla rowerów nie jesteś w stanie
dobrze widzieć oznakowania.

Dlaczego?

Ano dlatego, że znaki są zasłaniane przez tramwaje, drzewa i wysoki
żywopłot, a ponadto znaki przy jezdni są usytuowane w pozycji lekko
przekręconej w kierunku środka jezdni. Dlatego rowerzysta jadąc DDR może w
ogóle ich nie widzieć. Skoro ich nie widzi to jak można wymagać, aby się
do nich stosował?

Wątpię, aby ktoś wymagał.

Jadąc tą samą DDR z przeciwnego kierunku są jeszcze większe jaja, bo tam
przed skrzyżowaniem jest o wiele szerzej. Nie dość, że pas DDR oddziela od
ustawionych znaków chodnik, linia tramwajowa, 2 pasy ruchu dla przeciwnego
kierunku, szeroki pas zieleni o szerokości co najmniej jednego pasa ruchu,
a następnie 5 pasów ruchu.

Wytłumacz mi więc jak rowerzysta ma zauważyć znak "ustąp pierwszeństwa"?

Pytanie do władz lokalnych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu
drogowego.

Nie ma najmniejszych szans. Dlatego rowerzystów nie mogą obowiązywać
znaki, których nie mają szans zauważyć. Aby egzekwować znak "ustąp
pierwszeństwa" musi on być powtórzony w miejscu widocznym dla rowerzystów.
Jeżeli tego powtórzonego znaku nie ma to rowerzysta może olać sikiem
prostym znak, który stoi w niewidocznym dla niego miejscu.

Zgadzam się z toba i to samo napisałem już w jednym z postów.

Ponadto jest jeszcze "druga strona medalu". Rowerzysta, który wjedzie na
przejazd rowerowy natychmiast nabywa pierwszeństwo przejazdu, bo tak też
stanowi PoRD, które także nie zabrania mu wjeżdżania bezpośrednio przed
jadący pojazd.

Prawo tez "nie zabrania" jednemu pojazdowi wjeżdżania bezpośrednio
przed inny jadacy pojazd. Zastanów się, dlaczego nie wjeżdżają ?
Rower też jest pojazdem.

Nabywa pierwszeństwo niezależnie czy od tego czy przecina drogę
podporządkowaną czy też drogę z pierwszeństwem.

Reasumując. Teoretycznie kierowca na drodze głównej ma pierwszeństwo przed
rowerzystą, ale w praktyce zawsze musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.

Po co więc to bicie piany i udowadnianie czegoś co tylko może przynieść
więcej złego niż dobrego.

Wygląda że coś nie zrozumiałeś ?
Konkretnie, co może przynieść więcej złego niż dobrego ?

Weźmiesz na siebie odpowiedzialność jak któryś na tej grupie weźmie sobie
głęboko do serca Twoje słowa i zacznie egzekwować swoje teoretyczne
pierwszeństwo?

Kto ma teoretyczne pierwszeństwo, kiedy  i gdzie ?
i dlaczego przypisujesz mnie jakieś teoretyczne pierwszenstwo ?

W dniu 2018-06-14 o 21:42, Malkoit pisze:

Znak B-9 dotyczy JEZDNI. Podobnie jest z B-2 o którym pisał Akarm i ja.
Natomiast znak A-7 dotyczy DROGI przed skrzyżowaniem.
W skład DROGI wchodzi także droga dla rowerów.

Bzdury piszesz. Jak zwykle stosujesz własną, wybiórczą interpretacją.
Oto dowód z rozporządzenia "w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach"

,,3.2.10. Zakaz wjazdu rowerów
Znak B-9 ,,zakaz wjazdu rowerów" (rys. 3.2.10.1), wyrażający zakaz ruchu rowerów, stosuje się w celu wyeliminowania
ruchu tych pojazdów przede wszystkim z dróg o dużym natężeniu ruchu lub dużej dopuszczalnej
prędkości stanowiącej niebezpieczeństwo dla kierujących rowerami.
Ponadto znak B-9 stosuje się na drogach, w obrębie których lub w pobliżu których wyznaczono drogę dla rowerów,
a znak nakazujący korzystanie z tej drogi może nie być widoczny dla kierujących rowerami. Na odcinku
drogi poprzedzającym miejsce umieszczenia znaku B-9 stosuje się odpowiedni znak (np. F-5, F-6) w celu
poinformowania kierujących rowerem, że wjazd rowerów jest zabroniony, i poprowadzenia tych uczestników
ruchu na część drogi przeznaczoną dla rowerów.

Nie ma tu ani słowa o JEZDNI. Jest tylko i wyłącznie mowa o DRODZE.

Tak naprawdę PoRD jest bublem prawnym, który wymaga gruntownej zmiany. W PoRD nie ma nawet ani słowa, że znaki ustąp pierwszeństwa czy też droga z pierwszeństwem zmieniają zasadę pierwszeństwa pojazdu nadjeżdżającego z prawej strony.

A wystarczyłoby, żeby:

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Brzmiał następująco:

Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo o ile znaki drogowe lub sygnalizacja świetlna nie stanowią inaczej.

Ponadto zapis Art. 25 powinien się znaleźć w zasadach ogólnych.
Brakuje też w PoRD zapisu o hierarchii znaków drogowych ponad zasadami ogólnymi.
Jest zapis o pierwszeństwie osób wydających polecenia i sygnały nad sygnalizacją świetlną i znakami drogowymi. Ale nie ma zapisu, że znaki drogowe mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi.

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

 Dam Ci przykład z mojej wsi.

Jest droga podporządkowana, którą przecina 2-pasmowa droga z
pierwszeństwem. Wzdłuż drogi podporządkowanej po prawej jej stronie
przebiega linia tramwajowa. Za linią tramwajową znajduje się chodnik dla
pieszych oraz droga rowerowa. Jadąc drogą dla rowerów nie jesteś w stanie
dobrze widzieć oznakowania.

Dlaczego?

Ano dlatego, że znaki są zasłaniane przez tramwaje, drzewa i wysoki
żywopłot, a ponadto znaki przy jezdni są usytuowane w pozycji lekko
przekręconej w kierunku środka jezdni. Dlatego rowerzysta jadąc DDR może w
ogóle ich nie widzieć. Skoro ich nie widzi to jak można wymagać, aby się
do nich stosował?

Wątpię, aby ktoś wymagał.

Widzę, że nareszcie łapiesz.

Jadąc tą samą DDR z przeciwnego kierunku są jeszcze większe jaja, bo tam
przed skrzyżowaniem jest o wiele szerzej. Nie dość, że pas DDR oddziela od
ustawionych znaków chodnik, linia tramwajowa, 2 pasy ruchu dla przeciwnego
kierunku, szeroki pas zieleni o szerokości co najmniej jednego pasa ruchu,
a następnie 5 pasów ruchu.

Wytłumacz mi więc jak rowerzysta ma zauważyć znak "ustąp pierwszeństwa"?

Pytanie do władz lokalnych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu
drogowego.

Chwila, chwila, to Ty wymagasz, aby rowerzysta widział te znaki, a nie władze.

Nie ma najmniejszych szans. Dlatego rowerzystów nie mogą obowiązywać
znaki, których nie mają szans zauważyć. Aby egzekwować znak "ustąp
pierwszeństwa" musi on być powtórzony w miejscu widocznym dla rowerzystów.
Jeżeli tego powtórzonego znaku nie ma to rowerzysta może olać sikiem
prostym znak, który stoi w niewidocznym dla niego miejscu.

Zgadzam się z toba i to samo napisałem już w jednym z postów.

Kłamczuszek z Ciebie. a oto dowód:

Napisałem wcześniej:

Ale co z tego? Znaki przy jezdni mogą być niewidoczne/nieczytelne dla rowerzysty, a skoro są niewidoczne to nie trzeba się do nich stosować.

Ty odpowiedziałeś:

Nie ma takiego prawa.
Do znaków należy zawsze stosować się nawet jak sa przysłonięte
przez krzaki, pojazd, itp.
Dojezdzając do skrzyzowania trzeba wypatrywać oznakowania,
bo wymaga tego ostrożność, lub szczególna ostrożność.

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność,

Ponadto jest jeszcze "druga strona medalu". Rowerzysta, który wjedzie na
przejazd rowerowy natychmiast nabywa pierwszeństwo przejazdu, bo tak też
stanowi PoRD, które także nie zabrania mu wjeżdżania bezpośrednio przed
jadący pojazd.

Prawo tez "nie zabrania" jednemu pojazdowi wjeżdżania bezpośrednio
przed inny jadacy pojazd. Zastanów się, dlaczego nie wjeżdżają ?
Rower też jest pojazdem.

Bo tak jak i rowerzystów obowiązują zasady pierwszeństwa?

Nabywa pierwszeństwo niezależnie czy od tego czy przecina drogę
podporządkowaną czy też drogę z pierwszeństwem.

Reasumując. Teoretycznie kierowca na drodze głównej ma pierwszeństwo przed
rowerzystą, ale w praktyce zawsze musi ustąpić pierwszeństwa rowerzyście.

Po co więc to bicie piany i udowadnianie czegoś co tylko może przynieść
więcej złego niż dobrego.

Wygląda że coś nie zrozumiałeś ?
Konkretnie, co może przynieść więcej złego niż dobrego ?

Egzekwowanie pierwszeństwa przez kierowców samochodów przed rowerzystami.

On Thursday, June 14, 2018 at 11:10:43 PM UTC+2, Uzytkownik wrote:

Tak naprawdę PoRD jest bublem prawnym, który wymaga gruntownej zmiany. W PoRD nie ma nawet ani słowa, że znaki ustąp pierwszeństwa czy też droga z pierwszeństwem zmieniają zasadę pierwszeństwa pojazdu nadjeżdżającego z prawej strony.

A wystarczyłoby, żeby:

zamiast wymyslac na nowo wystarczy przeczytac to, co jest:
Art.5.1.  Uczestnik   ruchu   i inna  osoba  znajdująca  się  na  drodze  są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem  lub  uprawnione  do  jego  kontroli,  sygnałów  świetlnych  oraz  znaków drogowych,  nawet  wówczas,  gdy  z przepisów  ustawy  wynika  inny  sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
2.Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do  jego  kontroli  mają  pierwszeństwo  przed  sygnałami  świetlnymi  i
znakami drogowymi.
3. Sygnały  świetlne  mają  pierwszeństwo  przed  znakami  drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

W dniu 2018-06-15 o 11:25, WS pisze:

On Thursday, June 14, 2018 at 11:10:43 PM UTC+2, Uzytkownik wrote:

Tak naprawdę PoRD jest bublem prawnym, który wymaga gruntownej zmiany. W
PoRD nie ma nawet ani słowa, że znaki ustąp pierwszeństwa czy też droga
z pierwszeństwem zmieniają zasadę pierwszeństwa pojazdu nadjeżdżającego
z prawej strony.

A wystarczyłoby, żeby:

zamiast wymyslac na nowo wystarczy przeczytac to, co jest:
Art.5.1.  Uczestnik   ruchu   i inna  osoba  znajdująca  się  na  drodze  są
obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
ruchem  lub  uprawnione  do  jego  kontroli,  sygnałów  świetlnych  oraz  znaków
drogowych,  nawet  wówczas,  gdy  z przepisów  ustawy  wynika  inny  sposób
zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
2.Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione
do  jego  kontroli  mają  pierwszeństwo  przed  sygnałami  świetlnymi  i
znakami drogowymi.
3. Sygnały  świetlne  mają  pierwszeństwo  przed  znakami  drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Spróbuj jeszcze raz przeczytać i zrozumieć co ja napisałem.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b22d9d1$0$691$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 21:42, Malkoit pisze:

Znak B-9 dotyczy JEZDNI. Podobnie jest z B-2 o którym pisał Akarm i ja.
Natomiast znak A-7 dotyczy DROGI przed skrzyżowaniem.
W skład DROGI wchodzi także droga dla rowerów.

Oto dowód z rozporządzenia "w sprawie szczegółowych warunków technicznych
dla znaków i sygnałów drogowych
oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania
na drogach"

Nie ma tu ani słowa o JEZDNI. Jest tylko i wyłącznie mowa o DRODZE.

Posługujesz się Rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych
i warunków umieszczania. To rozporządzenie jest dla wykonawców
znaków i organizatorów ruchu na drodze.
Podstawowym prawem dla kierowców jest Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
i Rozporzadzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych.
Prawo o ruchu drogowym w art. 7, rozdziela te dwa rozporządzenia
i jest napisane po co one są.

W PoRD nie ma nawet ani słowa, że znaki ustąp pierwszeństwa czy też droga
z pierwszeństwem zmieniają zasadę pierwszeństwa pojazdu nadjeżdżającego z
prawej strony.

Brakuje też w PoRD zapisu o hierarchii znaków drogowych ponad zasadami
ogólnymi.
Jest zapis o pierwszeństwie osób wydających polecenia i sygnały nad
sygnalizacją świetlną i znakami drogowymi. Ale nie ma zapisu, że znaki
drogowe mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi.

Jest art. 5.1. Przeczytaj powoli i uważnie.

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz
znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób
zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki
drogowe.
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione
do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami
drogowymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

W dniu 2018-06-14 o 14:56, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b2257cc$0$688$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 12:24, Malkoit pisze:

Każdy
wie że znaki obowiązują tylko na jezdni przy której stoją.

Twoje zdanie wszyscy znają, prezentujesz je tutaj od dłuższego czasu:
"znak dotyczy calej drogi, czyli drogi dla rowerów też dotyczy".
https://groups.google.com/d/msg/pl.misc.samochody/MS6gHoNAFUo/ZYFi1XKoAwAJ --           Akarm

Weź pod uwagę, że ja cały czas pisze o jednym znaku,
a ty cały czas piszesz o znakach (wielu znakach).

Wszystkie znaki muszą być ustawiane według tych samych przepisów, nie ma odstępstw. Nie ma wyjątków. Żadnych wyjątków.

Ja piszę o znaku "ustąp pierwszeństwa" i on obowiązuje
dla całej DROGI przed skrzyżowaniem,

Znak "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje TYLKO na skrzyżowaniu, nie na drodze.
Żeby obowiązywał na DDR musiałby być ustawiony przy prawej stronie DDR.
Tylko jeszcze nie spotyka się skrzyżowań dróg rowerowych, z których jedna z nich byłaby z pierwszeństwem. A poza skrzyżowaniami dróg dla rowerów nie ma skrzyżowań z drogami rowerowymi. Na drogach spotyka się wyłącznie przejazdy dla rowerzystów. A na nich ZAWSZE pierwszeństwo ma rowerzysta.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b223ef1$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-14 o 12:01, Malkoit pisze:
[...]

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
 czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?
Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

jednoznacznie to sam sobie odpowiedz :-)

Znaki obowiazuja dla jezdni, ale informuja o pierwszenstwie drogi.

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow
(a czemu nie - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.

J.

W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b223ef1$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-14 o 12:01, Malkoit pisze:
[...]

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
 czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?
Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

jednoznacznie to sam sobie odpowiedz :-)

Znaki obowiazuja dla jezdni, ale informuja o pierwszenstwie drogi.

Na skrzyżowaniu!

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow
(a czemu nie

A temu nie:
PoRD
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

- wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.

Oznakowanie jest właściwe.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b226159$0$674$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

Znaki obowiazuja dla jezdni, ale informuja o pierwszenstwie drogi.

Na skrzyżowaniu!

Kierowca musi reagować przed wjazdem na skrzyzowanie.
Rowerzysta, zanim wjedzie na przejazd, też musi myśleć
i ewentualnie zwolnić/zatrzymać się, jeżeli prawo wymaga
udzielenia pierwszeństwa.

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione
prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow
(a czemu nie

A temu nie:
PoRD
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
nawet gdyby wcześniej zwolnił.

Oznakowanie jest właściwe.
--            Akarm

Na tym filmie nie widzę, czy oznakowanie jest własciwe.
Jeżeli rowerzystka nie miala możliwości zobaczyć znaku,
bo np. był całkowicie zasłonięty przez krzaki,drzewa,
to oznakowanie nie jest właściwe.
Najlepiej by było, gdyby znak stał przy drodze dla rowerów.

W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:

Kierowca musi reagować przed wjazdem na skrzyzowanie.
Rowerzysta, zanim wjedzie na przejazd, też musi myśleć
i ewentualnie zwolnić/zatrzymać się, jeżeli prawo wymaga
udzielenia pierwszeństwa.

Dlatego w PoRD powinien znaleźć się zapis o bezwzględnym zatrzymaniu się rowerzystów przed wjazdem na przejazd rowerowy.
Tylko dzięki temu kierowca ma szanse na zauważenie w porę rowerzysty oraz bezpieczne udzielenie mu lub nieudzielenie pierwszeństwa.

Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
nawet gdyby wcześniej zwolnił.

Rowerzystka nie wtargnęła, bo nie mogła wtargnąć, gdyż PoRD nie przewiduje takiego czynu/pojęcia w stosunku do rowerzystów.
Ponadto PoRD nie zabrania rowerzyście na wjazd bezpośrednio przed jadący pojazd tak jak jest to z pieszymi.
Jak myślisz dlaczego? Bo rowerzysta ma bezwzględne pierwszeństwo na przejeździe, a kierujący samochodem bezwzględny obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

Najlepiej by było, gdyby znak stał przy drodze dla rowerów.

Znak powinien być powtórzony przy DDR. Jeżeli go tam nie ma, a ten przy jezdni dla samochodów nie jest dobrze widoczny to znak ten nie obowiązuje dla rowerzystów na DDR.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b22bceb$0$602$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:

Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
nawet gdyby wcześniej zwolnił.

Rowerzystka nie wtargnęła, bo nie mogła wtargnąć, gdyż PoRD nie przewiduje
takiego czynu/pojęcia w stosunku do rowerzystów.
Ponadto PoRD nie zabrania rowerzyście na wjazd bezpośrednio przed jadący
pojazd tak jak jest to z pieszymi.

PoRD nakłada na rowerzystę obowiązek ustapienia pierwszeństwa
innym pojazdom w wielu miejscach. Jeżeli rowerzysta tego nie uczyni
i dojdzie do wypadku, to znaczy ze rowerzysta wtargnął.

W dniu 2018-06-14 o 21:07, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:

Kierowca musi reagować przed wjazdem na skrzyzowanie.
Rowerzysta, zanim wjedzie na przejazd, też musi myśleć
i ewentualnie zwolnić/zatrzymać się, jeżeli prawo wymaga
udzielenia pierwszeństwa.

Prawo nigdzie nie przewiduje i nie wymaga udzielenia pierwszeństwa przez rowerzystę na przejeździe dla rowerzystów. Rowerzysta na przejeździe dla rowerzystów ZAWSZE ma pierwszeństwo.

Dlatego w PoRD powinien znaleźć się zapis o bezwzględnym zatrzymaniu się rowerzystów przed wjazdem na przejazd rowerowy.

Lepszy pomysł: samochód powinien bezwzględnie zatrzymywać się przed każdym przejazdem i każdym skrzyżowaniem.

Tylko dzięki temu kierowca ma szanse na zauważenie w porę rowerzysty oraz bezpieczne udzielenie mu lub nieudzielenie pierwszeństwa.

Tylko dzięki temu kierowca będzie miał szanse na zauważenie w porę innego uczestnika ruchu i udzielenie mu pierwszeństwa.

Jeżeli rowerzystka wtargnęła, to kierowca miał małe szanse,
nawet gdyby wcześniej zwolnił.

Rowerzystka nie wtargnęła, bo nie mogła wtargnąć, gdyż PoRD nie przewiduje takiego czynu/pojęcia w stosunku do rowerzystów.
Ponadto PoRD nie zabrania rowerzyście na wjazd bezpośrednio przed jadący pojazd tak jak jest to z pieszymi.
Jak myślisz dlaczego? Bo rowerzysta ma bezwzględne pierwszeństwo na przejeździe, a kierujący samochodem bezwzględny obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

Najlepiej by było, gdyby znak stał przy drodze dla rowerów.

Żadne najlepiej.
Żeby znak obowiązywał na drodze dla rowerów musi stać przy prawej stronie drogi dla rowerów.

Znak powinien być powtórzony przy DDR. Jeżeli go tam nie ma, a ten przy jezdni dla samochodów nie jest dobrze widoczny to znak ten nie obowiązuje dla rowerzystów na DDR.

Żadne takie, żadne "widoczny" przy innej jezdni.
Znak musi być ustawiony po prawej stronie drogi lub drogi dla rowerów. Wtedy obowiązuje jadących drogą lub drogą dla rowerów.
Droga i droga dla rowerów to nie jest to samo, podobnie jak ekonomia i ekonomia socjalistyczna. Dlatego są osobno określone w PoRD.

Na przejeździe dla rowerzystów zawsze pierwszeństwo ma rowerzysta. ZAWSZE! A na drodze dla rowerów obowiązują tylko znaki ustawione przy drodze dla rowerów i żadne inne. Tak stanowi prawo.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b22cdc3$0$614$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 21:07, Uzytkownik pisze:

W dniu 2018-06-14 o 15:26, Malkoit pisze:

Kierowca musi reagować przed wjazdem na skrzyzowanie.
Rowerzysta, zanim wjedzie na przejazd, też musi myśleć
i ewentualnie zwolnić/zatrzymać się, jeżeli prawo wymaga
udzielenia pierwszeństwa.

Prawo nigdzie nie przewiduje i nie wymaga udzielenia pierwszeństwa przez rowerzystę na przejeździe dla rowerzystów. Rowerzysta na przejeździe dla rowerzystów ZAWSZE ma pierwszeństwo.
-- Akarm

Prawo bardzo czesto wymaga, aby rowerzysta zachował
szczególną ostrozność i udzielił pierwszeństwa innemu pojazdowi
zanim wjedzie na przejazd dla rowerów.

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b226159$0$674$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

[...]

Odpowiedz na proste pytanie:
- Znaki obowiązują:
1. dla całej drogi?
 czy
2. tylko dla tej jezdni, przy której są ustawione?
Odpowiedź ma być jednoznaczna, albo 1 albo 2.

jednoznacznie to sam sobie odpowiedz :-)

Znaki obowiazuja dla jezdni, ale informuja o pierwszenstwie drogi.

Na skrzyżowaniu!

No to teraz znajdz przepis, ze przejazd dla rowerow nie stanowi skrzyzowania.
Szczegolnie gdy DDR stanowi czesc drogi poprzecznej.

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow (a czemu nie

A temu nie:
PoRD
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Ale przeciez wiesz, ze przepis ogolny ustawy jest zmieniany znakiem.

- wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.

Oznakowanie jest właściwe.

Odpowiedz uzasadnij - po zapoznaniu sie z argumentami.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5b2275a7$0$671$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Akarm"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b226159$0$674$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

PoRD
Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Ale przeciez wiesz, ze przepis ogolny ustawy jest zmieniany znakiem.

J.

Ale nie w tym przypadku.
 W tym przypadku pierwszeństwo
ma rowerzysta, który już jest na przejeździe.
Znak nic nie mówi o pojeździe na skrzyżowaniu.
Znak mówi o pojazdach zbliżających się do skrzyżowania.

Par. 1.2  Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:

1) drodze z pierwsze?stwem -- rozumie si?? przez to
drog?? oznakowana jako droga z pierwsze?stwem,
na ktorej kierujacy zbliżajacy si?? do skrzy˝owania
ma pierwsze?two w stosunku do kierujacych zbli-
żajacych si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
jako podporzadkowana;

2) drodze podporzadkowanej -- rozumie si?? przez

W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow
(a czemu nie - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się do przepisów PoRD.

Użytkownik "Uzytkownik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b22ba34$0$608$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-14 o 13:57, J.F. pisze:

Poza tym samochod jadacy droga z pierwszenstwem tez mial znaki, ustawione prawidlowo przy jego jezdni, i jesli dotycza tez przejazdu dla rowerow
(a czemu nie - wszak czesc drogi z ktora sie krzyzuje), to rowerzystka niech ma pretensje o niewlasciwe oznakowanie, ktore doprowadzilo do wypadku.

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się do przepisów PoRD.

To przepis ogolny, ktory moze byc zmieniony znakiem.
A samochod jechal po drodze z pierwszenstwem.

Czy z pierwszenstwem takze przed rowerzystami ... ja nie wiem, ale uzasadnij lepiej, ze nie ;-)

J.

W dniu 2018-06-14 o 21:17, J.F. pisze:

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się do przepisów PoRD.

To przepis ogolny, ktory moze byc zmieniony znakiem.
A samochod jechal po drodze z pierwszenstwem.

Czy z pierwszenstwem takze przed rowerzystami ... ja nie wiem, ale uzasadnij lepiej, ze nie ;-)

Wszystko zależy od tego czy znak "ustąp pierwszeństwa" jest umieszczony w takim miejscu, aby rowerzysta mógł go zauważyć.

Jeżeli znak nie jest dobrze widoczny to musi być powtórzony w miejscu, gdzie będzie widoczny dla rowerzysty.

Znaki, które są niewidoczne nie zobowiązują.

W dniu 2018-06-14 o 21:25, Uzytkownik pisze:

Znaki, które są niewidoczne nie zobowiązują.

Tylko poziome, jeśli śnieg zasypie.
Pionowe muszą być ustawione po prawej strony jezdni, na której mają obowiązywać.

I teraz dam trochę podpowiedzi dla opornych na wiedzę.

Art. 2.
Użyte w ustawie określenia oznaczają:

5) droga dla rowerów - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest oddzielona od innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;

6) jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów *wielośladowych*, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi;

     - Jak widać z powyższego, droga dla rowerów nie jest pasem ruchu.

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;

    - Jak widać, nie jest to przecięcie drogi z przejazdem dla rowerzystów ani tym bardziej z drogą dla rowerów.

12) przejazd dla rowerzystów - powierzchnię jezdni lub torowiska przeznaczoną do przejeżdżania przez rowerzystów, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi;



Dz.U.2002.170.1393 - Rozporządzenie Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych

§ 2 Obowiązywanie znaków i sygnałów drogowych

1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej stronie jezdni lub nad jezdnią dotyczy kierujących znajdujących się na wszystkich pasach ruchu; jeżeli jednak znaki są umieszczone nad poszczególnymi pasami ruchu, to znak dotyczy tylko kierujących znajdujących się na pasie, nad którym znak jest umieszczony. Znak drogowy umieszczony po lewej stronie jezdni lub pasów ruchu stanowi powtórzenie znaku umieszczonego po prawej stronie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.


Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo na skrzyżowaniach z innymi drogami (nie z przejazdami dla rowerzystów) aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2 (rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On 2018-06-14 21:25, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-14 o 21:17, J.F. pisze:

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem. Kierowca samochodu nie dostosował się do przepisów PoRD.

To przepis ogolny, ktory moze byc zmieniony znakiem.
A samochod jechal po drodze z pierwszenstwem.

Czy z pierwszenstwem takze przed rowerzystami ... ja nie wiem, ale uzasadnij lepiej, ze nie ;-)

Wszystko zależy od tego czy znak "ustąp pierwszeństwa" jest umieszczony w takim miejscu, aby rowerzysta mógł go zauważyć.

Jeżeli znak nie jest dobrze widoczny to musi być powtórzony w miejscu, gdzie będzie widoczny dla rowerzysty.

Znaki, które są niewidoczne nie zobowiązują.

No, akurat. Fantazjujesz.
Zwłaszcza, że nie był widoczny tylko dlatego, że rowerzystka nie dochowała należytej staranności i wcale tam nie patrzyła. No bądźmy uczciwi - tak właśnie było.

--
mk4

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości news:5b22ba34$0$608$65785112news.neostrada.pl...

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem.

Rowerzystka, przed wjazdem na przejazd, miała obowiązek udzielić
pierwszeństwa nadjeżdżającemu samochodowi.

W dniu 2018-06-14 o 22:08, Malkoit pisze:

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości news:5b22ba34$0$608$65785112news.neostrada.pl...

Ale rowerzystka wjeżdżając na przejazd rowerowy nabyła bezwzględne pierwszeństwo przed samochodem.

Rowerzystka, przed wjazdem na przejazd, miała obowiązek udzielić
pierwszeństwa nadjeżdżającemu samochodowi.

A na skrzyżowaniu?

Przecież znaki "ustąp pierwszeństwa" określają zasadę pierwszeństwa na skrzyżowaniu, a nie przed skrzyżowaniem.

Jakoś to pokracznie tłumaczysz, że rowerzystka powinna ustąpić pierwszeństwa przed skrzyżowaniem, a na skrzyżowaniu ma pierwszeństwo choć znak "ustąp pierwszeństwa" mówi coś innego.

Widzę, że już sam się w tym wszystkim tak zagmatwałeś, że sam już nie rozumiesz jakie gafy popełniasz.

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b22e2e3$0$603$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 22:08, Malkoit pisze:

Rowerzystka, przed wjazdem na przejazd, miała obowiązek udzielić
pierwszeństwa nadjeżdżającemu samochodowi.

A na skrzyżowaniu?

Przecież znaki "ustąp pierwszeństwa" określają zasadę pierwszeństwa na
skrzyżowaniu, a nie przed skrzyżowaniem.

Jakoś to pokracznie tłumaczysz, że rowerzystka powinna ustąpić
pierwszeństwa przed skrzyżowaniem, a na skrzyżowaniu ma pierwszeństwo choć
znak "ustąp pierwszeństwa" mówi coś innego.

To nie ja tłumaczę, tylko tak jest napisane w PoRD.
Art. 2, pkt. 23  Przeczytaj co oznacza "ustąpienie pierwszeństwa".
Par. 1.2 pkt. 2  Rozporządzenie - droga podporządkowana.

W dniu 2018-06-21 o 11:18, Malkoit pisze:

To nie ja tłumaczę, tylko tak jest napisane w PoRD.
Art. 2, pkt. 23  Przeczytaj co oznacza "ustąpienie pierwszeństwa".

A gdzie należy ustąpić pierwszeństwa?
Zacznij od wbicia sobie tego do łba na wieki.

Par. 1.2 pkt. 2  Rozporządzenie - droga podporządkowana.

W kontekście opisywanego przypadku to ma się nijak.
Jeśli poczytasz, to być może kiedyś zrozumiesz, czym jest przejazd dla rowerzystów i kto na tym przejeździe ma pierwszeństwo.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b2b8eda$0$680$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-21 o 11:18, Malkoit pisze:

 tak jest napisane w PoRD.
Art. 2, pkt. 23 Przeczytaj co oznacza "ustąpienie pierwszeństwa".

A gdzie należy ustąpić pierwszeństwa?
Zacznij od wbicia sobie tego do łba na wieki.

W pierwszej kolejności zrozum co to znaczy  "ustapienie pierwszeństwa".
Jezeli to zrozumiesz, to nastepnym etapem nauki będzie :
"> A gdzie należy ustąpić pierwszeństwa?"
i co to jest droga podporzadkowana (Rozporzadzenie par. 1.2)

On 2018-06-14 12:01, Malkoit wrote:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b22354f$0$616$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-14 o 10:43, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b221b66$0$590$65785112news.neostrada.pl...

https://goo.gl/maps/GHCmCpGvAvJ2

Jadą, bo zakaz wjazdu dotyczy wjazdu na lewą jezdnię. Tym na prawej
jezdni wolno jechać.

Przecież cały czas twierdzisz, ze znaki obowiązują dla całej drogi.

Cały czas twierdzę, że znak "ustąp pierwszeństwa" dotyczy wszystkich
jadących tą DROGĄ, także rowerzystów na DDR.

Natomiast znak "ustap pierwszeństwa" oznacza że DROGA
przed skrzyzowaniem jest podporzadkowana, a nie tylko jezdnia,
czyli droga dla rowerów automatycznie też jest podporzadkowana
i rowerzysta jadąc drogą dla rowerów ma obowiązek udzielić
pierwszeństwa.

To wreszcie jak jest?
Znaki obowiązują dla całej drogi, czy tylko dla tej jezdni, przy której są
ustawione?
--           Akarm

Znak "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje wszystkich jadących
tą drogą, włącznie z rowerzystami na DDR.
Jezeli rowerzysta go nie widzi, to musi jechać bardziej uważnie,
albo zamontowac dodatkowy znak.

O właśnie - powinien jechać bardziej uważnie. A przy okazji pewnie też wolniej. I cały problem rozwiązany :)

--
mk4

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b2183be$0$610$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-06-13 o 20:39, J.F. pisze:

Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b1f6b66$0$607$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-06-11 o 21:33, J.F. pisze:

Tu jednak Malkoit ma sporo racji, bo definicja drogi, skrzyzowania,
drogi z pierwszenstwem jest jaka jest.

Jaką rację może mieć ktoś bredzący o stosowaniu się do znaków
umieszczonych przy innej jezdni? Przecież znaki obowiązują tylko i
wyłącznie dla jezdni, przy której są ustawione. I to muszą być po prawej
stronie tej jezdni.

Dla tumanów wyjaśnienie obrazkowe:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową".

Gwoli scislosci
1. Znak B-2 ,,zakaz wjazdu" oznacza zakaz
wjazdu pojazdów na drogę lub jezdnię od strony jego
umieszczenia; zakaz dotyczy również kolumn pieszych
oraz jeźdżców i poganiaczy.

Do której części drogi dla rowerów się odnosi?

Przykład jest doskonały.
Czekam na wyjaśnienie dyskutantów bredzących o obowiązywaniu znaków dla
wszystkich w pasie drogowym.
--            Akarm

Od tyłu usiłujesz udowodnić, że rowerzysta na drodze dla rowerów
nie ma obowiązku stosowania się do znaku "ustąp pierwszeństwa",
jezeli ten znak stoi tylko przy jezdni.

PoRD mówi, że rowerzysta musi stosowac się do tego znaku,
nawet jeżeli znak stoi tylko przy jezdni.
Rowerzysta nie jest swiętą krowa.

Znak "ustąp pierwszenstwa" oznacza, że jestesmy  przed skrzyżowaniem
na drodze podporzadkowanej.
Określenie "droga" obejmuje równiez droge dla rowerów.
To znaczy, że droga dla rowerów również jest drogą podporządkowaną,
tzn., ze rowerzysta jadący tą drogą dla rowerów musi ustępować pierwszeństwa
na skrzyżowaniu, takze na skrzyzowaniu DDR z droga główną,
za wyjątkiem gdy już jest na przejeździe, bo wtedy ma pierwszeństwo.
Zanim wjedzie na przejazd musi zwolnić, lub zatrzymać się,
aby udzielić pierwszeństwa, zawsze gdy prawo tego wymaga.

On Monday, June 11, 2018 at 9:08:38 PM UTC+2, Akarm wrote:

Pierwszeństwo jest określone na skrzyżowaniu, na przejeździe, na przejściu... A nie przed!
Przed skrzyżowaniem nikt nie ma pierwszeństwa, podobnie jak przed przejazdem czy przejściem. Pierwszeństwo jest określane tylko NA skrzyżowaniu, przejeździe, przejściu.

jak juz sie czepiac szczegolow, to 1. nikt nie "ma" pierwswszenstwa, PoRD definiuje tylko ustapienie pierwszenstwa

2. dotyczy ono nie tylko sytuacji na skrz, przejsciach, ale tez np. wlaczania sie do ruchu, czyli jadacy zwykla droga ma w tym wypadku potocznie mowiac "pierwszenstwo"

3. jesli wezmiemy skrzyzowanie, to jesli jadacy droga glowna jest zmuszony np. zwolnic przed skrzyzownaiem, bo ktos mu wyjechal (nie ustapil pierwszenstwa) to mozna powiedziec jednak, ze mial je kawalek przed... ;)

WS

W dniu 2018-06-12 o 09:15, WS pisze:

On Monday, June 11, 2018 at 9:08:38 PM UTC+2, Akarm wrote:

Pierwszeństwo jest określone na skrzyżowaniu, na przejeździe,
na przejściu... A nie przed!
Przed skrzyżowaniem nikt nie ma pierwszeństwa, podobnie jak przed
przejazdem czy przejściem. Pierwszeństwo jest określane tylko NA
skrzyżowaniu, przejeździe, przejściu.

jak juz sie czepiac szczegolow, to
1. nikt nie "ma" pierwswszenstwa, PoRD definiuje tylko ustapienie pierwszenstwa

A co za tym idzie, pojazd któremu należy ustąpić pierwszeństwa, chyba jednak ma to pierwszeństwo przejazdu.

2. dotyczy ono nie tylko sytuacji na skrz, przejsciach, ale tez np. wlaczania sie do ruchu, czyli jadacy zwykla droga ma w tym wypadku potocznie mowiac "pierwszenstwo"

Bezapelacyjnie.
Ale tutaj cały czas toczy się dyskusja o pojazdach w ruchu.

3. jesli wezmiemy skrzyzowanie, to jesli jadacy droga glowna jest zmuszony np. zwolnic przed skrzyzownaiem, bo ktos mu wyjechal (nie ustapil pierwszenstwa) to mozna powiedziec jednak, ze mial je kawalek przed... ;)

I na dokładkę nie ma czegoś takiego, jak droga główna z pierwszeństwem. Znaki ustawiane są tylko przed skrzyżowaniem, tylko na skrzyżowaniu określić można pierwszeństwo. Za skrzyżowaniem nigdzie nie ma znaku "droga z pierwszeństwem". NIGDZIE!

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On Tuesday, June 12, 2018 at 10:02:50 AM UTC+2, Akarm wrote:

> 2. dotyczy ono nie tylko sytuacji na skrz, przejsciach, ale tez np. wlaczania sie do ruchu, czyli jadacy zwykla droga ma w tym wypadku potocznie mowiac "pierwszenstwo"
> Bezapelacyjnie.
Ale tutaj cały czas toczy się dyskusja o pojazdach w ruchu.

ale wlaczac mozna sie np. z drogi wewnetrznej, a nie jest to skrzyzowanie ;)

I na dokładkę nie ma czegoś takiego, jak droga główna z pierwszeństwem. Znaki ustawiane są tylko przed skrzyżowaniem, tylko na skrzyżowaniu określić można pierwszeństwo. Za skrzyżowaniem nigdzie nie ma znaku "droga z pierwszeństwem". NIGDZIE!

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

W dniu 2018-06-12 o 10:22, WS pisze:

On Tuesday, June 12, 2018 at 10:02:50 AM UTC+2, Akarm wrote:

2. dotyczy ono nie tylko sytuacji na skrz, przejsciach, ale tez np. wlaczania sie do ruchu, czyli jadacy zwykla droga ma w tym wypadku potocznie mowiac "pierwszenstwo"

Bezapelacyjnie.
Ale tutaj cały czas toczy się dyskusja o pojazdach w ruchu.

ale wlaczac mozna sie np. z drogi wewnetrznej, a nie jest to skrzyzowanie ;)

Czyżbym niewyraźnie napisał?
Powtórzę: toczymy dyskusję o pojazdach będących w ruchu.
Nie o prawach pojazdów włączających się do ruchu.

I na dokładkę nie ma czegoś takiego, jak droga główna z pierwszeństwem.
Znaki ustawiane są tylko przed skrzyżowaniem, tylko na skrzyżowaniu
określić można pierwszeństwo. Za skrzyżowaniem nigdzie nie ma znaku
"droga z pierwszeństwem". NIGDZIE!

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On Tuesday, June 12, 2018 at 10:38:40 AM UTC+2, Akarm wrote:
 

Czyżbym niewyraźnie napisał?
Powtórzę: toczymy dyskusję o pojazdach będących w ruchu.
Nie o prawach pojazdów włączających się do ruchu..

co za roznica w sumie, to masz w ruchu poza skrzyzowaniem:
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas zprawej strony

>> I na dokładkę nie ma czegoś takiego, jak droga główna z pierwszeństwem.
>> Znaki ustawiane są tylko przed skrzyżowaniem, tylko na skrzyżowaniu
>> określić można pierwszeństwo. Za skrzyżowaniem nigdzie nie ma znaku
>> "droga z pierwszeństwem". NIGDZIE!
> > hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?
> Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

;)
widzialem
i widzialem nawet D-2 ,,koniec drogi z pierwszenstwem" ;)

W dniu 2018-06-12 o 10:53, WS pisze:

co za roznica w sumie, to masz w ruchu poza skrzyzowaniem:
4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza
wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas zprawej strony

I który znak o tym informuje?
Dobra, za bardzo to zaczyna odbiegać od tematu.
Przypomnę, że chodzi o wyjaśnienie głąbom, że znaki drogowe obowiązują na tej części jezdni przy której stoją. I na dokładkę muszą stać przy jej prawej stronie. A co za tym idzie, że na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu okolicznych jezdni.

;)
widzialem

Pozwolisz, że nie uwierzę.
No, chyba że pokażesz.

i widzialem nawet D-2 ,,koniec drogi z pierwszenstwem" ;)

A to żadna nowość. ;)
Dlaczego znak (D-1) "droga z pierwszeństwem" ustawia się przed skrzyżowaniem? Ano dlatego, że pierwszeństwo poza przecinaniem się kierunków ruchu jest raczej niezbyt przydatne. :D

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On Tuesday, June 12, 2018 at 11:46:12 AM UTC+2, Akarm wrote:
 

> ;)
> widzialem

Pozwolisz, że nie uwierzę.
No, chyba że pokażesz.

> i widzialem nawet D-2 ,,koniec drogi z pierwszenstwem" ;)

A to żadna nowość. ;)
Dlaczego znak (D-1) "droga z pierwszeństwem" ustawia się przed skrzyżowaniem? Ano dlatego, że pierwszeństwo poza przecinaniem się kierunków ruchu jest raczej niezbyt przydatne. :D

http://www.znakidrogowe.eu/dr88b.htm

a jak chcesz sie doktoryzowac, to pozostaje
np. http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181

5.2.1.1. Zasady ogólne

Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo na skrzyżowaniach z innymi drogami aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2 (rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).

W dniu 2018-06-12 o 14:09, WS pisze:

a jak chcesz sie doktoryzowac, to pozostaje
np. http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181

5.2.1.1. Zasady ogólne

Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo na skrzyżowaniach z innymi drogami aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2 (rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).

Dziękuję za tę podpowiedź. Nic to co prawda nie zmienia, znaki cały czas wskazują pierwszeństwo na skrzyżowaniach (i tylko na skrzyżowaniach, no bo gdzie więcej mogłyby?), ale zawsze dobrze jest wiedzieć więcej, niż mniej. :)

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

On 2018-06-12 16:30, Akarm wrote:

W dniu 2018-06-12 o 14:09, WS pisze:

a jak chcesz sie doktoryzowac, to pozostaje
np. http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181

5.2.1.1. Zasady ogólne

Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo na skrzyżowaniach z innymi drogami aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2 (rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).

Dziękuję za tę podpowiedź. Nic to co prawda nie zmienia, znaki cały czas wskazują pierwszeństwo na skrzyżowaniach (i tylko na skrzyżowaniach, no bo gdzie więcej mogłyby?), ale zawsze dobrze jest wiedzieć więcej, niż mniej. :)

No jak to gdzie? Na przejazdach dla rowerów ;)

--
mk4

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1f9662$0$603$65785112news.neostrada.pl...

 na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu okolicznych jezdni.
-- Akarm

Udowodnij na podstawie przepisów PoRD.

W dniu 2018-06-12 o 15:57, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1f9662$0$603$65785112news.neostrada.pl...

 na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu okolicznych jezdni.
-- Akarm

Udowodnij na podstawie przepisów PoRD.

par. 2 rozporządzenia o znakach drogowych.

Jest tam mowa, że znak drogowy obowiązuje, jeśli jest po prawej stronie jezdni. Oczywiście znak dotyczy tylko tej jezdni, przy której stoi. Jeśli zatem mamy dwie jezdnie obok siebie (np. dla samochodów i DDR, albo dwie jezdnie dla samochodów), to znak postawiony obok tylko jednej jezdni, obowiązuje tylko jadących tą jezdnią, a nie obowiązuje jadących drugą jezdnią.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfoksv$jld$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 15:57, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1f9662$0$603$65785112news.neostrada.pl...

na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu
okolicznych jezdni.
-- Akarm

par. 2 rozporządzenia o znakach drogowych.

Jest tam mowa, że znak drogowy obowiązuje, jeśli jest po prawej stronie
jezdni. Oczywiście znak dotyczy tylko tej jezdni, przy której stoi. Jeśli
zatem mamy dwie jezdnie obok siebie (np. dla samochodów i DDR, albo dwie
jezdnie dla samochodów), to znak postawiony obok tylko jednej jezdni,
obowiązuje tylko jadących tą jezdnią, a nie obowiązuje jadących drugą
jezdnią.
-- Liwiusz

Nieprawdę napisałeś.
 Nic takiego tam nie pisze.

W dniu 2018-06-12 o 16:40, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfoksv$jld$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 15:57, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1f9662$0$603$65785112news.neostrada.pl...

na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu
okolicznych jezdni.
-- Akarm

par. 2 rozporządzenia o znakach drogowych.

Jest tam mowa, że znak drogowy obowiązuje, jeśli jest po prawej stronie
jezdni. Oczywiście znak dotyczy tylko tej jezdni, przy której stoi. Jeśli
zatem mamy dwie jezdnie obok siebie (np. dla samochodów i DDR, albo dwie
jezdnie dla samochodów), to znak postawiony obok tylko jednej jezdni,
obowiązuje tylko jadących tą jezdnią, a nie obowiązuje jadących drugą
jezdnią.
-- Liwiusz

Nieprawdę napisałeś.
Nic takiego tam nie pisze.

Trudno mi na poważnie brać tezy człowieka, który nie umie pisać po polsku, ale może to właśnie wyjaśnia, dlaczego nie potrafisz zrozumieć podstawowych spraw, których uczą na kursie.

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656

Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i prawą, i lewą jezdnią?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656

Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i prawą, i lewą jezdnią?

-- Liwiusz

Widzę, że nic nie rozumiesz.
Najpierw pomyśl co przedstawia to zdjęcie.

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656 Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i prawą, i lewą jezdnią?

Widzę, że nic nie rozumiesz.
Najpierw pomyśl co przedstawia to zdjęcie.

Przedstawia dwie jezdnie, gdzie znak ustąp pierwszeństwa jest postawiony tylko przy jednej - wg twojej tezy, znak ten obowiązuje na wszystkich jezdniach znajdujących się po lewej stronie znaku.



--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfonae$lp8$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656

Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i
prawą, i lewą jezdnią?

Widzę, że nic nie rozumiesz.
Najpierw pomyśl co przedstawia to zdjęcie.

Przedstawia dwie jezdnie,
-- Liwiusz

Ciepło, ciepło.
Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych drog ?

W dniu 2018-06-12 o 17:09, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfonae$lp8$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656 Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i
prawą, i lewą jezdnią?

Widzę, że nic nie rozumiesz.
Najpierw pomyśl co przedstawia to zdjęcie.

Przedstawia dwie jezdnie,
-- Liwiusz

Ciepło, ciepło.
Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych drog ?

Nie bawmy się w 20 pytań, bo szkoda czasu. Wyłóż swoją argumentację, to wówczas będzie można podyskutować.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfopjg$o8h$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 17:09, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości
news:pfonae$lp8$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656
Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i
prawą, i lewą jezdnią?

Przedstawia dwie jezdnie,
-- Liwiusz

Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych drog ?

Nie bawmy się w 20 pytań, bo szkoda czasu. Wyłóż swoją argumentację, to
wówczas będzie można podyskutować.

Liwiusz

Sądzę że stopniowe dochodzenie do sedna będzie
bardziej odpowiednie; tym bardziej że czytaja też inni.

Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych dróg ?

W dniu 2018-06-12 o 17:56, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfopjg$o8h$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 17:09, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości
news:pfonae$lp8$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656 Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i
prawą, i lewą jezdnią?

Przedstawia dwie jezdnie,
-- Liwiusz

Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych drog ?

Nie bawmy się w 20 pytań, bo szkoda czasu. Wyłóż swoją argumentację, to
wówczas będzie można podyskutować.

Liwiusz

Sądzę że stopniowe dochodzenie do sedna będzie
bardziej odpowiednie; tym bardziej że czytaja też inni.

Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych dróg ?

Do tej samej.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfoql9$pc9$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 17:56, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości
news:pfopjg$o8h$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 17:09, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości
news:pfonae$lp8$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:55, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656
Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących
i  prawą, i lewą jezdnią?

Przedstawia dwie jezdnie,
-- Liwiusz

Te jezdnie należą do tej samej drogi, czy do różnych dróg ?

Do tej samej.
-- Liwiusz

Błąd.
To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

W dniu 2018-06-12 o 18:33, Malkoit pisze:

Błąd.
To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

Błąd to jest to, że są to różne drogi. Różne jezdnie, ale nie drogi. Tutaj droga składa się z dwóch jezdni (a nawet z czterech, po po lewej jest kolejna dwujezdniowa nitka).

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfost7$rtr$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 18:33, Malkoit pisze:

To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

Błąd to jest to, że są to różne drogi. Różne jezdnie, ale nie drogi. Tutaj
droga składa się z dwóch jezdni (a nawet z czterech, po po lewej jest
kolejna dwujezdniowa nitka).
-- Liwiusz

Jezeli przeczytasz co oznacza znak "ustąp pierwszeństwa"
to będziesz wiedział, że na zdjeciu są dwie drogi, a nie jedna.

W dniu 2018-06-13 o 02:32, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfost7$rtr$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 18:33, Malkoit pisze:

To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

Błąd to jest to, że są to różne drogi. Różne jezdnie, ale nie drogi. Tutaj
droga składa się z dwóch jezdni (a nawet z czterech, po po lewej jest
kolejna dwujezdniowa nitka).
-- Liwiusz

Jezeli przeczytasz co oznacza znak "ustąp pierwszeństwa"
to będziesz wiedział, że na zdjeciu są dwie drogi, a nie jedna.

A jakby znaku nie było?

--
Liwiusz

On 2018-06-12 18:37, Liwiusz wrote:

W dniu 2018-06-12 o 18:33, Malkoit pisze:

Błąd.
To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

Błąd to jest to, że są to różne drogi. Różne jezdnie, ale nie drogi. Tutaj droga składa się z dwóch jezdni (a nawet z czterech, po po lewej jest kolejna dwujezdniowa nitka).

No sory ale to sa rózne drogi. Swiadczy też o tym znak na drodze głownej, ktory jest jakies 100m wczesniej.

--
mk4

W dniu 2018-06-12 o 18:33, Malkoit pisze:

Błąd.
To są różne drogi.
Nie ma przepisu, że jeden znak obowiazuje na dwoch drogach.

Aha! Odkąd dokąd są to różne drogi?
A które znaki obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów, tej widocznej po prawej stronie?

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1ffc75$0$594$65785112news.neostrada.pl...

Odkąd dokąd są to różne drogi?

A skąd ja mam wiedzieć ? Nigdy nie byłem na tej drodze.

A które znaki obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów, tej widocznej
po prawej stronie?
--            Akarm

Nie widzę tam znaków obowiązujących rowerzystow
na drodze dla rowerów.
Jaki znak jest potrzebny rowerzyscie w tym miejscu ?

W dniu 2018-06-12 o 21:01, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1ffc75$0$594$65785112news.neostrada.pl...

Odkąd dokąd są to różne drogi?

A skąd ja mam wiedzieć ? Nigdy nie byłem na tej drodze.

Nie chodzi o bywanie.
Popatrz na mapę.

A które znaki obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów, tej widocznej
po prawej stronie?

Nie widzę tam znaków obowiązujących rowerzystow
na drodze dla rowerów.
Jaki znak jest potrzebny rowerzyscie w tym miejscu ?

Przecież to nie ja twierdzę, że rowerzystów poruszających się drogą dla rowerów obowiązują znaki przeznaczone dla jezdni przebiegającej niedaleko. Ty takie brednie wypisujesz, dlatego pewnie wiesz, które ze znaków i przy której jezdni jest obowiązujący dla drogi dla rowerów przebiegającej obok.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1ffc75$0$594$65785112news.neostrada.pl...

A które znaki obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów, tej widocznej po prawej stronie?
--            Akarm

Tam jest znak "ustąp pierwszeństwa", ale dla drogi rowerowej
nie ma skrzyżowania w tym miejscu, więc rowerzystę znak nie obowiązuje.
Gdyby droga rowerowa krzyzowała się z inna drogą
to ten znak obowiązywałby rowerzystę.

W dniu 2018-06-13 o 10:25, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości news:5b1ffc75$0$594$65785112news.neostrada.pl...

A które znaki obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów, tej widocznej po prawej stronie?
--           Akarm

Tam jest znak "ustąp pierwszeństwa", ale dla drogi rowerowej
nie ma skrzyżowania w tym miejscu, więc rowerzystę znak nie obowiązuje.
Gdyby droga rowerowa krzyzowała się z inna drogą
to ten znak obowiązywałby rowerzystę.

Ty twierdzisz, że tam jest kilka dróg. A na tych drogach jest jeszcze trochę znaków. Wobec tego napisz wreszcie, które znaki i stojące przy których z tych dróg obowiązują rowerzystów na drodze dla rowerów.

Czyżbyś nie rozumiał mojego pytania, za trudne?
No tak, widać że nie ogarniasz jednej drogi o kilku jezdniach. Dobra, postaram się o coś łatwiejszego.
Tutaj masz z całą pewnością jedną drogę:
https://goo.gl/maps/9Peg5L1jDh42
W części centralnej widzimy znak "zakaz wjazdu w ulicę jednokierunkową". Do której części drogi dla rowerów się odnosi? No bo przecież rowerzysta ma się stosować do znaków umieszczonych w pasie drogi, a nie przy drodze dla rowerów, prawda?
Skoro, "geniuszu", wszystkie znaki na drodze obowiązują wszystkich użytkowników drogi, to wyjaśnij jakie wykroczenie popełnia samochód zawracający obok tego znaku. A może jednak wolno mu jechać mimo zakazu wjazdu, bo jedzie od drugiej strony? Może jednak znaki obowiązują tylko na jezdni, przy której są ustawione, może jednak znaki nie odnoszą się do całej drogi?
No jak, istnieje taka możliwość?

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:pfom7a$kjh$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 16:40, Malkoit pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:pfoksv$jld$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2018-06-12 o 15:57, Malkoit pisze:

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1f9662$0$603$65785112news.neostrada.pl...

na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu
okolicznych jezdni.
-- Akarm

par. 2 rozporządzenia o znakach drogowych.

Jest tam mowa, że znak drogowy obowiązuje, jeśli jest po prawej stronie
jezdni. Oczywiście znak dotyczy tylko tej jezdni, przy której stoi. Jeśli
zatem mamy dwie jezdnie obok siebie (np. dla samochodów i DDR, albo dwie
jezdnie dla samochodów), to znak postawiony obok tylko jednej jezdni,
obowiązuje tylko jadących tą jezdnią, a nie obowiązuje jadących drugą
jezdnią.
-- Liwiusz

Nieprawdę napisałeś.
Nic takiego tam nie pisze.

 nie potrafisz zrozumieć podstawowych spraw, których uczą na kursie.
-- Liwiusz

Najpierw udowodnij że potrafisz zrozumieć co pisze
w par. 2 Rozporządzenia.

W dniu 12.06.2018 o 16:43, Liwiusz pisze:

Takie ćwiczenie, aby pokazać gdzie się mylisz:

https://www.google.pl/maps/@52.2600917,20.9508956,3a,75y,228.56h,77.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIzHlYZlCR6PUR50Org1bPw!2e0!7i13312!8i6656 Czy znak po prawej stronie "ustąp pierwszeństwa" obowiązuje jadących i prawą, i lewą jezdnią?

To akutay ciekawy przykład, bo pomijając sensownośc stawiania znaków pierwszeństwa na skrzyżowanich bezkolizyjnych, to... nie ma komu ustąpić:P

Shrek

W dniu 2018-06-12 o 10:38, Akarm pisze:

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na
skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

Zwykle nie stawia się go przed każdym skrzyżowaniem.
To jest znak "Droga z pierwszeństwem", a nie "Pierwszeństwo na skrzyżowaniu". Gdyby było tak jak piszesz, zbędny byłby znak D-2 "Koniec drogi z pierwszeństwem"

Pozdrawiam

W dniu 2018-06-12 o 10:48, Miroo pisze:

W dniu 2018-06-12 o 10:38, Akarm pisze:

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na
skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

Zwykle nie stawia się go przed każdym skrzyżowaniem.
To jest znak "Droga z pierwszeństwem", a nie "Pierwszeństwo na skrzyżowaniu". Gdyby było tak jak piszesz, zbędny byłby znak D-2 "Koniec drogi z pierwszeństwem"

Wszystko prawda, wszystko się zgadza, niefortunnie się wyraziłem.
Tylko teraz pomyśl i spróbuj odpowiedzieć na pytanie: do czego może się przydać pierwszeństwo poza skrzyżowaniem? :D

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2018-06-12 o 11:09, Akarm pisze:

W dniu 2018-06-12 o 10:48, Miroo pisze:

W dniu 2018-06-12 o 10:38, Akarm pisze:

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na
skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

Zwykle nie stawia się go przed każdym skrzyżowaniem.
To jest znak "Droga z pierwszeństwem", a nie "Pierwszeństwo na
skrzyżowaniu". Gdyby było tak jak piszesz, zbędny byłby znak D-2
"Koniec drogi z pierwszeństwem"

Wszystko prawda, wszystko się zgadza, niefortunnie się wyraziłem.

No właśnie.

Tylko teraz pomyśl i spróbuj odpowiedzieć na pytanie: do czego może się
przydać pierwszeństwo poza skrzyżowaniem? :D

Mnie  pytasz? Czemu?

Pozdrawiam

On 2018-06-12 11:09, Akarm wrote:

W dniu 2018-06-12 o 10:48, Miroo pisze:

W dniu 2018-06-12 o 10:38, Akarm pisze:

hmm.. a taki znak D-1 "Droga z pierwszeństwem" ?

Widziałeś go kiedyś za skrzyżowaniem?
Ten znak określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu.  Tylko i wyłącznie na
skrzyżowaniu. I dlatego tylko przed skrzyżowaniem się go stawia.

Zwykle nie stawia się go przed każdym skrzyżowaniem.
To jest znak "Droga z pierwszeństwem", a nie "Pierwszeństwo na skrzyżowaniu". Gdyby było tak jak piszesz, zbędny byłby znak D-2 "Koniec drogi z pierwszeństwem"

Wszystko prawda, wszystko się zgadza, niefortunnie się wyraziłem.
Tylko teraz pomyśl i spróbuj odpowiedzieć na pytanie: do czego może się przydać pierwszeństwo poza skrzyżowaniem? :D

Do tego, żeby nie powtarzać go przed każdym skrzyżowaniem. jedziesz drogą z pierwszeństwom aż do odwołania.

Widoczne zwłaszcza na drogach gdzieś na wsiach. Co rusz są jakieś drogi to z lewej to z prawej. A na głównej nie ma nic. Tylko jak spojrzysz na boki to widzisz, ze tamci mają A7 u siebie.

--
mk4

Użytkownik "Akarm" <akarmWYWAL@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5b1ec8b4$0$692$65785112news.neostrada.pl...

Art. 27.  1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

Rowerzysta ma pierwszeństwo tylko wtedy gdy ZNAJDUJE SIĘ
na przejeździe.
Zanim wjedzie na przejazd musi zwolnic lub zatrzymać się,
aby udzielić pierwszeństwa innym, jezeli przepis tak wymaga.

 Rowerzyści jadący drogą dla rowerów mają stosować się do znaków
umieszczonych przy drodze dla rowerów i przeznaczonych tylko dla tej
drogi. Rowerzystów poruszających się drogą dla rowerów nie obowiązują
znaki umieszczone gdzieś w okolicach niedaleko położonych jezdni.

Udowodnij na podstawie PoRD, że rowerzystę nie obowiazuje znak "ustąp
pierwszeństwa", jezeli rowerzysta jedzie po drodze dla rowerów, a znak
 znajduje się przy jezdni dla samochodów.
Piszesz głupoty, bo nie znasz PoRD.

 jakieś brednie o pierwszeństwie przed wjazdem na przejazd. Pierwszeństwo
jest określone na skrzyżowaniu, na przejeździe, na przejściu... A nie
przed!
-- Akarm

Przed skrzyzowaniem nalezy zwolnic lub zatrzymać sie, aby udzielic
pierwszeństwa innemu pojazdowi jezeli przepis tego wymaga.

W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:

Użytkownik "Janusz" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:pfl7f0$cj4$1node2.news.atman.pl...

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

Janusz

Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
na samochodzie jadącym z prawej.

Bzdury.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona". Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Kiedyś Gotfryd wyśmiewał takie rozumowanie jak twoje, że nie istnieje zasada "nie widzę, więc jadę".

Jak nie widzi, to niech nie jedzie. Przecież ma znak "przejazd dla rowerów". Jakby uderzył w pieszego schodzącego z przejścia, to też byś go tak tłumaczył, "że go nie widział, więc mógł jechać"?

--
Liwiusz

On 2018-06-11 09:13, Janusz wrote:

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

No i prawdziwy pirat. Moze ze 30 jechal... albo i nie.

--
mk4

W dniu 2018-06-11 o 09:13, Janusz pisze:

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

Nie musiał. Zgodnie z przepisami rowerzysta ma prawo wtargnąć pod nadjeżdżający pojazd ilekroć ma na to ochotę lub potrzebuje kasę. Bolesne, ryzykowne ale dochodowe zajęcie :-D

"Nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku (Dz.U. nr 92 poz. 530) zniosła art. 33 ust. 4, zabraniający "na przejeździe rowerowym wjazdu pod nadjeżdżający pojazd". Przepis ten był sprzeczny z Konwencją Wiedeńską o Ruchu Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988, art. 16 ust. 2) i jako taki nie obowiązywał - zatem musiał zostać uchylony. Był również sprzeczny z art. 25 ust. 1 i nowym art. 27 ust. 1a ustawy, nakazującymi ustąpienie przez pojazd zmieniający kierunek jazdy pierwszeństwa pojazdom jadącym z naprzeciwka oraz rowerzystom jadącym na wprost. Analogiczny przepis zabraniający rowerzyście wjazdu na przejazd dla rowerzystów nie występuje w żadnym kodeksie drogowym w Europie."

--
Pozdrawiam,
Marek

Użytkownik "Marek S" <precz@spamowi.com> napisał w wiadomości
news:pfmggf$juu$1node2.news.atman.pl...

 Zgodnie z przepisami rowerzysta ma prawo wtargnąć pod
nadjeżdżający pojazd ilekroć ma na to ochotę lub potrzebuje kasę. -- Pozdrawiam,
Marek

Jezeli masz takie przepisy na swoim podwórku
to nic na to nie poradzę.
Ale jak już słońce przestanie przygrzewac twoją łysinę
to zmień te przepisy.

W dniu 2018-06-11 o 21:14, Malkoit pisze:

 Zgodnie z przepisami rowerzysta ma prawo wtargnąć pod
nadjeżdżający pojazd ilekroć ma na to ochotę lub potrzebuje kasę. -- Pozdrawiam,
Marek

Jezeli masz takie przepisy na swoim podwórku
to nic na to nie poradzę.
Ale jak już słońce przestanie przygrzewac twoją łysinę
to zmień te przepisy.

Dlaczego reagujesz chamstwem na rzeczowe argumenty?

Użytkownik "Uzytkownik" <adres@serwer.pl> napisał w wiadomości
news:5b1ee594$0$686$65785112news.neostrada.pl...

Dlaczego reagujesz chamstwem na rzeczowe argumenty?

W tym co napisał Marek nie ma jakiegokolwiek argumentu,
jest tylko kabaret - odpisałem w tym samym stylu.

W dniu 2018-06-12 o 05:51, Malkoit pisze:

W tym co napisał Marek nie ma jakiegokolwiek argumentu,
jest tylko kabaret - odpisałem w tym samym stylu.

On napisał szczerą prawdę.

z

W dniu 2018-06-11 o 21:14, Malkoit pisze:

Jezeli masz takie przepisy na swoim podwórku
to nic na to nie poradzę.
Ale jak już słońce przestanie przygrzewac twoją łysinę
to zmień te przepisy.

Użytkownik, Ci odpowiedział tak jak i ja bym to zrobił.

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2018-06-11 o 09:13, Janusz pisze:

A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzystki_w_Warszawie

A tu jeszcze lepszy przykład jak jeżdżą bvez głowy, zwykłe przejście (zebra)
auto po lewej przepuszcza rowerzystę i powoli rusza a drugi mu się wpierdala
pod same koła na końcu zebry, jak ja byłbym tam kierowcą tobym rowerzyście jeszcze
mano spuścił. od 1'17"
https://youtu.be/lrKGosnkPlg?t=77


--
Pozdr
Janusz