tᴏ wrote:

Wjechał na jezdnię nie patrząc, wprost pod koła, w dodatku przecinał
ją pod sporym kątem, ale jak zwykle to kierowca jest winny.

http://tiny.pl/h8ns4

marny trolling

wnosiłbym o próbę zabójstwa.


Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba tak nie postępuje.

Ostatnio podobnego gnoja widziałem jak rozjechał kota, też go było widać z daleka i wystarczyło tylko odrobinę zwolnić.

ale co tam komu jakiś kot, pieszy czy rowerzysta.

Marek Dyjor wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć, możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał dziwnie.

Ostatnio podobnego gnoja widziałem jak rozjechał kota, też go było widać
z daleka i wystarczyło tylko odrobinę zwolnić.

To zupełnie inna sprawa.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-07 15:03, tᴏ pisze:

Marek Dyjor wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać).

Chciał o ominąć, dlatego przyspieszył? Jasne.

pzdr
bartekltg

bartekltg wrote:

Chciał o ominąć, dlatego przyspieszył? Jasne.

Po pierwsze to przyspieszanie słabo można ocenić po takim filmiku. Po drugie mogło tak być. Mogło tez być tak, ze liczył, że rowerzysta zrobi mu wolny pas (w sumie mógł tak zakładać -- gdyby rowerzysta przejeżdżał przez jezdnie normalnie, czyli prostopadle i w miarę dynamicznie to tak by było) i jechał normalnie, a potem spanikował i próbował omijać.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-07 15:20, tᴏ pisze:

bartekltg wrote:

Chciał o ominąć, dlatego przyspieszył? Jasne.

Po pierwsze to przyspieszanie słabo można ocenić po takim filmiku. Po
drugie mogło tak być. Mogło tez być tak, ze liczył, że rowerzysta zrobi
mu wolny pas (w sumie mógł tak zakładać -- gdyby rowerzysta przejeżdżał
przez jezdnie normalnie, czyli prostopadle i w miarę dynamicznie to tak
by było) i jechał normalnie, a potem spanikował i próbował omijać.

Pieprzysz jak troll którym jesteś. Gość był ślepy albo
chciał 'udowodnić swoje racje'.
Jakby dziad na rowerze jechał całkiem prostopadle,
nic by mu nie pomogło.

pzdr
bartekltg

bartekltg wrote:

Pieprzysz jak troll którym jesteś.

Nie oceniaj innych po sobie.

Gość był ślepy albo chciał 'udowodnić
swoje racje'.

Chciał przejechać rowerzystę w dzień, w środku miasta? W takim razie wymaga leczenia, a nie karania, ale to bardzo mało prawdopodobne.

Jakby dziad na rowerze jechał całkiem prostopadle, nic by mu nie pomogł

Widziałby auto i by przyspieszył.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-07 17:24, tᴏ pisze:

bartekltg wrote:

Pieprzysz jak troll którym jesteś.

Nie oceniaj innych po sobie.

Gość był ślepy albo chciał 'udowodnić
swoje racje'.

Chciał przejechać rowerzystę w dzień, w środku miasta? W takim razie
wymaga leczenia, a nie karania, ale to bardzo mało prawdopodobne.

Jakby dziad na rowerze jechał całkiem prostopadle, nic by mu nie pomogł

Widziałby auto i by przyspieszył.

Przecież on to auto widział. Dokładnie w 0:11 spogląda w lewą stronę. Skoro on to auto widział w sporej przecież odległości, to liczył na to, że i kierowca widzi jego.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

Roman Stachowiak wrote:

Widziałby auto i by przyspieszył.

Przecież on to auto widział. Dokładnie w 0:11 spogląda w lewą stronę.
Skoro on to auto widział w sporej przecież odległości, to liczył na to,
Ĺźe i kierowca widzi jego.

Ale potem miał już je w dupie. Wjechał na jezdnię po torze kolizyjnym i nie obserwował w ogóle co się dzieje.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-07 17:51, tᴏ pisze:

Roman Stachowiak wrote:

Widziałby auto i by przyspieszył.

Przecież on to auto widział. Dokładnie w 0:11 spogląda w lewą stronę.
Skoro on to auto widział w sporej przecież odległości, to liczył na to,
Ĺźe i kierowca widzi jego.

Ale potem miał już je w dupie. Wjechał na jezdnię

To była jezdnia? Czy jednak droga dla rowerow?

--
pozdrawiam
MD

Mario wrote:

Ale potem miał już je w dupie. Wjechał na jezdnię

To była jezdnia? Czy jednak droga dla rowerow?

Oczywiście, że jezdnia.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 07 May 2013 16:49:09 GMT, tᴏ napisał(a):

To była jezdnia? Czy jednak droga dla rowerow?

Oczywiście, że jezdnia.

Gdybm był obcym w tym mieście i miał wjechać w tą ulicę na pewno bym tego
nie zrobił widząc takie oznakowanie. Daj sobie wytłumaczyć że zarówno
oznakowanie jak i kolor nawierzchni sugerują jednoznacznie drogę dla
rowerów. Jeśli tam mają legalnie wjeżdżać samochody, trzeba poprawić
oznakowanie. Oczywiście, nie tłumaczy to ewidentnego błędu w sztuce
rowerzysty - naruszył znane powiedzenie "jedź tak jakbyś był niewidoczny".
Ale równie ewidentny jest błąd kierowcy polegający na nieuwadze.  Na
dobitkę ucieczka sugeruje stan pod wpływem. W sumie, wina jest po
wszystkich 3 stronach, zarządcy drogi, rowerzysty i kierowcy.
--
Jacek

Jacek Maciejewski wrote:

Gdybm był obcym w tym mieście i miał wjechać w tą ulicę na pewno bym
tego nie zrobił widząc takie oznakowanie.

A co byś zrobił? Wracał tyłem?

Daj sobie wytłumaczyć że
zarówno oznakowanie jak i kolor nawierzchni sugerują jednoznacznie drogę
dla rowerĂłw.

Wyznaczony parking dla samochodĂłw na tej ulicy 10 metrĂłw dalej takĹźe?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 07 May 2013 18:34:10 GMT, tᴏ napisał(a):

Jacek Maciejewski wrote:

Gdybm był obcym w tym mieście i miał wjechać w tą ulicę na pewno bym
tego nie zrobił widząc takie oznakowanie.

A co byś zrobił? Wracał tyłem?

Mniej więcej.

Daj sobie wytłumaczyć że
zarówno oznakowanie jak i kolor nawierzchni sugerują jednoznacznie drogę
dla rowerów.

Wyznaczony parking dla samochodów na tej ulicy 10 metrów dalej także?

Także. Już ci powiedziano że może byc dla rowerów. I od kiedy znak
parkowania jest tożsamy z zezwoleniem na wjazd?


--
Jacek

Jacek Maciejewski wrote:

TakĹźe. JuĹź ci powiedziano Ĺźe moĹźe byc dla rowerĂłw.

Nie moĹźe.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia 07 May 2013 23:11:46 GMT, tᴏ napisał(a):

Jacek Maciejewski wrote:

Także. Już ci powiedziano że może byc dla rowerów.

Nie może.

Co ty nie powiesz? A jakieś argumenty masz?
--
Jacek

Użytkownik "tᴏ" <tá´Ź> napisał w wiadomości news:51894922$0$1269$65785112news.neostrada.pl...

Daj sobie wytłumaczyć że
zarówno oznakowanie jak i kolor nawierzchni sugerują jednoznacznie drogę
dla rowerĂłw.

Wyznaczony parking dla samochodĂłw na tej ulicy 10 metrĂłw dalej takĹźe?

Nie tylko dalej, bo wzdłuż tej drogi znajdują się miejsca parkingowe.
To jest droga dla rowerów oraz pieszych tzw. deptak, na który kierowcy samochodów mogą wjechać warunkowo tzn. ograniczając prędkość do 20km/h i bezwzględnie ustępując pieszym oraz rowerzystom, choćby nawet oni na tej drodze tańczyli.

Oznakowanie jest prawidłowe, znak C16/13 który oznacza drogę dla rowerów oraz pieszych. Ponadto oznacza, że całą szerokość drogi mogą równoprawnie zajmować piesi i rowerzyści.
Poza tym znajdują się tam znaki "Parking", które informują kierowców samochodów, że mogą tu wjechać i zaparkować w wyznaczonych miejscach ustępując bezwzględnie pierwszeńśtwa pieszym i rowerzystom, które wynika ze znaku C16/13

W dniu 2013-05-07 17:24, tᴏ pisze:

bartekltg wrote:

Pieprzysz jak troll którym jesteś.

Nie oceniaj innych po sobie.

Gość był ślepy albo chciał 'udowodnić
swoje racje'.

Chciał przejechać rowerzystę w dzień, w środku miasta? W takim razie
wymaga leczenia, a nie karania, ale to bardzo mało prawdopodobne.

Twoim zdaniem każdy który zabił albo usiłował zabić wymaga leczenia zamiast karania?




--
pozdrawiam
MD

Mario wrote:

Twoim zdaniem każdy który zabił albo usiłował zabić wymaga leczenia
zamiast karania?

Jeśli nie miał silnego motywu lub nie był pod wpływem środków odurzających to zazwyczaj tak. Człowiek zdrowy psychicznie nie zabija kogoś mu obcego w środku miasta.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2013-05-07 20:36, tᴏ pisze:

Mario wrote:

Twoim zdaniem każdy który zabił albo usiłował zabić wymaga leczenia
zamiast karania?

Jeśli nie miał silnego motywu lub nie był pod wpływem środków
odurzających to zazwyczaj tak.

Słabym motywem jest na przykład chęć uczczenia urodzin poprzez wyrzucenie pasażerki z pociągu. Innym słabym motywem jest chęć sprawdzenia czy da się zabić bezdomnego jednym uderzeniem bejsbola.
Według ciebie takich sprawców nie powinno się karać?

Człowiek zdrowy psychicznie nie zabija
kogoś mu obcego w środku miasta.

Chyba mało wiesz o ludziach. Jest mnóstwo ludzi dla których życie innych (w tym twoje) jest gówno warte. Zabili by cię dla zabawy, aby odreagować jakiś stres, aby zdobyć 20 zł na flaszkę. Jedyne co ich powstrzymuje jest świadomość, że społeczeństwo poprzez aparat represji broni się przed takimi psychopatami.



--
pozdrawiam
MD

Użytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl> napisał w wiadomości news:kmboub$kqs$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2013-05-07 20:36, tᴏ pisze:

Mario wrote:

Twoim zdaniem każdy który zabił albo usiłował zabić wymaga leczenia
zamiast karania?

Jeśli nie miał silnego motywu lub nie był pod wpływem środków
odurzających to zazwyczaj tak.

Słabym motywem jest na przykład chęć uczczenia urodzin poprzez wyrzucenie pasażerki z pociągu. Innym słabym motywem jest chęć sprawdzenia czy da się zabić bezdomnego jednym uderzeniem bejsbola.
Według ciebie takich sprawców nie powinno się karać?

Człowiek zdrowy psychicznie nie zabija
kogoś mu obcego w środku miasta.

Chyba mało wiesz o ludziach. Jest mnóstwo ludzi dla których życie innych (w tym twoje) jest gówno warte. Zabili by cię dla zabawy, aby odreagować jakiś stres, aby zdobyć 20 zł na flaszkę. Jedyne co ich powstrzymuje jest świadomość, że społeczeństwo poprzez aparat represji broni się przed takimi psychopatami.



-- pozdrawiam
MD

Absolutnie się z Tobą zgadzam. Więcej. Jesli takia kreatura jednak zabije kogoś, powinno się ją eliminować. Jak śmiecia, którego sie sprząta a nie pielęgnuje. Jest bowiem niemoralne, że ktoś, kto okrutnie atakuje społeczeństwo zabijając jakiegoś jego członka, ma być przez to społeczeństwo utrzymywany za kwotę około 4700 zł miesięcznie, gdyz spora część tegoż społeczeństwa o takich dochodach nawet nie śmie marzyć.
Bandyci muszą zrozumieć, że wykonują niebezpieczny zawód. Jak saperzy. Podwinie im sięnoga i gaz, sznurek lub strzykawka.

UĹźytkownik "Jan" <Jan@onat.org>

Absolutnie się z Tobą zgadzam. Więcej. Jesli takia kreatura jednak zabije kogoś, powinno się ją eliminować. Jak śmiecia, którego sie sprząta a nie pielęgnuje. Jest bowiem niemoralne, że ktoś, kto okrutnie atakuje społeczeństwo zabijając jakiegoś jego członka, ma być przez to społeczeństwo utrzymywany za kwotę około 4700 zł miesięcznie, gdyz spora część tegoż społeczeństwa o takich dochodach nawet nie śmie marzyć.

To przecież on tych pieniędzy nie dostaje tylko jakieś obiboki, którzy tak się cenią.

Bandyci muszą zrozumieć, że wykonują niebezpieczny zawód. Jak saperzy. Podwinie im sięnoga i gaz, sznurek lub strzykawka.

Widziałeś Ty kiedy bandytę ?

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

Człowiek zdrowy psychicznie nie zabija
kogoś mu obcego w środku miasta.

Chyba mało wiesz o ludziach. Jest mnóstwo ludzi dla których życie innych (w tym twoje) jest gówno warte. Zabili by cię dla zabawy, aby odreagować jakiś stres, aby zdobyć 20 zł na flaszkę. Jedyne co ich powstrzymuje jest świadomość, że społeczeństwo poprzez aparat represji broni się przed takimi psychopatami.

Całkiem zdygani jeżdżą po ulicach

Użytkownik "tᴏ" <tá´Ź> napisał w wiadomości news:51891cae$0$26707$65785112news.neostrada.pl...

Chciał przejechać rowerzystę w dzień, w środku miasta? W takim razie
wymaga leczenia, a nie karania, ale to bardzo mało prawdopodobne.

Zapewne zamroczony alkoholem.
Wypadek pod wpływem alkoholu traktowany jest jak przestępstwo.

Jakby dziad na rowerze jechał całkiem prostopadle, nic by mu nie pomogł

Widziałby auto i by przyspieszył.

Ależ on to auto widział, ale jego błędem było założenie, że kierowca zna przepisy ruchu drogowego i będzie się do nich stosował. Miał prawo do takiego zaufania, ponieważ PoRD tak "mówi".

W dniu 2013-05-07 15:12, bartekltg pisze:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać).

Chciał o ominąć, dlatego przyspieszył? Jasne.

Brał rozpęd przed próbą skoku. Skok się nie udał...

bartekltg

Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2013-05-07 15:03, tᴏ pisze:

Marek Dyjor wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że rzeczone tony mają pedał hamulca.


Pozdrawiam
Maciej Róşalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

Hello johnkelly,

Tuesday, May 7, 2013, 3:21:21 PM, you wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-07 15:30, RoMan Mandziejewicz pisze:

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Nie wiem czy wjechał z premedytacją i moje uważanie niewiele ma do rzeczy. Odpowiadam na pobredzanie swojego przedmówcy. Który Właśnie COŚ Zrozumiał.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

Hello johnkelly,

Tuesday, May 7, 2013, 3:40:55 PM, you wrote:

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Nie wiem czy wjechał z premedytacją i moje uważanie niewiele ma do
rzeczy. Odpowiadam na pobredzanie swojego przedmówcy.

I musisz koniecznie do poziomu pobredzania zniżać?

Który Właśnie COŚ Zrozumiał.

A co ty zrozumiałeś?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-05-07 16:00, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello johnkelly,

Tuesday, May 7, 2013, 3:40:55 PM, you wrote:

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Nie wiem czy wjechał z premedytacją i moje uważanie niewiele ma do
rzeczy. Odpowiadam na pobredzanie swojego przedmówcy.

I musisz koniecznie do poziomu pobredzania zniżać?

A swoje przekonanie co uważam opierasz na czym?

Który Właśnie COŚ Zrozumiał.

A co ty zrozumiałeś?

A Ty?


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................. blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
.................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2013-05-07 15:30, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello johnkelly,

Tuesday, May 7, 2013, 3:21:21 PM, you wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Jeśli pomylił gaz z hamulcem (albo zapomniał, gdzie ten się znajduje)
to niewiele lepiej;)

pzdr
bartekltg

W dniu 2013-05-07 15:30, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello johnkelly,

Tuesday, May 7, 2013, 3:21:21 PM, you wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Premedytacja, alkohol, prochy, ślepota albo debilizm. Przyczyn może być wiele. Stanowczo powinien utracić uprawnienia do kierowania pojazdem.


--
pozdrawiam
MD

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Premedytacja, alkohol, prochy, ślepota albo debilizm. Przyczyn może być wiele. Stanowczo powinien utracić uprawnienia do kierowania pojazdem.

I komórkę powinni mu zabrać

W dniu 2013-05-07 22:22, John Kołalsky pisze:

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Premedytacja, alkohol, prochy, ślepota albo debilizm. Przyczyn może
być wiele. Stanowczo powinien utracić uprawnienia do kierowania pojazdem.

I komórkę powinni mu zabrać

Jeśli nie będzie prowadził to komórkę może mieć.

--
pozdrawiam
MD

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

W dniu 2013-05-07 22:22, John Kołalsky pisze:

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Premedytacja, alkohol, prochy, ślepota albo debilizm. Przyczyn może
być wiele. Stanowczo powinien utracić uprawnienia do kierowania pojazdem.

I komórkę powinni mu zabrać

Jeśli nie będzie prowadził to komórkę może mieć.

Ja bym mu buty zabrał by nie mógł dojść do samochodu i całkiem odebrał prawo posiadania butów. A latem laćków.

W dniu 2013-05-07 23:52, John Kołalsky pisze:

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

W dniu 2013-05-07 22:22, John Kołalsky pisze:

UĹźytkownik "Mario" <mariuszd@w.pl>

Ty naprawdę uważasz, że kierowca z premedytacją wjechał w rowerzystę?

Premedytacja, alkohol, prochy, ślepota albo debilizm. Przyczyn może
być wiele. Stanowczo powinien utracić uprawnienia do kierowania
pojazdem.

I komórkę powinni mu zabrać

Jeśli nie będzie prowadził to komórkę może mieć.

Ja bym mu buty zabrał by nie mógł dojść do samochodu i całkiem odebrał
prawo posiadania butów. A latem laćków.

Spokojnie da się jeździć bez butów. Trudno się jeździ w butach narciarskich. To znaczy da się jechać, tylko dużo rowerzystów by ucierpiało.

--
pozdrawiam
MD

W dniu 2013-05-07 15:21, johnkelly pisze:

W dniu 2013-05-07 15:03, tᴏ pisze:

Marek Dyjor wrote:

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

No to już jest postęp :). Nieogarnięty trafił na nieogarniętego. Szkopuł
w tym, że jeden z nieogarniętych powoził dwoma tonami i nie wiedział, że
rzeczone tony mają pedał hamulca.

może ta pani dostała prawko?
http://www.youtube.com/watch?v=zVqIbiPLiLs
:)


--
@foe_pl

Użytkownik "tᴏ" <tá´Ź> napisał w wiadomości news:5188fbab$0$1220$65785112news.neostrada.pl...

Kierowca nie powinien nigdy więcej mieć prawa do prowadzenia pojazdów
mechanicznych. Generalnie osobą, która robi takie coś powinien sie
zainteresować specjalista psychiatra, bo normalna zdrowa umysłowo osoba
tak nie postępuje.

A myślisz, że skąd się biorą dwa rozbite auta na poboczu? Stąd, że obaj
uciekali w tą samą stronę, a nie z "próby zabójstwa". Gość chciał ominąć,
możliwe, ze trąbił (na nagraniu nie słychać). Pech, że trafił
nieogarnięty na nieogarniętego, ale to jednak rower wymusił i jechał
dziwnie.

Po pierwsze rower nie jest w stanie niczego wymusić.
Na rowerze jechał mężczyzna (rowerzysta).
Rowerzysta nie mógł wymusić pierwszeństwa, ponieważ miał bezwzględne pierwszeństwo.
Samochód nie jechał drogą. Wejdź sobie na Street View i obejrzyj to miejsce dokładnie. To jest po prostu plac/parking i dojazd do tego placu, na którym znajdują się miejsca parkingowe dla samochodów. Dojazd do miejsc parkingowych jest drogą dla rowerów i pieszych (tzw. deptak), dlatego nie ma tu krawężników.
Poza tym rowerzysta nadjechał z prawej strony, a zatem zgodnie z PoRD miał pierwszeństwo.
Rowerzysta zapewna tam często jeździł i wiedzaił, że mu się należy bezwzględne pierwszeństwo, dlatego, kiedy zobaczył w oddali samochód, postanowił jechać dalej.
Kierowca powinien widzieć tego rowerzystę bardzio dobrze, ponieważ jest to bardzo duży plac i idoczność od strony nadjeżdżającego samochodu jest idealna, wiele dziesiątków metrów wcześniej zanim rowerzysta się nawet zbliżył do miejsca wypadku.
Poza tym kierowca jechał tam zbyt szybko. W takich miejscach nie wolno przekraczać prędkości 20km/h, bo to jest droga dla rowerów i pieszych. Widać z resztą, że jadący wczęsniej kierowcy przejeżdząją bardzo wolno, a sprawca wypadku jechał zbyt szybko.
Weź także pod uwagę, że kierowca nie udzielił pomocy potrąconemu rowerzyście i uciekł z miejsca wypadku.