Data: 2013-08-19 04:04:39 | |
Autor: Michał Kieś | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
Zastanawiam się które wskazania są bardziej wiarygodne- garmin edge 705 regularnie wskazuje niższe wartości niż serwis garmin connect po załadowaniu trasy i zastosowaniu dostępnej tam funkcji korekty wysokości. Rozbieżności są znaczne, bo wynoszą nawet 20%. Z ostatniej trasy- wzrost wysokości wskazywany na samym urządzeniu i w serwisie bez korekty wysokości to 2454 metry, po kliknięciu na opcję korekty suma podjazdów w pionie wynosi 2818 metrów. Z reguły altimetr działa bez zarzutu i wskazywane wysokości bezwzględne mieszczą się w granicach +-3 metry od wysokości "mapowych", stąd wynikają moje wątpliwości czy owa korekta wysokości w istocie nie działa odwrotnie i zamiast poprawiać wskazania, jeszcze bardziej je deformuje. Jakie są Wasze doświadczenia z altimetrami?
|
|
Data: 2013-08-19 04:49:37 | |
Autor: tadeklodz | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 13:04:39 UTC+2 użytkownik Michał Kieś napisał:
Zastanawiam się które wskazania są bardziej wiarygodne- garmin edge 705 regularnie wskazuje niższe wartości niż serwis garmin connect po załadowaniu trasy i zastosowaniu dostępnej tam funkcji korekty wysokości. Rozbieżności są znaczne, bo wynoszą nawet 20%. Z ostatniej trasy- wzrost wysokości wskazywany na samym urządzeniu i w serwisie bez korekty wysokości to 2454 metry, po kliknięciu na opcję korekty suma podjazdów w pionie wynosi 2818 metrów. Z reguły altimetr działa bez zarzutu i wskazywane wysokości bezwzględne mieszczą się w granicach +-3 metry od wysokości "mapowych", stąd wynikają moje wątpliwości czy owa korekta wysokości w istocie nie działa odwrotnie i zamiast poprawiać wskazania, jeszcze bardziej je deformuje. Jakie są Wasze doświadczenia z altimetrami? zapytaj na "garniaku" |
|
Data: 2013-08-19 04:52:47 | |
Autor: Dominik Mirowski | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
Jakie są Wasze doświadczenia z altimetrami? Ustawiony w punkt na starcie (czyli wysokość wbita ręcznie) Polar na pętli 80/160/240 km (Klasyk kłodzki po starej trasie) nie przekłamywał więcej jak 20-30m po zakończeniu trasy w punkcie startu. I zrzucał bym to raczej na spore różnice temperatur pomiędzy porannym startem na popołudniowym zakończeniem. Korekty wysokości na podstawie mapy wymagają bardzo dokładnego odwzorowania modelu przestrzennego i jeszcze takich map Polski nie widziałem... O kant D to rozbić jednym słowem, tak samo jak pomiar wysokości z GPS :]. -- Dominik Mirowski http://www.light-test.info/ |
|
Data: 2013-08-19 13:58:20 | |
Autor: bans | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
Olej liczenie przyrostu wysokości przez oprogramowanie. Soft chyba to liczy według danych kartograficznych, a mapy są pod względem wysokości do bani. Masz np. poziomice co 10m, czyli soft dodaje te 10m dopiero, gdy przekroczysz poziomicę - a co, jeśli jedziesz pofałdowanym terenem 5m w górę, 5m w dół i tak 10 razy, nie przekraczając poziomicy - już masz 50m podjazdów według GPS-a, a według programu - 0m... To taka moja prywatna teoria ;)
Ale poza tym to piszę z doświadczenia, zarówno Edge 500, Vista Hcx jak i Forerunner 305 pokazywały zbliżone (i powtarzalne - sprawdziłem na tych samprzyrosty wysokości, a potem w programach (Sportypal i SportTracks, w Garminconnect podane wysokości są sczytywane z odbiornika bez korekt i obliczeń) widziałem co innego. Pamiętać trzeba tylko, żeby przez każdym wyjazdem skalibrować odbiornik! -- bans |
|
Data: 2013-08-20 00:24:34 | |
Autor: mt | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
W dniu 2013-08-19 13:58, bans pisze:
Olej liczenie przyrostu wysokości przez oprogramowanie. Soft chyba to Nie, program liczy to na podstawie jakiegoś podłożonego NMT, którego dokładność pionowa jest wynikową dokładności poziomej (no i samej techniki wykonania pomiaru oczywiście). W każdym razie nie jest tak, że jak masz cięcie poziomicowe 10 metrów na mapie wektorowej, to dokładność pionowa również wynosi owe 10 metrów, więc w sytuacji, gdy masz mniejsze przewyższenia, to one również mogą być zliczane. Wartość poziomic wynika w tym przypadku z założonego stopnia generalizacji treści mapy, a dane zawarte w NMT (najczęściej jest to SRTM) zależą od źródła i techniki wykonania. -- marcin |
|
Data: 2013-08-19 16:20:09 | |
Autor: J.F. | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
Dnia Mon, 19 Aug 2013 04:04:39 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a):
Zastanawiam się które wskazania są bardziej wiarygodne- garmin edge Jedna uwaga - wysokosci w/g geoidy roznia sie o wysokosci wzgledem elipsoidy WGS84. Roznica geoidy i elipsoidy nazywa sie undulacja i siega w kraju cos 40m, ale to w Tatrach. W centrum kraju jest kilkanascie m. Mapowe sa zazwyczaj wzgledem geoidy, wiec chyba twoj garmin stosuje korekte. No chyba ze mapa nowa i podaje inaczej. W dodatku GPS nie wiedziec czemu kiepsko mierzy wysokosc. Z barometrem lepiej, ale musi mie czas na kalibracje. Wysokosci z GPS nie ma wiec co wierzyc bez dokladnego spawdzenia ... ale to na podjazdy nie ma wplywu, bo zmienia i poczatek i koniec. Log z trasy w urzadzeniu jest w strawnej postaci ? Moze warto samemu podsumowac ? wynikają moje wątpliwości czy owa korekta wysokości w istocie nie W sumie to badziej bym wierzyl urzadzeniu, ale ... moze inaczej usredniaja wyniki ? Miales np 200m wysokosci potem 205, potem 200 ... 5m podjazdu czy chwilowy blad pomiaru ? J. |
|
Data: 2013-08-19 10:42:56 | |
Autor: Michał Kieś | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 16:20:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
Dnia Mon, 19 Aug 2013 04:04:39 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a): Ten model ma altimetr oparty na wskazaniach gps i barometrze. Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę przewyższeń z np. 70 km trasy to syzyfowa praca, a wynik sumowania w moim wykonaniu byłby raczej żałosny :) Dziwi mnie tylko, że coś co z nazwy ma korygować, w istocie jeszcze bardziej zaburza wynik. |
|
Data: 2013-08-20 14:32:12 | |
Autor: J.F. | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
Dnia Mon, 19 Aug 2013 10:42:56 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a):
W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 16:20:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:[...] Ten model ma altimetr oparty na wskazaniach gps i barometrze. Z tym ze barometr tez kiepsko mierzy wysokosc, bo cisnienie powietrza sie zmienia. Ale razem dzialaja ponoc cudownie :-) Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę 5 minut w excelu, a wynik ... na 99.9% prawdziwy - tzn dobrze podsumowany :-) Dziwi mnie tylko, że coś cholera wie co robi. Moze usuwa drobne podjazdy, np do 5m, moze filtruje i nierownym terenie obcina dwa metry z kazdej gorki, bo liczy nie od minimum tylko od sredniej z poprzedniego kawalka. J. |
|
Data: 2013-08-20 15:21:13 | |
Autor: bans | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
W dniu 2013-08-20 14:32, J.F. pisze:
Ale razem dzialaja ponoc cudownie :-) Nie ponoć, a na pewno, wskazanie wysokości +/- 3m. 5 minut w excelu, a wynik ... na 99.9% prawdziwy - tzn dobrze Kiedyś próbując nauczyć się programować w Ruby napisałem programik (po zoptymalizowaniu przez specjalistę miał chyba jedną linijkę kodu ;) który z pliku gpx sumował każdy wzrost wysokości w kolejnych linijkach pliku. Wynik nie miał nic wspólnego z rzeczywistością, do dziś nie rozumiem, dlaczego :))) -- bans |
|
Data: 2013-08-21 11:33:48 | |
Autor: cytawa | |
Rozbieżności odczytu wzrostu wysokości (Garmin Connect) | |
J.F. pisze:
Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę cholera wie co robi. Moze usuwa drobne podjazdy, np do 5m, moze Troche sie bawilem takimi statystykami wzietymi ze sladu GPS. Prosta suma przewyzszen punkt po punkcie daje kopniety wynik. Niestety blad odczytu wysokosci w GPS jest zbyt duzy i stad te rozbieznosci. Na wlasny uzytek zastosowalem algorytm szukania przewyzszen z krzywej, ktora jest srednia z 5 sasiednich pomiarow. (2 w tyl i 2 w przod. Zbyt krotkie przewyzszenia usuwalem automatycznie. Dopiero po ustaleniu miejsc przewyzszen liczylem ich wartosci i sume. To mi dalo w miare poprawny wynik. Mysle, ze rozne programy roznie licza. Kazdy stosuje inny algorytm. Ja np. usuwam punkty pomiarowe, ktore daja zbyt duze odstepstwa w stosunku do sredniej. Dzieki temu mam gladsze krzywe. I statystyki sa w miare zbiezne ze wskazaniami licznika rowerowego. (np. rzedu do 500 m na 100 km.) Licznik mam dobrze skalibrowany, bo sobie mierzylem odczyt na szosie miedzy slupkami kilometrowymi. Jan Cytawa |