Dnia Mon, 19 Aug 2013 04:04:39 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a):

Zastanawiam się które wskazania są bardziej wiarygodne- garmin edge
705 regularnie wskazuje niższe wartości niż serwis garmin connect
po załadowaniu trasy i zastosowaniu dostępnej tam funkcji korekty
wysokości. Rozbieżności są znaczne, bo wynoszą nawet 20%. Z
ostatniej trasy- wzrost wysokości wskazywany na samym urządzeniu i
w serwisie bez korekty wysokości to 2454 metry, po kliknięciu na
opcję korekty suma podjazdów w pionie wynosi 2818 metrów. Z reguły
altimetr działa bez zarzutu i wskazywane wysokości bezwzględne
mieszczą się w granicach +-3 metry od wysokości "mapowych", stąd

Jedna uwaga - wysokosci w/g geoidy roznia sie o wysokosci wzgledem
elipsoidy WGS84. Roznica geoidy i elipsoidy nazywa sie undulacja i
siega w kraju cos 40m, ale to w Tatrach. W centrum kraju jest
kilkanascie m. Mapowe sa zazwyczaj wzgledem geoidy, wiec chyba twoj garmin stosuje
korekte. No chyba ze mapa nowa i podaje inaczej.

W dodatku GPS nie wiedziec czemu kiepsko mierzy wysokosc. Z barometrem
lepiej, ale musi mie czas na kalibracje. Wysokosci z GPS nie ma wiec co wierzyc bez dokladnego spawdzenia ...
ale to na podjazdy nie ma wplywu, bo zmienia i poczatek i koniec.

Log z trasy w urzadzeniu jest w strawnej postaci ? Moze warto samemu podsumowac ?

wynikają moje wątpliwości czy owa korekta wysokości w istocie nie
działa odwrotnie i zamiast poprawiać wskazania, jeszcze bardziej je
deformuje. Jakie są Wasze doświadczenia z altimetrami?

W sumie to badziej bym wierzyl urzadzeniu, ale ... moze inaczej
usredniaja wyniki ? Miales np 200m wysokosci potem 205, potem 200 ...
5m podjazdu czy chwilowy blad pomiaru ? J.

W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 16:20:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 19 Aug 2013 04:04:39 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a):

> Zastanawiam się które wskazania są bardziej wiarygodne- garmin edge

> 705 regularnie wskazuje niższe wartości niż serwis garmin connect

> po załadowaniu trasy i zastosowaniu dostępnej tam funkcji korekty

> wysokości. Rozbieżności są znaczne, bo wynoszą nawet 20%. Z

> ostatniej trasy- wzrost wysokości wskazywany na samym urządzeniu i

> w serwisie bez korekty wysokości to 2454 metry, po kliknięciu na

> opcję korekty suma podjazdów w pionie wynosi 2818 metrów. Z reguły

> altimetr działa bez zarzutu i wskazywane wysokości bezwzględne

> mieszczą się w granicach +-3 metry od wysokości "mapowych", stąd



Jedna uwaga - wysokosci w/g geoidy roznia sie o wysokosci wzgledem

elipsoidy WGS84. Roznica geoidy i elipsoidy nazywa sie undulacja i

siega w kraju cos 40m, ale to w Tatrach. W centrum kraju jest

kilkanascie m. Mapowe sa zazwyczaj wzgledem geoidy, wiec chyba twoj garmin stosuje

korekte. No chyba ze mapa nowa i podaje inaczej.



W dodatku GPS nie wiedziec czemu kiepsko mierzy wysokosc. Z barometrem

lepiej, ale musi mie czas na kalibracje. Wysokosci z GPS nie ma wiec co wierzyc bez dokladnego spawdzenia ...

ale to na podjazdy nie ma wplywu, bo zmienia i poczatek i koniec.



Log z trasy w urzadzeniu jest w strawnej postaci ? Moze warto samemu podsumowac ?



> wynikają moje wątpliwości czy owa korekta wysokości w istocie nie

> działa odwrotnie i zamiast poprawiać wskazania, jeszcze bardziej je

> deformuje. Jakie są Wasze doświadczenia z altimetrami?



W sumie to badziej bym wierzyl urzadzeniu, ale ... moze inaczej

usredniaja wyniki ? Miales np 200m wysokosci potem 205, potem 200 ...

5m podjazdu czy chwilowy blad pomiaru ? J.

Ten model ma altimetr oparty na wskazaniach gps i barometrze. Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę przewyższeń z np. 70 km trasy to syzyfowa praca, a wynik sumowania w moim wykonaniu byłby raczej żałosny :) Dziwi mnie tylko, że coś co z nazwy ma korygować, w istocie jeszcze bardziej zaburza wynik.

Dnia Mon, 19 Aug 2013 10:42:56 -0700 (PDT), Michał Kieś napisał(a):

W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 16:20:09 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

[...]

Ten model ma altimetr oparty na wskazaniach gps i barometrze.

Z tym ze barometr tez kiepsko mierzy wysokosc, bo cisnienie powietrza
sie zmienia.
Ale razem dzialaja ponoc cudownie :-)

Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę
przewyższeń z np. 70 km trasy to syzyfowa praca, a wynik sumowania
w moim wykonaniu byłby raczej żałosny :)

5 minut w excelu, a wynik ... na 99.9% prawdziwy - tzn dobrze
podsumowany :-)

Dziwi mnie tylko, że coś
co z nazwy ma korygować, w istocie jeszcze bardziej zaburza wynik.

cholera wie co robi. Moze usuwa drobne podjazdy, np do 5m, moze
filtruje i nierownym terenie obcina dwa metry z kazdej gorki, bo liczy
nie od minimum tylko od sredniej z poprzedniego kawalka.



J.

W dniu 2013-08-20 14:32, J.F. pisze:

Ale razem dzialaja ponoc cudownie :-)

Nie ponoć, a na pewno, wskazanie wysokości +/- 3m.

5 minut w excelu, a wynik ... na 99.9% prawdziwy - tzn dobrze
podsumowany :-)

Kiedyś próbując nauczyć się programować w Ruby napisałem programik (po zoptymalizowaniu przez specjalistę miał chyba jedną linijkę kodu ;) który z pliku gpx sumował każdy wzrost wysokości w kolejnych linijkach pliku.

Wynik nie miał nic wspólnego z rzeczywistością, do dziś nie rozumiem, dlaczego :)))


--
bans

J.F. pisze:

Sumę przewyższeń liczy płynnie, metr po metrze. Samemu zliczać sumę
przewyższeń z np. 70 km trasy to syzyfowa praca, a wynik sumowania
w moim wykonaniu byłby raczej żałosny :)

cholera wie co robi. Moze usuwa drobne podjazdy, np do 5m, moze
filtruje i nierownym terenie obcina dwa metry z kazdej gorki, bo liczy
nie od minimum tylko od sredniej z poprzedniego kawalka.

Troche sie bawilem takimi statystykami wzietymi ze sladu GPS. Prosta suma przewyzszen punkt po punkcie daje kopniety wynik. Niestety blad odczytu wysokosci w GPS jest zbyt duzy i stad te rozbieznosci. Na wlasny uzytek zastosowalem algorytm szukania przewyzszen z krzywej, ktora jest srednia z 5 sasiednich pomiarow. (2 w tyl i 2 w przod. Zbyt krotkie przewyzszenia usuwalem automatycznie. Dopiero po ustaleniu miejsc przewyzszen liczylem ich wartosci i sume. To mi dalo w miare poprawny wynik.

Mysle, ze rozne programy roznie licza. Kazdy stosuje inny algorytm. Ja np. usuwam punkty pomiarowe, ktore daja zbyt duze odstepstwa w stosunku do sredniej. Dzieki temu mam gladsze krzywe. I statystyki sa w miare zbiezne ze wskazaniami licznika rowerowego. (np. rzedu do 500 m na 100 km.) Licznik mam dobrze skalibrowany, bo sobie mierzylem odczyt na szosie miedzy slupkami kilometrowymi.

Jan Cytawa