Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow:

"The Nuggets agreed in principle to a three-year deal with Andre Miller
on Sunday."

... a Wy jestescie w szoku, ze Nash dostal 3 lata?
Czy Nuggets zdaja sobie sprawe, ze maja Lawsona?????? Tym bardziej, ze
Miller podobno chcial byc starterem... nic z tego ruchu nie rozumiem.
Moze to plotka i sie nie potwierdzi?


"The Rockets have agreed in principle to a three-year, $25.1 million
deal with restricted free agent Omer Asik on Sunday."
Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.

Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
Pacers powinni matchowac??
Bo Bulls to prawie na pewno odpuszcza, za drogo jak na backupa.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 2 Lip, 15:09, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow:

"The Nuggets agreed in principle to a three-year deal with Andre Miller
on Sunday."

.. a Wy jestescie w szoku, ze Nash dostal 3 lata?
Czy Nuggets zdaja sobie sprawe, ze maja Lawsona?????? Tym bardziej, ze
Miller podobno chcial byc starterem... nic z tego ruchu nie rozumiem.
Moze to plotka i sie nie potwierdzi?

Wszystko zalezy od wielkosci kontraktu, ale mi się ten ruch podoba.

"The Rockets have agreed in principle to a three-year, $25.1 million
deal with restricted free agent Omer Asik on Sunday."
Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.

Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
Pacers powinni matchowac??

Nie

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> .. a Wy jestescie w szoku, ze Nash dostal 3 lata?
> Czy Nuggets zdaja sobie sprawe, ze maja Lawsona?????? Tym bardziej, ze
> Miller podobno chcial byc starterem... nic z tego ruchu nie rozumiem.
> Moze to plotka i sie nie potwierdzi?

Wszystko zalezy od wielkosci kontraktu, ale mi się ten ruch podoba.

Moglbys rozwinac dlaczego? I przy jakim kontrakcie by Ci sie nie podobalo?

> Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.
>
> Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
> Pacers powinni matchowac??

Nie

I co dalej robia ze swoim centrem?


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 2 Lip, 16:19, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > .. a Wy jestescie w szoku, ze Nash dostal 3 lata?
> > Czy Nuggets zdaja sobie sprawe, ze maja Lawsona?????? Tym bardziej, ze
> > Miller podobno chcial byc starterem... nic z tego ruchu nie rozumiem.
> > Moze to plotka i sie nie potwierdzi?

> Wszystko zalezy od wielkosci kontraktu, ale mi się ten ruch podoba.

Moglbys rozwinac dlaczego?

Bo Miller jest nadal solidnym zawodnikiem, w dodatku jedynym w Nuggets
umiejacym grac post up.

I przy jakim kontrakcie by Ci sie nie podobalo?

15/3 ze spadajacym salary 6-5-4

> > Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.

> > Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
> > Pacers powinni matchowac??

> Nie

I co dalej robia ze swoim centrem?

1. Lopez (zapewne zmaczuja ale warto sprobowac zaoferowac cos mniej
niz maxa)
2. Kaman (juz podobno sie kontaktowali i to jest bardzo madry ruch
Pacers)

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> I co dalej robia ze swoim centrem?

1. Lopez (zapewne zmaczuja ale warto sprobowac zaoferowac cos mniej
niz maxa)
2. Kaman (juz podobno sie kontaktowali i to jest bardzo madry ruch
Pacers)

Madry ruch?? Przeciez Kaman to slabiak... i to od kilku ladnych lat.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 3 Lip, 14:15, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > I co dalej robia ze swoim centrem?

> 1. Lopez (zapewne zmaczuja ale warto sprobowac zaoferowac cos mniej
> niz maxa)
> 2. Kaman (juz podobno sie kontaktowali i to jest bardzo madry ruch
> Pacers)

Madry ruch?? Przeciez Kaman to slabiak... i to od kilku ladnych lat.

Nie miał dobrych partnerów to i sam dobrych statsów nie wyciągał.
Odpowiednio zmotywowany Kaman może być nadal solidnym zawodnikiem,
przynajmniej wg mnie. Poza tym bez piłki gra znacznie lepiej niz
Hibbert jest aktywny, Hibbert gra post up a potem stoi jak kolek chyba
ze kaza mu postawic zaslone.
Pamietasz moze takiego zawodnika jak Tyson Chandler, ktory w
odpowiednim zespole odpowiednio ustawiony przypomnial sobie jak sie
gra, ba nawet zagral zyciowke.

On 2 Lip, 15:09, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow:

"The Nuggets agreed in principle to a three-year deal with Andre Miller
on Sunday."

.. a Wy jestescie w szoku, ze Nash dostal 3 lata?
Czy Nuggets zdaja sobie sprawe, ze maja Lawsona?????? Tym bardziej, ze
Miller podobno chcial byc starterem... nic z tego ruchu nie rozumiem.
Moze to plotka i sie nie potwierdzi?

"The Rockets have agreed in principle to a three-year, $25.1 million
deal with restricted free agent Omer Asik on Sunday."
Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.

Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
Pacers powinni matchowac??

Nie wiem czy powinni, ale raczej zmaczują. Nie wydaje mi się, zeby
odpuszczenie młodego All-Stara było pierwszą decyzją duetu Pritchard-
Walsh.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-07-02 15:09, wiLQ pisze:

"The Rockets have agreed in principle to a three-year, $25.1 million
deal with restricted free agent Omer Asik on Sunday."
Plus Hibbert dostal 58M$/4y od Blazers.

Yup, ta 7 stopa wzrostu jest najdrozsza ;-)
Pacers powinni matchowac??
Bo Bulls to prawie na pewno odpuszcza, za drogo jak na backupa.

Asik jest wart tych pieniędzy (szczególnie że to kontrakt w postaci 5+5+15, a więc jak coś pójdzie źle, to w ostatnim roku będzie można go upchnąć jako spadającą umowę). to jeden z najlepszych defensorów w lidze. no i jak grał te przynajmniej 20 minut, to bulls mieli jakieś 75% wygranych ;]

W dniu poniedziałek, 2 lipca 2012 19:03:31 UTC+2 użytkownik lorak napisał:

Asik jest wart tych pieniędzy (szczególnie że to kontrakt w postaci 5+5+15, a więc jak coś pójdzie źle, to w ostatnim roku będzie można go upchnąć jako spadającą umowę). to jeden z najlepszych defensorów w lidze. no i jak grał te przynajmniej 20 minut, to bulls mieli jakieś 75% wygranych ;]

Taaa. Tyle, ze te wygrane to glownie przeciwko Bobcats, Sactos, Wizards, Pistons. Zaplatali sie jacys Heat i raz Lakers czy Atlanta. Asik zdobywal mordercze 4 ppg przy FG<50%, 9 rpg, i jakies 1.8 blk. Nie zrozum mnie zle - to cenny role player, moze nawet bardzo cenny, ale IMO nie jest warty 8M/y - nawet przy tak sprytnej konstrukcji kontraktu. Pozdro

L'e-szczur

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Bo Bulls to prawie na pewno odpuszcza, za drogo jak na backupa.

Asik jest wart tych pieniędzy (szczególnie że to kontrakt w postaci 5+5+15, a więc jak coś pójdzie źle, to w ostatnim roku będzie można go upchnąć jako spadającą umowę). to jeden z najlepszych defensorów w lidze. no i jak grał te przynajmniej 20 minut, to bulls mieli jakieś 75% wygranych ;]

Tzn sadzisz, ze Bulls go zatrzymaja? Bo dla nich bedzie podwojnie drogi
przez podatek - 10 baniek za 20 minut na mecz gdy maja dobrego startera
brzmi dla mnie jak recepta na odejscie. Tym bardziej, ze dali ciala z
Ripem i maja troche dziurawo na obwodzie.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2012-07-02 22:16, wiLQ pisze:

lorak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Bo Bulls to prawie na pewno odpuszcza, za drogo jak na backupa.

Asik jest wart tych pieniędzy (szczególnie że to kontrakt w postaci
5+5+15, a więc jak coś pójdzie źle, to w ostatnim roku będzie można go
upchnąć jako spadającą umowę). to jeden z najlepszych defensorów w
lidze. no i jak grał te przynajmniej 20 minut, to bulls mieli jakieś 75%
wygranych ;]

Tzn sadzisz, ze Bulls go zatrzymaja? Bo dla nich bedzie podwojnie drogi
przez podatek - 10 baniek za 20 minut na mecz gdy maja dobrego startera
brzmi dla mnie jak recepta na odejscie. Tym bardziej, ze dali ciala z
Ripem i maja troche dziurawo na obwodzie.

nie, mam nadzieję, że bulls go nie zatrzymają, bo tylko się tam marnuje grzejąc ławę.

W dniu 2012-07-02 15:09, wiLQ pisze:

Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow: (...)

Taaa...

Suns bez mruginiecia okiem daja maksa łamliwemu Gordonowi, ktory to maks ma byc bez mrugniecia okiem zmaczowany.

Prosze, jakim to graczom trzeba maksy rozdawac, gdy nie ma mozliwosci wywieszenia bannera urodzinowego pod domem Derona :-)

BTW - Deron zostaje w Nets. Skutkiem czego Mavs poluja teraz na kazdego zywego PG.

Fields za 15/3 podpisany z Raps.

A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-) O ile w ogole zostanie w Nets.

I na koniec wisienka na torcie!! Harangody zostaje w Cavs!!!!!!!!!!!

Pozdr
Slawek

On 4 Lip, 09:06, s <s...@wp.pl> wrote:

> Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow: (...)

Taaa...

Suns bez mruginiecia okiem daja maksa łamliwemu Gordonowi, ktory to maks
ma byc bez mrugniecia okiem zmaczowany.

Prosze, jakim to graczom trzeba maksy rozdawac, gdy nie ma mozliwosci
wywieszenia bannera urodzinowego pod domem Derona :-)

Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
wartość współczynnika Risk/Reward.

BTW - Deron zostaje w Nets. Skutkiem czego Mavs poluja teraz na kazdego zywego PG.

Dragic podobno jest skłonny podpisać umowę w okolicach 10M/y. ;-)

Fields za 15/3 podpisany z Raps.

I Terry do Bostonu.

A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro
siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-) O
ile w ogole zostanie w Nets.

Nets podobno knują inaczej - extensions dla Lopeza i Kardashiana w
paczuszce z Brooksem do Orlando.

I na koniec wisienka na torcie!! Harangody zostaje w Cavs!!!!!!!!!!!

No to mamy contendera!!!
BTW - na Harangody'ego nie jestem w stanie patrzeć. Jego jumper jest
tak potwornie pokraczny, że aż boli.

Pozdro

L'e-szczur

Fields za 15/3 podpisany z Raps.

I Terry do Bostonu.

Ano.
Czyli Ray do Heat?

A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro
siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-) O
ile w ogole zostanie w Nets.

Nets podobno knują inaczej - extensions dla Lopeza i Kardashiana w
paczuszce z Brooksem do Orlando.

Nadal sobie nie pozbiera :-)
Tylko bardzo bym prosil o nie zapychanie pozycji PF u Magic! Albo Ryan s'n't do Knicks za Amare! :-)

I na koniec wisienka na torcie!! Harangody zostaje w Cavs!!!!!!!!!!!

No to mamy contendera!!!
BTW - na Harangody'ego nie jestem w stanie patrzeć. Jego jumper jest
tak potwornie pokraczny, że aż boli.

Nie jumper zdobi czlowieka!
Barnes ma jumpera miodzio, a i tak po nim jada jak po lysej kobyle

Pozdr
Slawek

W dniu 2012-07-04 09:20, Leszczur pisze:

On 4 Lip, 09:06, s <s...@wp.pl> wrote:

Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow: (...)

Taaa...

Suns bez mruginiecia okiem daja maksa łamliwemu Gordonowi, ktory to maks
ma byc bez mrugniecia okiem zmaczowany.

Prosze, jakim to graczom trzeba maksy rozdawac, gdy nie ma mozliwosci
wywieszenia bannera urodzinowego pod domem Derona :-)

Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
wartość współczynnika Risk/Reward.

Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

On 4 Lip, 11:54, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 09:20, Leszczur pisze:

> On 4 Lip, 09:06, s <s...@wp.pl> wrote:
>>> Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow: (...)

>> Taaa...

>> Suns bez mruginiecia okiem daja maksa łamliwemu Gordonowi, ktory to maks
>> ma byc bez mrugniecia okiem zmaczowany.

>> Prosze, jakim to graczom trzeba maksy rozdawac, gdy nie ma mozliwosci
>> wywieszenia bannera urodzinowego pod domem Derona :-)

> Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
> RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
> wartość współczynnika Risk/Reward.

Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
wartość współczynnika Risk/Reward.

Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
wycenę graczy.

On 4 Lip, 12:29, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

>>> Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
>>> RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
>>> wartość współczynnika Risk/Reward.

>> Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
>> ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

> I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
wycenę graczy.

Ale właściwa wycena graczy wcale nie musi być celem ligi.
Maxy mają zapewnić przynajmniej minimalną kontrolę nad wydatkami, oraz
uniezależnić pensje od wielkości rynków lokalnych (lub zasobności
właścicieli).
Poza tym ograniczenie pensji zawodnika ma też na celu zapewnienie
przewagi konkurencyjnej NBA w stosunku do innych lig.
Bo gdyby nawet tak się złożyło, że pensje zostałyby uwolnione oraz
srednia wielkosc kontraktu byłaby taka sama, to mediana poszłaby mocno
w dół, a to mogłoby doprowadzić do odpływu talentów z NBA i
pogorszenie jakości oferowanego produktu.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-07-04 12:43, Leszczur pisze:

On 4 Lip, 12:29, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
wartość współczynnika Risk/Reward.

Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
wycenę graczy.

Ale właściwa wycena graczy wcale nie musi być celem ligi.
Maxy mają zapewnić przynajmniej minimalną kontrolę nad wydatkami, oraz
uniezależnić pensje od wielkości rynków lokalnych (lub zasobności
właścicieli).

Bogać tam. ST i LT zapewniają kontrolę nad wydatkami, a nie maxy.

On 4 Lip, 13:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 12:43, Leszczur pisze:





> On 4 Lip, 12:29, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

>>>>> Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
>>>>> RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
>>>>> wartość współczynnika Risk/Reward.

>>>> Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
>>>> ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

>>> I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

>> Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
>> kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
>> wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
>> wycenę graczy.

> Ale właściwa wycena graczy wcale nie musi być celem ligi.
> Maxy mają zapewnić przynajmniej minimalną kontrolę nad wydatkami, oraz
> uniezależnić pensje od wielkości rynków lokalnych (lub zasobności
> właścicieli).

Bogać tam. ST i LT zapewniają kontrolę nad wydatkami, a nie maxy.

Maxy również. A gdyby LT był bardzo skuteczny to nie trzebaby go było
zaostrzać.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-07-04 14:08, Leszczur pisze:

On 4 Lip, 13:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 12:43, Leszczur pisze:

On 4 Lip, 12:29, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
wartość współczynnika Risk/Reward.

Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
wycenę graczy.

Ale właściwa wycena graczy wcale nie musi być celem ligi.
Maxy mają zapewnić przynajmniej minimalną kontrolę nad wydatkami, oraz
uniezależnić pensje od wielkości rynków lokalnych (lub zasobności
właścicieli).

Bogać tam. ST i LT zapewniają kontrolę nad wydatkami, a nie maxy.

Maxy również. A gdyby LT był bardzo skuteczny to nie trzebaby go było
zaostrzać.

A kiedy to, cwaniaczku, wprowadzono maxymalne kontrakty? I jak, podziałało?

Im niższe maxy, tym więcej graczy je dostanie. Na sumę wydatków nie
będzie to miało wpływu.

On 4 Lip, 14:11, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 14:08, Leszczur pisze:





> On 4 Lip, 13:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> W dniu 2012-07-04 12:43, Leszczur pisze:

>>> On 4 Lip, 12:29, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>>> W dniu 2012-07-04 12:17, Leszczur pisze:

>>>>>>> Teraz częstość maxów pewnie wzrośnie - zwłaszcza przy ofertach dla
>>>>>>> RFA. Nowe CBA poprzez skrócenie maksymalnego okresu umowy obniżyło
>>>>>>> wartość współczynnika Risk/Reward.

>>>>>> Prawo niepożądanych konsekwencyj. A wystarczyłoby znieść wszelkie
>>>>>> ograniczenia, poza być może salary cap i luxury tax.

>>>>> I mówisz, ze to by rozwiązało problem przepłacania w skali ligi???

>>>> Urealniłoby strukturę kontraktów. Bo w tej chwili max może oznaczać
>>>> kryminalne niedowartościowanie (James, Howard), z grubsza właściwą
>>>> wycenę, ale i kryminalne przewartościowanie. Maxy zaburzają właściwą
>>>> wycenę graczy.

>>> Ale właściwa wycena graczy wcale nie musi być celem ligi.
>>> Maxy mają zapewnić przynajmniej minimalną kontrolę nad wydatkami, oraz
>>> uniezależnić pensje od wielkości rynków lokalnych (lub zasobności
>>> właścicieli).

>> Bogać tam. ST i LT zapewniają kontrolę nad wydatkami, a nie maxy..

> Maxy również. A gdyby LT był bardzo skuteczny to nie trzebaby go było
> zaostrzać.

A kiedy to, cwaniaczku, wprowadzono maxymalne kontrakty? I jak, podziałało?

A jaka to była wówczas alternatywa?

Im niższe maxy, tym więcej graczy je dostanie. Na sumę wydatków nie
będzie to miało wpływu.

A uwolnienie maxów spowoduje dwie rzeczy:
1. rozstrzelenie widełek między pensjami minimalnymi i maksymalnymi,
co w efekcie spowoduje odpływ "klasy średniej" i obniżenie poziomu
ligi.

2. Niekontrolowany wyścig zbrojeń, w którym byle szmondak będzie
oczekiwał 10M/y oraz właściciele chcąc utrzymać konkurencyjność będą
musieli płacić nawet kosztem pogarszania bilansu finansowego. W
efekcie będziesz miał kilka klubów potwornie mocnych i całą resztę,
której na taki luksus nie stać. I poziom ligi spadnie.

Błędnie zakładasz powszechne istnienie odpowiedzialności finansowej w
NBA.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-07-04 15:34, Leszczur pisze:

Bogać tam. ST i LT zapewniają kontrolę nad wydatkami, a nie maxy.

Maxy również. A gdyby LT był bardzo skuteczny to nie trzebaby go było
zaostrzać.

A kiedy to, cwaniaczku, wprowadzono maxymalne kontrakty? I jak, podziałało?

A jaka to była wówczas alternatywa?

Podkręć jasność. Bo wprowadzenie maxów nie wpłynęło na rosnący trend
wydatków.

Im niższe maxy, tym więcej graczy je dostanie. Na sumę wydatków nie
będzie to miało wpływu.

A uwolnienie maxów spowoduje dwie rzeczy:
1. rozstrzelenie widełek między pensjami minimalnymi i maksymalnymi,
co w efekcie spowoduje odpływ "klasy średniej" i obniżenie poziomu
ligi.

Non sequitur. To maxy likwidują klasę średnią.

2. Niekontrolowany wyścig zbrojeń, w którym byle szmondak będzie
oczekiwał 10M/y oraz właściciele chcąc utrzymać konkurencyjność będą
musieli płacić nawet kosztem pogarszania bilansu finansowego. W

Nie przemyślałeś tego argumentu. Spróbuj jeszcze raz. Wyszło to samo? To
jeszcze raz. I jeszcze. Do skutku.

efekcie będziesz miał kilka klubów potwornie mocnych i całą resztę,
której na taki luksus nie stać. I poziom ligi spadnie.

Błędnie zakładasz powszechne istnienie odpowiedzialności finansowej w
NBA.

Błędnie przeceniasz skuteczność socjalizmu.

On 4 Lip, 17:02, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>> A kiedy to, cwaniaczku, wprowadzono maxymalne kontrakty? I jak, podziałało?

> A jaka to była wówczas alternatywa?

Podkręć jasność. Bo wprowadzenie maxów nie wpłynęło na rosnący trend wydatków.

A co masz na mysli pisząc o trendzie? W wartosciach bezwzglednych -
trend musial byc rosnacy, bo rosly przychody ligi a CBA gwarantowalo
udziały na scisle okreslonym poziomie.

>> Im niższe maxy, tym więcej graczy je dostanie. Na sumę wydatków nie
>> będzie to miało wpływu.

> A uwolnienie maxów spowoduje dwie rzeczy:
> 1. rozstrzelenie widełek między pensjami minimalnymi i maksymalnymi,
> co w efekcie spowoduje odpływ "klasy średniej" i obniżenie poziomu
> ligi.

Non sequitur. To maxy likwidują klasę średnią.

To też moze byc prawda w chwili gdy podaz zawodnikow jest mniejsza niz
popyt. I taki Dragic moze oczekiwać 10M/y po rozegraniu 30 solidnych
meczów.
Ale ja pisałem o sytuacji o krok dalej - gdy masz payrolle zapchane
drogimi leszczami. Wowczas rosnąca konkurencja poza NBA bedzie
powodowac odplyw solidnych sredniakow.

> 2. Niekontrolowany wyścig zbrojeń, w którym byle szmondak będzie
> oczekiwał 10M/y oraz właściciele chcąc utrzymać konkurencyjność będą
> musieli płacić nawet kosztem pogarszania bilansu finansowego. W

Nie przemyślałeś tego argumentu. Spróbuj jeszcze raz. Wyszło to samo? To
jeszcze raz. I jeszcze. Do skutku.

Powaznie? To powiedz mi jak bedzie wygladał payroll Lakers po
przyjściu Nasha? Razem z LT w stówce się nie zmieszczą.

> efekcie będziesz miał kilka klubów potwornie mocnych i całą resztę,
> której na taki luksus nie stać. I poziom ligi spadnie.

> Błędnie zakładasz powszechne istnienie odpowiedzialności finansowej w NBA.

Błędnie przeceniasz skuteczność socjalizmu.

Akurat w tym wypadku socjalizm jest efektem założenia, że z klubu pod
tytułem NBA nie można wypaść.
Gdyby kluby miały możliwość zbankrutowania, to byłaby zupełnie inna
historia.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2012-07-05 12:06, Leszczur pisze:

2. Niekontrolowany wyścig zbrojeń, w którym byle szmondak będzie
oczekiwał 10M/y oraz właściciele chcąc utrzymać konkurencyjność będą
musieli płacić nawet kosztem pogarszania bilansu finansowego. W

Nie przemyślałeś tego argumentu. Spróbuj jeszcze raz. Wyszło to samo? To
jeszcze raz. I jeszcze. Do skutku.

Powaznie? To powiedz mi jak bedzie wygladał payroll Lakers po
przyjściu Nasha? Razem z LT w stówce się nie zmieszczą.

Nash jako przykład "byle szmondaka" świadczy o tym, że rozstałeś się z
rzeczywistością. Mam nadzieję, że nie bezpowrotnie.

On 5 Lip, 12:09, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2012-07-05 12:06, Leszczur pisze:

>>> 2. Niekontrolowany wyścig zbrojeń, w którym byle szmondak będzie
>>> oczekiwał 10M/y oraz właściciele chcąc utrzymać konkurencyjność będą
>>> musieli płacić nawet kosztem pogarszania bilansu finansowego. W

>> Nie przemyślałeś tego argumentu. Spróbuj jeszcze raz. Wyszło to samo? To
>> jeszcze raz. I jeszcze. Do skutku.

> Powaznie? To powiedz mi jak bedzie wygladał payroll Lakers po
> przyjściu Nasha? Razem z LT w stówce się nie zmieszczą.

Nash jako przykład "byle szmondaka" świadczy o tym, że rozstałeś się z
rzeczywistością. Mam nadzieję, że nie bezpowrotnie.

Słuszna uwaga - Nash akurat ma szanse na siebie zarobić, a Lakers
prawdopodobnie stać na payroll przekraczający 100M$.
Ale generalne zastrzeżenia co do takiego modelu budowania druzyny są
dalej w mocy - zwłaszcza dla mniej zasobnej konkurencji.

Pozdro

L'e-szczur

A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro
siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-)

Nie boj sie pozbiera pozbiera.
6 dam

W dniu 2012-07-04 09:45, sooobi pisze:

A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro
siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-)

Nie boj sie pozbiera pozbiera.
6 dam

To potem Ci na Haywarda zabraknie, by dac 3 :-)

Pozdr
Slawek

On 4 Lip, 09:48, s <s...@wp.pl> wrote:

W dniu 2012-07-04 09:45, sooobi pisze:

>> A Netsi rezygnuja, jak rozumiem, ostatecznie z Kardashiana, skoro
>> siegaja po Evansa z Clipps. Znowu sobie bidny Lopez nie pozbiera :-)

> Nie boj sie pozbiera pozbiera.
> 6 dam

To potem Ci na Haywarda zabraknie, by dac 3 :-)

To wole Brooka za 6.

To wole Brooka za 6.

Maczuje, aaaaa!!!!!

Pozdr
Slawek

W dniu 2012-07-04 09:06, s pisze:

I na koniec wisienka na torcie!! Harangody zostaje w Cavs!!!!!!!!!!!

To rozstrzyga o tytule mistrozwskim - rywale składają broń.

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Suns bez mruginiecia okiem daja maksa łamliwemu Gordonowi, ktory to maks ma byc bez mrugniecia okiem zmaczowany.

Yup, druzyny mocno wierza w swoich doktorow od kolan ;-)
 

Prosze, jakim to graczom trzeba maksy rozdawac, gdy nie ma mozliwosci wywieszenia bannera urodzinowego pod domem Derona :-)

Jak juz wspominalem, na rynku jest duzo wiecej kasy do wydania niz
graczy wartej tej kasy... wiec kazdy kontrakt, ktory nie jest
przeplacony mozna uznawac za sukces...
 

BTW - Deron zostaje w Nets. Skutkiem czego Mavs poluja teraz na kazdego zywego PG.

Niezywych tez! Przeciez Kidda rozwazaja ;-)
 

Fields za 15/3 podpisany z Raps.

Wraz z Rossem to wyglada jak "F U" dla Derozana ;-)
 

I na koniec wisienka na torcie!! Harangody zostaje w Cavs!!!!!!!!!!!

I to by bylo na tyle jesli chodzi o offseason!


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2012-07-04 09:06, s pisze:

W dniu 2012-07-02 15:09, wiLQ pisze:

Ze tak zaczne watek na temat "reszty" kontraktow: (...)

I jeszcze troche.

Nash do Lakers, o czym pisalem w innym watku, za 4 picki i 27/3

Beasley do Suns 18/3 - wydawaloby sie, ze jezeli ma gdzies w koncu sie obudzic, to wlasnie tam. Ale czy bez Nasha?

Za to z Dragiciem - do Suns za 30 (+ewentualny bonus 4) za 4.

Lin podobno podpisal z Rockets, szczegolow nie znam, ale mowi sie o podobnie sprytnej konstrukcji, jak w przypadku kontraktu Asika.

Thunder na dwa lata kupili Thabeeta. Kolejny pick nr 2 z draftu u nich! Skarb!! Czy to oznacza, ze Hardena przedluzaja a z Ibaka... sie zobaczy?

Ploty - podobno Ray podpisuje dzis w Miami, a Hill chce isc za Nashem do Lakers.

Pozdr
Slawek

Beasley do Suns 18/3 - wydawaloby sie, ze jezeli ma gdzies w koncu sie
obudzic, to wlasnie tam. Ale czy bez Nasha?

Przeciez Beas mial okazje do obudzenia w Wolves i to przez 2 lata w 2
roznych konfiguracjach. Raz za czasów Rambisa miał być 1 opcja w
ataku, drugi raz u Adelmana ktory slynie z tego ze daje graczom
swoboda wedle wczesniej nakreslonych zasad i przewaznie wyciaga z
graczy to co najlepsze. Beas nie wykorzystal zadnej z 2 okazji, a
dostał tam to (przynajmniej w 1 sezonie i na poczatku drugiego) czego
wg mnie potrzebowal zeby wejsc poziom wyzej, czyli rola lidera w
młodym zespole = pewność siebie czyli coś bez czego nie można grać
solidnie na jakimkoliwek poziomie. Czemu ma pokazac cos wyjatkowego
akurat w Suns skoro nie zrobil tego pod w Wolves i to w dodatku pod
Adelmanem?

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Beasley do Suns 18/3 - wydawaloby sie, ze jezeli ma gdzies w koncu sie obudzic, to wlasnie tam. Ale czy bez Nasha?

Raczej juz przepadl. Wg mnie jego najwiekszym zmartwieniem jest to, ze
przez Frye'a, Warricka i Morrisa bedzie znow zmuszony grac na SF. IMHO killer dla jego szans na odbicie.

Za to z Dragiciem - do Suns za 30 (+ewentualny bonus 4) za 4.

Dopelnili ironi i fajnie... ale to znaczy, ze wydraftowali Marshalla by
byl rezerwowym przez 4 lata? Auc.
 

Thunder na dwa lata kupili Thabeeta. Kolejny pick nr 2 z draftu u nich! Skarb!! Czy to oznacza, ze Hardena przedluzaja a z Ibaka... sie zobaczy?

 To raczej rzut kostka na talent pare lat temu postrzegany wysoko.
Jak cos z tego wyjdzie to fajnie, a jak nie to nic sie nie stanie...
chyba, ze to kolejny motyw by grac zlym ustawieniem w finale ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

Beasley do Suns 18/3 - wydawaloby sie, ze jezeli ma gdzies w koncu sie
obudzic, to wlasnie tam. Ale czy bez Nasha?

Na googlach widzialem post Barta, u mnie sie nie pokazal, widac serwer gazety cus kuleje ostatnio.

Dlaczego daje Beasowi jeszcze jedna szanse?
Abo tak:
- gral juz we wzglednie poukladanej druzynie, ale raczej malo i w mocno okrojonej roli.
- gral juz w druzynie, gdzie dostal szanse by poszalec, ale to druzyna w przebudowie, mimo ze z Adelmanem itd...

Teraz trafil do druzyny z dosc fajnie poukladanym atakiem, ale glownie za sprawa Nasha, ktorego juz nie bedzie. Czy Dragic czegos rzeczywiscie sie nauczyl, terminujac w Suns? Nie w sensie nabijania statystyk, ale w sensie rzeczywistego kreowania gry? Jak rozumiem, Rockets nie sa do konca przekonani, skoro najwyrazniej preferuja Lina.

W kazdym razie gdyby jakims cudem Phoenix grali w przyszlym roku podobnie, plus rola startera lub duze minuty dla Beasa... hmmm...
Ja bym chyba zaryzykowal dac mu w takich warunkach ostatnia szanse... Inna sprawa, czy za 18/3.

Pozdr
Slawek

Ja bym chyba zaryzykowal dac mu w takich warunkach ostatnia szanse...
Inna sprawa, czy za 18/3.

Jakby nie patrzec, lepsze 18/3 dla Beasa za niz 10/2 za 15minut na
mecz Brandona Roya.