Sędzia Andrzejewski, współtwórca polskiej konstytucji: „Mamy do czynienia z
zamachem. Trybunał Konstytucyjny znacznie przekroczył swoje kompetencje”



   Mamy do czynienia z zamachem na zasadę konstytucyjną poszanowania
państwa prawa. Trybunał Konstytucyjny wczoraj przekroczył znacznie swoje
kompetencje

— podkreślił w „Poranku Wnet” mecenas Piotr Łukasz Andrzejewski, senator i
sędzia Trybunału Stanu.

Wybitny znawca prawa i jeden ze współtwórców instytucji demokratycznych w
Polsce bardzo krytycznie odniósł się do postawy sędziów Trybunału
Konstytucyjnego i poprzedniej większości sejmowej. Wskazał też, że za
frazesami o obronie konstytucji stoją całkowicie polityczne interesy
poprzedniej władzy, która nie może się pogodzić z demokratycznym werdyktem
wyborcĂłw.

   Mamy do czynienia w Sejmie z chamstwem i z prĂłbą wywołania destrukcji,
która ma przesłonić reformy, realizowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości
i wspierane prezydenta w ramach programu naprawy państwa i prawa polskiego

— wyjaśniał.

   Pracowałem m.in. nad tą konstytucją, byłem jednym z jej twĂłrcĂłw, i
zastanawialiśmy się jakie kompetencje mamy nadać Trybunałowi
Konstytucyjnemu. Był model rosyjski, gdzie TK ma inicjatywę legislacyjną i
bierze udział w tworzeniu prawa. Jednocześnie poprzednio był problem czy
dać TK prawo wykładni treści prawa. Polski Trybunał Konstytucyjny jest tak
usytuowany, Ĺźe nie ma ani prawa inicjatywy ustawodawczej i nie ma prawa
interpretacji prawa. Ma jedynie zadanie, jako instytucja, kontroli
zgodności z konstytucją istniejącego i ustanowionego przez kogo innego
prawa, ma uprawnienia do punktowania niezgodności przepisów
podkonstytucyjnych z konstytucją. Wczoraj Trybunał znacznie przekroczył te
kompetencje

— wyjaśniał mecenas Andrzejewski.



   Tak samo przekroczył je przy tworzeniu prawa w sprzężeniu z parlamentem
poprzedniej kadencji, z większością Platformy i PSL. Reprezentanci
Trybunału wzięli udział w naruszającej konstytucję poprawce, która w
ostatniej chwili została wrzucona wtedy, kiedy zachwiała się możliwość
utrzymania władzy przez PO-PSL. Trybunał orzekając dokonał interpretacji,
która jest sprzeczna nie tylko z prawem, z konstytucją , ale i z zasadami
zdrowego rozsądku

— mówił Andrzejewski, wskazując na wypowiedź sędziego Kieresa, który mówi o
obowiązkach prezydenta.

   Po wyborze, gdyby przyjął od nich ślubowanie, mielibyśmy nie 15 sędziĂłw
a 20

— mówił sędzia Trybunału Stanu.

   Prawny stan faktyczny jest taki, Ĺźe mamy ilość sędziĂłw TK zgodną z
Konstytucją. Natomiast to, co się dzieje to typowa sytuacja, kiedy złodziej
ucieka i krzyczy: łapaj złodzieja, żeby odwrócić uwagę, że to on zniszczył
funkcjonowanie państwa prawa

— podkreślił prof. Andrzejewski.

Mecenas odniósł się także do wypowiedzi prof. Zimmermanna, wg którego
prezydent złamał konstytucję i to w trzech miejscach.

   Oczywiście, ze się z tym nie zgadzam, bo to zaleĹźy jakie kryteria
bierze się pod uwagę. Wszyscy zapominają, że prezydent jest zobowiązany do
kontroli przestrzegania konstytucji. Nie ma takiego uprawnienia ani
profesor, który wyraża zdanie, ani Trybunał Konstytucyjny. Nie ma prawa
interpretacji prawa, zakazaliśmy mu temu, choć czasami TK uzurpuje sobie
prawa, ktĂłrych nie ma

— mówił.

   TK przypisuje sobie i realizuje kompetencje, ktĂłrych nie ma

— dodał.

Prof. Andrzejewski przeanalizował wczorajsze uzasadnienie prof. Kieresa.

   Wystąpienie prof. Kieresa grzeszy wieloma niekonsekwencjami ale i
elementami, które nie są zgodne z rzeczywistością. Przykro mi bardzo, ale
Polska jest podzielona, i poglądy prawne zależą od tego, kto jakie ma
poglądy polityczne. Nie ma niepolityczności i tylko interesów prawa w tym,
z czym zetknęliśmy się w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego

— podkreślił mecenas Andrzejewski.

   Robi się ludziom wodę z mĂłzgu krzycząc, machając konstytucją. Jest to
dawna polityka tamtej kadencji, większości, która nie chce się pogodzić z
zasadami demokracji. Generuje konflikt i zarządza konfliktem

— dodał.

   Myślę, Ĺźe siła spokoju to jedno, ale siła argumentĂłw, a nie argument
krzyku i łamanie dobrych obyczajów jest naszą siłą

— zakończył sędzia Trybunału Stanu.