Witam
Może ktoś się orientuje jak jest z rozmiarówką butów Louis Garneau? Dotychczas kupowałem Shimano bo można było przymierzyć ( i raz wysyłkowo Sidi) i z chęcią bym kupił coś innego. Korci mnie aby zakupić buty tej firmy, model Monte lub Slate.

W przypadku Shimano wiem jaki rozmiar kupować ale z Garneau już nie. Wg. ich wskazówek:
https://garneau.com/int/en/cycling/new-products/slate-mtb-shoes-i#92=60
Powinienem kupić rozmiar 43 dla stopy 26,5cm. Pytanie tylko jak tam jest z zapasem? Shimano miałem z zapasem, inaczej było za ciasno i stopa drętwiała. Aktualnie w Shimano mam stare 43 i nowsze turystyczne 44.
Do tego co się doszukałem to czubki ich butów są ciut szersze niż Shimanowskie.


--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

W dniu niedziela, 3 lipca 2016 19:43:54 UTC+1 użytkownik Piotr aka dracorp napisał:

Witam
Może ktoś się orientuje jak jest z rozmiarówką butów Louis Garneau? Dotychczas kupowałem Shimano bo można było przymierzyć ( i raz wysyłkowo Sidi) i z chęcią bym kupił coś innego. Korci mnie aby zakupić buty tej firmy, model Monte lub Slate.

W przypadku Shimano wiem jaki rozmiar kupować ale z Garneau już nie. Wg. ich wskazówek:
https://garneau.com/int/en/cycling/new-products/slate-mtb-shoes-i#92=60
Powinienem kupić rozmiar 43 dla stopy 26,5cm. Pytanie tylko jak tam jest z zapasem? Shimano miałem z zapasem, inaczej było za ciasno i stopa drętwiała. Aktualnie w Shimano mam stare 43 i nowsze turystyczne 44.
Do tego co się doszukałem to czubki ich butów są ciut szersze niż Shimanowskie.

Stopy mam długości ok 263mm, jeździłem w butach L.Garneau X-Trail w rozmiarze 42, wkładkę mają o długości 268mm. Mam bardzo szerokie stopy i co do wygody było bardzo dobrze, długość mi nie przeszkadzała.

Jeśli ichniejszy system "HRS-80" w Monte to to samo co w moich X-Trail, to jest to wielka lipa - pięta mięknie dość szybko i ma się wrażenie, że but przestaje trzymać - pięta w X-Trail to porażka... Nie wiem jak HRS-90, który jest w Slate.

X-Trail to był dość "budżetowy" model - jak na tą cenę podeszwa niezwykle sztywna, ale równo po roku rozrywała cholewka przy podeszwie (w dwóch parach po tym samym czasie), powierzchnia buta (jakaś sztuczna skóra) szybko się rozciągała na tyle, że paskom z rzepami kończyła się możliwość zaciskania, zresztą i tak robiłem dziury i zakładałem zwykłe sznurówki, rzepy stanowiły dodatek do sznurówek, a gdy cholewka nadmiernie się rozciągała musiałem wklejać dodatkowe "pogrubienia" języków ze starych butów skórzanych (aby sztucznie powiększyć obwód stopy).

Jeszcze jedna niedogodność: gniazda pod bloki - mam dość krótkie palce u stóp, więc bloki muszę mieć mocno przesunięte w stronę czubka buta, niestety Garneau mają dość mały zakres regulacji przesunięcia bloków i musiałem mocno wypiłowywać gniazda w podeszwach, by móc przesunąć bloki do przodu...

Od późnej jesieni przez zimę do wiosny jeżdżę w zimowych butach Shimano w rozmairze 43 (starszy model MW-80), są dużo dużo większe niż Garneau 42, ale być może zimowe Shimano są większe od letnich, no i w Shimano nie mam problemu z ustawieniem bloków gdzie trzeba.

Pozdr-
-Rowerex

Dnia Sun, 03 Jul 2016 13:13:25 -0700, Rowerex napisał(a):

Stopy mam długości ok 263mm, jeździłem w butach L.Garneau X-Trail w
rozmiarze 42, wkładkę mają o długości 268mm. Mam bardzo szerokie stopy i
co do wygody było bardzo dobrze, długość mi nie przeszkadzała.

Jeśli ichniejszy system "HRS-80" w Monte to to samo co w moich X-Trail,
to jest to wielka lipa - pięta mięknie dość szybko i ma się wrażenie, że
but przestaje trzymać - pięta w X-Trail to porażka... Nie wiem jak
HRS-90, który jest w Slate.

X-Trail to był dość "budżetowy" model - jak na tą cenę podeszwa
niezwykle sztywna, ale równo po roku rozrywała cholewka przy podeszwie
(w dwóch parach po tym samym czasie), powierzchnia buta (jakaś sztuczna
skóra) szybko się rozciągała na tyle, że paskom z rzepami kończyła się
możliwość zaciskania, zresztą i tak robiłem dziury i zakładałem zwykłe
sznurówki, rzepy stanowiły dodatek do sznurówek, a gdy cholewka
nadmiernie się rozciągała musiałem wklejać dodatkowe "pogrubienia"
języków ze starych butów skórzanych (aby sztucznie powiększyć obwód
stopy).

Jeszcze jedna niedogodność: gniazda pod bloki - mam dość krótkie palce u
stóp, więc bloki muszę mieć mocno przesunięte w stronę czubka buta,
niestety Garneau mają dość mały zakres regulacji przesunięcia bloków i
musiałem mocno wypiłowywać gniazda w podeszwach, by móc przesunąć bloki
do przodu...

Od późnej jesieni przez zimę do wiosny jeżdżę w zimowych butach Shimano
w rozmairze 43 (starszy model MW-80), są dużo dużo większe niż Garneau
42, ale być może zimowe Shimano są większe od letnich, no i w Shimano
nie mam problemu z ustawieniem bloków gdzie trzeba.

No to kurde rozwiałeś moje wątpliwości :)
Shimanowskie pod tym względem w ogóle się nie rozchodzą.



--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com

Dnia Sun, 03 Jul 2016 13:13:25 -0700, Rowerex napisał(a):
[ciach]
Plus jeszcze opinia Alfera:
http://tomek-mtb.blogspot.com/2012/12/buty-garneau-monte-mtb-pierwsze-
wrazenia.html
Chyba sobie jednak odpuszczę.




--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr.r.public at gmail dot com