Witam. kroi mi się sprawa rozwodowa. Mam parę pytań z tym związanych

1. Pomimo tego że mam pewne argumenty, to nie chciałbym z nimi od razu wyjeżdzać (tzn załączać ich jako załacznik w pozwie rozwodowym). Czy  można już w trakcie rozprawy pokazać sądowi np wydrukowaną treść SMSa lub maila ? -
 czy też nie da się i jeśli chce takie coś przedstawić, to muszę to zrobić a priori - w trakcie składania pozwu (jako załącznik) ? 2. Ile czeka się na rozprawę od złożenia papierów (Wrocław, Kraków, Warszawa,...) ? 3. Ile trwa sama rozprawa ? Dzieki i pozdrawiam
N.

--

Nie opłaca się. Co w Waszą miłością, która była ? Mozę warto próbować ?
Polecam film Ognioodporni

W dniu 22.03.2012 08:41,  Nowy8800 pisze:

już w trakcie rozprawy pokazać sądowi np wydrukowaną treść SMSa lub maila ? -

A jak udowodnisz autentyczność treści, hmm?

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał(a): 

A jak udowodnisz autentyczność treści, hmm?

tak samo ją udowodnie/nieudowodnie jakbym dołączył ową treść jako załącznik a priori. Zakładam że jest tak samo wiarygodnia/niewiarygodna. Pytam - czy można przedstawić coś w trakcie rozprawy - (i czy jest to spotykana praktyka) a nie o wiarygodność  Pozdrawiamm

--

Z orzekaniem o winie?
Dzieci macie?


-- -- -

kroi mi się sprawa rozwodowa.

--

=?ISO-8859-2?B?X7Hm6rPx87a8vy4=?= <j666@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Z orzekaniem o winie?
Dzieci macie?

bez orzekania o winie. Dzieci nie mamy. Pozdrawiam

--

W dniu 2012-03-22 19:13,  Nowy8800 pisze:

=?ISO-8859-2?B?X7Hm6rPx87a8vy4=?=<j666@WYTNIJ.gazeta.pl>  napisał(a):

Z orzekaniem o winie?
Dzieci macie?

bez orzekania o winie. Dzieci nie mamy.

Pozdrawiam

Jeśli bez orzekania o winie, to takie rzeczy Ci na nic. Chyba, że chcesz uwiarygodnić "rozpad więzi", to wtedy nie ma sensu wyciągać królika z kapelusza, a zgodnie (z Twoją prawie-byłą) pisać i zeznawać o rozpadzie więzi. Rozprawa potrwa 15 minut, jeśli żadne z was nie wywinie numeru. Zostaje jeszcze podział majątku, który proponuję, abyście dokonali sobie wcześniej i też zgodnie zeznali, że się już dokonał.




--
Dziękuję. Pozdrawiam           Ten Maruda

...Czy  można
już w trakcie rozprawy pokazać sądowi np wydrukowaną treść SMSa lub maila ? -
czy też nie da się i jeśli chce takie coś przedstawić, to muszę to zrobić a
priori - w trakcie składania pozwu (jako załącznik) ?

Formalnie nie musisz w trakcie składania pozwu, ale pszez biuro podawcze.
Formalnie strona ma conajmniej 7 dni na odpowiedź/zapoznanie się (od otszymania).
 W praktyce pisama nikt nie czyta.
W praktyce jak podasz sędziemu sędzia pszyjmie, jak będzie udawał pszestszeganie prawa to każe zaprotokołować , że pszyjął, i da kopię drugiej stronie.
Formalnie druga strona ma 7 dni - nie pszestszegane, sędzia nielegalnie może wydać wyrok w tym dniu.
Jest to nielegalne, nieformalne, powszehne.
Prawo sobie -sędziowie sobie.

W praktyce jeśli dasz w trakcie posiedzenia masz szansę , że sędzia pszeczyta, w pszeciwnym pszypadku sędzia nie tknie akt. Ewentualnie jeśli będzie miał z tego kasę/ inny zysk, to usunie z akt, lub doda do akt jakież strony, a ty i tak tego nie zobaczysz,
bo na wersje akt dla ciebie poczekasz 15 min, a w tym czasie, personel sądowy pośpisznie akta będzie dostosowywał do czytelnika , ktury właśnie ma je oglądać.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

2. Ile czeka się na rozprawę od złożenia papierów (Wrocław, Kraków,
Warszawa,...) ?

Kilka miesięcy, bliżej roku.

3. Ile trwa sama rozprawa ?

Zarezerwuj cały dzień (nerwy , dojazd).

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

W dniu 22.03.2012 19:54, Stokrotka pisze:

-
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

zgadzam się z pomysłem reformy ortografii ale dwa zastrzeżenia. Skoro obowiązuje to należy jej przestrzegać. Skoro to bezmyślny nawyk, to dlaczego nie _POMYŚLEĆ_ i tak ją zreformować aby usunąć polskie znaki typu literki ż ą ę? Piękna prawdziwie polska reforma, która tyle co poprawi tyle samo zepsuje.

ToMasz

Użytkownik "ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jkftgf$o5$1inews.gazeta.pl...

W dniu 22.03.2012 19:54, Stokrotka pisze:

-
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

zgadzam się z pomysłem reformy ortografii ale dwa zastrzeżenia. Skoro obowiązuje to należy jej przestrzegać. Skoro to bezmyślny nawyk, to dlaczego nie _POMYŚLEĆ_ i tak ją zreformować aby usunąć polskie znaki typu literki ż ą ę?

Możesz myśleć, nie zabraniam ci,
ale ja lubię polskie liternictwo.


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

W dniu 22.03.2012 21:22, Stokrotka pisze:

Użytkownik "ToMasz" <twitek4@.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jkftgf$o5$1inews.gazeta.pl...

W dniu 22.03.2012 19:54, Stokrotka pisze:

-
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

zgadzam się z pomysłem reformy ortografii ale dwa zastrzeżenia. Skoro
obowiązuje to należy jej przestrzegać. Skoro to bezmyślny nawyk, to
dlaczego nie _POMYŚLEĆ_ i tak ją zreformować aby usunąć polskie znaki
typu literki ż ą ę?

Możesz myśleć, nie zabraniam ci,
ale ja lubię polskie liternictwo.

więc żadnej reformy nie będzie, bo każdy któremu jest to nie na rękę odpowie -  ale ja lubię ortografie!
Argumentujesz pomysł zniesienia ortografii:
nielogiczny - a polskie znaki w globalnej wiosce są logiczne?
narzucany - z PL -literkami rodzą się wszyscy ludzie?

Nie rozumiem takiego podejścia. Jak chcesz przekonać wiekszość polaków do tego pomysłu, to zacznij myśleć o wszystkich, łączyć ich potrzeby w celu uzyskaniu wspólnych korzyści. Ortografia niczego nie poprawia, marnuje czas i pieniądze. Tak samo PL literki zawsze z polaków będą robić kraj klasy "B".

ToMasz

W dniu 23.03.2012 20:37, ToMasz pisze:

Argumentujesz pomysł zniesienia ortografii:
nielogiczny - a polskie znaki w globalnej wiosce są logiczne?

Są. Wieśniacy z innego kąta wioski nie zrozumieją i tak polskiej mowy, więc to, czy im się dobrze ogonki wyświetlają czy nie, to jeden czort. Zresztą w dobie Unikodu problem pomału się dezaktualizuje. Np. ja mam swoje nazwisko w niemieckich dokumentach przez S, ale moja córka już przez Ś.

Zniesienie polskich znaków nie jest możliwe, gdyż jak w tym starym dowcipie ,,robi mi to kolosalną różnicę czy pan mi panie kolego robi łaskę czy laskę''. Wyrazy pisane bez polskich znaków stają się często nieczytelne i nierozpoznawalne.

Ich likwidacja w piśmie niesie też za sobą zmianę wymowy.

Natomiast ujednolicenie u-ó, ż-rz, h-ch nie wpłynie na wymowę (poza wąskimi grupami osób szczycącymi się tym, że jakoby rozróżniają to w wymowie), nie wpłynie też na rozpoznawalność wyrazów, bo chyba para może-morze jest jedyną ,,poszkodowaną'' w tej operacji.

Nie rozumiem takiego podejścia. Jak chcesz przekonać wiekszość polaków
do tego pomysłu, to zacznij myśleć o wszystkich, łączyć ich potrzeby w
celu uzyskaniu wspólnych korzyści. Ortografia niczego nie poprawia,
marnuje czas i pieniądze. Tak samo PL literki zawsze z polaków będą
robić kraj klasy "B".

Pacz pan, Francuzy mają swoje znaczki, Niemce mają, Grecy to już w ogóle całkiem... Że tak tylko w głównej części Unii se powymieniam.

Klasy kraju nie określa to, jakiego zestawu znaków używa język narodowy.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

... żadnej reformy nie będzie, bo każdy któremu jest to nie na rękę odpowie -  ale ja lubię ortografie!

Ale po co miałby odpowiadać "lubię ortografię" jeśli jej nie lubi?
A kto lubi ortografię? Mało kto.

Argumentujesz pomysł zniesienia ortografii:
nielogiczny - a polskie znaki w globalnej wiosce są logiczne?

Oczywiście, że tak.
Podstawą naszego zapisu, języka pisanego
jest zapis fonetyczny (a nie np. obrazkowe).
Zapis fonetyczny polega na tym, że dźwiekowi pszypisuje się znak ,
czyli głosce pszypisuje się literę.
Problem polega na tym, że alfabet na kturym oparty jest język pisany polski
a więc alfabet łaciński, ma za mało liter,
liter jest mniej niż głosek.
Dlatego należy ___do alfabetu dodać nowe znaki___,
by spełniona była podstawowa zasadą zapisu fonetycznego:
relacja ruwnowazności pomiędzy głoską i literą,
czyli jednej głosce ma  odpowiadać jedna litera, a jednej literce jedna głoska.

..Tak samo PL literki zawsze z polaków będą robić kraj klasy "B".

To zbyt skąpy alfabet angielski powoduje,
że angielscy dorośli piszą dużo gożej niż Polacy w swoim języku.
W moim odczuciu, w sensie pisania, to oni są krajem B.



--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

W dniu 2012-03-23 20:37, ToMasz pisze:

 Tak samo PL literki zawsze z polaków będą
robić kraj klasy "B".

Dobrze się aby czujesz?

N.

Raczej op.... i odroczy o 4 miesiące, chyba że to ćwierć stroniczki (1-2 zdania) będzie z konkretnym wnioskiem.


-- -- -

jeśli dasz w trakcie posiedzenia masz szansę, że sędzia przeczyta

--

Masz trzy żony?


-- -- -

Ile czeka się na rozprawę od złożenia papierów (Wrocław, Kraków,

Warszawa, ...)?

--