Data: 2013-07-08 14:31:42 | |
Autor: bans | |
Rumunia | |
W dniu 2013-07-08 13:36, Franz pisze:
Tytułem eksperymentu fotki zamieściłem w bardzo dużej rozdzielczości. Na "Zwykły monitor" to obecnie panoramiczne 22 cale, ze standardową rozdzielczością 1920x1080, więc zdjęcia wyświetlają się bez problemu :) -- bans |
|
Data: 2013-07-08 16:28:57 | |
Autor: Franz | |
Rumunia | |
Użytkownik "bans"
"Zwykły monitor" to obecnie panoramiczne 22 cale, ze standardową rozdzielczością 1920x1080, więc zdjęcia wyświetlają się bez problemu :)Z tego wynika, że zarówno ja, jak i moi najbliżsi znajomi mają niezwykłe monitory: 1366 x 768, ewentualnie 1024 x 768. Niektórych już poinformowałem, że muszą zmniejszyć okno przeglądarki do 75% i jeszcze widok na pełny ekran, bo inaczej się tych zdjęć oglądać nie da... -- Pozdrawiam, Franz http://wfs.freehost.pl - Alpy,Dolomity,Karpaty,Bałkany ale i coś z dalekiego świata... http://wfs.cba.pl - też góry... |
|
Data: 2013-07-08 21:06:19 | |
Autor: Tomasz Sójka | |
Rumunia | |
Dnia Mon, 8 Jul 2013 16:28:57 +0200, Franz napisał(a):
Użytkownik "bans" Niestety zdecydowana większość komputerów przenośnych zestandaryzowała się na to badziewne 1366x768. Cała reszta full wypas, a ekranik gorszy od dobrego smartfona/tableta. Na tym się PRACOWAĆ nie da, a co dopiero oglądać fotki :( Jak dla mnie to jest już nie wiem który dowód że Kopernik geniuszem był. Pozdrawiam Tomek |
|
Data: 2013-07-14 21:44:14 | |
Autor: Titus Atomicus | |
Rumunia | |
In article <jeuns3j2umhw$.1bqlff82yypcg.dlg@40tude.net>,
Tomasz Sójka <nobody@gmail.com> wrote: Dnia Mon, 8 Jul 2013 16:28:57 +0200, Franz napisał(a): Ja mam 1440x900 -- TA |
|
Data: 2013-07-09 07:38:01 | |
Autor: bans | |
Rumunia | |
W dniu 2013-07-08 16:28, Franz pisze:
Z tego wynika, że zarówno ja, jak i moi najbliżsi znajomi mają niezwykłe Aaa, "laptoki". Pfff ;) -- bans |