Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z wysokości 80 m.
Skoro samolot uległ rozbiciu, to wynika z tego iż kpt. Arkadiusz Protasiuk albo nie dysponował pełnym ciągiem silników, albo nastąpiło zablokowanie steru wysokościowego lub w inny  [...]"

http://www.youtube.com/watch?v=r3j_h6d_HF8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie "odeszli" ?.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

On 17 Sty, 10:30, "Endriu" <n...@interia.pl> wrote:

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slow...

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go
tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z
wysokości 80 m.
Skoro samolot uległ rozbiciu, to wynika z tego iż kpt. Arkadiusz Protasiuk
albo nie dysponował pełnym ciągiem silników, albo nastąpiło zablokowanie
steru wysokościowego lub w inny  [...]"

http://www.youtube.com/watch?v=r3j_h6d_HF8&feature=player_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie
"odeszli" ?.

--
Pozdrawiam
Endriuhttp://drendriu.ovh.org/

On 17 Sty, 10:30, "Endriu" <n...@interia.pl> wrote:

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slow...

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go
tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z
wysokości 80 m.
Skoro samolot uległ rozbiciu, to wynika z tego iż kpt. Arkadiusz Protasiuk
albo nie dysponował pełnym ciągiem silników, albo nastąpiło zablokowanie
steru wysokościowego lub w inny  [...]"

http://www.youtube.com/watch?v=r3j_h6d_HF8&feature=player_embeddedhttp://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie
"odeszli" ?.

--
Pozdrawiam
Endriuhttp://drendriu.ovh.org/

Koleżko.
Rozumiem ,ze siebie i innych z Psychiatryka24 juz przekonałeś.
Ale dlaczego chcesz ze znawców tematu zrobic idiotów ?
Nie łatwiej by ci było , indoktrynowac głupszych od siebie ?

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie "odeszli" ?.

Idioto - nie bylo ZADNEGO odejscia z 80 m. To ze ktos gada to wcale nie znaczy
ze robi, wbij sobie to mlotkiem do tego glupiego lba twojego.


--

Idioto - nie bylo ZADNEGO odejscia z 80 m. To ze ktos gada to wcale nie znaczy
ze robi, wbij sobie to mlotkiem do tego glupiego lba twojego.

tak, tak .... jka to uzasadnisz ? - bo pilot był nie przeszkolony i
nie umiał pociągnąc drążka do siebie i wyłączyć (tym samym
autopilota)....., albo lepiej jeszcze był to kamikadze który wg Wprost-
u "dawał gaz do końca" ......

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu pisze:

który wg Wprost-
u "dawał gaz do końca" ......

to zapewne mowa o gen. Błasiku. Aluzju nie poniał...

We Wprost wiedzieli zanim Anodina powiedziała to Tuskowi (via TV)
-- jeszcze jeden błyskotliwy kop w tyłek naszego wodza?

-- lm

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Po katastrofie Tu-154M, która miała miejsce na lotnisku Smoleński Siewiernyj 10.04.2010, było wiele dywagacji na temat możliwości podniesienia polskiego Tu-154M z wysokości 80 m przy której padła komenda II pilota - "Odchodzimy!". Wg Rosjan decyzja powinna paść na wysokokości 120 m. Rosyjscy eksperci twierdzili, że Tu-154M nie jest w stanie wykonać manewru touch-and-go. [...].


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Dnia Mon, 17 Jan 2011 10:30:18 +0100, Endriu napisał(a):

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z wysokości 80 m.

ROTFL A ci słowaccy piloci to robili tag ścinając po drodze brzozy, czy na
betonowym pasie?


--
Pozdrawiam,

Przemek

> "[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go
> tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z
> wysokości 80 m.

ROTFL A ci słowaccy piloci to robili tag ścinając po drodze brzozy, czy na
betonowym pasie?

Widzę, że wg tutaejszych "speców" od latania jakieś nowe chyba w
Smoleńsku 80-metrowe brzozy posadzili - chyba z  mezzo albo
paleozoiku ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

"Endriu" 69864785-e9dc-4adf-aee3-21fa8c324307@k22g2000yqh.googlegroups.com

: Widzę, że wg tutaejszych "speców" od latania jakieś nowe chyba w
: Smoleńsku 80-metrowe brzozy posadzili - chyba z  mezzo albo
: paleozoiku ....

Odchodząc z 80, trzeba zejść nieco niżej, bo i samolot ma swoją
masę/bezwładność, i silniki, i lotki/stery... I piloci nie
reagują w czasie zerowym lub ujemnym.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Endriu" 69864785-e9dc-4adf-aee3-21fa8c324307@k22g2000yqh.googlegroups.com

: Widzę, że wg tutaejszych "speców" od latania jakieś nowe chyba w
: Smoleńsku 80-metrowe brzozy posadzili - chyba z  mezzo albo
: paleozoiku ....

Odchodząc z 80, trzeba zejść nieco niżej, bo i samolot ma swoją
masę/bezwładność, i silniki, i lotki/stery... I piloci nie
reagują w czasie zerowym lub ujemnym.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Mon, 17 Jan 2011 10:49:37 +0100, P.B. napisał(a):

Dnia Mon, 17 Jan 2011 10:30:18 +0100, Endriu napisał(a):

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr
touch-and-go tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie
samolotu z wysokości 80 m.

ROTFL A ci słowaccy piloci to robili tag ścinając po drodze brzozy, czy
na betonowym pasie?

I przyziemiając z prędkością pionową v<3m/s czy v=8m/s2

--
pzdr
meping

W dniu 2011-01-17 10:30, Endriu pisze:

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go
tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z
wysokości 80 m.
Skoro samolot uległ rozbiciu, to wynika z tego iż kpt. Arkadiusz Protasiuk
albo nie dysponował pełnym ciągiem silników, albo nastąpiło zablokowanie
steru wysokościowego lub w inny  [...]"

http://www.youtube.com/watch?v=r3j_h6d_HF8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie
"odeszli" ?.

Spróbuj z filmiku oszacować wybrane parametry lotu samolotu Słowaków:
-kąt i prędkość zniżania na podejściu;
-czas po jakim silniki osiągają moc startową;
-odległość jaką wówczas (i chwilę po) samolot pokonuje po wyrównaniu bez wznoszenia (aby nabrać prędkości);

Zobaczysz, że są to inne parametry lotu (podejścia) i dlatego nie można ich ze sobą porównywać.

V.

Dnia Mon, 17 Jan 2011 11:16:21 +0100, V napisał(a):

Spróbuj z filmiku oszacować wybrane parametry lotu samolotu Słowaków:
-kąt i prędkość zniżania na podejściu; -czas po jakim silniki osiągają
moc startową; -odległość jaką wówczas (i chwilę po) samolot pokonuje po
wyrównaniu bez wznoszenia (aby nabrać prędkości);

Zobaczysz, że są to inne parametry lotu (podejścia) i dlatego nie można
ich ze sobą porównywać.

wystarczy raport MAK przeczytać, ale niektórym bardziej pasują rewelacje Gazety Polskiej i podobnych pism fachowych... --
pzdr
meping

Użytkownik "Endriu" <nmp3@interia.pl> napisał w wiadomości news:ih127f$cvm$1usenet.news.interia.pl...

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z wysokości 80 m.
Skoro samolot uległ rozbiciu, to wynika z tego iż kpt. Arkadiusz Protasiuk albo nie dysponował pełnym ciągiem silników, albo nastąpiło zablokowanie steru wysokościowego lub w inny  [...]"

http://www.youtube.com/watch?v=r3j_h6d_HF8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie "odeszli" ?.


-- Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Pytanie jest takie . Jaka prędkość miał ten słowacki TU 154 ? Przecież zaplanowali ten manewr ,
więc mogli mieć prędkość większa niż prędkość przy lądowaniu . Czy leciał na autopilocie ?  Experyment musiałby być przeprowadzony w takich samych warunkach jak wtedy . I czy słowacki samolot przepadał
2 razy szybciej , jak nasz ?  Wiec to niby jest tak samo , ale nie do końca . mir

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie "odeszli" ?.

Bo żeby odejść z wysokości 80 metrów, trzeba zacząć przygotowywać ten manewr dużo wcześniej i schodzić z odpowiednio niską prędkością pionową (co w sumie też jest elementem przygotowania w pewnym sensie).

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

Dnia Mon, 17 Jan 2011 12:52:43 +0100, =Marcos= napisał(a):

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie
"odeszli" ?.

Bo żeby odejść z wysokości 80 metrów, trzeba zacząć przygotowywać ten
manewr dużo wcześniej i schodzić z odpowiednio niską prędkością pionową
(co w sumie też jest elementem przygotowania w pewnym sensie).

skąd te 80m? O ile pamiętam to było 60. Przy pionowej 7,8-8 m/s, zamiast 3-4 m/s. Przy odejściu różnica tych "głupich" 4 m/s powoduje, że samolot od początku odejścia przepada zamiast 4-5m 24-30m. Ups..... (te 30 to podobno obliczeniowe, na symulatorze wyszło niby 24m...) Gdyby grupowi "eksperci" przeczytali raport, to taką wiadomość, jak i kilka innych by posiedli, ale nie pasują one do teorii głoszonych przez zwolenników i media popierające brata Głównego Pasażera, który ma wielki żal do świata, że nie jest premierem i w związku z tym przeżył katastrofę, bo niechybnie szykując się do wyborów leciałby tam razem z braciszkiem, aby powiedzieć światu, że stoi tam gdzie polscy oficerowie, a inni tam gdzie ZOMO, przepraszam, egzekutorzy NKWD...

--
meping

W dniu 2011-01-17 10:30, Endriu pisze:

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie
"odeszli" ?.

BO NIE ODESZLI.
Drugi to zaproponował ale nie wyszedł przed dowódce.

Czego można wymagać od ludzi skoro nawet polskie radio pr1 nadawało dzisiaj że padła komenda "Odchodzimy" na 22sek przed wypadkiem
i to oznaczało że przerywają podejście.
A z czego panowie dziennikarze wysnuli taki wniosek ?
Z słów "Odchodzimy na automacie"
Mi się wydaje że jeśli kapitan to powiedział to była to informacja dla innych co zamierza jak by przyszło przerwać lądowanie.
Ale dla innych znaczy to że chciał przerwać lądowanie.

Pozdr. PK.

Użytkownik "Endriu" <nmp3@interia.pl> napisał w wiadomości news:ih127f$cvm$1usenet.news.interia.pl...

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go

a slyszysz ile s sie te turbiny rozkrecaja, nawet to slychac, czas adaptacji to podobno 6s... czyli pol kilometra przed pasem chlopcy juz ruszyli matetkami zeby wygrzebac sie z nad tego pasa.

Użytkownik "stabillo" <casio0@onet.eu> napisał w wiadomości news:ih2d2f$fi4$1news.onet.pl...

Użytkownik "Endriu" <nmp3@interia.pl> napisał w wiadomości news:ih127f$cvm$1usenet.news.interia.pl...

Gorące podziękowania dla pilotów słowackiego prezydenckiego Tu-154
http://niepoprawni.pl/blog/2210/gorace-podziekowania-dla-pilotow-slowackiego-prezydenckiego-tu-154

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go

a slyszysz ile s sie te turbiny rozkrecaja, nawet to slychac, czas adaptacji to podobno 6s... czyli pol kilometra przed pasem chlopcy juz ruszyli matetkami zeby wygrzebac sie z nad tego pasa.

Co ty pierdolisz, na drugim filnie (1:00 min)
http://www.youtube.com:80/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded

słychać że po dotknięciu pasa gdy dodali gazu po pięciu sekundach zaczęli się wznosić.....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Od chwili gdy słychać zwiększające się obroty turbin do oderwania kół od pasa
na filmie mija 7 sekund. Dodaj dwie to będzie od chwili popchnięcia manetek 9
sekund. I to przy prędkości pionowej 0 m/s bo samolot jedzie po pasie.
Jeżeli w chwili popchnięcia manetek ma prędkość opadania 4m/s to trzeba
doliczyć jeszcze minimum 5 sekund oby zahamować opadanie i przejść do
wznoszenia co juz daje 14 sekund. A jeśli uwzględnić, ze zbocze jaru podnosi
się do góry to trzeba uzyskać jeszcze większą prędkość wznoszenia niz nad
płaskim pasem lotniska czyli jeszcze ok 5 sekund. Po zsumowaniu widać ze na
wyjście z jaru potrzeba około 20 sekund. A zostają jeszcze drzewa ...

--

Od chwili gdy słychać zwiększające się obroty turbin do oderwania kół od pasa
na filmie mija 7 sekund. Dodaj dwie to będzie od chwili popchnięcia manetek 9
sekund. I to przy prędkości pionowej 0 m/s bo samolot jedzie po pasie.
Jeżeli w chwili popchnięcia manetek ma prędkość opadania 4m/s to trzeba
doliczyć jeszcze minimum 5 sekund oby zahamować opadanie i przejść do
wznoszenia co juz daje 14 sekund. A jeśli uwzględnić, ze zbocze jaru podnosi
się do góry to trzeba uzyskać jeszcze większą prędkość wznoszenia niz nad
płaskim pasem lotniska czyli jeszcze ok 5 sekund. Po zsumowaniu widać ze na
wyjście z jaru potrzeba około 20 sekund. A zostają jeszcze drzewa ...

Przestań przestań.... przy lądowaniu schodzi się z max z prędkością  3 m/s ......
Gdyby normalnie "Odeszli" to by odeszli, tylko z jakiegoś powodu tego nie zrobili, co zresztą dokładnie ukazuje symylacja Delfino:

http://www.youtube.com/watch?v=Asz8J4VTp58

Delfino twierdzi że to ze względu na posiłkowanie się RW. "Nasz dziennik mówi że to co mówi Delfino to bzdura,
co jest logiczne bo przecież Protasiuk lądujac trzy dni wcześniej musiał wiedzieć o tych wszystkich jarach:

http://www.youtube.com/watch?v=_DWyEFQXY3Q

.... oraz:

Nawigator nie mógł przestawić ciśnieniomierza
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110118&typ=po&id=po08.txt

"[...] Z pewnością nie mógł tego uczynić - jak sugeruje MAK - przypięty pasami nawigator, a tego typu awaria jest mało prawdopodobna. [...]".

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Gdyby normalnie "Odeszli" to by odeszli, tylko z jakiegoś powodu tego nie zrobili, co zresztą dokładnie ukazuje symylacja Delfino:

http://www.youtube.com/watch?v=Asz8J4VTp58

..... zresztą mocno niedoskonała bo nie okazująca "skoków" wysokości:

http://ndb2010.files.wordpress.com/2010/05/znizanie.png

http://pluszaczek.com/grafika/Rys%202%20-%20TU-154M%20-%20wykres%20predkosci%20pionowej%20wg%20stenogramu.jpg

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Endriu wrote:

Delfino twierdzi że to ze względu na posiłkowanie się RW. "Nasz dziennik
mówi że to co mówi Delfino to bzdura,
co jest logiczne bo przecież Protasiuk lądujac trzy dni wcześniej musiał
wiedzieć o tych wszystkich jarach:

Przecież jak sam już kiedyś zauważyłeś najpierw pozostawanie przez kilka sekund na 100 metrach, a potem bardzo szybkie odliczanie do zera nie ma najmniejszego sensu, jeśli był to pomiar z baro. Samolot nie wytrzymałby takiego przeciążenia. Odczyt z RW jest oczywisty.

 Acerion wrote:

Od chwili gdy słychać zwiększające się obroty turbin do oderwania kół od
pasa na filmie mija 7 sekund. Dodaj dwie to będzie od chwili popchnięcia
manetek 9 sekund. I to przy prędkości pionowej 0 m/s bo samolot jedzie po
pasie. Jeżeli w chwili popchnięcia manetek ma prędkość opadania 4m/s to
trzeba doliczyć jeszcze minimum 5 sekund oby zahamować opadanie i przejść
do wznoszenia co juz daje 14 sekund. A jeśli uwzględnić, ze zbocze jaru
podnosi się do góry to trzeba uzyskać jeszcze większą prędkość wznoszenia
niz nad płaskim pasem lotniska czyli jeszcze ok 5 sekund. Po zsumowaniu
widać ze na wyjście z jaru potrzeba około 20 sekund. A zostają jeszcze
drzewa ...

Daj spokój. To zupełnie inna sytuacja. Rządowy samolot leciał z duża prędkością na małych kątach natarcia. W ogóle tego się nie da przyrównać do normalnego przyziemienia, gdzie leci się wolno i na dużych kątach.

Daj spokój. To zupełnie inna sytuacja. Rządowy samolot leciał z duża
prędkością na małych kątach natarcia. W ogóle tego się nie da przyrównać do
normalnego przyziemienia, gdzie leci się wolno i na dużych kątach.

Jakby to powiedziec "kamikadze" który podczas lądowania czały czas "dawał gaz do końca".....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go

a slyszysz ile s sie te turbiny rozkrecaja, nawet to slychac, czas adaptacji to podobno 6s... czyli pol kilometra przed pasem chlopcy juz ruszyli matetkami zeby wygrzebac sie z nad tego pasa.

Co ty pierdolisz, na drugim filnie (1:00 min)
http://www.youtube.com:80/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded

słychać że po dotknięciu pasa gdy dodali gazu po pięciu sekundach zaczęli się wznosić.....

Kto by przy opisanej przez ciebie bezwładności zaryzykowałby Touch-And- Go.....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <nmp3@interia.pl> napisał w wiadomości news:ih2dsb$kt5$1usenet.news.interia.pl...

Kto by przy opisanej przez ciebie bezwładności zaryzykowałby Touch-And- Go.....

a ile mial pas dlugosci? moze robili to "debesciaki", poza tym, dlaczego tam brzydko do mnie piszesz? :(

> dlaczego tam  brzydko do mnie piszesz? :(

Soryy.


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Co ty pierdolisz, na drugim filnie (1:00 min)
http://www.youtube.com:80/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded

słychać że po dotknięciu pasa gdy dodali gazu po pięciu sekundach zaczęli się wznosić.....
 Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Tylko że 101 miał na pokładzie 96 osób i paliwa na 2 godziny lotu . A nie przypuszczam ze taka próbę za słowackim samolotem przeprowadzono z ponad połowę pełnymi zbiornikami . Tu 154 ma paliwa na 3,5 godziny lotu a w Smoleńsku zostało na 2 godziny lotu . A 96 osób to około 8 tys. kg . Pozatym widać ze słowacki TU 154 ma dziób cały czas zadarty do góry i nie planował realnego lądowania , i nie spadał 8 metrów /sek. jak nasz . Zresztą MAK powiedział , ze nawet jeśli by się naszemu udało przełamać przepadanie , to przy takiej prędkości jaka miał i kącie natarcia awaryjnym czyli o dużo za dużym , samolot by i tak znowu przepadł . I próba Słowaków jest zupełnie nie adekwatna do parametrów w jakich była nasza tutka choć dla czytelników
G.P. to jest dowód że na brzozie było gniazdo bocianów dla niepoznaki , w którym była włożona przez ruskich guma do żucia z 10 lat zbierana na Placu Czerwonym i samolot już by sie wykaraskał , ale przykleił sie do tej gumy i go ściągnęło   z powrotem na dół . mir

mokrymir@poczta.onet.pl pisze:

Co ty pierdolisz, na drugim filnie (1:00 min)
http://www.youtube.com:80/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded

słychać że po dotknięciu pasa gdy dodali gazu po pięciu sekundach
zaczęli się wznosić.....
 Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Tylko że 101 miał na pokładzie 96 osób i paliwa na 2 godziny lotu . A
nie przypuszczam ze taka próbę za słowackim samolotem przeprowadzono z
ponad połowę pełnymi zbiornikami . Tu 154 ma paliwa na 3,5 godziny lotu
a w Smoleńsku zostało na 2 godziny lotu . A 96 osób to około 8 tys. kg .
Pozatym widać ze słowacki TU 154 ma dziób cały czas zadarty do góry i
nie planował realnego lądowania , i nie spadał 8 metrów /sek. jak nasz .
Zresztą MAK powiedział , ze nawet jeśli by się naszemu udało przełamać
przepadanie , to przy takiej prędkości jaka miał i kącie natarcia
awaryjnym czyli o dużo za dużym , samolot by i tak znowu przepadł . I
próba Słowaków jest zupełnie nie adekwatna do parametrów w jakich była
nasza tutka choć dla czytelników
G.P. to jest dowód że na brzozie było gniazdo bocianów dla niepoznaki ,
w którym była włożona przez ruskich guma do żucia z 10 lat zbierana na
Placu Czerwonym i samolot już by sie wykaraskał , ale przykleił sie do
tej gumy i go ściągnęło   z powrotem na dół . mir

Skoro to są takie oczywiste debilizmy, to czemu ci tak gula podskoczyła?
Syndrom lady Makbet?

-- lm

Skoro to są takie oczywiste debilizmy, to czemu ci tak gula podskoczyła?
Syndrom lady Makbet?

-- lm

Ta próba słowackiego samolotu , to nie debilizmy , tylko próba jakaś tam . Tylko ja nie wiem
czy ktoś się odważy zrobić realna próbę z parametrami takimi jak 101 nad drzewami .
Tu 154 ZSSR wyleciał na 11 tys. metrów z prędkości 400 km/h . Ponieważ na tej wysokości
to była zbyt mała prędkość , samolot wpadł w wibracje . Piloci błędnie to zinterpretowali
i zmniejszyli obroty silników do 295 km/h , myśląc ze coś z nimi nie tak . Samolot przepadł
zaczął się kręcić w około własnej osi i na dodatek w śrubie . Trwało to 2 minuty zanim
walnął w ziemię . Piloci do końca się starali to przerwać , ale nic się nie dało . Chyba nikt nie
zaryzykuje takiego spowolnienia samolotu na większej wysokości żeby powtórzyć mniej więcej
warunki jakie były wtedy . Jak by to było takie proste , to nasi by to dawno zrobili . mir

Użytkownik mokrymir@poczta.onet.pl napisał:

Skoro to są takie oczywiste debilizmy, to czemu ci tak gula podskoczyła?
Syndrom lady Makbet?

-- lm

Ta próba słowackiego samolotu , to nie debilizmy , tylko próba jakaś tam
. Tylko ja nie wiem
czy ktoś się odważy zrobić realna próbę z parametrami takimi jak 101 nad
drzewami .
Tu 154 ZSSR wyleciał na 11 tys. metrów z prędkości 400 km/h . Ponieważ
na tej wysokości
to była zbyt mała prędkość , samolot wpadł w wibracje . Piloci błędnie
to zinterpretowali
i zmniejszyli obroty silników do 295 km/h , myśląc ze coś z nimi nie tak
. Samolot przepadł
zaczął się kręcić w około własnej osi i na dodatek w śrubie . Trwało to
2 minuty zanim
walnął w ziemię . Piloci do końca się starali to przerwać , ale nic się
nie dało . Chyba nikt nie
zaryzykuje takiego spowolnienia samolotu na większej wysokości żeby
powtórzyć mniej więcej
warunki jakie były wtedy . Jak by to było takie proste , to nasi by to
dawno zrobili . mir

Dodajmy że te 295 km/h to prędkość początku przepadania. Im tam się udała rzecz w zasadzie niepojęta, osiągalna tylko dla myśliwców supermanewrowych i samolotów akrobacyjnych - zeszli do prędkości względem powietrza równej zeru a nawet przez moment byli na minusie (czyli klasyczny ślizg na ogon...)!

--
Darek

Endriu wrote:

słychać że po dotknięciu pasa gdy dodali gazu po pięciu sekundach zaczęli
się wznosić.....

Jakie to ma znaczenie? Porównywanie tych sytuacji nie ma sensu. Robiąc konwojera samolot jest po wyrównaniu i wytrzymaniu, przyziemia na minimalnej prędkości, w drugim zakresie prędkości, gdzie zwiększanie kąta natarcia niczego już nie daje.

Za to samolot w nurkowaniu, rozpędzony do 300 km/h ma ogromny zapas energii. Nawet pozostawiając silniki na jałowym biegu swobodnie można z dużym przeciążeniem wyhamować opadanie i nawet jeszcze sporo wznieść.

Przekonanie, że do wznoszenia potrzebna jest pełna moc silników, jest zupełnie błędne i liczenie sekund po konwojerze niczego nie da.

Dnia Tue, 18 Jan 2011 12:45:24 +0100, Delfino Delphis napisał(a):

Za to samolot w nurkowaniu, rozpędzony do 300 km/h ma ogromny zapas
energii. Nawet pozostawiając silniki na jałowym biegu swobodnie można z
dużym przeciążeniem wyhamować opadanie i nawet jeszcze sporo wznieść.

Przekonanie, że do wznoszenia potrzebna jest pełna moc silników, jest
zupełnie błędne i liczenie sekund po konwojerze niczego nie da.

tak, ale jednocześnie przy dużym kącie schodzenia schodzenia od momentu ściągnięcia sterów to czasu kiedy zacznie się wznosić mija trochę czasu... a przez ten czas idzie w dół....

--
pzdr
meping

Krzysztof Chajęcki wrote:

tak, ale jednocześnie przy dużym kącie schodzenia schodzenia od momentu
ściągnięcia sterów to czasu kiedy zacznie się wznosić mija trochę
czasu... a przez ten czas idzie w dół....

Już o tym dyskutowaliśmy. Zahamowanie zniżania ograniczone jest dwoma czynnikami - zapasem kątów natarcia i maksymalnym przeciążeniem możliwym do uzyskania. W przypadku gwałtownego ruchu zahamowanie opadania na dużym przeciążeniu powinno być dość proste, ale oczywiście wiadomo, że to trwa.

Dnia Tue, 18 Jan 2011 16:03:00 +0100, Delfino Delphis napisał(a):

Krzysztof Chajęcki wrote:

tak, ale jednocześnie przy dużym kącie schodzenia schodzenia od momentu
ściągnięcia sterów to czasu kiedy zacznie się wznosić mija trochę
czasu... a przez ten czas idzie w dół....

Już o tym dyskutowaliśmy. Zahamowanie zniżania ograniczone jest dwoma
czynnikami - zapasem kątów natarcia i maksymalnym przeciążeniem możliwym
do uzyskania. W przypadku gwałtownego ruchu zahamowanie opadania na
dużym przeciążeniu powinno być dość proste, ale oczywiście wiadomo, że
to trwa.

tak, pamiętam, przy czym jeszcze raz przypominam, że owa różnica pomiędzy prędkościami pionowymi 3m/s i 8m/s wynosi ponad 20 metrów wysokości....

--
pzdr
meping

Użytkownik "Endriu" <nmp3@interia.pl> napisał w wiadomości news:ih127f$cvm$1usenet.news.interia.pl...

"[...] Skoro Słowaccy piloci pokazali, że możliwy jest manewr touch-and-go tym samolotem, to tym bardziej możliwe jest podniesienie samolotu z wysokości 80 m.
http://www.youtube.com/watch?v=8w7pbHrLP60&feature=player_embedded#!

Może mi ktoś odpowiedzieć dlaczego pomimo "odejścia" z 80 metrów nie "odeszli" ?.

Bo odejscie bylo z -20m.
I prawie sie  udalo, ale ta zla smolenska ziemia zazadala wiecej polskiej krwi.

J.

"J.F." ih3ums$15a$1@news.onet.pl

Bo odejscie bylo z -20m.
I prawie sie  udalo, ale ta zla smolenska ziemia zazadala wiecej polskiej krwi.

Ziemia jest dobra, natomiast dobra królowa -- była zła.

Przynajmniej tak ją widział ten, który malował poplątanie z pomieszaniem,
którego kopia w wersji haftu krzyżowego ;) stoi w podlaskiej galerii
handlowej... Bona nie śpieszyła się z odbiciem Smoleńska. ,,Zła'' ziemia
wołała o pomstę do Nieba dziesiątki lat --   niemal 100 lat, aż Bóg niby
wysłuchał, gdyż połączone wojska litewsko-polskie po 20 miesiącach oblężenia
odbiły tę ziemię w imieniu Rzeczypospolitej... Niestety... Nadając tym
ziemiom katolicką zwierzchność... Na mniej niż pół wieku...

Wiele lat później wojny religijne wygnają z ruskich ziem ruskiego
wojewodę, przechrztę -- w imię wiary przodków, grzebiąc (jak pisze
Sienkiewicz) przy okazji całe miasta Ukrainy i sącząc nienawiść
w bratnie serca...

W chwilę zaś po owych wojnach w obronie księcia wojewody i zachodniego
wyznania wiary Chrześcijańskiej, gdy wojsko litewskie idąc pod rozkazami
Radziwiłła zostawiało za sobą wodę i ziemię, aby zniechęcić Chmielnickiego
do wojowania -- nastąpił potop szwedzki i zdrada dokonana przez tegoż
Bogusława (i Janusza także, ale nie ojca, przechrzczonego kalwina, lecz
brata, czy raczej kuzyna) Radziwiłła oraz zerwanie unii Litwy z Polską...


Dopiero Bonaparte po raz kolejny odbił Smoleńsk w połowie sierpnia 1812 roku...

-=-

Jeśli ta ziemia żąda polskiej krwi -- to chyba nie tylko czyni to
skutecznie od pięciuset lat, ale i słusznie. Wczesniej chyba była
ziemią niemiecką i ziemią Rusi Kijowskiej. :)


--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Niby historycy obalają mit o balu królowej Sforzy, ale
              nie obalają twierdzenia, iż żona Zygmunta Starego nie
śpieszyła się z wysłaniem ,,poselstwa'' które by ,,pokornie'' ;) za
pośrednictwem husarii uregulowało to i owo z Moskalami... Być może
Matejko (znany z niedbałości o ,,detale'') malował bal, w czasie
którego nie powiadomiono Bony o upadku miasta -- które padło na
4 lata przed ślubem Sforzy z Zygmuntem -- ale proszono (bezskutecznie)
o odbicie utraconej ziemi. Królowa lubiła bale i podatki (sama
wwiozła solidny posag) a nawet zbudowała Bar jako twierdzę, lecz
niekoniecznie rozmyślała o wysyłaniu wojska na wojnę przeciw
najeźdźcom...