http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

--
animka

W dniu 2016-11-19 o 01:53, Animka pisze:

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

Dałaś zły tytuł. Zazwyczaj kwotę fraudu podaje się rzeczywistą a nie w kwocie podatku z niego wynikającej. Zatem jeśli podatkowo rząd oszukał na 5 tysięcy,
to normalnie wyrwał nam z kieszeni prawie 28 tysięcy.
I nie każdego. Tylko tych rozliczających PIT.

W dniu 2016-11-19 o 06:49, cef pisze:

W dniu 2016-11-19 o 01:53, Animka pisze:

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

Dałaś zły tytuł. Zazwyczaj kwotę fraudu podaje się rzeczywistą a nie w
kwocie podatku z niego wynikającej. Zatem jeśli podatkowo rząd oszukał
na 5 tysięcy,
to normalnie wyrwał nam z kieszeni prawie 28 tysięcy.
I nie każdego. Tylko tych rozliczających PIT.

Wręcz przeciwnie - kwota wolna od podatku o 5000zł mniejsza to tylko 900zł podatku więcej do zapłacenia (i ta druga suma może być co najwyżej podawana jako fraud).

--
Liwiusz

W dniu 19-11-16 o 12:16, Liwiusz pisze:

Dałaś zły tytuł. Zazwyczaj kwotę fraudu podaje się rzeczywistą a nie w
kwocie podatku z niego wynikającej. Zatem jeśli podatkowo rząd oszukał
na 5 tysięcy,
to normalnie wyrwał nam z kieszeni prawie 28 tysięcy.
I nie każdego. Tylko tych rozliczających PIT.

Wręcz przeciwnie - kwota wolna od podatku o 5000zł mniejsza to tylko
900zł podatku więcej do zapłacenia (i ta druga suma może być co najwyżej
podawana jako fraud).

Po za tym, nie rząd obiecywał, tylko politycy PiS. Ciekawe, czy możliwy
był by pozew zbiorowy przeciwko tej partii. My, jako wyborcy
wywiązaliśmy się ze swojej części umowy i mają władzę. Oni ze swojej
nie. :-)

W dniu 19.11.2016 o 13:54, Robert Tomasik pisze:

Po za tym, nie rząd obiecywał, tylko politycy PiS. Ciekawe, czy możliwy
był by pozew zbiorowy przeciwko tej partii. My, jako wyborcy
wywiązaliśmy się ze swojej części umowy i mają władzę. Oni ze swojej
nie. :-)

Było - któryś z sądów "wyższych" się wypowiadał. Obietnice wyborcze nie są umową w rozumieniu blablabla i możecie pana Jarka pocałować w d4. Zresztą każdego innego polityka też.

Shrek

W dniu 2016-11-19 o 13:54, Robert Tomasik pisze:
Ciekawe, czy możliwy

był by pozew zbiorowy przeciwko tej partii. My, jako wyborcy
wywiązaliśmy się ze swojej części umowy i mają władzę. Oni ze swojej
nie. :-)

Jestem za. Ale po całości. Taki jeden ryszawy to przez 8 lat g... zrobił z tego co obiecywał. Tak wiem... Był kryzys i nic nie mógł zrobić.
Również obniżyć kwoty wolnej. I to chyba wyrok był jeszcze za jego kadencji.

z

W dniu 2016-11-19 o 22:22, z pisze:

W dniu 2016-11-19 o 13:54, Robert Tomasik pisze:
Ciekawe, czy możliwy

był by pozew zbiorowy przeciwko tej partii. My, jako wyborcy
wywiązaliśmy się ze swojej części umowy i mają władzę. Oni ze swojej
nie. :-)

Jestem za. Ale po całości. Taki jeden ryszawy to przez 8 lat g... zrobił z tego co obiecywał. Tak wiem... Był kryzys i nic nie mógł zrobić.
Również obniżyć kwoty wolnej. I to chyba wyrok był jeszcze za jego kadencji.

Ale na żarcie ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów" (tfu!) to sobie nie żałowali. Mogli jeszcze zeżreć sobie całego rekina. Może by się nasycili.

--
animka

W dniu 2016-11-20 o 02:03, Animka pisze:

Ale na żarcie ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów"
(tfu!) to sobie nie żałowali. Mogli jeszcze zeżreć sobie całego rekina.
Może by się nasycili.

A tak już całkiem poza tematem

Usłyszałem w tvn24

Podobno Tramp powiedział kiedyś że gdyby kandydował to chciałby z parti republikanów bo ich wyborcy są najgłupsi i da się im wmówić wszystko.

I tylko jedna uwaga. Tramp tego nie powiedział

Mnie jako cokolwiek śledzącego politykę utrwaliła się ta informacja

Dlatego z jeszcze większą ostrożnością trzeba podchodzić do tego co nam wpychają do mózgów media i inne portale spod ciemnej gwiazdy.

z

Użytkownik z z@z.pl ...

Ale na żarcie ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów"
(tfu!) to sobie nie żałowali. Mogli jeszcze zeżreć sobie całego rekina.
Może by się nasycili.

A tak już całkiem poza tematem

Usłyszałem w tvn24

Podobno Tramp powiedział kiedyś że gdyby kandydował to chciałby z parti republikanów bo ich wyborcy są najgłupsi i da się im wmówić wszystko.

I tylko jedna uwaga. Tramp tego nie powiedział

Mnie jako cokolwiek śledzącego politykę utrwaliła się ta informacja

Dlatego z jeszcze większą ostrożnością trzeba podchodzić do tego co nam wpychają do mózgów media i inne portale spod ciemnej gwiazdy.

Jeden z portali amerykanskich zrobił baniadania na temat prawdziwości informacji w internecie w czasie kampani wyborczej w USA.
Informacje promujace Hilary były w prawie 20% nieprawdziwe.
Informacje promujące Trumpa były nieprawdziwe prawie w 70%.

Robiono tez badania, ile nieprawdy jest w wypowiedziach samych kandydatów.
Ten watek zostawiam do poszukania tym ktorzy zgodnei ze słuszną teza "z" sa zainteresowani szukaniem prawdy.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
DZIAŁ KADR PRZYPOMINA PRACOWNIKOM O BADANIACH OKRESOWYCH KRWI I KAŁU
W CELU USTALENIA CZY PRACOWNIK MA PRACĘ WE KRWI CZY W DUPIE

Dnia Sun, 20 Nov 2016 02:03:43 +0100, Animka napisał(a):

Ale na żarcie ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów" (tfu!) to sobie nie żałowali. Mogli jeszcze zeżreć sobie całego rekina.

Na szczęście nowo wybrany prezydent rozpoczął urzędowanie od zupełnie
innego jadłospisu:
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,18541313,prezydent-duda-jedzie-na-swieto-kaszy-a-wojewoda-nic-nie-wie.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

prawo Sattingera:
Każde urządzenie elektryczne będzie działać lepiej, jeżeli włożysz wtyczkę
do gniazdka.

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

W dniu 2016-11-20 o 02:03, Animka pisze:

ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów"

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

--
Liwiusz

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 11:34:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

W dniu 2016-11-22 o 12:18, Kris pisze:

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 11:34:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

To tym bardziej głupie, że tak się doili za tak proste dania. Jak nowobogaccy Ruscy.

--
Liwiusz

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 12:20:52 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

To tym bardziej głupie, że tak się doili za tak proste dania. Jak nowobogaccy Ruscy.

Ze swoich nie płacili to co to ich obchodziło.

W dniu 2016-11-22 o 12:50, Kris pisze:

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 12:20:52 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

To tym bardziej głupie, że tak się doili za tak proste dania. Jak
nowobogaccy Ruscy.

Ze swoich nie płacili to co to ich obchodziło.

No to trzeba piętnować ("że jedli nie za swoje"), a nie że "ośmiorniczki".

--
Liwiusz

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 12:53:15 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
 

No to trzeba piętnować ("że jedli nie za swoje"), a nie że "ośmiorniczki".

Jedli za "nasze" tanie ośmiorniczki drogo za nie płacąc;)

W dniu 2016-11-22 o 12:20, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-11-22 o 12:18, Kris pisze:

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 11:34:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

To tym bardziej głupie, że tak się doili za tak proste dania. Jak nowobogaccy Ruscy.

Prostaki się nachlały, pieniądze służbowe, nie własne to hamulców nie mieli.

--
animka

Dnia Tue, 22 Nov 2016 03:18:21 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

Nie widziałem rachunku, ale pewnie i tak wyszło taniej niż nowy sarkofag.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:9z01bv4begde.hhk9qe6i7g2b.dlg@40tude.net...
Dnia Tue, 22 Nov 2016 03:18:21 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

Nie widziałem rachunku, ale pewnie i tak wyszło taniej niż nowy sarkofag.

Znacznie taniej, tym niemniej - obiad dal dwoch osob 1000 zl.
Nie jest to jakos bardzo drogo, ale tez i nie tanio.

No coz, z prywatnym stolikiem i poczekalnia dla BOR to moze i calkiem niedrogo.

Z tym, ze tych posiedzen u Sowy bylo chyba z kilkaset.
Ekshumacji tez ma byc wiele.

A przeciez mogli sobie pizze do gabinetu zamowic :-)

J.

Dnia Tue, 22 Nov 2016 13:09:36 +0100, J.F. napisał(a):

Z tym, ze tych posiedzen u Sowy bylo chyba z kilkaset.
Ekshumacji tez ma byc wiele.

Summa summarum, przy tak licznych posiedzeniach, chyba na tym wszystkim
lepiej wyszli łowcy i importerzy ośmiorniczek niż kamieniarze, a przecież
zmiana miała być dobra.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na obraz
Boga."
Ambroży, mędrzec Kościoła

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

W dniu 2016-11-22 o 13:16, Olin pisze:

Dnia Tue, 22 Nov 2016 13:09:36 +0100, J.F. napisał(a):

Z tym, ze tych posiedzen u Sowy bylo chyba z kilkaset.
Ekshumacji tez ma byc wiele.

Summa summarum, przy tak licznych posiedzeniach, chyba na tym wszystkim
lepiej wyszli łowcy i importerzy ośmiorniczek niż kamieniarze, a przecież
zmiana miała być dobra.

Ale się wijecie, i ośmiorniczki, i sarkofagi, to grosze w wydatkach państwa. Tu potrzeba zmian systemowych, a nie wieszanie "cyganów" za rzekome wydatki. Nie tędy droga. Nic się nie zmieni w finansach państwa, choćby wszyscy zaczęli jeść kaszę i chować się w kartonach.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o11d17$j03$2@node2.news.atman.pl...

Ale się wijecie, i ośmiorniczki, i sarkofagi, to grosze w wydatkach państwa. Tu potrzeba zmian systemowych, a nie wieszanie "cyganów" za rzekome wydatki. Nie tędy droga. Nic się nie zmieni w finansach państwa, choćby wszyscy zaczęli jeść kaszę i chować się w kartonach.

Owszem ... choc zalezy jakich "wszystkich" masz na mysli :-)

Nawet te glosne "finansowanie partii politycznych", to jest tylko 60 mln rocznie.
Tyle co nic.

J.

W dniu 2016-11-22 o 16:40, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o11d17$j03$2@node2.news.atman.pl...

Ale się wijecie, i ośmiorniczki, i sarkofagi, to grosze w wydatkach państwa. Tu potrzeba zmian systemowych, a nie wieszanie "cyganów" za rzekome wydatki. Nie tędy droga. Nic się nie zmieni w finansach państwa, choćby wszyscy zaczęli jeść kaszę i chować się w kartonach.

Owszem ... choc zalezy jakich "wszystkich" masz na mysli :-)

Nawet te glosne "finansowanie partii politycznych", to jest tylko 60 mln rocznie.
Tyle co nic.

J.

Znowu dali pieniądze niedożywionemu Rydzykowi. Co miesiąc mu chyba dają. Oby mu ten bęben pękł wreszcie.

--
animka

W dniu 2016-11-22 16:40, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o11d17$j03$2@node2.news.atman.pl...

Ale się wijecie, i ośmiorniczki, i sarkofagi, to grosze w wydatkach
państwa. Tu potrzeba zmian systemowych, a nie wieszanie "cyganów" za
rzekome wydatki. Nie tędy droga. Nic się nie zmieni w finansach
państwa, choćby wszyscy zaczęli jeść kaszę i chować się w kartonach.

Owszem ... choc zalezy jakich "wszystkich" masz na mysli :-)

Nawet te glosne "finansowanie partii politycznych", to jest tylko 60 mln
rocznie.
Tyle co nic.

Tak tu takie nic, tam takie nic i nakapie się bak. Dodatkowo takie finansowanie partii stawia w niekorzystnej sytuacji partie, które chcą się pojawić na scenie politycznej. Więc moim zdaniem powinno zniknąć, nie tylko ze względu na oszczędności w budżecie, ale i ze względu właśnie na demokrację.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl/dyktando_2016/katowice.html

Dnia Tue, 22 Nov 2016 13:17:26 +0100, Liwiusz napisał(a):

Ale się wijecie, i ośmiorniczki, i sarkofagi, to grosze w wydatkach państwa. Tu potrzeba zmian systemowych, a nie wieszanie "cyganów" za rzekome wydatki.

Słusznie:
Dopłaty do ZUS-u z budżetu państwa - łącznie 61 mld zł. 500+ - 17 mld zł w 2016, 23 mld zł w 2017.
Obniżenie wieku emerytalnego - 40 mld zł w ciągu czterech lat.
Darmowe leki dla seniorów - 125 mln zł, w przyszłym roku 564 mln zł.

Ale suwerena oburzyły akurat ośmiorniczki, a nie dopłaty do ZUS.
Co ciekawe, 1.2 - 1.8 mln zł rocznie na ochronę Orbana Północy mało kogo
obeszło.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

W dniu 2016-11-22 o 13:09, J.F. pisze:

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:9z01bv4begde.hhk9qe6i7g2b.dlg@40tude.net...
Dnia Tue, 22 Nov 2016 03:18:21 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

Nie widziałem rachunku, ale pewnie i tak wyszło taniej niż nowy sarkofag.

Znacznie taniej, tym niemniej - obiad dal dwoch osob 1000 zl.
Nie jest to jakos bardzo drogo, ale tez i nie tanio.

No coz, z prywatnym stolikiem i poczekalnia dla BOR to moze i calkiem niedrogo.

Z tym, ze tych posiedzen u Sowy bylo chyba z kilkaset.
Ekshumacji tez ma byc wiele.

A przeciez mogli sobie pizze do gabinetu zamowic :-)

J.

Uczyli sie przecież kultury w Warszawie i chcieli bywać.

--
animka

W dniu 2016-11-22 o 12:18, Kris pisze:

W dniu wtorek, 22 listopada 2016 11:34:29 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ośmiorniczki może i tanie sa ale rachunki U Sowy małe nie były

Sowa zamknięta. Przedtem była karczma Słupska (drogo i słabe niepożywne jedzenie). A jeszcze przedtem była to knajpa dla żuli pijaków. Niektórzy omijali z daleka.

--
animka

W dniu 2016-11-22 o 11:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-11-20 o 02:03, Animka pisze:

ośmiorniczek i innych wymyślnych drogich "specjałów"

Właśnie to jest w tym śmieszne, że ośmiorniczki są tanim daniem.

Ty jadleś chyba to wiesz.

--
animka

Użytkownik z z@z.pl ...

Również obniżyć kwoty wolnej.

Dlaczego chciałbys obnizac kwote wolna?

I to chyba wyrok był jeszcze za jego
kadencji.

Z konkretna data do kiedy trzeba wykonac.
Ale: była konkretna obietnica, mamy policzone, sa na to pieniadze, pierwsze 100 dni... Skad problem?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
 że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

W dniu 2016-11-20 o 09:54, Budzik pisze:

Również obniżyć kwoty wolnej.

Dlaczego chciałbys obnizac kwote wolna?

Rząd powinien pozostawiać w kieszeni swoich ofiar minimalną kwotę
umożliwiającą przeżycie (od której przecież też płacone są podatki, bo
mało kto żywi się forsą). Tymczasem biorąc pod uwagę nawet już nie płacę
minimalną, a minimum socjalne okazuje się, że od zarobków na tym
poziomie państwo pobiera opłaty. Słusznie, niesłusznie? Niby wszyscy
korzystamy z usług publicznych, więc może należałoby obłożyć daniną
wszystkich, łącznie z bezrobotnymi i dziećmi - niech im się dług
odkłada, kiedyś może będą chcieli gdzieś za granicę wyjechać, to się za
nimi komornika wyśle :->

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik Maciek maciek@nospam.pl ...

Również obniżyć kwoty wolnej.

Dlaczego chciałbys obnizac kwote wolna?

Rząd powinien pozostawiać w kieszeni swoich ofiar minimalną kwotę
umożliwiającą przeżycie (od której przecież też płacone są podatki, bo
mało kto żywi się forsą).

No ale do tego trzeba podwyzszac kwote wolną...
A nie obniżac...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

W dniu 2016-11-19 o 12:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-11-19 o 06:49, cef pisze:

W dniu 2016-11-19 o 01:53, Animka pisze:

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

Dałaś zły tytuł. Zazwyczaj kwotę fraudu podaje się rzeczywistą a nie w
kwocie podatku z niego wynikającej. Zatem jeśli podatkowo rząd oszukał
na 5 tysięcy,
to normalnie wyrwał nam z kieszeni prawie 28 tysięcy.
I nie każdego. Tylko tych rozliczających PIT.

Wręcz przeciwnie - kwota wolna od podatku o 5000zł mniejsza to tylko
900zł podatku więcej do zapłacenia (i ta druga suma może być co najwyżej
podawana jako fraud).

No tak, ostatnio za dużo przeliczam. Mea culpa.
Ale niewątpliwie kwota wolna rzedu 28 tysięcy byłaby uczciwym rozwiązaniem.

W dniu 2016-11-19 o 06:49, cef pisze:

W dniu 2016-11-19 o 01:53, Animka pisze:

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

Dałaś zły tytuł. Zazwyczaj kwotę fraudu podaje się rzeczywistą a nie w kwocie podatku z niego wynikającej. Zatem jeśli podatkowo rząd oszukał na 5 tysięcy,
to normalnie wyrwał nam z kieszeni prawie 28 tysięcy.
I nie każdego. Tylko tych rozliczających PIT.

Taki tytuł był na tym portalu, sorry ;-)

--
animka

Użytkownik "Animka" <animka@tonieja.wp.pl> napisał w wiadomości news:o0o7uh$pai$1node2.news.atman.pl...

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/kwota-wolna-od-podatku-nizsza-o-5-tysiecy-zlotych-od-obiecywanej-w-kampanii/7g915ks

Kwota wolna od podatku w wysokości 8000zł (wzrost o 5000zł)  to około 30mld zł mniej wpływających do budżetu.
Suma 500+, wcześniejsze emerytury i leki dla seniorów to razem mniej niż 30mld zł rocznie.
Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform.

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:o0uavt$kk1$1node2.news.atman.pl...

Kwota wolna od podatku w wysokości 8000zł (wzrost o 5000zł)  to około 30mld zł mniej wpływających do budżetu.
Suma 500+, wcześniejsze emerytury i leki dla seniorów to razem mniej niż 30mld zł rocznie.
Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform.


No to może sprawdź sobie, kiedy TK wypowiedział się w sprawie kwoty wolnej.
Dla tej dyskusji nie ma to większego znaczenia, ale tak tworzą się mity, a po co?
Michał

W dniu środa, 23 listopada 2016 11:10:50 UTC+1 użytkownik Michal napisał:
 

No to może sprawdź sobie, kiedy TK wypowiedział się w sprawie kwoty wolnej.

"Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform."

Użytkownik "Michal" <fsade@hcp.com.pl> napisał w wiadomości news:1479895803.994153d1.icnet...

Użytkownik "Danusia" <dan5@wp.pl> napisał w wiadomości news:o0uavt$kk1$1node2.news.atman.pl...

Kwota wolna od podatku w wysokości 8000zł (wzrost o 5000zł)  to około 30mld zł mniej wpływających do budżetu.
Suma 500+, wcześniejsze emerytury i leki dla seniorów to razem mniej niż 30mld zł rocznie.
Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform.


No to może sprawdź sobie, kiedy TK wypowiedział się w sprawie kwoty wolnej.
Dla tej dyskusji nie ma to większego znaczenia, ale tak tworzą się mity, a po co?

To nie są mity tylko fakty, mówimy o czasie kiedy Tusk był premierem a nie Kopacz.
Gdyby Tusk co roku podnosił kwotę wolną od podatku to nie byłoby problemu teraz.
Jakoś TK nie wypowiadał sie wtedy, choć były na to pieniądze, a zdanych dużych reform nie było.

Dnia Thu, 24 Nov 2016 09:32:44 +0100, Danusia napisał(a):

Gdyby Tusk co roku podnosił kwotę wolną od podatku to nie byłoby problemu teraz.

Problemu również nie byłoby, gdyby Kaczyński podnosił kwotę wolną od
podatku w 2006 i 2007.

Jakoś TK nie wypowiadał sie wtedy, choć były na to pieniądze, a zdanych dużych reform nie było.

Żeby TK się wypowiedział, trzeba wnieść do niego skargę.
Nawiasem mówiąc, skąd pieniądze w kraju w ruinie?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

Dnia Mon, 21 Nov 2016 09:24:22 +0100, Danusia napisał(a):

Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform.

W sprawie wyroku TK już Cię Michał wyprostował.
Jeśli o mnie chodzi, nieśmiało zauważę, że wszak to Tusk wprowadził reformę
emerytalną, żeby Polacy musieli pracować do śmierci, również na
Nowogrodzkiej.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na obraz
Boga."
Ambroży, mędrzec Kościoła

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

W dniu środa, 23 listopada 2016 14:22:44 UTC+1 użytkownik Olin napisał:

Dnia Mon, 21 Nov 2016 09:24:22 +0100, Danusia napisał(a):

> Ciekawie dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform.

W sprawie wyroku TK już Cię Michał wyprostował.

Czytałem to "prostowanie" i nie rozumie.
Wyjaśnij proszę : "dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform"

Dnia Wed, 23 Nov 2016 05:32:57 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Wyjaśnij proszę : "dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform"

Wyrok zapadł 28 października 2015 r. Trzy dni po wyborach.
Wtedy misiewicze dopiero szykowali się do tego, żeby nas wszystkich
uszczęśliwić.
Nawisem mówiąc, to ciekawe, że ormowcy dobrej zmiany nagle interesują się
opinią jakichś kolesi.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

W dniu środa, 23 listopada 2016 15:38:19 UTC+1 użytkownik Olin napisał:

Dnia Wed, 23 Nov 2016 05:32:57 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Wyjaśnij proszę : "dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform"

Wyrok zapadł 28 października 2015 r. Trzy dni po wyborach.
Wtedy misiewicze dopiero szykowali się do tego, żeby nas wszystkich
uszczęśliwić.

Czyli pytanie:"dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform" dalej zostaje bez odpowiedzi.
Bo coś o mitach było;)

Nawisem mówiąc, to ciekawe, że ormowcy dobrej zmiany nagle interesują się
opinią jakichś kolesi.

Kto to "ormowcy dobrej zmiany"?

Dnia Wed, 23 Nov 2016 09:29:32 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Czyli pytanie:"dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform" dalej zostaje bez odpowiedzi.

A jaki jest przekaz dnia z Nowogrodzkiej w tej sprawie?
Przecie PiS mógł wnieść skargę konstytucyjną, kiedy tylko chciał. To
zapewne mniejsza fatyga niż kolejne miesięcznice.

Kto to "ormowcy dobrej zmiany"?

Możesz zgadywać trzy razy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Jednym z symptomów nadchodzącego załamania nerwowego jest przekonanie,
 że nasza praca jest szalenie ważna"
Bertrand Russell

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

Użytkownik "Olin" <kuku@adres.w.stopce> napisał w wiadomości news:1ebv17uk3aznt.hsaly4hlfjfz$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 23 Nov 2016 09:29:32 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Czyli pytanie:"dlaczego TK nie ogłosił tego w czasach gdy rządził Tusk i nie wprowadzał żadnych reform" dalej zostaje bez odpowiedzi.

A jaki jest przekaz dnia z Nowogrodzkiej w tej sprawie?
Przecie PiS mógł wnieść skargę konstytucyjną, kiedy tylko chciał.

Znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.
Skarga konstytucyjna przysługuje tylko na wyrok sądu, albo decyzję organu administracji publicznej. Jest to warunek sine qua non.

Dnia Fri, 25 Nov 2016 08:37:24 +0100, Danusia napisał(a):

Przecie PiS mógł wnieść skargę konstytucyjną, kiedy tylko chciał.

Znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.
Skarga konstytucyjna przysługuje tylko na wyrok sądu, albo decyzję organu administracji publicznej. Jest to warunek sine qua non.

Na jakiej zatem podstawie NSZZ ,,Solidarność" wniósł skargę do TK w sprawie
podwyższenie wieku emerytalnego?

<<"Solidarność" protestowała przeciwko wprowadzeniu ustawy o podwyższeniu
wieku emerytalnego wielokrotnie. W 2012 roku Związek złożył skargę do
Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie niezgodności ustawy z konstytucją oraz
prawem międzynarodowym, ratyfikowanym przez nasz kraj. W maju tego roku TK
zadecydował, że podwyższenie wieku emerytalnego zgodne z konstytucją.>>

Całość:
http://www.solidarnosc.org.pl/aktualnosci/wiadomosci/kraj/item/9253-s-sklada-skarge-na-rzad-rp-do-mop

Znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Jednym z symptomów nadchodzącego załamania nerwowego jest przekonanie,
 że nasza praca jest szalenie ważna"
Bertrand Russell

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

Dnia Fri, 25 Nov 2016 10:16:59 +0100, Olin napisał(a):

Dnia Fri, 25 Nov 2016 08:37:24 +0100, Danusia napisał(a):

Znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.
Skarga konstytucyjna przysługuje tylko na wyrok sądu, albo decyzję organu administracji publicznej. Jest to warunek sine qua non.

Na jakiej zatem podstawie NSZZ ,,Solidarność" wniósł skargę do TK w sprawie
podwyższenie wieku emerytalnego?

Jak chwilę pogrzebać, to okazuje się, że pisiewicze też potrafią, tyle że
ich akurat poruszył los lasów:
http://www.radiomaryja.pl/informacje/pis-sklada-skarge-do-tk-ws-noweli-ustawy-o-lasach/

Znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554

Olin znów piszesz głupoty i wciskasz to innym.
Skarga konstytucyjna przysługuje tylko na wyrok sądu, albo decyzję organu administracji publicznej. Jest to warunek sine qua non.

KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach: 1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją

 2) zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami, 4) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych, 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1. Art. 79. 1. Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji. Jak widać  z w/w są tu tacy niedouczeni co chcą uczyć innych.:-)

Dnia Sat, 26 Nov 2016 09:03:45 +0100, Danusia napisał(a):

  Jest to warunek sine qua non.

Zauważyłem, że łacina nie jest Ci obca, co udowadniasz w kolejnym poście,
przeto ja też popiszę się jej znajomością:
medice, cura te ipsum.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

prawo Sattingera:
Każde urządzenie elektryczne będzie działać lepiej, jeżeli włożysz wtyczkę
do gniazdka.

https://get.google.com/albumarchive/115622087514474757554