Witam,

zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej, czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga również firmom, czy tylko osobom indywidualnym?

Pozdrawiam
Marek

Użytkownik "Marek" <no@email.spammer_stop> napisał w wiadomości news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej, czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga również firmom, czy tylko osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

Robert Tomasik w <news:jogrk6$t99$1inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Marek" <no@email.spammer_stop> napisał w wiadomości news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,
zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej, czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga również firmom, czy tylko osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument 1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"

Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

--
Tomasz Nycz

W dniu 2012-05-10 21:08, 'Tom N' pisze:

Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"

Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

Odpowiedź była jak najbardziej prawidłowa, udzielona w kontekście zadanego pytania. :)

http://www.web.gov.pl/g2/big/2009_12/20b0ec3c8fc09c6312dbc563388a32e6.pdf

Zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego za konsumenta uwaĹźa się osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Do tak rozumianego pojęcia odwołują się rĂłwnieĹź inne przepisy konsumenckie, w szczegĂłlności przepisy ustawy o  ochronie konkurencji i konsumentĂłw

--
spp

spp w <news:joh4ri$n3v$1inews.gazeta.pl>:

W dniu 2012-05-10 21:08, 'Tom N' pisze:

Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>
"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"
Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

Odpowiedź była jak najbardziej prawidłowa, udzielona w kontekście zadanego pytania. :)

Jakie pytanie zostało zadane widać w cytatach.

http://www.web.gov.pl/g2/big/2009_12/20b0ec3c8fc09c6312dbc563388a32e6.pdf

Zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

Czyli potwierdzasz jednak, że odpowiedź była nie na zadane pytanie:
Osoba fizyczna prowadząca DG (tak wynika z kontekstu) dokonała czynności
prawnej niezwiązanej *bezpośrednio* z jej DG (autor nie napisał, że handluje
matrycami do laptokĂłw) ;-)

--
Tomasz Nycz

W dniu 2012-05-10 22:00, 'Tom N' pisze:

Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>
"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"
Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

Odpowiedź była jak najbardziej prawidłowa, udzielona w kontekście
zadanego pytania. :)

Jakie pytanie zostało zadane widać w cytatach.

http://www.web.gov.pl/g2/big/2009_12/20b0ec3c8fc09c6312dbc563388a32e6.pdf

Zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego za konsumenta uważa się
osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z
jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

Czyli potwierdzasz jednak, że odpowiedź była nie na zadane pytanie:
Osoba fizyczna prowadząca DG (tak wynika z kontekstu) dokonała czynności
prawnej niezwiązanej *bezpośrednio* z jej DG (autor nie napisał, że handluje
matrycami do laptokĂłw) ;-)

A nie, to niekoniecznie wynika z kontekstu - nie musi przecież handlować matrycami by ją nabyć 'na firmę'. :)

Z równym powodzeniem osoba prowadząca działalność gospodarczą nabyła matrycę do laptopa używanego w związku z tą działalnością, inaczej pytanie nie miałoby żadnego sensu (no, chyba że autor postu się martwi iż Rzecznik Praw Konsumenta będzie pomagał sprzedawcy). ;)

--
spp

spp w <news:joh7fk$sg$1inews.gazeta.pl>:

W dniu 2012-05-10 22:00, 'Tom N' pisze:

Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>
"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"
Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

Odpowiedź była jak najbardziej prawidłowa, udzielona w kontekście
zadanego pytania. :)

Jakie pytanie zostało zadane widać w cytatach.

http://www.web.gov.pl/g2/big/2009_12/20b0ec3c8fc09c6312dbc563388a32e6.pdf
Zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego za konsumenta uważa się
osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z
jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

Czyli potwierdzasz jednak, że odpowiedź była nie na zadane pytanie:
Osoba fizyczna prowadząca DG (tak wynika z kontekstu) dokonała czynności
prawnej niezwiązanej *bezpośrednio* z jej DG (autor nie napisał, że handluje
matrycami do laptokĂłw) ;-)

A nie, to niekoniecznie wynika z kontekstu - nie musi przecież handlować matrycami by ją nabyć 'na firmę'. :)

Ale takie nabycie (gdy nie handluje matrycami) na firmę jest *bezpośrednio*
związane z DG?

Z równym powodzeniem osoba prowadząca działalność gospodarczą nabyła matrycę do laptopa używanego w związku z tą działalnością

Również silnik do samochodu, który używa(ła) osoba w związku z DG, samochód
użyczony przez brata, tylko po roku silnik "sie" zatarł -- dodajesz kolejne
domysły, żeby wykazać, że odpowiedź nie dotyczyła zadanego pytania... ;P

--
Tomasz Nycz

W dniu 10.05.2012 22:00, 'Tom N' pisze:

Jakie pytanie zostało zadane widać w cytatach.

Tak, tak... Więc ja zadam pytanie inne: Czy ty jesteś z tych, co to na pytanie ,,czy możesz mi powiedzieć, która godzina?'' odpowiadasz ,,mogę''? To by wiele wyjaśniało.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

W dniu 10.05.2012 22:00, 'Tom N' pisze:

Czyli potwierdzasz jednak, że odpowiedź była nie na zadane pytanie:
Osoba fizyczna prowadząca DG (tak wynika z kontekstu) dokonała czynności
prawnej niezwiązanej *bezpośrednio* z jej DG (autor nie napisał, że handluje
matrycami do laptokĂłw) ;-)

No to co? Kupił na potrzeby firmy. Koniec sprawy.

On Thu, 10 May 2012, spp wrote:

Zgodnie z postanowieniami Kodeksu cywilnego za konsumenta uważa się osobę
fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej
działalnością gospodarczą lub zawodową.

  A myslałby kto, że ustawodawca już kilka lat temu (po wyrokach sadowych)
wpadł na to, że powoływanie się na "zwiazanie" lub "niezwiazanie"
powoduje całkiem sporo problemów (i np. w ustawie o podatku dochodowym
uzależnił kategorie od ujecia w ewidencji, a nie "zwiazania").

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-05-10 21:08, 'Tom N' pisze:

Robert Tomasik w<news:jogrk6$t99$1inews.gazeta.pl>:

UĹźytkownik "Marek"<no@email.spammer_stop>  napisał w wiadomości
news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,
zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca
do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który
posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz
nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej,
czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek
kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"

Zwykle to pytający otrzymuje (jeśli) odpowiedź na zadane pytanie, a nie na
pytanie, ktĂłre miał na myśli, tym razem jest odwrotnie:  odpowiadający tak
bardzo skupia się na zadanym pytaniu, że odpowiada na niezadanie pytanie i
to fałszywie ;P

To może inaczej - firma nie podpada ani pod UOKiK ani pod przepisy poświęcone konsumentom.
Teraz jaśniej?

N.

Użytkownik "'Tom N'" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:120510.210832.psp.400int.dyndns.org.invalid...

Robert Tomasik w <news:jogrk6$t99$1inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Marek" <no@email.spammer_stop> napisał w wiadomości
news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,
zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca
do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który
posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz
nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej,
czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek
kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. «nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr»"

Zajrzyj do ustawy , a nie do słownika.

On Fri, 11 May 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr"

Zajrzyj do ustawy , a nie do słownika.

  Trzeba przyznac, że własnie w ustawie jest watpliwy zapis.
  Podejdę sprawę od tyłu, tam gdzie już było orzecznictwo.
  Na poczatku tysiaclecia pojawiły się przypadki sporów między
firmami a fiskusem, całosc skończyła się wykresleniem z ustawy
słów o 'zwiazaniu' i zastapieniu ich słowami "ujęty w ewidencji",
chodziło o podatek dochodowy (zmiana gdzies w 2003).

  To co Tom pisze o silniku z auta szwagra, które było kiedys
użyczone celem przejezdu w celach firmowych, wcale nie jest
takie absurdalne - zmiana przepisów przy okazji "zamiotła pod
dywan" sprawę kilometrówki, bo wygrany przez fiskusa proces
(o "wykorzystywanie", a raczej doliczenie sprzedaży "wykorzy-
stywanego" do DG) groził masowym naliczaniem podatku
od sprzedaży samochodów, które przecież były "wykorzystywane"
co w papierach pt. "kilometrówka" widniało czarno na białym.

  A przecież to, czy z "wykorzystywania" wynika podatek czy
uprawnienie do reklamacji (lub jego brak) jest trzeciorzędne.
  Teraz wracamy do watku.
  Po uznaniu, że wykorzystywanie w roli narzędzia (w tym
srodka transportu) jest "bezposrednie", auto szwagra
wykorzystane choć raz do "firmowego" przewozu, choćby
przykładowego notebooka z naprawy, wylatuje spod ochrony
konsumenckiej. No dobra, z litery przepisu wynika że
powinien jechać choć dwa razy :P
  Proszę mi nie pisać że to się logiki nie trzyma, bo
to literalny wniosek z *poprzestania* na kryterium
"bezposredniego wykorzystywania"!

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205111043170.3208quad...

On Fri, 11 May 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr"

Zajrzyj do ustawy , a nie do słownika.

 Trzeba przyznac, że własnie w ustawie jest watpliwy zapis.

Ale jest i to kończy dyskusję :-)

Robert Tomasik w <news:jojg1h$jvk$3inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205111043170.3208quad...

On Fri, 11 May 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>
"konsument
1. nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr"

Zajrzyj do ustawy , a nie do słownika.

 Trzeba przyznac, że własnie w ustawie jest watpliwy zapis.

Ale jest i to kończy dyskusję :-)

Coś za dużo wyciąłeś... (zamieniłem w cytacie " na *)

"Po uznaniu, że wykorzystywanie w roli narzędzia (w tym
srodka transportu) jest *bezposrednie*, auto szwagra
wykorzystane choć raz do *firmowego* przewozu, choćby
przykładowego notebooka z naprawy, wylatuje spod ochrony
konsumenckiej. No dobra, z litery przepisu wynika że
powinien jechać choć dwa razy :P"


--
Tomasz Nycz

On Fri, 11 May 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Fri, 11 May 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "'Tom N'" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

"konsument
1. nabywca towarów lub usług albo użytkownik jakichś zasobów lub dóbr"

Zajrzyj do ustawy , a nie do słownika.

 Trzeba przyznac, że własnie w ustawie jest watpliwy zapis.

Ale jest i to kończy dyskusję :-)

  W która stronę kończy?
  Watpliwosc jest obosieczna, trochę dziwne że z "watpliwosci"
wysnuwasz założenie o oczywistosci :)

  Tom Ci już zacytował własciwy kawałek - rzeczywiscie bez zastrzeżeń
akceptujesz tezę, że dwukrotne "zabranie przy okazji" osoby lub
rzeczy która ewidentnie jedzie "w celu firmowym" powoduje wylot spod
ochrony konsumenckiej np. samochodu którym się posłużono?

  Przypominam: wykorzystanie jest BEZPOSREDNIE, zas innych warunków,
takich jak ciagłosc, istotnosc, wyłacznosc [tu: "wożenie było przy
okazji", więc nieciagłe, nieistotne i niewyłaczne] lub ewidencjonowanie
*nie* stawiamy.
  Przykład dotyczy samochodu, ale można sobie znalezc przykład
na dowolna rzecz, może nie dla każdej rzeczy równie "oczywiscie
absurdalny" (albo jak kto woli: prowadzacy do równie absurdalnego
wniosku).

  Przypominam również, że w sprawach w których bywa że idzie o "prawdziwe
pieniadze" poleciały wiórki i ustawodawca "pochylił się nad problemem",
skrzętnie wykreslajac słowo "wykorzystywanie" z warunku, stwarzało
więcej problemów niż rozwiazywało.

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-10 21:08, 'Tom N' wrote:

Robert Tomasik w<news:jogrk6$t99$1inews.gazeta.pl>:

UĹźytkownik "Marek"<no@email.spammer_stop>  napisał w wiadomości
news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,
zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca
do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który
posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz
nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej,
czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek
kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga rĂłwnieĹź firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

Bardzo przepraszam, ale jakiś sjp.pwd.pl nie jest wyrocznią prawa. Konsument w prawie jest jasno zdefiniowany. Tu opisze to swoim językiem, osoba fizyczna kupująca towar w celach konsumenckich (czyli nie firma, ktora z tego może czerpać korzyści ani tym bardziej osoba prawna)

Rafal Lukawski w <news:jojd4n$dd7$2inews.gazeta.pl>:

On 2012-05-10 21:08, 'Tom N' wrote:

Robert Tomasik w<news:jogrk6$t99$1inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Marek"<no@email.spammer_stop>  napisał w wiadomości
news:4fabd258$0$1208$65785112news.neostrada.pl...

Witam,
zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca
do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który
posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną, lecz
nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej sprawnej,
czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch wysyłek
kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga również firmom, czy tylko
osobom indywidualnym?

Firma nie jest konsumentem.

<http://sjp.pwn.pl/szukaj/konsument>

Bardzo przepraszam, ale jakiś sjp.pwd.pl nie jest wyrocznią prawa.

D na klawiaturze jest daleko od N

Konsument w prawie jest jasno zdefiniowany.

Ale ja nie mówię, że nie jest, tylko, że Robert poleciał kwantyfikatorem, bo
firma jak najbardziej może być konsumentem.

Tu opisze to swoim językiem, osoba fizyczna kupująca towar w celach konsumenckich (czyli nie firma, ktora z tego może czerpać korzyści

Jesteś kolejną osoba w tym wątku, która leci kwantyfikatorem.

Osoba fizyczna prowadząca DG to jednocześnie osoba fizyczna i firma.

--
Tomasz Nycz

Jesteś kolejną osoba w tym wątku, która leci kwantyfikatorem.

Osoba fizyczna prowadząca DG to jednocześnie osoba fizyczna i firma.

To od niej zależy czy kupuje na siebie jako osobę fizyczna, czy zas na działalnośc. Róznica spora...

Rafal Lukawski w <news:jojk1a$seb$2inews.gazeta.pl>:

Jesteś kolejną osoba w tym wątku, która leci kwantyfikatorem.
Osoba fizyczna prowadząca DG to jednocześnie osoba fizyczna i firma.

To od niej zależy czy kupuje na siebie jako osobę fizyczna, czy zas na działalnośc. Róznica spora...

Wytłumacz czym wg Ciebie różni sie kupienie 100 chałek przez tego samego osobnika "na siebie" od "na działalność" w kontekście *bezpośredniości związania z działalnością* i faktu, że chałka przez nabywcę zostanie skonsumowana (albo nakarmi gołębie).

Podpowiedź: wyrażono chęć otrzymania faktury, NIP nabywcy jeśli jest potrzebny, to jest potrzebny do...

--
Tomasz Nycz

On Fri, 11 May 2012, 'Tom N' wrote:

Podpowiedź: wyrażono chęć otrzymania faktury, NIP nabywcy jeśli jest
potrzebny, to jest potrzebny do...

  W kwestii formalnej: to nie jest kryterium w zakresie konsumenckosci.
  Przypomnę, że w rachubę wchodzi równie dobrze "cel zawodowy", ktory
z papierkologiczna strona DG nie ma nic wspólnego.
  Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-05-12 11:53, Gotfryd Smolik news pisze:

Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

W kwestii formalnej - wzięcie faktury na firmę też nie jest tożsame z zakupem niekonsumenckim (acz stwarza problem dowodowy ;>).

--
spp

On Sat, 12 May 2012, spp wrote:

W dniu 2012-05-12 11:53, Gotfryd Smolik news pisze:

Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

W kwestii formalnej - wzięcie faktury na firmę też nie jest tożsame z zakupem niekonsumenckim (acz stwarza problem dowodowy ;>).

  A tu można by się spierać.
  Skoro grupa jest "dyskusyjna", to skorzystam ;)

  Uzasadnienie jest takie:
- podanie danych firmowych stanowi co najmniej mocna poszlakę, o ile
  nie dowód, że *zamiar* nabycia był w celu gospodarczym
- przepis z KC jednoznacznie wskazuje, że kryterium nie stanowi
  fakt pózniejszego wykorzystywania lub niewykorzystywania do DG,
  ale wyłacznie status "czynnosci prawnej".

  Nie ma znaczenia więc owo wykorzystywanie tudzież ew. "przekazanie
  na cele" w jedna lub druga stronę.
   Przy okazji wskazuje to, że pomysł takiego zapisu jest
  z dolnej półki, żeby wprost nie powiedzieć że marny ;)
   Kryterium stanowi sam fakt dokonania *czynnosci
  prawnej* (czyli zakupu) "zwiazanej" lub "niezwiazanej".
   Jakby nie patrzec, pokrywa się to z warunkiem PDoOF (który
  dla uznania za koszt zasadniczo wymaga również nabycia
  "w celu", z wyjatkiem ST i pojedynczymi drobiazgami
  dopuszczonymi w innych miejscach)

  Tłumaczac na polski, zakup "z zamiarem na firmę" konsumencki
nie jest, mimo że kilka minut po zakupie nabywca się
rozmyslił - bo to że pózniej "przeznaczył", nie jest
w stanie zmienic statusu "czynnosci prawnej".

  IMVHO, jedyne wytłumaczenie dla Twojej wersji to "bład",
ale marnie to widzę :]


  A tak zupełnie na boku, zakup niekonsumencki wcale nie
pozbawia ochrony z przepisów konsumenckich, co zdaje się
bywa niekiedy przyjmowane a priori.
  Na pewno nie to miałes na mysli ;), bo w takim przypadku
nie ma problemu dowodowego.

  Mam oczywiscie na mysli regres z ustawy konsumenckiej:
wystarczy miec dowód, że zakupiony towar (tu jest
własnie pewien problem) został następnie sprzedany konsumentowi
który własnie złożył reklamację wg ustawy.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205121151470.3032quad...

On Fri, 11 May 2012, 'Tom N' wrote:

Podpowiedź: wyrażono chęć otrzymania faktury, NIP nabywcy jeśli jest
potrzebny, to jest potrzebny do...

 W kwestii formalnej: to nie jest kryterium w zakresie konsumenckosci.
 Przypomnę, że w rachubę wchodzi równie dobrze "cel zawodowy", ktory
z papierkologiczna strona DG nie ma nic wspólnego.
 Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

Natomiast wzięcie kwestię ostatecznie wyjaśnia.

Robert Tomasik w <news:joli4j$n96$1inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205121151470.3032quad...

On Fri, 11 May 2012, 'Tom N' wrote:

Podpowiedź: wyrażono chęć otrzymania faktury, NIP nabywcy jeśli jest
potrzebny, to jest potrzebny do...

 W kwestii formalnej: to nie jest kryterium w zakresie konsumenckosci.
 Przypomnę, że w rachubę wchodzi równie dobrze "cel zawodowy", ktory
z papierkologiczna strona DG nie ma nic wspólnego.
 Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

Natomiast wzięcie kwestię ostatecznie wyjaśnia.

Ale dane na fakturze *na firmę*  są identyczne z danymi na fakturze *nie na firmę*


--
Tomasz Nycz

On Sat, 12 May 2012, 'Tom N' wrote:

Robert Tomasik w <news:joli4j$n96$1inews.gazeta.pl>:

Natomiast wzięcie kwestię ostatecznie wyjaśnia.

Ale dane na fakturze *na firmę*  są identyczne z danymi
na fakturze *nie na firmę*

s/sa/moga byc/

  Jednak istotna wiekszosc firm zawiera "inne okreslenie", ktore
nie pokrywa się z danymi podatnika uzywanymi do innych celów.
  I teraz zależy, czy podatnik zapodał "imie nazwisko", czy też
"imie nazwisko inne okreslenie".
  Rzecz jasna nie podważam, że pierwsza faktura nie jest nieprawidłowa
(tyle, że nie zawiera "w sobie" dowodu "nabycia w celu").

pzdr, Gtofryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1205121715280.4004quad>:

On Sat, 12 May 2012, 'Tom N' wrote:

Robert Tomasik w <news:joli4j$n96$1inews.gazeta.pl>:

Natomiast wzięcie kwestię ostatecznie wyjaśnia.

Ale dane na fakturze *na firmę*  są identyczne z danymi
na fakturze *nie na firmę*

s/sa/moga byc/

  Jednak istotna wiekszosc firm zawiera "inne okreslenie", ktore
nie pokrywa się z danymi podatnika uzywanymi do innych celów.

Mowa o ozdobniku, często mylonym z "firmą" ;)

  I teraz zależy, czy podatnik zapodał "imie nazwisko", czy też
"imie nazwisko inne okreslenie".

Podał sprzedawcy NIP, już wielokrotnie kupował...

  Rzecz jasna nie podważam, że pierwsza faktura nie jest nieprawidłowa

Nie za dużo "nie" ;-) ;P

(tyle, że nie zawiera "w sobie" dowodu "nabycia w celu").

Pytanie komu taki dowód potrzebny, bo chyba nie firmie, która kupiła w
celach konsumpcji, a "nie DG" :D

--
Tomasz Nycz

On Sat, 12 May 2012, 'Tom N' wrote:

Mowa o ozdobniku, często mylonym z "firmą" ;)

  Owszem, ale chyba mnie nie podejrzewasz ;)

  I teraz zależy, czy podatnik zapodał "imie nazwisko", czy też
"imie nazwisko inne okreslenie".

Podał sprzedawcy NIP, już wielokrotnie kupował...

  Czyli "bład".
  Rzeczywiscie, ta wersja wyjasnienia jest "prawnie poprawna".
  Do tego "blad" może leżec po stroie sprzedawcy, w sławnym
"mój program nie pozwala", zgoda.

  Rzecz jasna nie podważam, że pierwsza faktura nie jest nieprawidłowa

Nie za dużo "nie" ;-) ;P

  Nie.
  Chodzi o to, że "Jan Kowalski Motonaprawa" może bezsprzecznie
odliczyć VAT od f=ry wystawionej na "Jan Kowalski", i prawie
na pewno nikt się nie spyta o to dlaczego zaliczył ja
w koszty :P (formalnie przepisy VAT i PDoOF się różnia,
więc "wyjasnianie" jak podatnik uzasadnia "zakup w celu"
jest na miejscu, choć oczywiscie wymogu podania pełnej
firmy na f-rze nie ma).
  Idzie o drobiazg - pytanie kontrolera o "zakup w celu"
i pytanie o jego pózniejsze wykorzystanie to dwa różne pytania.
  Przypominam: dla PDoOF fakt użycia w celu gospodarczym
nie jest warunkiem wystarczajacym do zaliczenia w koszty
(jest konieczny, bo jest kontrwarunek powodujacy "wylot
z kosztów" tego czego używa się do innych celów, ale
nie jest wystarczajacy w swietle definicji KUP).

(tyle, że nie zawiera "w sobie" dowodu "nabycia w celu").

Pytanie komu taki dowód potrzebny, bo chyba nie firmie, która kupiła
w celach konsumpcji, a "nie DG" :D

  Przypomnę: wyżej nie było za dużo "nie" :P, miałem na
mysli przypadek jak opisałem (zakup "na firmę" ale
bez podania pełnej firmy), odwrotny od zakupu
konsumenckiego.

pzdr, Gotfryd

'Tom N' wrote:

Robert Tomasik w <news:joli4j$n96$1inews.gazeta.pl>:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1205121151470.3032quad...

On Fri, 11 May 2012, 'Tom N' wrote:

Podpowiedź: wyrażono chęć otrzymania faktury, NIP nabywcy jeśli
jest potrzebny, to jest potrzebny do...

 W kwestii formalnej: to nie jest kryterium w zakresie
 konsumenckosci. Przypomnę, że w rachubę wchodzi równie dobrze "cel
zawodowy", ktory
z papierkologiczna strona DG nie ma nic wspólnego.
 Niewzięcie f-ry "na firmę" nie jest tożsame z zakupem konsumenckim
(acz stwarza problem dowodowy :>)

Natomiast wzięcie kwestię ostatecznie wyjaśnia.

Ale dane na fakturze *na firmę*  są identyczne z danymi
na fakturze *nie na firmę*

chyba tylko wg ciebie...

On Mon, 14 May 2012, Marek Dyjor wrote:

'Tom N' wrote:

Ale dane na fakturze *na firmę*  są identyczne z danymi
na fakturze *nie na firmę*

chyba tylko wg ciebie...

  Przymijmy wersję, że "moga być".

  Prawda jest, że nie jest to codzinna praktyka, do tego jak kiedys
wspomniał Przemek, taki klient to zgryz dla "niefiskalnego" sprzedawcy,
ale przepisy nie wymagaja aby firma zawierała cokolwiek ponad imię
i nazwisko.
  Można dołaczyć inne, niewprowadzajace w bład okreslenie, ale
nie trzeba.

  Zupełnie inna sprawa, ze nieprzyzwyczajeni np. urzędnicy moga
wtedy dziwy powpisywac do ewidencji i wyjdzie firma taka jak
np. "Jan Kowalski Jan Kowalski" :>
(ale wtedy bład leży w programie ubsługujacym ewidencje lub
w urzędniku ;))

  Jeszcze na deser - f-ra "nie na firmę" nie musi zawierać NIP.
  Ale podobnie jak z poprzednia sprawa, "nie musi" nie oznacza
że "nie powinna". Nawet zmiana zasad identyfikacji wiele tu
nie zmieniła, bo podmiot zobowiazany do identyfikacji NIP
ma się identyfikować NIP co do zasady (a nie REGONem),
no chyba że wykładnia się zmieni i przypadki "niepodlegajace"
wypadnie identyfikowac REGONEM - w to kolei watpie, bo
trzeba by miec oddzielna pieczatkę na przyjmowanie not
odsetkowych i kar umownych ;)

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-10 16:36, Marek wrote:

Witam,

zakupiłem na Allegro towar, który okazał się niezgodny z umową (matryca
do notebooka, która według opisu powinna być zgodna z oryginałem, który
posiadam lecz nie jest). Sprzedający jest gotów wymienić mi na inną,
lecz nie godzi się na pokrycie kosztów wysyłki tej niesprawnej i tej
sprawnej, czyli poniósłbym z nie swojej winy dodatkowe koszty dwóch
wysyłek kurierem. Czy rzecznik praw konsumenta pomaga również firmom,
czy tylko osobom indywidualnym?

Jak sama nazwa wskazuje, rzecznik praw konsumenta jest od spraw konsumentów. Jako osoba prowadzącza DG lub osobowość prawna nie jesteś konsumentem i rzecznik nie ma tu nic to rzeczy.

Brakuje organu ochrony firm, nie tylko przed takimi praktykami, ale przede wszystkim przed nadużyciami państwa (np. urzędy skarbowe), póki co pozostają sądy cywilne. W praktyce w przypadku niezgodności towaru z umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

pozdrawiam
Rafał

W dniu 2012-05-11 17:58, Rafal Lukawski pisze:

 W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie to jednak mamy dwie równorzędne strony umowy i stwierdzenie iż w "praktyce sprzedający jest winien" wydaje się być mocno dyskusyjne... :(


--
spp

On 2012-05-11 18:16, spp wrote:

W dniu 2012-05-11 17:58, Rafal Lukawski pisze:

W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie to jednak
mamy dwie równorzędne strony umowy i stwierdzenie iż w "praktyce
sprzedający jest winien" wydaje się być mocno dyskusyjne... :(

Sprzedający nie spełnił swojego zobowiazania, do tego naciągnął kupującego na dodatkowe koszty, o co więc chodzi?

W dniu 2012-05-11 19:58, Rafal Lukawski pisze:

W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie to jednak
mamy dwie równorzędne strony umowy i stwierdzenie iż w "praktyce
sprzedający jest winien" wydaje się być mocno dyskusyjne... :(

Sprzedający nie spełnił swojego zobowiazania, do tego naciągnął
kupującego na dodatkowe koszty, o co więc chodzi?

Że znamy tylko wersję jednej strony. A nuż dostał to co zamówił a nie to co chciał zamówić? Myślał, że  'matryca do notebooka, będzie zgodna z oryginałem, który posiadam' lecz w rzeczywistości okazało się, że w tym samym notebooku mogą być dwie różne matryce, obie oryginalne ale niekompatybilne?
Za mało szczegółów. :(
Dlatego w takim przypadku prawo broni konsumenta (rozumianego jako osobę fizyczną) ale od przedsiębiorców wymaga więcej.

--
spp

Że znamy tylko wersję jednej strony. A nuż dostał to co zamówił a nie to
co chciał zamówić? Myślał, że 'matryca do notebooka, będzie zgodna z
oryginałem, który posiadam' lecz w rzeczywistości okazało się, że w tym

Ok, wróćmy do pierwotnego postu, jeżeli np. matryca ma inna rozdzielczośc, to wina jest oczywista. Dokładnie nie wiadomo o co chodzi..

samym notebooku mogą być dwie różne matryce, obie oryginalne ale
niekompatybilne?
Za mało szczegółów. :(

To prawda.

Dlatego w takim przypadku prawo broni konsumenta (rozumianego jako osobę
fizyczną) ale od przedsiębiorców wymaga więcej.

Dlatego najpierw należy wyjaśnić o co chodzi.. prawo - owszem lepiej proni konsumenta niż konsumenta prowadzącego DG. Przedsiębiorca musi poświęcić lata na sądy i nie ma gwarancji, że wyrok cokolwiek da.

W dniu 2012-05-11 20:13, Rafał Łukawski pisze:

Dlatego najpierw należy wyjaśnić o co chodzi.. prawo - owszem lepiej
proni konsumenta niż konsumenta prowadzącego DG. Przedsiębiorca musi
poświęcić lata na sądy i nie ma gwarancji, że wyrok cokolwiek da.

Cóż - ryzyko prowadzenia działalności ...

--
spp

Rafał Łukawski w <news:jojkrp$1io$1inews.gazeta.pl>:

prawo - owszem lepiej proni konsumenta niż konsumenta prowadzącego DG

O! Czyli jednak prowadzący DG (*firma*) może być konsumentem...

Dziękuje ;P

--
Tomasz Nycz

On Fri, 11 May 2012, spp wrote:

W dniu 2012-05-11 17:58, Rafal Lukawski pisze:

 W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie

  Dla uscislenia: oczywiscie że nie, bo stosuje się pojęcie "rękojmi"
  :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-05-11 23:56, Gotfryd Smolik news pisze:

W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie

Dla uscislenia: oczywiscie że nie, bo stosuje się pojęcie "rękojmi"
:)

Wiem, ale, jak sam zauważasz innym wątku (na inny nieco temat) - penie pojęcia  można rozumieć dwuznacznie - potrafię sobie wyobrazić że w przypadku relacji między firmami może istnieć towar niezgodny z umową ;)

--
spp

On Sat, 12 May 2012, spp wrote:

pojęcia  można rozumieć dwuznacznie - potrafię sobie wyobrazić że w przypadku relacji między firmami może istnieć towar niezgodny z umową ;)

  Niezaprzeczalnie :)

pzdr, Gotfryd

spp wrote:

W dniu 2012-05-11 17:58, Rafal Lukawski pisze:

 W praktyce w przypadku niezgodności towaru z
umową sprzedający powinien pokryć całość dodatkowych kosztów z tego
powodu, że to z jego winy zaistniał problem.

Tak?
Zakładając że także w przypadku firm obowiązuje to pojęcie to jednak
mamy dwie równorzędne strony umowy i stwierdzenie iż w "praktyce
sprzedający jest winien" wydaje się być mocno dyskusyjne... :(

Jełśi sprzedający źle oznakował towar wprowadzając kupującego w bład to wienien naprawić szkode poprzez co najmniej pokrycie wszelkich kosztów z jego błędu wynikłych.

Podobnie jesli kupujący zamówił towar i podał specyfikajcę towaru a dostął co innego patrz wyżej.

Obawiam sie że przy barku współpracy sprzedajacego konieczne jest pojście do sądu.