Miałem do przekopiowania z NAS-a około 1 TB danych na osobny dysk. Dysk WD Red (Sata III ?) sformatowany jako NTFS (to ważne, bo z formatem NTFS przeróżne NAS-y miewały kłopoty z prędkościami transmisji). Podpiąłem bezpośrednio do NAS-a przez taśmę Sata-eSata. Przewaliło ten 1,10 terabajta przez 5 godzin 9 minut, średnia prędkość transmisji (wg raportu NAS-a) to ponad 61 MBps.
Szczerze mówiąc spodziewałem się wyższej prędkości transmisji bezpośrednio po taśmie SATA, skoro przez gigabitowy ethernet szybkość transmisji z tego samego NAS-a na ten sam dysk, tyle że włożony do obudowy sieciowej Netgear (akurat ten Netgear ma doskonale zoptymalizowane sterowniki NTFS), potrafi dojść do 58 MBps (szczytowo, średnia wypada nieco niżej).

Ciekawi mnie trochę, czy przy sformatowaniu zewnętrznego dysku jako Ext4 prędkość transmisji znacznie by wzrosła (może zrobię eksperyment, ale tak czy inaczej nie chcę używać zewnętrznych dysków w formacie Ext4, bo jednak trudno to podpiąć do Windowsów, szczególnie jakby coś się rypnęło, do tego różni producenci urządzeń używają swoich niekompatybilnych systemów Ext4 - np. jak sformatuję wcześniej dysk jako Ext4 na Netgearze, to Qnap twierdzi, że ten dysk zawiera 0 B danych i jest nie inicjalizowany, a Windows to już w ogóle go nie widzi).

W dniu czwartek, 10 listopada 2016 11:15:30 UTC+1 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

Miałem do przekopiowania z NAS-a około 1 TB danych na osobny dysk. Dysk WD Red (Sata III ?) sformatowany jako NTFS (to ważne, bo z formatem NTFS przeróżne NAS-y miewały kłopoty z prędkościami transmisji). Podpiąłem bezpośrednio do NAS-a przez taśmę Sata-eSata. Przewaliło ten 1,10 terabajta przez 5 godzin 9 minut, średnia prędkość transmisji (wg raportu NAS-a) to ponad 61 MBps.
Szczerze mówiąc spodziewałem się wyższej prędkości transmisji bezpośrednio po taśmie SATA, skoro przez gigabitowy ethernet szybkość transmisji z tego samego NAS-a na ten sam dysk, tyle że włożony do obudowy sieciowej Netgear (akurat ten Netgear ma doskonale zoptymalizowane sterowniki NTFS), potrafi dojść do 58 MBps (szczytowo, średnia wypada nieco niżej)..

Ciekawi mnie trochę, czy przy sformatowaniu zewnętrznego dysku jako Ext4 prędkość transmisji znacznie by wzrosła (może zrobię eksperyment, ale tak czy inaczej nie chcę używać zewnętrznych dysków w formacie Ext4, bo jednak trudno to podpiąć do Windowsów, szczególnie jakby coś się rypnęło, do tego różni producenci urządzeń używają swoich niekompatybilnych systemów Ext4 - np. jak sformatuję wcześniej dysk jako Ext4 na Netgearze, to Qnap twierdzi, że ten dysk zawiera 0 B danych i jest nie inicjalizowany, a Windows to już w ogóle go nie widzi).

Format niewiele zmieni.
Sporo zalezy czy pliki masz drobne czy grube.
Jak drobne to moze sie okazac ze i tak miales szybko.
Bo np. Zapisane lokalnie stronki (taka paczka html, js, gif, jpeg itp.) majace po 100-300 pliczków nie dosć że zajmują sporo slacku to i kopiują sie masakrycznie.

U mnie po sata/external sata kopiuje sie 80-90-110MB/sek. w duzych plikach.

dla malych moze byc nawet 2-3MB/sek.

U mnie kopiowanie po sata dla hdd leci podobnie szybko jak po usb3.
Kopiowanie po ssd leci nawet w okolicy 250-300MB/sek.

To były wyłącznie filmy, więc duże i bardzo duże pliki (ok kilkudziesięciu mega w górę do kilku giga na plik), poza jakimiś plikami np. z napisami.

Rzecz w tym, że narobiłem roboty (wyjmowanie dysku z obudowy sieciowej, podłączanie Sata-eSata, znów w drugą stronę), podczas gdy zwykłe przekopiowanie 1 TB przez ethernet paroma kliknięciami zajęłoby może godzinę-dwie dłużej (jakieś 30% dłużej), co w nocy nie ma znaczenia.


-- -- -

Sporo zalezy czy pliki masz drobne czy grube.

W dniu czwartek, 10 listopada 2016 19:17:46 UTC+1 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

To były wyłącznie filmy, więc duże i bardzo duże pliki (ok kilkudziesięciu mega w górę do kilku giga na plik), poza jakimiś plikami np. z napisami.

Rzecz w tym, że narobiłem roboty (wyjmowanie dysku z obudowy sieciowej, podłączanie Sata-eSata, znów w drugą stronę), podczas gdy zwykłe przekopiowanie 1 TB przez ethernet paroma kliknięciami zajęłoby może godzinę-dwie dłużej (jakieś 30% dłużej), co w nocy nie ma znaczenia.

No to masz cos namotane. Bo po byle sata1 masz pi*oko 1,5Gbit.
W praktyce w okolicy 1Gbit.

Sprawdz te dyski, odpytaj google o testy moze one po prostu takie cienkie są?

WD Red 4TB ma 25,4 mm
Animka radziła, żeby cieńszego nie kupować.


-- -- -

Sprawdz te dyski, odpytaj google o testy moze one po prostu takie cienkie są?

On 2016-11-10 11:15,  ąćęłńóśźż wrote:

Miałem do przekopiowania z NAS-a około 1 TB danych na osobny dysk. Dysk WD Red (Sata III ?) sformatowany jako NTFS (to ważne, bo z formatem NTFS przeróżne NAS-y miewały kłopoty z prędkościami transmisji). Podpiąłem bezpośrednio do NAS-a przez taśmę Sata-eSata. Przewaliło ten 1,10 terabajta przez 5 godzin 9 minut, średnia prędkość transmisji (wg raportu NAS-a) to ponad 61 MBps.
Szczerze mówiąc spodziewałem się wyższej prędkości transmisji bezpośrednio po taśmie SATA, skoro przez gigabitowy ethernet szybkość transmisji z tego samego NAS-a na ten sam dysk, tyle że włożony do obudowy sieciowej Netgear (akurat ten Netgear ma doskonale zoptymalizowane sterowniki NTFS), potrafi dojść do 58 MBps (szczytowo, średnia wypada nieco niżej).

Ciekawi mnie trochę, czy przy sformatowaniu zewnętrznego dysku jako Ext4 prędkość transmisji znacznie by wzrosła (może zrobię eksperyment, ale tak czy inaczej nie chcę używać zewnętrznych dysków w formacie Ext4, bo jednak trudno to podpiąć do Windowsów, szczególnie jakby coś się rypnęło, do tego różni producenci urządzeń używają swoich niekompatybilnych systemów Ext4 - np. jak sformatuję wcześniej dysk jako Ext4 na Netgearze, to Qnap twierdzi, że ten dysk zawiera 0 B danych i jest nie inicjalizowany, a Windows to już w ogóle go nie widzi).

To nie kwestia SATA, tylko raczej slabego procka i nikczemnej ilosci RAM w zapewne budzetowym NAS - szalu w operacjach I/O raczej sie nie
mozna spodziewac.
Poza tym przy kopiowaniu duzej ilosci mniejszych plikow to tez
znajdzie odzwierciedlenie.



--

memento lorem ipsum

Intel Atom 2,12 GHz (niby 2-rdzeniowy, ale na stronie stanu obciążenia pokazuje grafiki 4 rdzeni :-o ) + 3 GB RAM.
Za Sata to chyba odpowiedzialny jest jakiś kontroler na płycie?
Ciekawi mnie, czy to fizycznie ten sam kontroler Sata, co dla dysków wewnętrznych (Raid), czy jakiś osobny słabszy dla dysków zewnętrznych (np. połączony z przejściem Sata-USB3).


-- -- -

To nie kwestia SATA, tylko raczej slabego procka i nikczemnej ilosci RAM w zapewne budzetowym NAS - szalu w operacjach I/O raczej sie nie mozna spodziewac.

On 2016-11-10 13:13,  ąćęłńóśźż wrote:

Intel Atom 2,12 GHz (niby 2-rdzeniowy, ale na stronie stanu obciążenia pokazuje grafiki 4 rdzeni :-o ) + 3 GB RAM.
Za Sata to chyba odpowiedzialny jest jakiś kontroler na płycie?

Ale nie oznacza to ze przerzuca sobie dane bezposrednio miedzy portami
z predkoscia wire-speed ;)




--

memento lorem ipsum

W dniu 2016-11-10 o 13:13,  ąćęłńóśźż pisze:

Intel Atom 2,12 GHz (niby 2-rdzeniowy, ale na stronie stanu
obciążenia pokazuje grafiki 4 rdzeni :-o )

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

W dniu 2016-11-10 o 11:15,  ąćęłńóśźż pisze:

sterowniki NTFS), potrafi dojść do 58 MBps (szczytowo, średnia wypada
nieco niżej).

Bardzo dziwne masz prędkości. Na moim dość wiekowym PCcie: Asus 990FX + AMD FX 8350 4GHz + RAM 8 lub 16GB (bez znaczenia), pod W10, NTFS, na byłym dysku Seagate Barracuda ST1000M003 jak i obecnym ST2000DX002 osiągam bez problemu prędkości powyżej 200MB/s i to w obie strony. Zapchał mi się poprzedni i kopiowałem go na nowy. Owszem trwało to trochę, zdążyłem zjeść obiad ale nie 5h!

--
Pozdrawiam,
Marek