Budzik nabazgrał(a):

Gadzet: Jaki polecacie SDD w celu postawienia systemu operacyjnego?
Z tego co ogladam cena ok 350zł maks (ale jak trzeba moze byc wiecej)
Cel: 2 partycje - na jednej WIN XP, na drugiej 7. 60GB wystarczy.
Sztukmistrz: nigdy nie miałem SSD, wiec totalny laik, wszelkie
podpowiedzi  miło widziane. :)

XP nie nadaje się pod dyski SSD ... zapomnij o sprawnym działaniu.

Wystarczy ci OCZ Agility 3 w miarę dobry z małe pieniądze, wada dysków OCZ to spora awaryjność ale pracują nad tym :)

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

Użytkownik Chris napisał:

Budzik nabazgrał(a):

Gadzet: Jaki polecacie SDD w celu postawienia systemu operacyjnego?
Z tego co ogladam cena ok 350zł maks (ale jak trzeba moze byc wiecej)
Cel: 2 partycje - na jednej WIN XP, na drugiej 7. 60GB wystarczy.
Sztukmistrz: nigdy nie miałem SSD, wiec totalny laik, wszelkie
podpowiedzi  miło widziane. :)

XP nie nadaje się pod dyski SSD ... zapomnij o sprawnym działaniu.

U mnie dziala ;P

Wystarczy ci OCZ Agility 3 w miarę dobry z małe pieniądze, wada dysków OCZ to spora awaryjność ale pracują nad tym :)

Poki co dziala ;)

W dniu 23.02.2012 17:14, Mateusz pisze:

XP nie nadaje się pod dyski SSD ... zapomnij o sprawnym działaniu.

U mnie dziala ;P

"działa != "działa sprawnie"

XP nie obsługuje TRIM, a dodatkowe narzędzia do tego są
kulawą protezą.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Użytkownik Radosław Sokół napisał:

W dniu 23.02.2012 17:14, Mateusz pisze:

XP nie nadaje się pod dyski SSD ... zapomnij o sprawnym działaniu.

U mnie dziala ;P

"działa != "działa sprawnie"

XP nie obsługuje TRIM, a dodatkowe narzędzia do tego są
kulawą protezą.

Z tego co wiem dopiero W7 obsluguje TRIM i to nie wiem, czy w kazdej wersji W7.

A u mnie na XP dziala sprawnie ;P

W dniu 23.02.2012 19:25, Mateusz pisze:

Z tego co wiem dopiero W7 obsluguje TRIM i to nie wiem, czy w kazdej wersji W7.

AFAIK w każdej.

No i kilka innych systemów również obsługuje TRIM.

A u mnie na XP dziala sprawnie ;P

Nie. Wydaje Ci się, że działa sprawnie. Po pierwsze, Win7
by działało *sprawniej*. Po drugie, XP może Ci zajechać ten
SSD zauważalnie szybciej, niż nowsze, lepsze systemy.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Użytkownik Radosław Sokół napisał:

No i kilka innych systemów również obsługuje TRIM.

Tru, tru ;)

A u mnie na XP dziala sprawnie ;P

Nie. Wydaje Ci się, że działa sprawnie.

Po przesiadce z HDD, uwazam, ze sprawnie :) Szybko zwlaszcza.

Po pierwsze, Win7
by działało *sprawniej*.

Nie neguje tego, pomijajac, ze trzeba sobie wtedy kupić Win7. A kosztuje obecnie wiecej niz taki sam SSD (60GB) a niedlugo bedzie kosztowac wiecej niz SSD 120GB.

Po drugie, XP może Ci zajechać ten
SSD zauważalnie szybciej, niż nowsze, lepsze systemy.

Rok wytrzyma przy używaniu 2-3 razy w miesiacu po pare godzin? To ekonomicznie mi sie oplaca dalej - bo taniej niz win7* wyjdzie mnie za rok kupno 240GB SSD i przesiadka :)

IMHO dla jednego kryteria takie sa wazne, dla innego inne. Koszty tez warto policzyc. KAzdy wybiera swoj kompromis. Ja swiadomie zostalem przy XP bo wyszlo mi, ze bedzie taniej, a skok jakosciowo-wydajnosciowy wiekszy. Obawiam sie, ze roznicy wydajnosci i dzialania *sprawnego bardziej* miedzy SSD na XP a SSD na W7 nie zauwaze. Zauwazam natomiast miedzy HDD a SSD. To jest skok.


*) pomijajac, ze pewnei pociagneloby to mala lawine koniecznosci upgrade roznego softu, co na XP dziala a na W7 nie bałdzo ;)

Użytkownik "Mateusz" <mateusznospam@vp.pl> napisał w wiadomości news:ji94jj$l0i$1node2.news.atman.pl...

Rok wytrzyma przy używaniu 2-3 razy w miesiacu po pare godzin? To ekonomicznie mi sie oplaca dalej - bo taniej niz win7* wyjdzie mnie za rok kupno 240GB SSD i przesiadka :)

IMHO dla jednego kryteria takie sa wazne, dla innego inne. Koszty tez warto policzyc. KAzdy wybiera swoj kompromis. Ja swiadomie zostalem przy XP bo wyszlo mi, ze bedzie taniej, a skok jakosciowo-wydajnosciowy wiekszy. Obawiam sie, ze roznicy wydajnosci i dzialania *sprawnego bardziej* miedzy SSD na XP a SSD na W7 nie zauwaze. Zauwazam natomiast miedzy HDD a SSD. To jest skok.

Róznicę poczujesz jak zajeździsz tego SSD-ka pracując na nim pod XP (w XP też się co nieco da zrobić). Wtedy będzie za późno na reanimację.

On 2012-02-25 17:53, MC wrote:

Użytkownik "Mateusz" <mateusznospam@vp.pl> napisał w wiadomości
news:ji94jj$l0i$1node2.news.atman.pl...

Rok wytrzyma przy używaniu 2-3 razy w miesiacu po pare godzin? To
ekonomicznie mi sie oplaca dalej - bo taniej niz win7* wyjdzie mnie za
rok kupno 240GB SSD i przesiadka :)

IMHO dla jednego kryteria takie sa wazne, dla innego inne. Koszty tez
warto policzyc. KAzdy wybiera swoj kompromis. Ja swiadomie zostalem
przy XP bo wyszlo mi, ze bedzie taniej, a skok
jakosciowo-wydajnosciowy wiekszy. Obawiam sie, ze roznicy wydajnosci i
dzialania *sprawnego bardziej* miedzy SSD na XP a SSD na W7 nie
zauwaze. Zauwazam natomiast miedzy HDD a SSD. To jest skok.

Róznicę poczujesz jak zajeździsz tego SSD-ka pracując na nim pod XP (w
XP też się co nieco da zrobić). Wtedy będzie za późno na reanimację.

Nie robiłem statystyk odnosnie tego jak 'nawalają' SSD, mój po prostu przestal byc wykrywany przez system i skłonny jestem stwierdzic, ze to zachowanie zaprogramowane w F/W. Takze nie bardzo jest co reanimowac - wymienia sie na gwarancji.

On 2012-02-24 23:37, Radosław Sokół wrote:

W dniu 23.02.2012 19:25, Mateusz pisze:

[.....]

A u mnie na XP dziala sprawnie ;P

Nie. Wydaje Ci się, że działa sprawnie. Po pierwsze, Win7
by działało *sprawniej*.

Chyba nikt nie neguje że np. z Win7 SSD działałby sprawniej niż z XP,
ale to nie zmienia faktu, że pod XP SSD działa sprawniej, tzn. szybciej,
od dysku talerzowego. Od ~2 lat używam Vertexa2 60GB pod XP z
przeznaczeniem tylko i wyłącznie na dane (baza na PostgreSQL, mało
insertów, dużo zapytań) i jestem zadowolony. A przecież XP nie tylko nie
obsługuje TRIM ale też i trybu AHCI (pomijając już fakt, że stare
płyty/BIOSy również go nie obsługują).

On 2012-02-25 04:30, JDX wrote:

On 2012-02-24 23:37, Radosław Sokół wrote:

W dniu 23.02.2012 19:25, Mateusz pisze:

[.....]

A u mnie na XP dziala sprawnie ;P

Nie. Wydaje Ci się, że działa sprawnie. Po pierwsze, Win7
by działało *sprawniej*.

Chyba nikt nie neguje że np. z Win7 SSD działałby sprawniej niż z XP,
ale to nie zmienia faktu, że pod XP SSD działa sprawniej, tzn. szybciej,
od dysku talerzowego. Od ~2 lat używam Vertexa2 60GB pod XP z
przeznaczeniem tylko i wyłącznie na dane (baza na PostgreSQL, mało
insertów, dużo zapytań) i jestem zadowolony. A przecież XP nie tylko nie
obsługuje TRIM ale też i trybu AHCI (pomijając już fakt, że stare
płyty/BIOSy również go nie obsługują).

TRIM nie wejdzie do XP z czysto biznesowego podejscia, MS zalezy na minimalizacji udzialu tego systemu w rynku, im wiecej powodow do korzystania z nowych tym i efekt wiekszy.

Sam korzystalem z SSD pod XP, oczywiscie efekt niesamowity, wystarczy przyjac, ze dysk zuzywa sie szybciej i zwalnia z czasem (to mozna akurat 'naprawiac' okresowo)

Użytkownik Rafal Lukawski napisał:

TRIM nie wejdzie do XP z czysto biznesowego podejscia, MS zalezy na minimalizacji udzialu tego systemu w rynku, im wiecej powodow do korzystania z nowych tym i efekt wiekszy.

No niestety polityka. Ale jednak sie ucieszylem, gdy przedluzono wsparcie dla XP do 2014 :D

Sam korzystalem z SSD pod XP, oczywiscie efekt niesamowity, wystarczy przyjac, ze dysk zuzywa sie szybciej i zwalnia z czasem (to mozna akurat 'naprawiac' okresowo)

Jka? Pytam z ciekawosci, bo przeciez lepiej wiedziec :)

On 2012-02-25 10:42, Mateusz wrote:

Użytkownik Rafal Lukawski napisał:

TRIM nie wejdzie do XP z czysto biznesowego podejscia, MS zalezy na
minimalizacji udzialu tego systemu w rynku, im wiecej powodow do
korzystania z nowych tym i efekt wiekszy.

No niestety polityka. Ale jednak sie ucieszylem, gdy przedluzono
wsparcie dla XP do 2014 :D

A przedłużono? Nie chce mi się szukać, ale o ile pamiętam to 2014r.
dotyczy tylko "corporate users" ze stosownymi umowami a nie takich
małych żuczków jak my. Chociaż z drugiej strony na MS Update łaty dla XP
cały czas się pojawiają...

On 2012-02-25 10:42, Mateusz wrote:

Użytkownik Rafal Lukawski napisał:

TRIM nie wejdzie do XP z czysto biznesowego podejscia, MS zalezy na
minimalizacji udzialu tego systemu w rynku, im wiecej powodow do
korzystania z nowych tym i efekt wiekszy.

No niestety polityka. Ale jednak sie ucieszylem, gdy przedluzono
wsparcie dla XP do 2014 :D

Sam korzystalem z SSD pod XP, oczywiscie efekt niesamowity, wystarczy
przyjac, ze dysk zuzywa sie szybciej i zwalnia z czasem (to mozna
akurat 'naprawiac' okresowo)

Jka? Pytam z ciekawosci, bo przeciez lepiej wiedziec :)

Trzeba go wykasowac z wykorzystaniem komendy TRIM. Jest to wiec nieco klopotliwe (utrata danych, odtwarzanie z backupu, czasochlonnosc)

W dniu 25.02.2012 04:30, JDX pisze:

Chyba nikt nie neguje że np. z Win7 SSD działałby sprawniej niż z XP,

Ale chodzi o złe podejście do "kierunku sprawności". Nie na-
leży na to patrzeć od strony "na Win7 SSD zadziała sprawniej
niż na XP", tylko "na Win7 SSD działa sprawnie, a na XP mało
sprawnie".

Brak pewnej podstawowej funkcjonalności musi mieć wpływ na
wydajność i trwałość i wychodzi to w testach.

ale to nie zmienia faktu, że pod XP SSD działa sprawniej, tzn. szybciej,
od dysku talerzowego. Od ~2 lat używam Vertexa2 60GB pod XP z

Zależnie od zastosowania. Jestem w stanie Ci podać mnóstwo
przykładów, w których SSD nie poprawi wydajności. Generalnie
jestem przeciwnikiem "szturmu na SSD" i widzę w nim głównie
dążenie producentów do przekonania użytkowników, że powinni
znów kupować nowe urządzenia znacznie droższe od HDD, a wciąż
jeszcze niedoskonałe.

przeznaczeniem tylko i wyłącznie na dane (baza na PostgreSQL, mało
insertów, dużo zapytań) i jestem zadowolony. A przecież XP nie tylko nie

W przypadku bazy danych najwięcej daje dużo RAMu, żeby baza
mogła wszystko zbuforować. Wtedy dysk można (żartując oczy-
wiście) nawet odłączyć ;)

obsługuje TRIM ale też i trybu AHCI (pomijając już fakt, że stare
płyty/BIOSy również go nie obsługują).

AHCI jest w stanie obsłużyć. Wystarczy wgrać program obsłu-
gi mostka SATA AHCI.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../