Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
Jesli wezmie sie pod uwage , ze PiS byl partyjka ledwie widoczna o znikomym elektoracie od chwili powstania a przeciez powstal w 2001 roku i taka pozostawal do czasu kiedy lewica przegrala wybory , to nieodparcie nasuwa sie konkluzja , ze skads ten jego elektorat musial przejsc . No skoro lewica tracila tylu sympatykow a PiS rownie wielu zyskal , to "oczywista oczywistoscia " jest , ze komunisci zasilili PiS do tego stopnia , ze dzisiaj sa , powiedzmy bez triumfalizmu ale jednak  liczaca sie partia , nie jakas Bog wie jaka silna ale w tej politycznej polskiej mizerii , liczaca sie .
Mowienie wiec o tym , ze PiS to komunisci , lewacy i bolszewicy w zaden sposob nie jest przesadne bo nie tylko preferowana przez nich ideologia tego dowodzi ale ropwniez elektorat , ten sam , ktory wspieral Lenina , Stalina i Gierka .
Druga grupa elektoratu PiS-u  to zdeklarowani lub nieswiadomi tego z barku wiedzy o nim , faszysci . Tych tez jest wcale nie malo . Ostatnia grupe stanowia rydzykowo-moherowe koltuny !.
To najmnej liczna ale za to na tyle glosna grupa , ze sa widoczni nawet w niedziele w kosciolach , gdzie zbieraja podpisy poparcia dla swojego furera ..

cyc

"cyc" <ja@ja.pl> wrote in message news:hs3val$uv8$2news.onet.pl...

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow

Błąd komuchu, ta twoja partia w szczytowym okresie, miała poparcie
całego społeczeństwa, ale wtedy nazwa była inna, a głosy w urnie
liczył wybrany towarzysz z komitetu. Dzisiaj dziadku, zostały ci
tylko wspomnienia, ale piana na twoim pysku nadal ta sama i dalej
czerwona.

cyc <ja@ja.pl> napisał(a):

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie

z

niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc

nie

wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co

Po prostu Polacy przejrzeli na oczy co dla Pana jest czyms nieosiagalnym.
I trudnym do zrozumienia, czemu daje Pan wyraz w tej wypowiedzi.
Teraz kolej na wlasciwa ocene przez Narod sprzedawczykow i kombinatorow z PO.

AK

--

Użytkownik "Andrzej Kokakolski" <kokakolski@NOSPAM.gazeta.pl> napisał

Teraz kolej na wlasciwa ocene przez Narod sprzedawczykow i kombinatorow z PO.

2,5 roku temu Polacy ocenili sprzedawczyków i kombinatorów z PiSu, a rządząca PO ma takie poparcie społeczne,  które picowskim kombinatorom się nie śniło. Bo śnic nie mogło, ponieważ tak długo nie utrzymali się przy władzy. Mając wszystkie instytucje państwowe, ubezwłasnowolnionego prezydenta nie zrobiło nic pozytywnego dla Polski. Podwieszając się pod prostytuujący się kościół doszło do władzy, której nie potrafili utrzymac...


Przemysław Warzywny

--

"Tragedia smoleńska staje się na naszych oczach nowym mitem PiS. Miałby on sprawić, że partia Jarosława Kaczyńskiego powtórzy sukces z 2005 r.? "Układ" już się zużył, bo gdy PiS rządził, nie zdołał go wytropić, choć miał kontrolę i nad służbami specjalnymi, i przyjazny IPN".

karwanjestdebilem <Brońmy RP przed pisem@..pl> napisał(a):

rządząca PO ma takie poparcie społeczne,  które picowskim kombinatorom się nie śniło.

Nie sposob sie z Panem nie zgodzic. Takie poparcie jakiego PO i zwolennicy by sobie zyczyli moze obecnie jedynie wam sie przysnic  :)

Mając wszystkie instytucje państwowe, ubezwłasnowolnionego prezydenta nie zrobiło nic pozytywnego dla Polski.

Wszystkie instytucje? PiS nie mialo nawet wiekszosci w Sejmie pozwalajacej
na prowadzenie samodzielnej polityki. Z koniecznosci weszlo w koalicje z dwoma watpliwymi partnerami. Nie pamieta Pan czy tylko udaje?
Nie pamieta Pan, ze przez te dwa lata zwlaszcza Samoobrona byla bardziej zainteresowana pozyskiwaniem stanowisk niz dzialaniami dla dobra Polski?
Nie pamieta Pan tez permanentnej wojny z PiS toczonej przez PO?

AK

--

Użytkownik "Andrzej Kokakolski" <kokakolski@NOSPAM.gazeta.pl> napisał

Wszystkie instytucje?

Tak, wszystkie ważne instytucje, TV, IPN i wiele innych.

 PiS nie mialo nawet wiekszosci w Sejmie pozwalajacej

na prowadzenie samodzielnej polityki.

I całe szczęście, bo już bylibyśmy na samym dnie. Tak politycznie, jak również ekonomicznie. Nie wiem skąd to ubolewanie, bo nie przypominam sobie partii, która miałaby większośc, oczywiście poza tak bliską pisowi,  pzpr.

 Z koniecznosci weszlo w koalicje z

dwoma watpliwymi partnerami. Nie pamieta Pan czy tylko udaje?

Trzeba byc wyjątkowym hipokrytą, żeby wejśc w koalicje z partią, o której Kaczyński mówił, iż powstała z ubeków. Poza tym jak ktoś bierze udział w wyborach, to ponosi odpowiedzialnośc za Państwo, gdy te wybory wygrywa. Premier Buzek prowadził rząd mniejszościowy i równocześnie wprowadzał w życie cztery reformy.

Nie pamieta Pan, ze przez te dwa lata zwlaszcza Samoobrona byla bardziej
zainteresowana pozyskiwaniem stanowisk niz dzialaniami dla dobra Polski?

Jakiego koalicjanta sobie wzięli, takiego mieli. Nie trzeba było byc filozofem, żeby się domyślec, kim jest Samoobrona. Lepper wielokrotnie twierdził, że są partią lewicową, wspomagał Millera w głosowaniach itp.

Nie pamieta Pan tez permanentnej wojny z PiS toczonej przez PO?

Nie, raczej mam w pamięci odwrotną sytuację, gdy PiS obarczał winą za każde (a było ich wiele) niepowodzenie. Platformę Obywatelską. Proszę sobie przypomniec dlaczego nie doszło do koalicji PO - PiS. Nie pamięta Pan, czy tylko udaje?


Przemysław Warzywny

--

"Tragedia smoleńska staje się na naszych oczach nowym mitem PiS. Miałby on sprawić, że partia Jarosława Kaczyńskiego powtórzy sukces z 2005 r.? "Układ" już się zużył, bo gdy PiS rządził, nie zdołał go wytropić, choć miał kontrolę i nad służbami specjalnymi, i przyjazny IPN".

Użytkownik... he he - cyc raczył napisać:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z
niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie
sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie
wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w
Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? .

Wreszcie połapali się, że komuchy to kurwy, łajzy, mordercy i złodzieje.

cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
Jesli wezmie sie pod uwage , ze PiS byl partyjka ledwie widoczna o znikomym elektoracie od chwili powstania a przeciez powstal w 2001 roku i taka pozostawal do czasu kiedy lewica przegrala wybory , to nieodparcie nasuwa sie konkluzja , ze skads ten jego elektorat musial przejsc . No skoro lewica tracila tylu sympatykow a PiS rownie wielu zyskal , to "oczywista oczywistoscia " jest , ze komunisci zasilili PiS do tego stopnia , ze dzisiaj sa , powiedzmy bez triumfalizmu ale jednak  liczaca sie partia , nie jakas Bog wie jaka silna ale w tej politycznej polskiej mizerii , liczaca sie .
Mowienie wiec o tym , ze PiS to komunisci , lewacy i bolszewicy w zaden sposob nie jest przesadne bo nie tylko preferowana przez nich ideologia tego dowodzi ale ropwniez elektorat , ten sam , ktory wspieral Lenina , Stalina i Gierka .
Druga grupa elektoratu PiS-u  to zdeklarowani lub nieswiadomi tego z barku wiedzy o nim , faszysci . Tych tez jest wcale nie malo . Ostatnia grupe stanowia rydzykowo-moherowe koltuny !.
To najmnej liczna ale za to na tyle glosna grupa , ze sa widoczni nawet w niedziele w kosciolach , gdzie zbieraja podpisy poparcia dla swojego furera .

Cycku, was popieralo "w szczytowych momentach" 99% spoleczenstwa.

R.

Użytkownik "raff" <patagonia3456@onet.pl> napisał w wiadomości news:hs428g$76t$1news.onet.pl...

cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
Jesli wezmie sie pod uwage , ze PiS byl partyjka ledwie widoczna o znikomym elektoracie od chwili powstania a przeciez powstal w 2001 roku i taka pozostawal do czasu kiedy lewica przegrala wybory , to nieodparcie nasuwa sie konkluzja , ze skads ten jego elektorat musial przejsc . No skoro lewica tracila tylu sympatykow a PiS rownie wielu zyskal , to "oczywista oczywistoscia " jest , ze komunisci zasilili PiS do tego stopnia , ze dzisiaj sa , powiedzmy bez triumfalizmu ale jednak  liczaca sie partia , nie jakas Bog wie jaka silna ale w tej politycznej polskiej mizerii , liczaca sie .
Mowienie wiec o tym , ze PiS to komunisci , lewacy i bolszewicy w zaden sposob nie jest przesadne bo nie tylko preferowana przez nich ideologia tego dowodzi ale ropwniez elektorat , ten sam , ktory wspieral Lenina , Stalina i Gierka .
Druga grupa elektoratu PiS-u  to zdeklarowani lub nieswiadomi tego z barku wiedzy o nim , faszysci . Tych tez jest wcale nie malo . Ostatnia grupe stanowia rydzykowo-moherowe koltuny !.
To najmnej liczna ale za to na tyle glosna grupa , ze sa widoczni nawet w niedziele w kosciolach , gdzie zbieraja podpisy poparcia dla swojego furera .

Cycku, was popieralo "w szczytowych momentach" 99% spoleczenstwa.

R.

Przeciez jestes kretynem .
Ja pisze o faktach a Ty silisz sie na jakies prostackie , prymitywne . chamskie i w pisowskim stylu zlosliwosci , jesli to , to wogole mozna jakos nazwac .
SLD rzadac mialo w poczatkowym okresie wlasnie tyle ile napisalem !. O tym wie kazden glupiec , tylko nie pisowski , jak sie okazuje .
Pozatym mnie nikt nie popieral bo ja nigdy do zadnej partii nie nalezalem i do dzisiaj nie naleze a moja niechec do pisu wyrasta z tego , ze nic mnie tak nie drazni , jak faszyzm , bolszewizm i koltuneria !.

cyc


cyc

No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
Jesli wezmie sie pod uwage , ze PiS byl partyjka ledwie widoczna o znikomym elektoracie od chwili powstania a przeciez powstal w 2001 roku i taka pozostawal do czasu kiedy lewica przegrala wybory , to nieodparcie nasuwa sie konkluzja , ze skads ten jego elektorat musial przejsc . No skoro lewica tracila tylu sympatykow a PiS rownie wielu zyskal , to "oczywista oczywistoscia " jest , ze komunisci zasilili PiS do tego stopnia , ze dzisiaj sa , powiedzmy bez triumfalizmu ale jednak  liczaca sie partia , nie jakas Bog wie jaka silna ale w tej politycznej polskiej mizerii , liczaca sie .
Mowienie wiec o tym , ze PiS to komunisci , lewacy i bolszewicy w zaden sposob nie jest przesadne bo nie tylko preferowana przez nich ideologia tego dowodzi ale ropwniez elektorat , ten sam , ktory wspieral Lenina , Stalina i Gierka .
Druga grupa elektoratu PiS-u  to zdeklarowani lub nieswiadomi tego z barku wiedzy o nim , faszysci . Tych tez jest wcale nie malo . Ostatnia grupe stanowia rydzykowo-moherowe koltuny !.
To najmnej liczna ale za to na tyle glosna grupa , ze sa widoczni nawet w niedziele w kosciolach , gdzie zbieraja podpisy poparcia dla swojego furera .

Cycku, was popieralo "w szczytowych momentach" 99% spoleczenstwa.

R.

Przeciez jestes kretynem .
Ja pisze o faktach a Ty silisz sie na jakies prostackie , prymitywne . chamskie i w pisowskim stylu zlosliwosci , jesli to , to wogole mozna jakos nazwac .
SLD rzadac mialo w poczatkowym okresie wlasnie tyle ile napisalem !. O tym wie kazden glupiec , tylko nie pisowski , jak sie okazuje .
Pozatym mnie nikt nie popieral bo ja nigdy do zadnej partii nie nalezalem i do dzisiaj nie naleze a moja niechec do pisu wyrasta z tego , ze nic mnie tak nie drazni , jak faszyzm , bolszewizm i koltuneria !.

Ja Cie chcialem pocieszyc, ze bywalo lepiej, a Ty mi tak :/

Tak a propos, jestes duzym czy malym cyckiem ?

R.

W dniu 2010-05-08 17:17, cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .

Zadziwiające jak LSD spartoliło to społeczne poparcie. Nie przypominam
sobie, aby LSD mogło samodzielnie rządzić, a koalicja z PSL wypaliła się
kiedy jedni nie chcieli winietek, a drudzy nie chcieli oleju rzepakowego
jako paliwa. Choć i winietki i przełamanie monopolu lobby paliwowego
było jak najbardziej słuszne. Teraz bylibyśmy bezpieczni energetycznie
oraz mielibyśmy wybudowane autostrady od A1 do A4.

Te niepotrzebne swary wykończyły koalicję a afera Lwa R. zakończyła
epokę 40% poparcia wśród głosujących (40% to wcale nie 40% wszystkich
Polaków z prawem wyborczym, a gdzie ze 20% uwzględniając słabą frekwencję).

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be59245$0$19165$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-05-08 17:17, cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z
niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .

Zadziwiające jak LSD spartoliło to społeczne poparcie. Nie przypominam
sobie, aby LSD mogło samodzielnie rządzić, a koalicja z PSL wypaliła się
kiedy jedni nie chcieli winietek, a drudzy nie chcieli oleju rzepakowego
jako paliwa. Choć i winietki i przełamanie monopolu lobby paliwowego
było jak najbardziej słuszne. Teraz bylibyśmy bezpieczni energetycznie
oraz mielibyśmy wybudowane autostrady od A1 do A4.

Te niepotrzebne swary wykończyły koalicję a afera Lwa R. zakończyła
epokę 40% poparcia wśród głosujących (40% to wcale nie 40% wszystkich
Polaków z prawem wyborczym, a gdzie ze 20% uwzględniając słabą frekwencję).

Napisalem , ze " w szczytowym okresie " poparcie jej wynosilo tyle , ze moglaby rzadzic samodzielnie , czyli w sondazach .
Oczywiscie , ze chodzi o czynnych wyborcow , czyli tych , ktorzy oddali swoj glos formalnie a nie o procentowe poparcie wsrod calego spoleczenstwa . Jesliby jednak tak liczyc jak Ty to robisz , czyli przyjmujac , ze rzeczywistego poparcia w spoleczenstwie partia ma 1/3 glosow wyborczych , to PiS mialby ledwie kilka procent w ostatnich wyborach .
Takie stawianie sprawy to konfabulacje . Po prostu liczy sie i uznaje wazne oddane glosy a w okresie przedwyborczym sondaze. Tak jest na calym swiecie .

cyc

W dniu 2010-05-09 10:27, cyc pisze:

Napisalem , ze " w szczytowym okresie " poparcie jej wynosilo tyle , ze moglaby rzadzic samodzielnie , czyli w sondazach .

Nie cycuj, matołku. Sondażokracja nie przekłada się na liczbę posłów w
Sejmie czy senatorów Senacie. Sondażokracja służy do poprawy
samozadowolenia bandy oszustów.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be672b7$0$2600$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-05-09 10:27, cyc pisze:

Napisalem , ze " w szczytowym okresie " poparcie jej wynosilo tyle , ze
moglaby rzadzic samodzielnie , czyli w sondazach .

Nie cycuj, matołku. Sondażokracja nie przekłada się na liczbę posłów w
Sejmie czy senatorów Senacie. Sondażokracja służy do poprawy
samozadowolenia bandy oszustów.

Jestes naprawde pisowskim idiota , nie rozumiejacym najprotszych sformulowan !!.
Szkoda gadac .

cyc

W dniu 2010-05-09 11:05, cyc pisze:

Jestes naprawde pisowskim idiota

Każdy idiota taki jak ty sądzi po sobie. Ale nie każdy jest tobie podobny.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4be67b72$0$2603$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-05-09 11:05, cyc pisze:

Jestes naprawde pisowskim idiota

Każdy idiota taki jak ty sądzi po sobie. Ale nie każdy jest tobie podobny.....

............czym tylko potwierdzasz moja opinie !.

cyc

W dniu 2010-05-09 15:42, cyc pisze:

...........czym tylko potwierdzasz moja opinie

Te kropki to twoje potwierdzenie twojego debilizmu ? :)

W dniu 2010-05-08 17:17, cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z
niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie
sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie
wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w
Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi
przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja
jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
.

cyc

  

Nic, - nie ma na polskiej scenie politycznej prawdziwej liczącej się  lewicy. Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko SLD dorwał się do koryta.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-05-08 21:15, jadrys pisze:

Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko SLD
dorwał się do koryta.

Nie tak do końca byli oszukańcami. To merdia ich wykończyły z GWnem na
czele. A popełnili oczywiste błędy, które kosztowały koalicję z PSL.

W dniu 2010-05-08 21:18, u2 pisze:

W dniu 2010-05-08 21:15, jadrys pisze:
  

Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko SLD
dorwał się do koryta.
    

Nie tak do końca byli oszukańcami. To merdia ich wykończyły z GWnem na
czele. A popełnili oczywiste błędy, które kosztowały koalicję z PSL.
  

Jak to nie oszukańcze? W trakcie swoich rządów nie wykazali się ani jednym posunięciem na które oczekiwał ich elektorat. Oni woleli się łasić do różnych Kulczyków i kleru.. Mało tego - to oni chcieli likwidacji dopłat do tanich jadłodajni (barów mlecznych). Taka samo chcieli zaniechać waloryzacji rent i emerytur... O umizgach do kościoła nawet nie warto wspominać. I takie pacany tytułują się lewicą?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-05-08 21:31, jadrys pisze:

Nie tak do końca byli oszukańcami. To merdia ich wykończyły z GWnem na
czele. A popełnili oczywiste błędy, które kosztowały koalicję z PSL.
  

Jak to nie oszukańcze? W trakcie swoich rządów nie wykazali się ani
jednym posunięciem na które oczekiwał ich elektorat. Oni woleli się
łasić do różnych Kulczyków i kleru.. Mało tego - to oni chcieli
likwidacji dopłat do tanich jadłodajni (barów mlecznych). Taka samo
chcieli zaniechać waloryzacji rent i emerytur... O umizgach do kościoła
nawet nie warto wspominać. I takie pacany tytułują się lewicą?

Mylisz obecną lewicę z PRL-em. Tanie bary jeśli nie mają uzasadnienia
ekonomicznego, w tym również jako opieka socjalna, to nie powinno ich
być. Choć ja z sentymentem wspominam takie bary z Warszawy z czasów PRL :)

Co do spraw poważniejszych to koalicję LSD-PSL wykończyła ich niezgoda
co do winietek i biopaliwa, a dobiło GWno po aferze z Lwem R.

W dniu 2010-05-08 21:55, u2 pisze:

Jak to nie oszukańcze? W trakcie swoich rządów nie wykazali się ani
jednym posunięciem na które oczekiwał ich elektorat. Oni woleli się
łasić do różnych Kulczyków i kleru.. Mało tego - to oni chcieli
likwidacji dopłat do tanich jadłodajni (barów mlecznych). Taka samo
chcieli zaniechać waloryzacji rent i emerytur... O umizgach do kościoła
nawet nie warto wspominać. I takie pacany tytułują się lewicą?
    

Mylisz obecną lewicę z PRL-em. Tanie bary jeśli nie mają uzasadnienia
ekonomicznego, w tym również jako opieka socjalna, to nie powinno ich
być. Choć ja z sentymentem wspominam takie bary z Warszawy z czasów PRL :)

Co do spraw poważniejszych to koalicję LSD-PSL wykończyła ich niezgoda
co do winietek i biopaliwa, a dobiło GWno po aferze z Lwem R.
  

Nic nie mylę - sam na własne uszy słyszałem o zaprzestaniu dotowania "barów mlecznych" z ust L Millera. Nie mam pojęcia w jaki sposób są/były one dotowane, ale właśnie takie słowa słyszałem. Być może jest jakiś odsetek budżetowych pieniędzy dla samorządów był przeznaczany właśnie na dopłaty do tanich jadłodajni.

No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie zarazem rządy tych "socjalistów".

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-05-08 22:24, jadrys pisze:

No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie
porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie
zarazem rządy tych "socjalistów".

Jednak wyniki ekonomiczne mieli nie najgorsze. Uratowali przed dziurą
budżetową "wypracowaną" przez koalicję AWS/UW, za największy błąd Leszek
Miller słusznie uważa utworzenie NFZ-u zgodnie z wcześniejszymi
obietnicami wyborczymi. Wyprowadzili gospodarkę na prostą, którą teraz
partia oszustów próbuje utopić.

W dniu 2010-05-08 22:48, u2 pisze:

W dniu 2010-05-08 22:24, jadrys pisze:
  

No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie
porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie
zarazem rządy tych "socjalistów".
    

Jednak wyniki ekonomiczne mieli nie najgorsze. Uratowali przed dziurą
budżetową "wypracowaną" przez koalicję AWS/UW, za największy błąd Leszek
Miller słusznie uważa utworzenie NFZ-u zgodnie z wcześniejszymi
obietnicami wyborczymi. Wyprowadzili gospodarkę na prostą, którą teraz
partia oszustów próbuje utopić.
  

Tak, ale nie zapominaj że wtedy na całym świecie panowała koniunktura, istny światowy boom gospodarczy. Tak że nie było najmniejszej potrzeby zabierać dotacji do tanich jadłodajni.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:hs4hau$t5d$1news.onet.pl...

W dniu 2010-05-08 21:55, u2 pisze:

Jak to nie oszukańcze? W trakcie swoich rządów nie wykazali się ani
jednym posunięciem na które oczekiwał ich elektorat. Oni woleli się
łasić do różnych Kulczyków i kleru.. Mało tego - to oni chcieli
likwidacji dopłat do tanich jadłodajni (barów mlecznych). Taka samo
chcieli zaniechać waloryzacji rent i emerytur... O umizgach do kościoła
nawet nie warto wspominać. I takie pacany tytułują się lewicą?

Mylisz obecną lewicę z PRL-em. Tanie bary jeśli nie mają uzasadnienia
ekonomicznego, w tym również jako opieka socjalna, to nie powinno ich
być. Choć ja z sentymentem wspominam takie bary z Warszawy z czasów
PRL :) Co do spraw poważniejszych to koalicję LSD-PSL wykończyła ich niezgoda
co do winietek i biopaliwa, a dobiło GWno po aferze z Lwem R.

Nic nie mylę - sam na własne uszy słyszałem o zaprzestaniu dotowania "barów mlecznych" z ust L Millera. Nie mam pojęcia w jaki sposób są/były one dotowane, ale właśnie takie słowa słyszałem. Być może jest jakiś odsetek budżetowych pieniędzy dla samorządów był przeznaczany właśnie na dopłaty do tanich jadłodajni.
No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie zarazem rządy tych "socjalistów".

Byłeś kiedy w peerelowskim barze mlecznym?

--
stevep

W dniu 2010-05-09 12:42, cirrus pisze:

Nic nie mylę - sam na własne uszy słyszałem o zaprzestaniu dotowania
"barów mlecznych" z ust L Millera. Nie mam pojęcia w jaki sposób są/były
one dotowane, ale właśnie takie słowa słyszałem. Być może jest jakiś
odsetek budżetowych pieniędzy dla samorządów był przeznaczany właśnie na
dopłaty do tanich jadłodajni.
No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie
porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie
zarazem rządy tych "socjalistów".
    

Byłeś kiedy w peerelowskim barze mlecznym?

  

Tak, jako dzieciak  byłem, taki bar miałem około 50 m. od domu. Nie bywałem tam często, ale doskonale pamiętam ten smak naleśników z mięsem czy grzybami.. Albo pierogów ruskich.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:hs8aqr$2o2$2news.onet.pl...

W dniu 2010-05-09 12:42, cirrus pisze:

Nic nie mylę - sam na własne uszy słyszałem o zaprzestaniu dotowania
"barów mlecznych" z ust L Millera. Nie mam pojęcia w jaki sposób są/były
one dotowane, ale właśnie takie słowa słyszałem. Być może jest jakiś
odsetek budżetowych pieniędzy dla samorządów był przeznaczany właśnie na
dopłaty do tanich jadłodajni.
No SLD, na nieszczęście dla Polski i Polaków miało dwa razy okazję sobie
porządzić.  Miejmy nadzieje że to były zarazem dwa pierwsze i ostatnie
zarazem rządy tych "socjalistów".

Byłeś kiedy w peerelowskim barze mlecznym?

Tak, jako dzieciak  byłem, taki bar miałem około 50 m. od domu. Nie bywałem tam często, ale doskonale pamiętam ten smak naleśników z mięsem czy grzybami.. Albo pierogów ruskich.

Aaa, to wszystko tłumaczy, wtedy jako dziecko, dzisiaj jak zdziecinniały.

--
stevep

W dniu 2010-05-10 16:20, cirrus pisze:

Byłeś kiedy w peerelowskim barze mlecznym?
      

Tak, jako dzieciak  byłem, taki bar miałem około 50 m. od domu. Nie
bywałem tam często, ale doskonale pamiętam ten smak naleśników z mięsem
czy grzybami.. Albo pierogów ruskich.
    

Aaa, to wszystko tłumaczy, wtedy jako dziecko, dzisiaj jak zdziecinniały.

  

Nic nie tłumaczy, - to ty najwyraźniej znasz bar mleczny tylko z filmu Barei.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:hs4db2$fcv$1news.onet.pl...

W dniu 2010-05-08 17:17, cyc pisze:

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z
niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie
sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Przeciez nikt tych ludzi na ksiezyc nie
wyslal , nie poumierali gwaltownie jak dinozaury , nie wykonczono ich w
Aushwitz , ani tez nie pouciekali na Bialorus .
Co wiec ? , gdzie sa ? . Idzie o miliony o dziesiatki milionow ludzi
przeciez  .
No wiec , co z nimi ? . Przeciez dalej sa obywatelami Polski i dalej maja
jakies preferencje polityczne i ideowe a jesli nie SLD to co ?.
.

cyc

Nic, - nie ma na polskiej scenie politycznej prawdziwej liczącej się lewicy. Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko SLD dorwał się do koryta.

Lewica w postaci ortodoksyjnej , fundamentalnej nie ma w dziesiejszym swiecie racji bytu .
Wspolzaleznosci sa tak potezne , ze jakakolwiek innoscc , nieakceptowalna przez cywilizowany swiat odmiennosc z gory skazana jest na porazke . Rowniez z tej przyczyny piS jako partia rzadzaca i na dodatek swoimi metodami , nie ma szans na zaistnienie w europejskiej , swiatowej polityce i gdzyb tak nieszczesliwie sie zlozylo , ze wygralby wybory to stalibysmy sie rownie izolowani jak za czasow komuny z ta roznica , ze wtedy bylismy czastka wiekszej calosci , jakim byl oboz socjaliztyczny i latwiej bylo przezyc ten kryzys ..do czasu .
Masz racje , SLD nie jest zadna lewica ale innej juz byc nie moze , chyba ze na papieze w marksistowskim wydaniu . Ten system , jak wszystkie ktore dotad istnialy i istnieja , skonczy sie . U nas juz sie skonczyl . Kopniec kazdego to tylko kwestia czasu .
Skonczyl sie amerykanski kapitalizm , tak bardzo gloryfikowany przez naszych rodzimych jankesolubnych amerykanofilow , skoncza sie prawicowosc w radykalnym wydaniu , skonczy sie rowniez to co nazywa sie europejskim socjalizmem . Przyjdzie nowe . Jakie ? nie wiem ale to ze przyjdzie to jest pewne. Wszystko sie starzeje , rowniez systamy gospodarcze i ideowe. Nawet kosciol z najbardziej konserwatywna ideologia ewoluuje i to jak !

cyc

W dniu 2010-05-09 10:41, cyc pisze:

  

Nic, - nie ma na polskiej scenie politycznej prawdziwej liczącej się
lewicy. Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko
SLD dorwał się do koryta.

    

Lewica w postaci ortodoksyjnej , fundamentalnej nie ma w dziesiejszym
swiecie racji bytu .
Wspolzaleznosci sa tak potezne , ze jakakolwiek innoscc , nieakceptowalna
przez cywilizowany swiat odmiennosc z gory skazana jest na porazke . Rowniez
z tej przyczyny piS jako partia rzadzaca i na dodatek swoimi metodami , nie
ma szans na zaistnienie w europejskiej , swiatowej polityce i gdzyb tak
nieszczesliwie sie zlozylo , ze wygralby wybory to stalibysmy sie rownie
izolowani jak za czasow komuny z ta roznica , ze wtedy bylismy czastka
wiekszej calosci , jakim byl oboz socjaliztyczny i latwiej bylo przezyc ten
kryzys ..do czasu .
Masz racje , SLD nie jest zadna lewica ale innej juz byc nie moze , chyba ze
na papieze w marksistowskim wydaniu . Ten system , jak wszystkie ktore dotad
istnialy i istnieja , skonczy sie . U nas juz sie skonczyl . Kopniec kazdego
to tylko kwestia czasu .
Skonczyl sie amerykanski kapitalizm , tak bardzo gloryfikowany przez naszych
rodzimych jankesolubnych amerykanofilow , skoncza sie prawicowosc w
radykalnym wydaniu , skonczy sie rowniez to co nazywa sie europejskim
socjalizmem . Przyjdzie nowe . Jakie ? nie wiem ale to ze przyjdzie to jest
pewne. Wszystko sie starzeje , rowniez systamy gospodarcze i ideowe. Nawet
kosciol z najbardziej konserwatywna ideologia ewoluuje i to jak !

cyc

  

Nikt tu nie mówi o ultralewicy - taka mogłaby być wręcz szkodliwa.. Chodzi tylko o taka lewicę, która potrafi się sprzeciwić choćby czasem coraz to nowym żądaniom kleru, taka która stanie w obronie różnych mniejszości, czy w obronie praw pracowniczych, tudzież powszechnemu rozdawnictwu,  itd. SLD gdy już było przy władzy, nie spełniało żadnego z tych warunków.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:hs8ar0$2o2$4news.onet.pl...

W dniu 2010-05-09 10:41, cyc pisze:

Nic, - nie ma na polskiej scenie politycznej prawdziwej liczącej się
lewicy. Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko
SLD dorwał się do koryta.

Lewica w postaci ortodoksyjnej , fundamentalnej nie ma w dziesiejszym
swiecie racji bytu .
Wspolzaleznosci sa tak potezne , ze jakakolwiek innoscc , nieakceptowalna
przez cywilizowany swiat odmiennosc z gory skazana jest na porazke . Rowniez
z tej przyczyny piS jako partia rzadzaca i na dodatek swoimi metodami , nie
ma szans na zaistnienie w europejskiej , swiatowej polityce i gdzyb tak
nieszczesliwie sie zlozylo , ze wygralby wybory to stalibysmy sie rownie
izolowani jak za czasow komuny z ta roznica , ze wtedy bylismy czastka
wiekszej calosci , jakim byl oboz socjaliztyczny i latwiej bylo przezyc ten
kryzys ..do czasu .
Masz racje , SLD nie jest zadna lewica ale innej juz byc nie moze , chyba ze
na papieze w marksistowskim wydaniu . Ten system , jak wszystkie ktore dotad
istnialy i istnieja , skonczy sie . U nas juz sie skonczyl . Kopniec kazdego
to tylko kwestia czasu .
Skonczyl sie amerykanski kapitalizm , tak bardzo gloryfikowany przez naszych
rodzimych jankesolubnych amerykanofilow , skoncza sie prawicowosc w
radykalnym wydaniu , skonczy sie rowniez to co nazywa sie europejskim
socjalizmem . Przyjdzie nowe . Jakie ? nie wiem ale to ze przyjdzie to jest
pewne. Wszystko sie starzeje , rowniez systamy gospodarcze i ideowe. Nawet
kosciol z najbardziej konserwatywna ideologia ewoluuje i to jak !

cyc

Nikt tu nie mówi o ultralewicy - taka mogłaby być wręcz szkodliwa.. Chodzi tylko o taka lewicę, która potrafi się sprzeciwić choćby czasem coraz to nowym żądaniom kleru, taka która stanie w obronie różnych mniejszości, czy w obronie praw pracowniczych, tudzież powszechnemu rozdawnictwu,  itd. SLD gdy już było przy władzy, nie spełniało żadnego z tych warunków.

Ja nie bronie SLD bo rowniez uwazam , ze sprzeniewierzyli sie programowi .Co do kociola ? . No coz , polityke robi sie tak jak pozwalaja warunki a te jakie sa , kazden widzi .
Radykalizm w polityce konczy sie zawsze kleska . Kosciol w Polsce ma zbyt duze wsparcie aby jakikolwiek polityk lub partia , mogli pozwolic sobie na jawna konfrontacje a inna nie ma sensu . To bedzie mozliwe wtedy , kiedy spoleczenstwo do teog dojrzeje a ilosc koltunow radykalnie sie zmniejszy . Sadzisz , ze PO , czy nawet Pis bedac przy wladzy to ludzie tak oddani kosciolowi jak to widzimy ? . W zyciu nie !. To poza , koniunkturalizm i polityka . Wszyscy o tym wiedza , nawet "koscielni " ale wszyscy graja i udaja . Pozatym nie chodzi o to aby Kosciol  wykonczyc . To byloby bledem nie tyko ze wzgledu na sile i naturalna potrzebe wiary , chodzi tylko  o to aby ustawic to co stoi na glowie , na nogi , czyli znalezc wlasciwe miejsca w spoleczenstwie dla administratorow kosciola , czyli dla ksiezy .Lewcia nie zrobila tego tak samo , jak nie zrobi poki co zadna inna partia bo to byloby dzisiaj totalna kleske .
To samo dotyczy "praw " pracowniczych " . Te sa takie jakie pzowala rynek i nikt juz tego nie jest w stanie zmienic . Musimy nauczyc sie zyc z tym , ze przecietny obywatel , nie tylko w Polsce jest nikim a jego prawa sa zadne . Liczy sie i liczyc bedzie tylko ten kto ma i kto rzadzi . Stad wynika to niekontrolowane parcie do sukcesu w wycigu szcurow .

cyc

W dniu 2010-05-10 10:12, cyc pisze:

Użytkownik "jadrys"<andrzej203@op.pl>  napisał w wiadomości
news:hs8ar0$2o2$4news.onet.pl...
  

W dniu 2010-05-09 10:41, cyc pisze:
    

      

Nic, - nie ma na polskiej scenie politycznej prawdziwej liczącej się
lewicy. Na oszukańczym szyldzie zwolennicy lewicy poznali się gdy tylko
SLD dorwał się do koryta.


        

Lewica w postaci ortodoksyjnej , fundamentalnej nie ma w dziesiejszym
swiecie racji bytu .
Wspolzaleznosci sa tak potezne , ze jakakolwiek innoscc , nieakceptowalna
przez cywilizowany swiat odmiennosc z gory skazana jest na porazke .
Rowniez
z tej przyczyny piS jako partia rzadzaca i na dodatek swoimi metodami ,
nie
ma szans na zaistnienie w europejskiej , swiatowej polityce i gdzyb tak
nieszczesliwie sie zlozylo , ze wygralby wybory to stalibysmy sie rownie
izolowani jak za czasow komuny z ta roznica , ze wtedy bylismy czastka
wiekszej calosci , jakim byl oboz socjaliztyczny i latwiej bylo przezyc
ten
kryzys ..do czasu .
Masz racje , SLD nie jest zadna lewica ale innej juz byc nie moze , chyba
ze
na papieze w marksistowskim wydaniu . Ten system , jak wszystkie ktore
dotad
istnialy i istnieja , skonczy sie . U nas juz sie skonczyl . Kopniec
kazdego
to tylko kwestia czasu .
Skonczyl sie amerykanski kapitalizm , tak bardzo gloryfikowany przez
naszych
rodzimych jankesolubnych amerykanofilow , skoncza sie prawicowosc w
radykalnym wydaniu , skonczy sie rowniez to co nazywa sie europejskim
socjalizmem . Przyjdzie nowe . Jakie ? nie wiem ale to ze przyjdzie to
jest
pewne. Wszystko sie starzeje , rowniez systamy gospodarcze i ideowe.
Nawet
kosciol z najbardziej konserwatywna ideologia ewoluuje i to jak !

cyc


      

Nikt tu nie mówi o ultralewicy - taka mogłaby być wręcz szkodliwa.. Chodzi
tylko o taka lewicę, która potrafi się sprzeciwić choćby czasem coraz to
nowym żądaniom kleru, taka która stanie w obronie różnych mniejszości, czy
w obronie praw pracowniczych, tudzież powszechnemu rozdawnictwu,  itd. SLD
gdy już było przy władzy, nie spełniało żadnego z tych warunków.

    

Ja nie bronie SLD bo rowniez uwazam , ze sprzeniewierzyli sie programowi .Co
do kociola ? . No coz , polityke robi sie tak jak pozwalaja warunki a te
jakie sa , kazden widzi .
Radykalizm w polityce konczy sie zawsze kleska . Kosciol w Polsce ma zbyt
duze wsparcie aby jakikolwiek polityk lub partia , mogli pozwolic sobie na
jawna konfrontacje a inna nie ma sensu . To bedzie mozliwe wtedy , kiedy
spoleczenstwo do teog dojrzeje a ilosc koltunow radykalnie sie zmniejszy .
Sadzisz , ze PO , czy nawet Pis bedac przy wladzy to ludzie tak oddani
kosciolowi jak to widzimy ? . W zyciu nie !. To poza , koniunkturalizm i
polityka . Wszyscy o tym wiedza , nawet "koscielni " ale wszyscy graja i
udaja . Pozatym nie chodzi o to aby Kosciol  wykonczyc . To byloby bledem
nie tyko ze wzgledu na sile i naturalna potrzebe wiary , chodzi tylko  o to
aby ustawic to co stoi na glowie , na nogi , czyli znalezc wlasciwe miejsca
w spoleczenstwie dla administratorow kosciola , czyli dla ksiezy .Lewcia nie
zrobila tego tak samo , jak nie zrobi poki co zadna inna partia bo to byloby
dzisiaj totalna kleske .
To samo dotyczy "praw " pracowniczych " . Te sa takie jakie pzowala rynek i
nikt juz tego nie jest w stanie zmienic . Musimy nauczyc sie zyc z tym , ze
przecietny obywatel , nie tylko w Polsce jest nikim a jego prawa sa zadne .
Liczy sie i liczyc bedzie tylko ten kto ma i kto rzadzi . Stad wynika to
niekontrolowane parcie do sukcesu w wycigu szcurow .

cyc

  

Oczywiście że nie chodzi o wykończenie kościoła, chodzi tylko o niewielkie ukrócenie jego roszczeniowych żądań, no i zbyt natrętnego wtrącania się do polityki i życia osobistego ludzi.

I nie mów cycu że to w Polsce jest niemozliwe.. Mamy przykład Hiszpanii w której kościół ma jeszcze większe wpływy niż u nas, a jednak Zapatero pokazał że można coś zrobić w tej materii. Ale do tego potrzeba prawdziwej lewicy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "cyc" <ja@ja.pl> napisał w wiadomości news:hs3val$uv8$2news.onet.pl...

Partia ta w szczytowym okresie mogla rzadzic samodzielnie a wywodzacy sie z niej prezydent Kwasniewski mial poparcie nawet 70% Polakow .
Co stalo sie z tym , tak licznym elektoratem , skoro dzisiaj maja ledwie sladowe  a najwyzej 8-9% wsparcie ?. Tia bo nadal,,,,,,,,,,,,

--
"Służba Bezpieczeństwa może i powinna kreować różne stowarzyszenia,
kluby czy nawet partie polityczne. Ma za zadanie głęboko infiltrować
istniejące gremia kierownicze tych organizacji na szczeblu centralnym
i wojewódzkim, a także na szczeblach podstawowych, muszą być one
przez nas operacyjnie opanowane.Musimy zapewnić operacyjne możliwości
oddziaływania na te organizacje,kreowania ich działalnosci i kierowania
ich polityką." -- Czeslaw Kiszczak,luty 1989 roku z posiedzenia kierownictwa MSW -
Pozdrowienia
matusm