Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego (SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Pozdrawiam.

W dniu 2011-10-20 18:47, bratbrak pisze:

Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Nie.

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić
numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego (SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić
transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Tak, ale musiałby jeszcze dostać się do serwisu transakcyjnego.
Można się potem ze złodziejem sądzić cywilnie, bo jakoś te pieniądze będzie musiał podjąć i wtedy go dopadną.

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Nie.




--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

On 2011-10-20 19:09, bzdreg wrote:

W dniu 2011-10-20 18:47, bratbrak pisze:

Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Nie.

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić
numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego (SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić
transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Tak, ale musiałby jeszcze dostać się do serwisu transakcyjnego.
Można się potem ze złodziejem sądzić cywilnie, bo jakoś te pieniądze
będzie musiał podjąć i wtedy go dopadną.

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Nie.

Właśnie się od Ciebie dowiedziałem, że korzystanie z SMSKodów jest niebezpieczne. I to zarówno w sytuacji, kiedy ktoś korzysta z telefonu "na abonament", jak i wtedy, kiedy ktoś korzysta z telefonu "na kartę".

Bank mówi, że kody SMS są bezpieczne... Jak to w końcu jest?

Gdzie można poczytać na ten temat?

Pozdrawiam.

On 2011-10-20 19:33, bratbrak wrote:

On 2011-10-20 19:09, bzdreg wrote:

W dniu 2011-10-20 18:47, bratbrak pisze:

Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Nie.

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić
numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego (SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić
transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Tak, ale musiałby jeszcze dostać się do serwisu transakcyjnego.
Można się potem ze złodziejem sądzić cywilnie, bo jakoś te pieniądze
będzie musiał podjąć i wtedy go dopadną.

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Nie.

Właśnie się od Ciebie dowiedziałem, że korzystanie z SMSKodów jest
niebezpieczne. I to zarówno w sytuacji, kiedy ktoś korzysta z telefonu
"na abonament", jak i wtedy, kiedy ktoś korzysta z telefonu "na kartę".

Bank mówi, że kody SMS są bezpieczne... Jak to w końcu jest?

Gdzie można poczytać na ten temat?

Pozdrawiam.

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi pytaniami, i od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które gwarantują 100% bezpieczeństwa?

bratbrak <brat@brak.com> napisał(a):

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi pytaniami, i od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które gwarantują 100% bezpieczeństwa?

Że nie ma kompletnie żadnej różnicy między SMS kodami wysyłanymi na pre-paid i
abonament, skąd w ogóle pomysł, że któreś rozwiązanie jest bezpieczniejsze?

Podobnie niebezpieczne jest stosowanie kart zdrapek, tokenów oraz gotówki.

Przy czym każde rozwiązanie jest na tyle niebezpieczne na ile użytkownik nie
ma pojęcia o zagrożeniach i nie umie się przed nimi bronić, naiwnie myśląc, że
jest zawsze bezpieczny.

--

W dniu 2011-10-20 19:40, Konfabulator pisze:

bratbrak<brat@brak.com>  napisał(a):

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi pytaniami, i
od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które gwarantują
100% bezpieczeństwa?

Że nie ma kompletnie żadnej różnicy między SMS kodami wysyłanymi na pre-paid i
abonament, skąd w ogóle pomysł, że któreś rozwiązanie jest bezpieczniejsze?

Podobnie niebezpieczne jest stosowanie kart zdrapek, tokenĂłw oraz gotĂłwki.

Przy czym każde rozwiązanie jest na tyle niebezpieczne na ile użytkownik nie
ma pojęcia o zagrożeniach i nie umie się przed nimi bronić, naiwnie myśląc, że
jest zawsze bezpieczny.

Popieram i dopisuję się.
SMS-kody są przypisane do telefonu (a raczej karty SIM, którą da się zduplikować na przykład, stosunkowo łatwo). To wada bądź zaleta.

Co do samego bezpieczeństwa - jeśli ktoś ma już Twój (bratbraka) telefon z jego kontaktami i notatkami, to pewno dorwie się i do serwisu transakcyjnego. Telefon nosi w sobie zbyt wiele informacji i jest przedmiotem, który stosunkowo łatwo jest zepsuć, zgubić, utopić w sraczu lub dać sobie ukraść.

Ja-tam wolę listę haseł jednorazowych. Szyfruję je sobie swoim algorytmem, drukuję na karteczce, wysyłam do siebie mejlem, wgrywam do telefonu itd. Algorytm jest taki, ze na trzeźwo rozszyfrowuję hasło w 10 sekund, a po pijoku jest trudniej, co też jest zaletą. :)

A banki? Banki mają w dupie Twoje i Twoich pieniędzy bezpieczeństwo. Oni chcą nimi tylko obracać. Interesuje je tylko szansa na przegranie sprawy przed sądem.



--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

On 2011-10-20 19:59, bzdreg wrote:

W dniu 2011-10-20 19:40, Konfabulator pisze:

bratbrak<brat@brak.com> napisał(a):

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi
pytaniami, i
od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które
gwarantują
100% bezpieczeństwa?

Że nie ma kompletnie żadnej różnicy między SMS kodami wysyłanymi na
pre-paid i
abonament, skąd w ogóle pomysł, że któreś rozwiązanie jest
bezpieczniejsze?

Podobnie niebezpieczne jest stosowanie kart zdrapek, tokenĂłw oraz
gotĂłwki.

Przy czym każde rozwiązanie jest na tyle niebezpieczne na ile
uĹźytkownik nie
ma pojęcia o zagrożeniach i nie umie się przed nimi bronić, naiwnie
myśląc, że
jest zawsze bezpieczny.

Popieram i dopisuję się.
SMS-kody są przypisane do telefonu (a raczej karty SIM, którą da się
zduplikować na przykład, stosunkowo łatwo). To wada bądź zaleta.

Co do samego bezpieczeństwa - jeśli ktoś ma już Twój (bratbraka) telefon
z jego kontaktami i notatkami, to pewno dorwie się i do serwisu
transakcyjnego. Telefon nosi w sobie zbyt wiele informacji i jest
przedmiotem, który stosunkowo łatwo jest zepsuć, zgubić, utopić w sraczu
lub dać sobie ukraść.

Ja-tam wolę listę haseł jednorazowych. Szyfruję je sobie swoim
algorytmem, drukuję na karteczce, wysyłam do siebie mejlem, wgrywam do
telefonu itd. Algorytm jest taki, ze na trzeźwo rozszyfrowuję hasło w 10
sekund, a po pijoku jest trudniej, co też jest zaletą. :)

A banki? Banki mają w dupie Twoje i Twoich pieniędzy bezpieczeństwo. Oni
chcą nimi tylko obracać. Interesuje je tylko szansa na przegranie sprawy
przed sądem.

Mógłbyś coś więcej napisać o tej liście haseł jednorazowych?
Czy to rzeczywiście bezpieczny sposób na przechowywanie haseł?

Pozdrawiam.

bratbrak <brat@brak.com> napisał(a):

Mógłbyś coś więcej napisać o tej liście haseł jednorazowych?
Czy to rzeczywiście bezpieczny sposób na przechowywanie haseł?

Kartka papieru, z ponumerowanymi polami, np. od 1 do 50 i przy każdym np. 5
cyfrowe hasło, np.

1. 13565
2. 32353
3. 34856
...
50. 54339

Zabierasz komuś z portfela kartkę i trzaskasz do 50 przelewów gdzie chcesz.

--

On 2011-10-20 20:56, Konfabulator wrote:

bratbrak<brat@brak.com>  napisał(a):

Mógłbyś coś więcej napisać o tej liście haseł jednorazowych?
Czy to rzeczywiście bezpieczny sposób na przechowywanie haseł?

Kartka papieru, z ponumerowanymi polami, np. od 1 do 50 i przy każdym np. 5
cyfrowe hasło, np.

1. 13565
2. 32353
3. 34856
..
50. 54339

Zabierasz komuś z portfela kartkę i trzaskasz do 50 przelewów gdzie chcesz.

Nie przypominam sobie, żebym wywołał Cię do odpowiedzi. Siadaj.

Pozdrawiam.

bratbrak <brat@brak.com> napisał(a):

Nie przypominam sobie, żebym wywołał Cię do odpowiedzi. Siadaj.

Pocałuj mnie w krocze. Nie potrzebuję na nic twojej, pożal się boże, zgody


--

Cześć Konfabulatorze!

W czwartek, 20 października 2011, o godz. 20:56:54, napisałeś na temat:
"SMSKod a telefon"
Konfabulator kredycik-i-wio@WYTNIJ.gazeta.pl, news:j7pqtm$q1b$1inews.gazeta.pl

Zabierasz komuś z portfela kartkę i trzaskasz do 50 przelewów gdzie chcesz.

Tak samo jak zabierasz telefon i przy pomocy SMSKod robisz te przelewy.


--
Hej!
TZ

TB! 3.95.6|Windows XP SE 5.1.2600 Dodatek Service Pack 3
- Moja koleżanka ma niebieskie oczy, obrośnięte ładnymi rzęsami. -

W dniu 2011-10-20 20:51, bratbrak pisze:

Mógłbyś coś więcej napisać o tej liście haseł jednorazowych?
Czy to rzeczywiście bezpieczny sposób na przechowywanie haseł?

Moim zdaniem - tak.

Algorytm, mogę go zdradzić za flaszkę :) Jest następujący:
Koduję osobno każdą cyfrę,
zapamiętuję sobie datę urodzenia mojej ostatniej kochanki, np. 310929 (podobno o gustach się nie dyskutuje :) - to tylko przykład)
po czym do każdej cyfry kodu dodaję odpowiednią cyfrę tej daty i robię modulo 10.
Tak więc z przykładowego hasła:
1234
robi się:
4333
Rozkodowanie w pamięci, tylko na przykładzie ostatniej cyfry: 3-9 daje -6. Po dodaniu 10 daje 4 i mamy to.
Jeśli się to wstuka do jakiegoś Calca, wypluje do pliku tekstowego, to sobie można nawet zapisać w "notatkach" w serwisie transakcyjnym (niektóre banki mają taki ficzer,) albo wszyć to w tytuł przelewu jakiegoś "przelewu zdefiniowanego"

A po odpowiedź na pytanie "Dlaczego banki wolą hasła SMSowe, niż tan-y?" radzę się udać do wielewiedzącego Amry. Moim zdaniem dlatego, aby utrudnić życie klientowi ;)


--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

On 2011-10-20 21:14, bzdreg wrote:

W dniu 2011-10-20 20:51, bratbrak pisze:

Mógłbyś coś więcej napisać o tej liście haseł jednorazowych?
Czy to rzeczywiście bezpieczny sposób na przechowywanie haseł?

Moim zdaniem - tak.

Algorytm, mogę go zdradzić za flaszkę :) Jest następujący:
Koduję osobno każdą cyfrę,
zapamiętuję sobie datę urodzenia mojej ostatniej kochanki, np. 310929
(podobno o gustach się nie dyskutuje :) - to tylko przykład)
po czym do każdej cyfry kodu dodaję odpowiednią cyfrę tej daty i robię
modulo 10.
Tak więc z przykładowego hasła:
1234
robi się:
4333
Rozkodowanie w pamięci, tylko na przykładzie ostatniej cyfry: 3-9 daje
-6. Po dodaniu 10 daje 4 i mamy to.
Jeśli się to wstuka do jakiegoś Calca, wypluje do pliku tekstowego, to
sobie można nawet zapisać w "notatkach" w serwisie transakcyjnym
(niektóre banki mają taki ficzer,) albo wszyć to w tytuł przelewu
jakiegoś "przelewu zdefiniowanego"

A po odpowiedź na pytanie "Dlaczego banki wolą hasła SMSowe, niż tan-y?"
radzę się udać do wielewiedzącego Amry. Moim zdaniem dlatego, aby
utrudnić życie klientowi ;)

O, to dobra odpowiedĹş!
Stawiam 4.

Pozdrawiam.

On Thu, 20 Oct 2011 19:59:57 +0200, bzdreg wrote:

 SMS-kody są przypisane do telefonu (a raczej karty SIM, którą da się  zduplikować na przykład, stosunkowo łatwo). To wada bądź zaleta.

 Co do samego bezpieczeństwa - jeśli ktoś ma już Twój (bratbraka) telefon  z jego kontaktami i notatkami, to pewno dorwie się i do serwisu  transakcyjnego. Telefon nosi w sobie zbyt wiele informacji i jest  przedmiotem, który stosunkowo łatwo jest zepsuć, zgubić, utopić w sraczu  lub dać sobie ukraść.

Zalety SMSow są IMO dwie:
1. widzisz co podpisujesz.
2. koniecznosc ataku w dwa miejsca (zdobycie dostepu do przegladarki
oraz telefonu). Oczywiscie jesli ktos się loguje z telefonicznego
browsera i ma w nim zapisane haslo do banku to... smierc frajerom? :)

 Ja-tam wolę listę haseł jednorazowych. Szyfruję je sobie swoim  algorytmem, drukuję na karteczce, wysyłam do siebie mejlem, wgrywam do  telefonu itd. Algorytm jest taki, ze na trzeźwo rozszyfrowuję hasło w 10  sekund, a po pijoku jest trudniej, co też jest zaletą. :)

Wstepnie generowane hasla maja ten feler, ze nie wiesz co podpisujesz.
Co z polaczeniu ze zdarzajacymi się wtopami oprogramowania (%02%00 w IE
pamietasz?), czy tez jakimis udanymi atakami sieciowymi (ktoremu to
bankowi podmienili pare lat temu wpisy w DNSie?) moze Cie skierowac na
,,lewą'' strone, gdzie bedziesz mial zamknieta kłódeczkę i grzecznie
podasz login, haslo i tyle TANow ile potrzeba...
A i wiare w to, ze https byl jest i bedzie niepodatny na ataki wrzucilbym
rowniez do worka ,,smierc frajerom'' ;) Jak dla mnie, wylaczajac sytuacje ciezkiego frajerstwa -- zapisania hasla
do banku w przegladarce telefonu, to SMSy są jednak bezpieczniejszym
rozwiazaniem niz TANy. Mimo, ze krucjat ,,SMSy są zle'' tu juz bylo
kilka i jakos same malo przekonujace...

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Michal Tyrala <wiesiu@bdm.com.pl> writes:

On Thu, 20 Oct 2011 19:59:57 +0200, bzdreg wrote:

 SMS-kody są przypisane do telefonu (a raczej karty SIM, którą da się  zduplikować na przykład, stosunkowo łatwo). To wada bądź zaleta.

 Co do samego bezpieczeństwa - jeśli ktoś ma już Twój (bratbraka) telefon  z jego kontaktami i notatkami, to pewno dorwie się i do serwisu  transakcyjnego. Telefon nosi w sobie zbyt wiele informacji i jest  przedmiotem, który stosunkowo łatwo jest zepsuć, zgubić, utopić w sraczu  lub dać sobie ukraść.

Zalety SMSow są IMO dwie:
1. widzisz co podpisujesz.

Ekhem, o ile bank to w SMS-ie wysyła. m*banki tak robią inteligo też,
ale np. polbank nie ...

KJ


--
http://sporothrix.wordpress.com/2011/01/16/usa-sie-krztusza-kto-nastepny/
"Nie można wlecieć w trzecie tysiaclecie
  na drzwiach od stodoły" - biskup polowy WP Sławoj Leszek Głódź.

On Fri, 21 Oct 2011 08:09:19 +0200, Kamil Jońca wrote:

> Zalety SMSow są IMO dwie:
> 1. widzisz co podpisujesz.

 Ekhem, o ile bank to w SMS-ie wysyła. m*banki tak robią inteligo też,
 ale np. polbank nie ...

ING AFAIR tez wysyla jakies info co podpisuje, wiec nieco naiwnie
zalozylem, ze to jest norma.

Ale chyba i tak bym wolal takie ,,gupie'' SMSy niz TANy -- nie trzeba
się martwic ze się skonczy lista, nie trzeba się zastanawiac gdzie jest
ten swistek... Tak samo podatne na MITM, a IMO wygodniejsze :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On 2011-10-20 19:40, Konfabulator wrote:

bratbrak<brat@brak.com>  napisał(a):

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi pytaniami, i
od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które gwarantują
100% bezpieczeństwa?

Że nie ma kompletnie żadnej różnicy między SMS kodami wysyłanymi na pre-paid i
abonament, skąd w ogóle pomysł, że któreś rozwiązanie jest bezpieczniejsze?

Podobnie niebezpieczne jest stosowanie kart zdrapek, tokenów oraz gotówki.

Przy czym każde rozwiązanie jest na tyle niebezpieczne na ile użytkownik nie
ma pojęcia o zagrożeniach i nie umie się przed nimi bronić, naiwnie myśląc, że
jest zawsze bezpieczny.

Skąd taki pomysł? Powodów jest kilka:

- telefon "na kartę", a właściwie numer może łatwo zmienić właściciela, przy czym każdy jego właściel jest anonimowy

- telefon "na abonament" - zmiana właściciela jest dużo trudniejsza - (możliwa jest tylko po rozwiązaniu umowy), a w dodatku właściciel nie jest anonimowy, co uwiarygadnia taką osobę

Teraz wyobraź sobie, że klient banku korzysta z opcji SMSKodu, który to kod jest mu wysyłany na telefon "na kartę". Później, na dłuższy czas wyjeżdza za granicę, nie korzysta z usług polskiego banku, a numer (cały czas mówię o telefonie "na kartę) przejmuje obca osoba.
Po prostu, klient nie doładuje telefonu i numer przepada.
Jeśli klient ponownie zaloguje się do banku i będzie chciał zrelizował przelew, zapominając o wcześniejszym poinformoniu banku o zmianie numeru, zapominając, że w ogóle zmienił numer, wówczas wysłany w dobrej wierze przez bank SMSKod trafi do obcej osoby, która wiedząc o tym, że jest w posiadniu numeru, z którego korzystał klient banku (a dla banku numer klienta nie uległ zmianie!), może działać na szkodę tego klienta.

Zanim taki klient zdąży przyjechać do Polski, zanim zdązy poinformować bank o zmianie numeru, albo w natłoku codziennych zajęć znów zapomni, jego konto może zostać opróżnione!!!

Co by się stało, gdyby uczciwy klient banku stracił wszystkie pieniądze w wyniku przejęcia przez złodzieja karty SIM, pod numer której zostałby wysłany SMSKod, który autoryzowałby transakcję zleconą przez złodzieja?
Załóżmy, że złodzieł znałby także hasło do tego konta.

Czy klient odzyskałby swoje pieniądze?
Jak wyglądałaby procedura odzyskiwania pieniędzy?

Pozdrawiam.

bratbrak <brat@brak.com> napisał(a):

- telefon "na kartę", a właściwie numer może łatwo zmienić właściciela, przy czym każdy jego właściel jest anonimowy

Nie dość, że bzdura, bo można kartę zarejestrować, to jeszcze bez znaczenia.

- telefon "na abonament" - zmiana właściciela jest dużo trudniejsza - (możliwa jest tylko po rozwiązaniu umowy), a w dodatku właściciel nie jest anonimowy, co uwiarygadnia taką osobę

A jakie to ma znaczenie dla wysyłanego SMSKodu? Przecież bank to wali gdzie to
wysyła, Ty wskazujesz numer, może być to nawet numer ciotki z Honolulu.

Teraz wyobraź sobie, że klient banku korzysta z opcji SMSKodu, który to kod jest mu wysyłany na telefon "na kartę". Później, na dłuższy czas wyjeżdza za granicę, nie korzysta z usług polskiego banku, a numer (cały czas mówię o telefonie "na kartę) przejmuje obca osoba.

A jak przez ten czas nie korzysta z abonamentu i nie zapłaci to wcale mu
numeru nie zablokują i nie sprzedadzą komu innemu jako prepaid... Kto Ci tych
bajek nawsadzał do głowy?

Jeśli klient ponownie zaloguje się do banku i będzie chciał zrelizował przelew, zapominając o wcześniejszym poinformoniu banku o zmianie numeru, zapominając, że w ogóle zmienił numer, wówczas wysłany w dobrej wierze przez bank SMSKod trafi do obcej osoby, która wiedząc o tym, że jest w posiadniu numeru, z którego korzystał klient banku (a dla banku numer klienta nie uległ zmianie!), może działać na szkodę tego klienta.

Tylko, że SMSKod potwierdza jedną konkretną operację i nic więcej, żaden bank
nie wskazuje ani całego rachunku z którego operacja jest robiona, ani całego
numeru na który jest robiona, ani żadnych danych identyfikujących klienta.

Zanim taki klient zdąży przyjechać do Polski, zanim zdązy poinformować bank o zmianie numeru, albo w natłoku codziennych zajęć znów zapomni, jego konto może zostać opróżnione!!!

W jaki sposób?

Ależ Ty chłopie bredzisz...

--

On 2011-10-20 20:50, Konfabulator wrote:

bratbrak<brat@brak.com>  napisał(a):

- telefon "na kartę", a właściwie numer może łatwo zmienić właściciela,
przy czym każdy jego właściel jest anonimowy

Nie dość, że bzdura, bo można kartę zarejestrować, to jeszcze bez znaczenia.

A gdzie ja pisałem, że taki klient zarejetruje taką kartę???
Zacytuj mi to zdanie, bo chyba się ślepy robię!!!

I co to znaczy - "bzdura"??? Klient nie podpisuje umowy, więc nikt nie wie, kto jest głównym właścicielem danego numeru. Nie zgadzasz się???

- telefon "na abonament" - zmiana właściciela jest dużo trudniejsza -
(możliwa jest tylko po rozwiązaniu umowy), a w dodatku właściciel nie
jest anonimowy, co uwiarygadnia taką osobę

A jakie to ma znaczenie dla wysyłanego SMSKodu? Przecież bank to wali gdzie to
wysyła, Ty wskazujesz numer, może być to nawet numer ciotki z Honolulu.

A takie to ma znaczenie, że klient może zapomnieć o doładowaniu telefonu "na kartę", ale jego bank nie zapomni o uregulowaniu abonamentu za telefon. Wiesz co to jest zlecenie stałe?

Teraz wyobraź sobie, że klient banku korzysta z opcji SMSKodu, który to
kod jest mu wysyłany na telefon "na kartę". Później, na dłuższy czas
wyjeżdza za granicę, nie korzysta z usług polskiego banku, a numer (cały
czas mówię o telefonie "na kartę) przejmuje obca osoba.

A jak przez ten czas nie korzysta z abonamentu i nie zapłaci to wcale mu
numeru nie zablokują i nie sprzedadzą komu innemu jako prepaid... Kto Ci tych
bajek nawsadzał do głowy?

Zacytuj mi fragment, w którym pisałem, że klient korzysta z abonamentu!?
Chłopie, naucz się czytać ze zrozumieniem, zanim coś napiszesz!

Jeśli klient ponownie zaloguje się do banku i będzie chciał zrelizował
przelew, zapominając o wcześniejszym poinformoniu banku o zmianie
numeru, zapominając, że w ogóle zmienił numer, wówczas wysłany w dobrej
wierze przez bank SMSKod trafi do obcej osoby, która wiedząc o tym, że
jest w posiadniu numeru, z którego korzystał klient banku (a dla banku
numer klienta nie uległ zmianie!), może działać na szkodę tego klienta.

Tylko, że SMSKod potwierdza jedną konkretną operację i nic więcej, żaden bank
nie wskazuje ani całego rachunku z którego operacja jest robiona, ani całego
numeru na który jest robiona, ani żadnych danych identyfikujących klienta.

Zanim taki klient zdąży przyjechać do Polski, zanim zdązy poinformować
bank o zmianie numeru, albo w natłoku codziennych zajęć znów zapomni,
jego konto może zostać opróżnione!!!

W jaki sposób?

Przecież już napisałem!
Kłania się czytanie ze zrozumieniem.

PS. Nie gniewaj się, ale jeśli nie potrafisz sobie poradzić z tak krótkim i prostym tekstem, to w szkole chyba nie szło Ci najlepiej?

Pozdrawiam.

bratbrak <brat@brak.com> napisał(a):

A gdzie ja pisałem, że taki klient zarejetruje taką kartę???

Jest to bez znaczenia dla bezpieczeństwa.

I co to znaczy - "bzdura"??? Klient nie podpisuje umowy, więc nikt nie wie, kto jest głównym właścicielem danego numeru. Nie zgadzasz się???

No i co z tego? Umowę podpisuje uruchamiając kartę. Nie można świadczyć usługi
telekomunikacyjnej bez zawarcia umowy.

A takie to ma znaczenie, że klient może zapomnieć o doładowaniu telefonu "na kartę", ale jego bank nie zapomni o uregulowaniu abonamentu za telefon. Wiesz co to jest zlecenie stałe?

I na czym polega problem z ustawieniem zlecenia stałego doładowania telefonu
znawco usług bankowych? :D

Zacytuj mi fragment, w którym pisałem, że klient korzysta z abonamentu!?
Chłopie, naucz się czytać ze zrozumieniem, zanim coś napiszesz!

Według ciebie jest przewaga klienta z abonamentem w stosunku do tego na kartę.
Przykro mi, nie ma.

> W jaki sposób?

Przecież już napisałem!
Kłania się czytanie ze zrozumieniem.

Jesteś idiotą i ignorantem, że przemilczałeś pomiędzy zdaniami zadanie kłamu
twoim teoriom, nagle udając, że nie wiesz o co chodzi?

PS. Nie gniewaj się, ale jeśli nie potrafisz sobie poradzić z tak krótkim i prostym tekstem, to w szkole chyba nie szło Ci najlepiej?

buhahaha, uwaga, idiota.

--

Użytkownik "bratbrak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j7psi0$ns3$1@news.task.gda.pl...

A takie to ma znaczenie, że klient może zapomnieć o doładowaniu telefonu "na kartę", ale jego bank nie zapomni o uregulowaniu abonamentu za telefon. Wiesz co to jest zlecenie stałe?

A o stałych doładowaniach słyszałeś?

Przecież już napisałem!
Kłania się czytanie ze zrozumieniem.

Nie napisąłeś

PS. Nie gniewaj się, ale jeśli nie potrafisz sobie poradzić z tak
krótkim i prostym tekstem, to w szkole chyba nie szło Ci najlepiej?

Pozdrawiam.

Cześć Konfabulatorze!

W czwartek, 20 października 2011, o godz. 20:50:42, napisałeś na temat:
"SMSKod a telefon"
Konfabulator kredycik-i-wio@WYTNIJ.gazeta.pl, news:j7pqi2$ot8$1inews.gazeta.pl

Tylko, że SMSKod potwierdza jedną konkretną operację i nic więcej,

W BZWBK jeden kodSMS potwierdzić mógł całą paczkę przelewów z koszyka
zleceń.
Nie wiem jak teraz, bo obecnie tam nie mam konta.


--
Hej!
TZ

TB! 3.95.6|Windows XP SE 5.1.2600 Dodatek Service Pack 3
- Chłopi pracowali na pańskich polach od świtu do rana. -

TZ <gurmnf@tnmrgn.cy[ROT13]> napisał(a):

W BZWBK jeden kodSMS potwierdzić mógł całą paczkę przelewów z koszyka
zleceń.
Nie wiem jak teraz, bo obecnie tam nie mam konta.

Może nie było to na tyle precyzyjne. Owszem, SMSKody czasem mogą zatwierdzać
koszyki operacji, ale w takim mBanku dostaje się informację o tym co ten
koszyk zawiera (info o każdej operacji w koszyku), a żeby w ogóle coś dodać do
koszyka to trzeba też podać SMSKod (pierwsza po zalogowaniu jakakolwiek zmiana
w koszyku), w innych na pewno jest przynajmniej informacja o tym ile operacji
i na jaką kwotę jest koszyk, jak się nie zlecało to wiadomo, że trzeba szybko
blokować konto i dzwonić do banku.

--

W dniu 20.10.2011 20:45, bratbrak pisze:

Teraz wyobraź sobie, że klient banku korzysta z opcji SMSKodu, który to
kod jest mu wysyłany na telefon "na kartę". Później, na dłuższy czas
wyjeżdza za granicę, nie korzysta z usług polskiego banku, a numer (cały
czas mówię o telefonie "na kartę) przejmuje obca osoba.

Kaziu, nie pierdol. Wiesz po jakim czasie przepada numer? Bo widze, ze nie masz pojecia. Np. w play po doladowaniu za 5zl masz rozmowy przychodzace na 2 lata. Czyli doladujesz teraz za 5zl i masz do 2013 roku. A wtedy jeszcze 12 miesiecy "ostatniej szansy". A skoro planujesz wyjazd na 3 lata "za granice" i "nie korzystanie z usług polskiego banku" to skad sie tam nagle wezma pieniadze, ktore ktos ma ukrasc? - jak to okresliles "jego konto może zostać opróżnione". LOL!

On 2011-10-20 19:35, bratbrak wrote:

On 2011-10-20 19:33, bratbrak wrote:

On 2011-10-20 19:09, bzdreg wrote:

W dniu 2011-10-20 18:47, bratbrak pisze:

Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Nie.

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić
numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego
(SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić
transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Tak, ale musiałby jeszcze dostać się do serwisu transakcyjnego.
Można się potem ze złodziejem sądzić cywilnie, bo jakoś te pieniądze
będzie musiał podjąć i wtedy go dopadną.

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Nie.

Właśnie się od Ciebie dowiedziałem, że korzystanie z SMSKodów jest
niebezpieczne. I to zarówno w sytuacji, kiedy ktoś korzysta z telefonu
"na abonament", jak i wtedy, kiedy ktoś korzysta z telefonu "na kartę".

Bank mówi, że kody SMS są bezpieczne... Jak to w końcu jest?

Gdzie można poczytać na ten temat?

Pozdrawiam.

I co mam odpowiedzieć komuś, kto się zwrócił do mnie z tymi pytaniami, i
od lat korzystał z opcji SMSKodu? Jakie są rozwiązania, które gwarantują
100% bezpieczeństwa?

A może lepiej, żeby ten ktoś w ogóle wyłączył tę opcję?
Wtedy nikt niepowołany, nie mógłby przejąć jego SMSKodu (w sytuacji, kiedy ten ktoś zrezygnuje z telefonu "na kartę", zapomni o tym poinformować bank i SMSKods trafi do zupełnie obcej osoby)...

Co o tym myślicie?

UĹźytkownik "bzdreg"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j7pkkm$v84$1@news.onet.pl...

..> Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z

telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?
Nie.

Uzasadnij

On 20 Paź, 18:47, bratbrak <b...@brak.com> wrote:

Witam!

Czy korzystanie z opcji SMSkod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu "na kartę", to bezpieczne rozwiązanie?

Co się stanie, jeśli komuś takiemu przepadnie numer, zapomni zmienić
numer w banku i nie będzie mógł odebrać połączenia przychodzącego (SMS)?
Czy wtedy ktoś inny otrzyma ten kod i ten ktoś będzie mógł potwierdzić
transakcję, a pieniądze, z konta takiej osoby, przepadną na zawsze?

Czy korzystanie z opcji SMSKod, w sytuacji kiedy ktoś korzysta z
telefonu na abonament, jest bezpieczniejszym rozwiązaniem?

Pozdrawiam.

Kolega zapodał tu jakiś wydumany problem. Numer prepaid nie przepada z
dnia na dzień, a tym bardziej nie trafia z dnia na dzień do puli
wolnych numerów.
Pomijam już kwestię tego, co komu z hasła sms do autoryzacji
transakcji, bez dostępu do systemu transakcyjnego?

Na marginesie - jeśli użytkownik bankowości elektronicznej podał numer
telefonu do autoryzacji, a następnie w ogóle zapomniał, że ten numer
mu do czegoś jest potrzebny, to raczej nie powinien korzystać z tak
"zaawansowanych" usług.