Hej,

jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a ile się marnuje (mam na myśli ew. VAT, operatora numeru, operatora GSM itp.)? Czy podział jest raczej podobny dla różnych akcji charytatywnych czy zależy od konkretnego przypadku - ile organizator akcji wynegocjuje tyle ma?
W archiwum znalazłem tylko jakiś wątek sprzed paru lat, w którym stwierdzono, że do potrzebujących trafia najwyżej 50% ceny brutto SMSa - czy tak jest też teraz?

Dzięki z góry za zaspokojenie ciekawości.

--
Jacek Midura

Dnia Fri, 17 Dec 2010 21:55:18 +0100, Jacek Midura napisał(a):

jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a ile się marnuje (mam na myśli ew. VAT, operatora numeru, operatora GSM itp.)? Czy podział jest raczej podobny dla różnych akcji charytatywnych czy zależy od konkretnego przypadku - ile organizator akcji wynegocjuje tyle ma?
W archiwum znalazłem tylko jakiś wątek sprzed paru lat, w którym stwierdzono, że do potrzebujących trafia najwyżej 50% ceny brutto SMSa - czy tak jest też teraz?

to zależy od konkretnej umowy.
W zasadzie standardowo jest tak:
22% ceny (a od nowego roku 23%) to podatek VAT, czyli fiskus bierze swój
haracz, jak wiadomo państwo też jest potrzebujące, zawsze i wszędzie.
Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i wtedy nie jest
to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście - OIDP - jak zwykle się
nie dało.
Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji faktycznie daje
odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto, ale są to bardzo sporadyczne
przypadki i zazwyczaj wtedy się wyraźnie tym chwalą.
W pozostałych przypadkach połowę haraczu bierze operator komórkowy, połowę
pozostałej połowy operator numeru, resztę potrzebujący. 60% to i tak
optymistyczna wartość, bywa mniej.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Mnie wisi jako akcjonariusza gdzie apple zarabia. Wazne zeby byla
dywidenda i wzrost kursu" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

"Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> wrote in message news:1fhcrxhrjl2yo.dlglepper.institute.com...

to zależy od konkretnej umowy.
W zasadzie standardowo jest tak:
22% ceny (a od nowego roku 23%) to podatek VAT, czyli fiskus bierze swój
haracz, jak wiadomo państwo też jest potrzebujące, zawsze i wszędzie.
Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i wtedy nie jest
to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście - OIDP - jak zwykle się
nie dało.
Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji faktycznie daje
odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto, ale są to bardzo sporadyczne
przypadki i zazwyczaj wtedy się wyraźnie tym chwalą.
W pozostałych przypadkach połowę haraczu bierze operator komórkowy,
połowę pozostałej połowy operator numeru, resztę potrzebujący.
60% to i tak optymistyczna wartość, bywa mniej.

Ale i tak potrzebujący na tym wychodzi dobrze, bo dostaje pieniądze
(nawet oskubane) od ludzi, którzy nigdy nie daliby inną drogą datków.
A SMS jest łatwy, prosty i w miarę tani to się nie zastanawia dawca
zbyt długo tylko wstuka w impulsie emocji wywołanych programem
te kilka numerków i poszło... A nad przelewem to by się już lepiej
zastanowił, być może zniechęcił bo by mu łezka w oku już wyschła, itp...

Agent Waldek Godel nadaje:

Sporadyczne akcje mają oddzielne błogosławieństwo fiskusa i
wtedy nie jest to pobierane. Miało sie to zmienić, ale oczywiście -
OIDP - jak zwykle się nie dało.

W czasie 2 fali powodzi 2010 ogłoszono że fiskus co prawda pobierze VAT (bo musi) ale go później w jakiś sposób "zwróci". Potem okazało się że taki zwrot w ciągu trwającego roku podatkowego jest niemożliwy. Negocjowane mają być formy ulg podatkowych w roku przyszłym. Skutecznie to zniechęciło operatorów do realizacji jakichkolwiek "bezpłatnych" działań. O wiele rozsądniej jest powołać własną fundację, przekazywać jej  tyle zarobionych na akcji pieniążków ile się da bez ingerencji fiskusa i niech ona wesprze ofiary.

Później wchodzą w grę umowy co do kwoty netto - część akcji
faktycznie daje odbiorcy docelowemu 100% kwoty netto,

Nie pamiętam ani jednego takiego przypadku. Nawet WOŚP nie miało nigdy takiego uzysku z SMSa.

Użytkownik "JanKo" <bez@maila.tu> napisał w

W czasie 2 fali powodzi 2010 ogłoszono że fiskus co prawda pobierze VAT (bo musi) ale go później w jakiś sposób "zwróci". Potem okazało się że taki zwrot w ciągu trwającego roku podatkowego jest niemożliwy.

Musi jak musi - IMO sporo zalezy od tego co jest na fakturze.
Jak bedzie "usluga telekomunikacyjna" to musi, trzeba isc w strone "przekaz pieniezny".

Wtedy mozna wycenic ze sama usluga przekazu kosztuje np 1gr od sztuki i te kwote operator dobrodusznie daruje obdarowanemu, aczkolwiek stosowne podatki odprowadza..

J.

JanKo pisze:

Nie pamiętam ani jednego takiego przypadku. Nawet WOŚP nie miało nigdy takiego uzysku z SMSa.

Klamiesz.... zebrana kwota 34mln. Kupiony sprzet 37mln.

A tyle byłu szumu o zniesieniu VAT-u za sms charytatywne.
Jakie to typowo polskie narobić szumu a potem sprawa ucichnie i dalej będzie
g....
Pytam się gdzie są te szumnie zapowiadane sms-y charytatywne bez VAT-u?
Durna instytucja państwa nie pomoże tym naprawdę potrzebującym ale po haracz
w postaci VAT-u łapsko pierwsza wyciąga. Co za obłuda!
Podobnie był szum o poziom głośności w reklamach TV. Szumu było co nie miara
a reklamy jak ryczały tak dalej ryczą.
W ogóle nie ma w tym państwie odpowiedzialności za to co się mówi, do
składanych deklaracji.
Kobietę w punkcie ksero będą ścigać za 5gr jako największego zbrodniarza a
jak zwykle nikt nie odpowiada za milony wrzucane w błoto - publicze =
niczyje można rozwalać potem się wyciągnie łapsko po VAT, potem się jeszcze
VAT podciagnie i dalej będzie można rozrzucać.
Państwo Polskie to tak twór, który nie potrafi samodzielnie istnieć. To
trzeba jak w zaborze brać za ryj i krótko trzymać na łańcuchu, bo wszystko
publiczne przeżre. Na kolejne 30 lat nie będzie dobrze póki solidarnościowy
styropian będzie przy korycie trwał.

Agent Jacek Midura nadaje:

jaka część z SMSów charytatywnych idzie na rzeczywistą pomoc komuś, a ile się marnuje

VAT, wiadomo, marnuje się w całości. Reszta idzie do podziału między operatora GSM a realizatora usługi. Organizator dostaje tyle ile uda mu się ugrać. Jeśli sprawa jest odpowiednio nagłośniona (druga powódź 2010) to operator GSM może nawet zrezygnować ze swojej części w zamian za korzyści dla swojego wizerunku. Realizator nie rezygnuje nigdy. Jeszcze nie było takiego przypadku bo to on ma największe koszty (tsunami 2004 - ewenement, firma realizująca przekazała zyski z pierwszego tygodnia zbiórki). Jeśli jest to zbiórka na nowe samochody dla lekarzy nieznanej szerzej Asi Kowalskiej, która nie ma wsparcia medialnego, to nie można liczyć na coś więcej niż ze zwykłego SMSa premium - ok 10%. Z tego opłaca się koszty działania fundacji (lokal, telefon, plakaty, strona internetowa itp.) i wtedy jakaś część ma szansę dotrzeć do potrzebujących.
Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije to kupi np.  batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia całe 12% ;-)

"JanKo" <bez@maila.tu> wrote in message news:iei08h$1hm$1inews.gazeta.pl...

Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije to kupi np.  batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia całe 12% ;-)

A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty wygadujesz?

Agent Pszemol nadaje:

A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty
wygadujesz?

Przy takim stężeniu alkoholu prędzej żona go pobije ;-)
Śmiem twierdzić że zdegenerowany alkoholik i złodziej amator ukradnie z pomocy charytatywnej mniej niż wyspecjalizowana instytucja zatrudniająca zawodowców.

"JanKo" <bez@maila.tu> wrote in message news:iein9n$i5h$1inews.gazeta.pl...

Agent Pszemol nadaje:

A przy okazji może nawet pobije żonę... Czemu takie głupoty
wygadujesz?

Przy takim stężeniu alkoholu prędzej żona go pobije ;-)
Śmiem twierdzić że zdegenerowany alkoholik i złodziej amator ukradnie z pomocy charytatywnej mniej niż wyspecjalizowana instytucja zatrudniająca zawodowców.

Być może nie znasz alkoholików i stąd ten wyidealizowany
aczkolwiek chyba fikcyjny obraz menela kupującego dziecku batonik?

Agent Pszemol nadaje:

Być może nie znasz alkoholików i stąd ten wyidealizowany
aczkolwiek chyba fikcyjny obraz menela kupującego dziecku batonik?

Skąd ta trauma? Jakiś alkoholik odmówił ci batonika?

"JanKo" <bez@maila.tu> wrote in message news:ieiskn$73o$1inews.gazeta.pl...

Agent Pszemol nadaje:

Być może nie znasz alkoholików i stąd ten wyidealizowany
aczkolwiek chyba fikcyjny obraz menela kupującego dziecku batonik?

Skąd ta trauma? Jakiś alkoholik odmówił ci batonika?

Nie wiem, nie pochodzę z rodziny alkoholików ani nie mam żadnej
"traumy" ale jakoś mnie drażnią tacy menele na ulicach spotykani.
Na myśl że ktoś mógłby im dać do ręki jakieś pieniądze ciarki mnie
przez plecy przechodzą i nóż się w kieszeni otwiera :-)

Agent Pszemol nadaje:

Nie wiem, nie pochodzę z rodziny alkoholików ani nie mam żadnej
"traumy" ale jakoś mnie drażnią tacy menele na ulicach spotykani.
Na myśl że ktoś mógłby im dać do ręki jakieś pieniądze ciarki mnie
przez plecy przechodzą i nóż się w kieszeni otwiera :-)

Nierozsądnie. Menel zwykle nikogo nie krzywdzi. Są gorsi. Tacy księża
np. gwałcą ministrantów tabunami a kierowcy zabijają ludzi setkami (prasa podaje że w weekendy). Tych warto by było postraszyć nożem.

W dniu 2010-12-19 09:09, JanKo pisze:

Nierozsądnie. Menel zwykle nikogo nie krzywdzi. Są gorsi. Tacy księża
np. gwałcą ministrantów tabunami a kierowcy zabijają ludzi setkami
(prasa podaje że w weekendy). Tych warto by było postraszyć nożem.

Gwałcą o wiele rzadziej niż średnio w populacji mężczyzn się do zdarza, więc proszę nie karmić nas tutaj tanią propagandą.

--
Liwiusz

Agent Liwiusz nadaje:

Gwałcą o wiele rzadziej niż średnio w populacji mężczyzn się do
zdarza, więc proszę nie karmić nas tutaj tanią propagandą.

Wiedziałem że za kierowcami nikt się nie ujmie ;-)

On Sat, 18 Dec 2010 10:52:14 +0100,  JanKo wrote:

Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije to kupi np.  batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia całe 12% ;-)

Jak mu dasz 10, to bedzie dalej stal i zebral o kolejne .. ile
najtansza flaszka kosztuje - 18zl ? Albo dasz 19.20, albo 1.20, to moze na batonik starczy :-)


Oczywiscie z tych 18zl panstwo wezmie wiekszosc, wiec to nie jest
optymalna metoda :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message news:0ptpg6p137hvipuk34m6ulprh82rgok72m4ax.com...

On Sat, 18 Dec 2010 10:52:14 +0100,  JanKo wrote:

Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije
to kupi np.  batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia
całe 12% ;-)

Jak mu dasz 10, to bedzie dalej stal i zebral o kolejne .. ile
najtansza flaszka kosztuje - 18zl ?

Albo dasz 19.20, albo 1.20, to moze na batonik starczy :-)


Oczywiscie z tych 18zl panstwo wezmie wiekszosc, wiec to nie jest
optymalna metoda :-)

Zwłaszcza że za izbę wytrzeźwień czy też operację wątroby
to my wszyscy będziemy musieli mu płacić...

Agent J.F. nadaje:

Jak mu dasz 10, to bedzie dalej stal i zebral o kolejne .. ile
najtansza flaszka kosztuje - 18zl ?

Drobnomieszczaństwo z ciebie wychodzi. Są inne, tańsze alkohole, równie smaczne a dalece bardziej popularne w środowisku. Za 18 zł dziecko otrzyma nie tylko batonik ale może nawet pustą butelkę do zabawy. Na taki dar, korzystając z SMS charytatywnych, musiałbyś wydać 180 zł;-)

JanKo pisze:

VAT, wiadomo, marnuje się w całości. Reszta idzie do podziału między operatora GSM a realizatora usługi. Organizator dostaje tyle ile uda mu się ugrać. Jeśli sprawa jest odpowiednio nagłośniona (druga powódź 2010) to operator GSM może nawet zrezygnować ze swojej części w zamian za korzyści dla swojego wizerunku. Realizator nie rezygnuje nigdy. Jeszcze nie było takiego przypadku bo to on ma największe koszty (tsunami 2004 - ewenement, firma realizująca przekazała zyski z pierwszego tygodnia zbiórki). Jeśli jest to zbiórka na nowe samochody dla lekarzy nieznanej szerzej Asi Kowalskiej, która nie ma wsparcia medialnego, to nie można liczyć na coś więcej niż ze zwykłego SMSa premium - ok 10%. Z tego opłaca się koszty działania fundacji (lokal, telefon, plakaty, strona internetowa itp.) i wtedy jakaś część ma szansę dotrzeć do potrzebujących.
Lepiej dać pijakowi pod sklepem 10 zł bo jeśli nawet większość przepije to kupi np.  batonika dziecku za 1,20 zł czyli do potrzebujących trafia całe 12% ;-)

Przypominam iz WOSP kupiła sprzet za WIEKSZA sume niz zebrała.
Tak wiem.... ze odsetki.

Ale pisanie o 90% na koszty fundacji to bzdura... Nie znam "pozadnej fundacji" ktorej koszty przekraczaja 10% przychodów.