Zachód

LAL  7.11
HOU  3.73

RS LAL +19, Hou -5, Hou -6, LAL +12

Kontuzje:
LAL - Bynum nadal nie gra na 100%; Walton ma naderwane coś tam i nie jest pewne, kiedy i czy w ogole zagra; Bryant jest DtD z uwagi na bolące gardło, ale coś mi mówi, że do poniedziałku wydobrzeje.
HOU - TMG, wiadomo; Van Wafer, coś z grzbietem, miał nie grac w szóstym meczu z Blazers (ale zagrał). Ciekawostka, nigdy nie sądziłem, że stan zdrowia Wafera może miec większe znaczenie od stanu zdrowia TMG.

Analiza: DiffSRS > 3.0, Lakers wygrali wszystkie mecze w RS, więc tu nie będzie niespodzianki. Ale LAL znajdzie sposób, żeby przegrać trzeci lub czwarty mecz.

Prognoza: LAL 4-1
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

DEN  3.13
DAL  1.68

RS Den +3, Dal -10, Den +2, Dal -2.

Kontuzje:
DEN - OK
DAL - Stackhouse out,
Dallas ma L25% - 2.95. Przegrało wszystkie cztery mecze, ale trzy z nich minimalnie. Denver (obok Utah) to zespół, któremu HCA daje najwięcej w lidze. Widać szansę niespodzianki, ale faworytem jest jednak Denver.

Prognoza:  DEN 4-3 (tak naprawdę mam dwa typy: 4-1 lub 4-3. Bezpieczną opcją byłoby obstawić 4-2, co gwarantowałoby mi minimalizację błędu. Powiedzmy, że wierzę w L25% Dallas).
=================================

Wschód

CLE  8.68
ATL  1.71

RS Cle +14, Atl +5, Atl -1, Cle +6

Kontuzje:
CLE - OK
ATL - OK

Analiza: SRS, nawet po uwzględnieniu HCA, wskazuje na łatwą wygraną Cavaliers (u siebie Cleveland jest 10 1/2 punktowym faworytem, na wyjeździe 3 1/2 punktowym). Czy na sweep?  3 1/2 punktu w _meczu_ to nie to samo, co 3 1/2 punktu w serii. Tchórzliwie oddam jeden mecz Hawks.

Prognoza: CLE 4-1
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

BOS  7.44
ORL  6.49

RS Bos +19, Orl -10, Bos -7, Orl +2

BOS - Garnett raczej nie zagra; Powe nie zagra
ORL - Nelson out, Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.

Analiza: prawdziwy SRS Celtów, uwzględniając brak Garnetta, to jakieś 2,5-3,0. Uwzględniając HCA oznacza to, że w meczach w Bostonie nie będzie faworytów. Magic u siebie są faworyzowani z 8 punktów. Dochodzi fizyczne i psychiczne zmęczenie Celtów serią z Bykami. Stawiam na 4-1 lub 4-2 dla Magic. Uwzględniając kolejny TLA, czyli SVG - 4-2.

Prognoza: ORL 4-2
=============================

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

LAL  7.11
HOU  3.73

HOU - TMG, wiadomo; Van Wafer, coś z grzbietem, miał nie grac w szóstym meczu z Blazers (ale zagrał). Ciekawostka, nigdy nie sądziłem, że stan zdrowia Wafera może miec większe znaczenie od stanu zdrowia TMG.

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Swoja droga, TMac byl oficjalnie w playoffowym rosterze, wiec gdyby sie
uprzec moznaby mu zaliczyc przejscie przez 1 runde ;-)
 

Analiza: DiffSRS > 3.0, Lakers wygrali wszystkie mecze w RS, więc tu nie będzie niespodzianki.

Hmm, dlaczego Blazers mieli byc niewygodnym przeciwnikiem dla Lakers, a
Rockets juz nie? Przybilla+Aldridge+Oden vs Yao+Scola+Hayes stanowilo
taka wielka roznice? Zwlaszcza, ze Rockets maja kogo powiesic na Kobo
tak by odpalal po 25+ rzutow w meczu...

Prognoza:  DEN 4-3
[...] Prognoza: ORL 4-2

Hmm, czyli najbardziej wyrownana seria w 2 rundzie bedzie #2 vs #6, a
nie #2 vs #3? To chyba dosc nietypowe...

Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.

Dlaczego tak uwazasz?
 

Analiza: prawdziwy SRS Celtów, uwzględniając brak Garnetta, to jakieś 2,5-3,0. Uwzględniając HCA oznacza to, że w meczach w Bostonie nie będzie faworytów. Magic u siebie są faworyzowani z 8 punktów. Dochodzi fizyczne i psychiczne zmęczenie Celtów serią z Bykami.

Ale Magic nie dosc, ze nie blyszczeli w 1 rundzie to jeszcze nie wiadomo
na ile zdrowi sa Hedo, Lewis czy (zgodnie z powyzsza uwaga) Lee.
Choc tego ostatniego moze godnie zastapi Pietrus przydajac sie do czegos
w tym sezonie...


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

LAL  7.11
HOU  3.73

HOU - TMG, wiadomo; Van Wafer, coś z grzbietem, miał nie grac w szóstym meczu z Blazers (ale zagrał). Ciekawostka, nigdy nie sądziłem, że stan zdrowia Wafera może miec większe znaczenie od stanu zdrowia TMG.

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Grają.

Analiza: DiffSRS > 3.0, Lakers wygrali wszystkie mecze w RS, więc tu nie będzie niespodzianki.

Hmm, dlaczego Blazers mieli byc niewygodnym przeciwnikiem dla Lakers, a
Rockets juz nie?

Wyższy SRS, gorszy bilans w RS.

Przybilla+Aldridge+Oden vs Yao+Scola+Hayes stanowilo
taka wielka roznice? Zwlaszcza, ze Rockets maja kogo powiesic na Kobo
tak by odpalal po 25+ rzutow w meczu...

Yao nie lubi biegać. Blazers są jednym z najwolniejszych zespołów w NBA (a Przybilla/Oden nie są ich podstawowymi opcjami w ataku), Lakers wręcz przeciwnie (no i Gasol jest opcją 1a). Rockets nie mają Roya (największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców), za to mają Artesta.

Prognoza:  DEN 4-3
[...] Prognoza: ORL 4-2

Hmm, czyli najbardziej wyrownana seria w 2 rundzie bedzie #2 vs #6, a
nie #2 vs #3? To chyba dosc nietypowe...

Bo nie jest typowym zjawiskiem #2 grający bez jednego z dwóch najważniejszych graczy (drugim jest Rondo, szlag mnie trafia, jak czytam analizę "experta" z CNN/SI, w której Rondo pojawia się w punkcie pt "Role players"). Boston-Garnett to drużyna klasy Chicago (nie muszę chyba argumentować?). Miałbyś zastrzeżenia, gdyby Orlando grało z Chicago, i obstawiłbym 4-2? Co prawda wtedy stawiałbym na 4-1, bo Orlando miałoby HCA.

Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.

Dlaczego tak uwazasz?

Bo to nie jest zwykła kontuzja. Pewnie zagra z maską.

Analiza: prawdziwy SRS Celtów, uwzględniając brak Garnetta, to jakieś 2,5-3,0. Uwzględniając HCA oznacza to, że w meczach w Bostonie nie będzie faworytów. Magic u siebie są faworyzowani z 8 punktów. Dochodzi fizyczne i psychiczne zmęczenie Celtów serią z Bykami.

Ale Magic nie dosc, ze nie blyszczeli w 1 rundzie to jeszcze nie wiadomo
na ile zdrowi sa Hedo, Lewis czy (zgodnie z powyzsza uwaga) Lee.
Choc tego ostatniego moze godnie zastapi Pietrus przydajac sie do czegos
w tym sezonie...

Moim zdaniem jest kolosalna różnica między graczami mającymi WP48 w okolicy .100 grającymi na 80-90%, a graczem mającym WP48 w okolicy .300 niegrającym w ogóle.  Gdyby Lewis i Turkoglu w ogóle nie grali - dalej uważałbym Orlando za faworyta. Garnett>Lewis+Turkoglu.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> LAL  7.11
>> HOU  3.73
> > A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Grają.

I uwzgledniles to w porownaniu? Bo przeciez biorac caly sezon Rockets
szacujesz ich z TMaciem grajacym na jednej nodze w 35 meczach.
 

> Przybilla+Aldridge+Oden vs Yao+Scola+Hayes stanowilo
> taka wielka roznice? Zwlaszcza, ze Rockets maja kogo powiesic na Kobo
> tak by odpalal po 25+ rzutow w meczu...

Yao nie lubi biegać. Blazers są jednym z najwolniejszych zespołów w NBA (a Przybilla/Oden nie są ich podstawowymi opcjami w ataku), Lakers wręcz przeciwnie

Ale Rockets tez graja duzo wolniej od Lakers, wiec to nijak nie tlumaczy
przewagi Blazers w tym matchupie.

Rockets nie mają Roya (największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)

Czyli losy serii sa w rekach Brooksa i Lowryego? ;-)

Boston-Garnett to drużyna klasy Chicago (nie muszę chyba argumentować?). Miałbyś zastrzeżenia, gdyby Orlando grało z Chicago, i obstawiłbym 4-2?

Alez nie mam zastrzezen, a wrecz mam nadzieje, ze masz racje. Ot to
chyba miejsce gdzie bedzie najwiecej argumentacji o doswiadczeniu...

>> Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu >> pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.
> > Dlaczego tak uwazasz?

Bo to nie jest zwykła kontuzja. Pewnie zagra z maską.

To wszyscy z maska graja duzo gorzej niz bez niej?
Przeciez jesli bedzie cieniem samego siebie to po co go wystawiac?

Moim zdaniem jest kolosalna różnica między graczami mającymi WP48 w okolicy .100 grającymi na 80-90%,

Moja watpliwosc tyczyla sie tego czy Hedo ze skrecona kostka nie
podchodzi pod wartosci ujemne.

a graczem mającym WP48 w okolicy .300 niegrającym w ogóle.  Gdyby Lewis i Turkoglu w ogóle nie grali - dalej uważałbym Orlando za faworyta. Garnett>Lewis+Turkoglu.

Przede wszystkim wtedy gralby wiecej Gortat! ;-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

LAL  7.11
HOU  3.73

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Grają.

I uwzgledniles to w porownaniu? Bo przeciez biorac caly sezon Rockets
szacujesz ich z TMaciem grajacym na jednej nodze w 35 meczach.

L25% 3.95.

Przybilla+Aldridge+Oden vs Yao+Scola+Hayes stanowilo
taka wielka roznice? Zwlaszcza, ze Rockets maja kogo powiesic na Kobo
tak by odpalal po 25+ rzutow w meczu...

Yao nie lubi biegać. Blazers są jednym z najwolniejszych zespołów w NBA (a Przybilla/Oden nie są ich podstawowymi opcjami w ataku), Lakers wręcz przeciwnie

Ale Rockets tez graja duzo wolniej od Lakers, wiec to nijak nie tlumaczy
przewagi Blazers w tym matchupie.

Pokazuję, dlaczego Lakers są złym matchupem dla Rockets. Pokazuja to zresztą wyniki z RS, zwłaszcza uwzględniwszy, że bodaj w żadnym meczu nie zagrał Bynum, a ostatnim nawet Odom.

Rockets nie mają Roya (największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)

Czyli losy serii sa w rekach Brooksa i Lowryego? ;-)

Nie, Lakers są zbyt mocni. Bryantowi musiałaby odbić szajba jak stąd na Kasjopeję, żeby Lakers to przegrali. Ewentualnie kontuzja Gasola lub Odoma. W normalnych warunkach Lakers wygrywają bez trudu.

(...)

Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.

Dlaczego tak uwazasz?

Bo to nie jest zwykła kontuzja. Pewnie zagra z maską.

To wszyscy z maska graja duzo gorzej niz bez niej?
Przeciez jesli bedzie cieniem samego siebie to po co go wystawiac?

Na wypadek, gdyby nie był tylko cieniem. No i gdyby cień Lee był lepszy od backupa backupa Lee (Popatrz na Celtów. Davis - od biedy ujdzie. Ale kontuzja Garnetta to również minuty dla Moore'a/Scalabrine'a. A to już jest baaardzo bolesne. Dlatego Garnett, nawet grający te 10-15 minut z ławki, zmieniłby wiele).

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>>> LAL  7.11
>>>> HOU  3.73
>>> A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?
>> Grają.
> > I uwzgledniles to w porownaniu? Bo przeciez biorac caly sezon Rockets
> szacujesz ich z TMaciem grajacym na jednej nodze w 35 meczach.

L25% 3.95.

Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77.
Zakladajac, ze Rockets teraz graja to drugie seria moglaby byc bardziej
wyrownana niz sugerujesz... i przy okazji to moze byc wyjasnienie wyniku
serii Blazers-Rockets...
 --
pzdr
wiLQ

On 4 Maj, 14:57, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> >>>> LAL  7.11
> >>>> HOU  3.73
> >>> A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?
> >> Grają.

> > I uwzgledniles to w porownaniu? Bo przeciez biorac caly sezon Rockets
> > szacujesz ich z TMaciem grajacym na jednej nodze w 35 meczach.

> L25% 3.95.

Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77..

L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
Raczej nie ma o czym gadac.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > L25% 3.95.
>
> Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
> pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77..

L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
Raczej nie ma o czym gadac.

W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?


--
pzdr
wiLQ

On 4 Maj, 15:16, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > L25% 3.95.

> > Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
> > pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77..

> L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
> Raczej nie ma o czym gadac.

W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?

Z ta roznica ze Blazers w przeciwienstwie do Lakers nie tylko nie byli
w Finalach, ale nawet nie wygrali serii playoffs.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
> > Raczej nie ma o czym gadac.
>
> W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?

Z ta roznica ze Blazers w przeciwienstwie do Lakers nie tylko nie byli
w Finalach, ale nawet nie wygrali serii playoffs.

No i?


--
pzdr
wiLQ

On 6 Maj, 13:25, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
> > > Raczej nie ma o czym gadac.

> > W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?

> Z ta roznica ze Blazers w przeciwienstwie do Lakers nie tylko nie byli
> w Finalach, ale nawet nie wygrali serii playoffs.

No i?

No i widocznie SRS pomaga, ale doswiadczenie pomaga bardziej.

Pozdro

L'e-szczur

wiLQ pisze:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

L25% 3.95.

Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77..

L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
Raczej nie ma o czym gadac.

W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?

Rzuć okiem na wyniki z RS. One mówią trochę o matchupach.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> L25%: Rockets +3.95 - Lakers +6.38.
>> Raczej nie ma o czym gadac.
> > W serii Blazers-Rockets przeslanka byla identyczna, nieprawdaz?

Rzuć okiem na wyniki z RS. One mówią trochę o matchupach.

Co mowia? 4 wygrane Lakers z czego 2 rowne mecze (w jednym nie gral Odom i Bynum,
w drugim Artest), jedna 12-punktowa w kwietniu w LA i jeden blowout...
rozegrany z TMaciem i bez Battiera 9 listopada.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

LAL  7.11
HOU  3.73

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Grają.

I uwzgledniles to w porownaniu? Bo przeciez biorac caly sezon Rockets
szacujesz ich z TMaciem grajacym na jednej nodze w 35 meczach.

L25% 3.95.

Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77.
Zakladajac, ze Rockets teraz graja to drugie seria moglaby byc bardziej
wyrownana niz sugerujesz... i przy okazji to moze byc wyjasnienie wyniku
serii Blazers-Rockets...

Co z SOS okresu bez TMG vs z TMG? I co ze splitem H/A?

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
> pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77.
> Zakladajac, ze Rockets teraz graja to drugie seria moglaby byc bardziej
> wyrownana niz sugerujesz... i przy okazji to moze byc wyjasnienie wyniku
> serii Blazers-Rockets...

Co z SOS okresu bez TMG vs z TMG? I co ze splitem H/A?

SOS nie wiem jak szybko policzyc, a co do lokalizacji...
Z TMaciem grali 12 razy u siebie i 23 na wyjezdzie, a
bez TMaca grali 29 razy u siebie i 18 na wyjezdzie. Yikes.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ale to przeciez nie uchwyca calego okresu gdy nie gral TMac. A srednie
pts diff Rockets w tym sezonie z TMaciem = +1,63, a bez niego = +5,77.
Zakladajac, ze Rockets teraz graja to drugie seria moglaby byc bardziej
wyrownana niz sugerujesz... i przy okazji to moze byc wyjasnienie wyniku
serii Blazers-Rockets...

Co z SOS okresu bez TMG vs z TMG? I co ze splitem H/A?

SOS nie wiem jak szybko policzyc, a co do lokalizacji...
Z TMaciem grali 12 razy u siebie i 23 na wyjezdzie, a
bez TMaca grali 29 razy u siebie i 18 na wyjezdzie. Yikes.

Prawda? HCA daje 3.5 punktu. Czyli z TMG byli 38.5 punktu do tyłu, przez 35 meczów, adjPtsDiff wychodzi +2.7. Bez TMG dostali 38.5 punktu w prezencie, przez 47, adjPtsDiff = +4.9. Już bliżej.

Co prawda SOS L25% wyniósł .547, co niweluje część efektu. A może i cały, cholera wie. Napisz skrypt do liczenia SRS z kawałków sezonu.

A wypadałoby jeszcze spojrzeć np. na b-t-b.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> SOS nie wiem jak szybko policzyc, a co do lokalizacji...
> Z TMaciem grali 12 razy u siebie i 23 na wyjezdzie, a
> bez TMaca grali 29 razy u siebie i 18 na wyjezdzie. Yikes.

Prawda? HCA daje 3.5 punktu. Czyli z TMG byli 38.5 punktu do tyłu, przez 35 meczów, adjPtsDiff wychodzi +2.7. Bez TMG dostali 38.5 punktu w prezencie, przez 47, adjPtsDiff = +4.9. Już bliżej.

Ale ciagle lepiej niz zakladales.
 

Co prawda SOS L25% wyniósł .547, co niweluje część efektu. A może i cały, cholera wie. Napisz skrypt do liczenia SRS z kawałków sezonu.

Tzn co, uwzgledniac tylko mecze z danych dni jakby to byla cala liga?
To bedzie mialo sens?  --
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

SOS nie wiem jak szybko policzyc, a co do lokalizacji...
Z TMaciem grali 12 razy u siebie i 23 na wyjezdzie, a
bez TMaca grali 29 razy u siebie i 18 na wyjezdzie. Yikes.

Prawda? HCA daje 3.5 punktu. Czyli z TMG byli 38.5 punktu do tyłu, przez 35 meczów, adjPtsDiff wychodzi +2.7. Bez TMG dostali 38.5 punktu w prezencie, przez 47, adjPtsDiff = +4.9. Już bliżej.

Ale ciagle lepiej niz zakladales.
 

Co prawda SOS L25% wyniósł .547, co niweluje część efektu. A może i cały, cholera wie. Napisz skrypt do liczenia SRS z kawałków sezonu.

Tzn co, uwzgledniac tylko mecze z danych dni jakby to byla cala liga?
To bedzie mialo sens?

Siłę przeciwników licz po całym sezonie, podziel tylko sezon badanego zespołu.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:
(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?



--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

On 6 Maj, 10:26, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:

Tomasz Radko pisze:
(..)

> (...)(największa
> słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może
pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Jest jedna glowna cyferka, ktora wyjasnia prawie wszystko. To 35 -
czyli wiek Dereka Fishera.
Cyferki wspierajace:
Paul - 30+13, 17+10, 32+15, 21+16
Parker - 19+6, 20+3,
Deron - 10+12, 31+11, 25+13.
Rajon - 6+12, 16+12.
Harris - 21+6, 13+14.

To oczywiscie punktu i asysty PG's przeciwko LAL w tym sezonie.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 6 Maj, 10:26, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:

Tomasz Radko pisze:
(..)

(...)(największa
słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może
pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Jest jedna glowna cyferka, ktora wyjasnia prawie wszystko. To 35 -
czyli wiek Dereka Fishera.
Cyferki wspierajace:
Paul - 30+13, 17+10, 32+15, 21+16
Parker - 19+6, 20+3,
Deron - 10+12, 31+11, 25+13.
Rajon - 6+12, 16+12.
Harris - 21+6, 13+14.

Popełniasz błąd, patrząc na gwiazdy NBA.
Brooks rzucił 19 pkt przy skuteczności .500 (średnia sezonowa (per36) 16 i .400).
Wcześniej, w RS, Bynum (ten z Pistons) 25 i .643 (18 i .456).
DJ Augustin 14 w 19 min (normalnie rzucał 11.8 w 26 min) .
Monta Ellis 27 i .579 (normalnie, per36, 19 i .451)

I tak dalej, i tak dalej i tak dalej. A trzeba by to jeszcze znormalizować względem DefEff Lakers, który jest lepszy od średniej ligowej.

pzdr

TRad

On 6 Maj, 13:21, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:





> On 6 Maj, 10:26, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:
>> Tomasz Radko pisze:
>> (..)

>>> (...)(największa
>>> słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)
>> Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może
>> pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

> Jest jedna glowna cyferka, ktora wyjasnia prawie wszystko. To 35 -
> czyli wiek Dereka Fishera.
> Cyferki wspierajace:
> Paul - 30+13, 17+10, 32+15, 21+16
> Parker - 19+6, 20+3,
> Deron - 10+12, 31+11, 25+13.
> Rajon - 6+12, 16+12.
> Harris - 21+6, 13+14.

Popełniasz błąd, patrząc na gwiazdy NBA.

Nie. Patrze na najbardziej oczywistych kandydatow. Ostatecznie nie
robie tu glebokiej analizy (bo czemu niby mialbym brac pod uwage tylko
punkty i asysty) a tylko daje kilka statystyk obrazujacych o co
chodzi.

I tak dalej, i tak dalej i tak dalej. A trzeba by to jeszcze
znormalizować względem DefEff Lakers, który jest lepszy od średniej ligowej.

Jesli sie komus chce to dokladnie policzyc to ma moje
blogoslawienstwo. Akurat w tymn przypadku sprawa jest w miare
oczywista, ze 35-letni dziadek nie dogoni speedstera. Tutaj nie
potrzeba wiedziec jak wielki jest to problem - wystarczy zgoda, ze to
JEST problem.

Pozdro

L'e-szczur

Hubertus Blues pisze:

Tomasz Radko pisze:
(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Hubertus Blues pisze:

Tomasz Radko pisze:
(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Hubertus Blues pisze:

Tomasz Radko pisze:

Hubertus Blues pisze:

Tomasz Radko pisze:
(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?

Na setkę? A po grziba koszykarz ma biegać na sto metrów? Po co mu wytrzymałość szybkościowa?

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?

Na setkę? A po grziba koszykarz ma biegać na sto metrów? Po co mu wytrzymałość szybkościowa?

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?



--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

On 7 Maj, 10:57, Hubertus Blues <hbe...@poczta.onet.onet.pl> wrote:

Tomasz Radko pisze:





>>>> (..)
>>>>> (...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację
>>>>> szybkich obrońców)(...)

>>>> Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może
>>>> pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

>>> Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy
>>> PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw
>>> Lakers.

>> Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?

> Na setkę? A po grziba koszykarz ma biegać na sto metrów? Po co mu
> wytrzymałość szybkościowa?

> Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?

60 centyl oznacza, ze 60% zawodnikow jest co najwyzej rownie szybka
jak dany zawodnik. IMO to za niska wartosc, ale ja tam sie nie
spieram. Dzisiaj.

Pozdro

L'e-szczur

Hubertus Blues pisze:

Tomasz Radko pisze:

(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?

Na setkę? A po grziba koszykarz ma biegać na sto metrów? Po co mu wytrzymałość szybkościowa?

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?

To takie inne sformułowanie zdania "Szybszy od 60% obrońców NBA". Bo, podobnie jak "wysoki" (1,90 = wysoki w życiu codziennym, ale niski w NBA) czy "ciężki" (120-kilowa wersja Shaqa była lekka) tak i "szybki" jest pojęciem względnym.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

(..)

(...)(największa słabość Lakers - nieodpornośc na penetrację szybkich obrońców)(...)

Skoro już grupa wykonała gwałtowny skręt w stronę cyferek to może pokażesz na cyferkach skąd powyższy wniosek?

Nie chce mi się. Ale dam Ci wędkę. Porównaj średni sezonowy PAWS/PER/TENDEX/cokolwiek szybkich obrońców z ich PAWS/etc przeciw Lakers.

Zdefiniuj szybkiego obrońcę! Od ilu na setkę?

Na setkę? A po grziba koszykarz ma biegać na sto metrów? Po co mu wytrzymałość szybkościowa?

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?

To takie inne sformułowanie zdania "Szybszy od 60% obrońców NBA". Bo, podobnie jak "wysoki" (1,90 = wysoki w życiu codziennym, ale niski w NBA) czy "ciężki" (120-kilowa wersja Shaqa była lekka) tak i "szybki" jest pojęciem względnym.

Ok, dziękuje za wyjaśnienia.
Wracamy do istoty sprawy - dlaczego 60 i skąd wziąć cyferkowe dane o szybkości obrońców?


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Hubertus Blues pisze:

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?

To takie inne sformułowanie zdania "Szybszy od 60% obrońców NBA". Bo, podobnie jak "wysoki" (1,90 = wysoki w życiu codziennym, ale niski w NBA) czy "ciężki" (120-kilowa wersja Shaqa była lekka) tak i "szybki" jest pojęciem względnym.

Ok, dziękuje za wyjaśnienia.
Wracamy do istoty sprawy - dlaczego 60 i skąd wziąć cyferkowe dane o szybkości obrońców?

60 - rzecz umowna. Może 55, może 75. Więcej jest wolniejszych od niego obrońców niż szybszych.

Skąd wziąć cyferkowe dane? Nie mam pojęcia. Niezłym przybliżeniem powiniene być wzrost (ujemnie koreluje z szybkością). Wolny kurdupel nie ma czego w NBA szukać. Jak brakuje wzrostu, to aby się utrzymac w lidze zapewne nadrabia prędkością.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

Raczej koperta. Od ilu? Powiedzmy powyżej 60 centyla wśród obrońców NBA.

Te "60 centyla" (cokolwiek to oznacza) to wziąłeś skąd? Na oko?

To takie inne sformułowanie zdania "Szybszy od 60% obrońców NBA". Bo, podobnie jak "wysoki" (1,90 = wysoki w życiu codziennym, ale niski w NBA) czy "ciężki" (120-kilowa wersja Shaqa była lekka) tak i "szybki" jest pojęciem względnym.

Ok, dziękuje za wyjaśnienia.
Wracamy do istoty sprawy - dlaczego 60 i skąd wziąć cyferkowe dane o szybkości obrońców?

60 - rzecz umowna. Może 55, może 75. Więcej jest wolniejszych od niego obrońców niż szybszych.

Skąd wziąć cyferkowe dane? Nie mam pojęcia. Niezłym przybliżeniem powiniene być wzrost (ujemnie koreluje z szybkością). Wolny kurdupel nie ma czego w NBA szukać. Jak brakuje wzrostu, to aby się utrzymac w lidze zapewne nadrabia prędkością.

Ja tego oczywiście liczyć nie zamierzam. A Ty nie dasz rady.
Rzecz w tym, że rzuciłeś spostrzeżenie bez dowodu liczbowego. Mnie ono na oko wydaje się być sensowne. Ale sam od siebie nie zażądałeś wyliczenia?


--
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo sie moze skonczyc zle..."
mailto:hbedyk@poczta.onet.onet.pl (po co dwa razy onet?)

Hubertus Blues pisze:

To takie inne sformułowanie zdania "Szybszy od 60% obrońców NBA". Bo, podobnie jak "wysoki" (1,90 = wysoki w życiu codziennym, ale niski w NBA) czy "ciężki" (120-kilowa wersja Shaqa była lekka) tak i "szybki" jest pojęciem względnym.

Ok, dziękuje za wyjaśnienia.
Wracamy do istoty sprawy - dlaczego 60 i skąd wziąć cyferkowe dane o szybkości obrońców?

60 - rzecz umowna. Może 55, może 75. Więcej jest wolniejszych od niego obrońców niż szybszych.

Skąd wziąć cyferkowe dane? Nie mam pojęcia. Niezłym przybliżeniem powiniene być wzrost (ujemnie koreluje z szybkością). Wolny kurdupel nie ma czego w NBA szukać. Jak brakuje wzrostu, to aby się utrzymac w lidze zapewne nadrabia prędkością.

Ja tego oczywiście liczyć nie zamierzam. A Ty nie dasz rady.
Rzecz w tym, że rzuciłeś spostrzeżenie bez dowodu liczbowego. Mnie ono na oko wydaje się być sensowne. Ale sam od siebie nie zażądałeś wyliczenia?

Wiesz, ustalenie, który obrońca jest szybki w kontekście Lakers nie jest trudne. Wystarczy obejrzeć mecze i policzyć penetracje PG. Przyznam się, nie zrobiłem tego. Tym niemniej teza jest porządna: można ją sfalsyfikować. Zapraszam krytyków do dzieła.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Wracamy do istoty sprawy - dlaczego 60 i skąd wziąć cyferkowe dane o > szybkości obrońców?

Skąd wziąć cyferkowe dane? Nie mam pojęcia. Niezłym przybliżeniem powiniene być wzrost (ujemnie koreluje z szybkością). Wolny kurdupel nie ma czego w NBA szukać. Jak brakuje wzrostu, to aby się utrzymac w lidze zapewne nadrabia prędkością.

Hmm, w przeddraftowych testach sa "Lane Agility" i "3/4 Court Sprint"...


--
pzdr
wiLQ

On 3 Maj, 23:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> LAL  7.11
> HOU  3.73

> HOU - TMG, wiadomo; Van Wafer, coś z grzbietem, miał nie grac w szóstym
> meczu z Blazers (ale zagrał). Ciekawostka, nigdy nie sądziłem, że stan
> zdrowia Wafera może miec większe znaczenie od stanu zdrowia TMG.

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Od operacji czy od poczatku absencji?

Swoja droga, TMac byl oficjalnie w playoffowym rosterze, wiec gdyby sie
uprzec moznaby mu zaliczyc przejscie przez 1 runde ;-)

Nie. W przypadku TMG nie chcemy sie upierac przy czymkolwiek co nie
nazywa sie buyout ;-)

> Analiza: DiffSRS > 3.0, Lakers wygrali wszystkie mecze w RS, więc tu nie
> będzie niespodzianki.

Hmm, dlaczego Blazers mieli byc niewygodnym przeciwnikiem dla Lakers, a
Rockets juz nie? Przybilla+Aldridge+Oden vs Yao+Scola+Hayes stanowilo
taka wielka roznice? Zwlaszcza, ze Rockets maja kogo powiesic na Kobo
tak by odpalal po 25+ rzutow w meczu...

Z jednej strony tak, ale wydaje mi sie, ze Yao bedzie mial non stop
problemy z faulami. Backupu zadnego nie ma, wiec Rockets beda musieli
grac niskim skladem, a to oznacza, ze moze to byc wielka seria dla
Gasola lub/i Odoma.

> Lee w pierwszym meczu nie zagra, a gdy się w końcu
> pojawi na parkiecie, to będzie cieniem samego siebie.

Dlaczego tak uwazasz?

Bo mial operacje glowy. I od razu mowie, ze nie wierze, zeby wrocil w
drugim czy nawet trzecim meczu.

> Analiza: prawdziwy SRS Celtów, uwzględniając brak Garnetta, to jakieś
> 2,5-3,0. Uwzględniając HCA oznacza to, że w meczach w Bostonie nie
> będzie faworytów. Magic u siebie są faworyzowani z 8 punktów. Dochodzi
> fizyczne i psychiczne zmęczenie Celtów serią z Bykami.

Ale Magic nie dosc, ze nie blyszczeli w 1 rundzie to jeszcze nie wiadomo
na ile zdrowi sa Hedo, Lewis czy (zgodnie z powyzsza uwaga) Lee.
Choc tego ostatniego moze godnie zastapi Pietrus przydajac sie do czegos
w tym sezonie...

Hedo o ile nie skontuzjuje sie znowu, to powinien grac lepiej.
Ostatecznie mial kilka dni odpoczynku. Celtics musza byc zmeczeni
seria z Bulls. Najlepszym dowodem niech bedzie chociazby przechwty
Noah na Piercie, po ktorym poszedl C2C i PP go nie byl w stanie
dogonic (plus niezliczone rzuty PP praktycznie bez wyskoku).
Poza tym ciekawi mnie czy przypadkiem SVG nie sprobuje wlasnie w tej
serii grac Gortatem razem z Howardem. Az sie prosi, zeby przesunac
Lewisa czy Hedo na SG zeby kryl Allena i zagrac bardzo wysokim
skladem.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Od operacji czy od poczatku absencji?

Zaczynajac temat mialem na mysli tylko po operacji, ale pozniej sie
skapowalem, ze TMac opuszczal sporo gier juz wczesniej, wiec chyba
ogolnie mozna dyskutowac o Rockets bez TMaca, a nie tylko od lutego.

Z jednej strony tak, ale wydaje mi sie, ze Yao bedzie mial non stop
problemy z faulami. Backupu zadnego nie ma, wiec Rockets beda musieli
grac niskim skladem, a to oznacza, ze moze to byc wielka seria dla
Gasola lub/i Odoma.

W tym miejscu dopiero ich zaboli kontuzja Mutombo, huh?
Bardzo by sie przydal w tej serii...
 

Poza tym ciekawi mnie czy przypadkiem SVG nie sprobuje wlasnie w tej
serii grac Gortatem razem z Howardem. Az sie prosi, zeby przesunac
Lewisa czy Hedo na SG zeby kryl Allena i zagrac bardzo wysokim
skladem.

Ale wtedy dalbys Celtics zielone swiatlo na podwajanie non-stop Dwighta
bez oddawania trojek z czystej pozycji. --
pzdr
wiLQ

On 4 Maj, 15:14, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Z jednej strony tak, ale wydaje mi sie, ze Yao bedzie mial non stop
> problemy z faulami. Backupu zadnego nie ma, wiec Rockets beda musieli
> grac niskim skladem, a to oznacza, ze moze to byc wielka seria dla
> Gasola lub/i Odoma.

W tym miejscu dopiero ich zaboli kontuzja Mutombo, huh?
Bardzo by sie przydal w tej serii...

Absolutna zgoda.

> Poza tym ciekawi mnie czy przypadkiem SVG nie sprobuje wlasnie w tej
> serii grac Gortatem razem z Howardem. Az sie prosi, zeby przesunac
> Lewisa czy Hedo na SG zeby kryl Allena i zagrac bardzo wysokim
> skladem.

Ale wtedy dalbys Celtics zielone swiatlo na podwajanie non-stop Dwighta
bez oddawania trojek z czystej pozycji.

A ilez to trojek Magic oddaja z czystych pozycji po podaniach Howarda?
Jedna? Dwie w meczu?
A tak przynajmniej mialbys pod koszem dwoch bydlakow swietnie
zbierajacych pilki. A Gortat pokazal ze z czystej pozycji trafi
jumperka z poldystansu, wiec zupelnie olac go nie beda mogli.
Poza tym Magic nie musza grac takim lineupem przez 40 minut na mecz.
Chodzi o to, ze IMO tak wysoki sklad dawalby Magic gigantyczny upside
defensywny. Allen moze rzucac trojki nawet nad Noahem wiszacym mu u
gardla, ale jak czesto bedzie wtedy trafial?
Jedyny minus jaki tu widze to fakt, ze Magic nie grali tego za dlugo w
sezonie, a w playoffs raczej upraszcza sie gre, a nie komplikuje.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Poza tym ciekawi mnie czy przypadkiem SVG nie sprobuje wlasnie w tej
> > serii grac Gortatem razem z Howardem. Az sie prosi, zeby przesunac
> > Lewisa czy Hedo na SG zeby kryl Allena i zagrac bardzo wysokim
> > skladem.
>
> Ale wtedy dalbys Celtics zielone swiatlo na podwajanie non-stop Dwighta
> bez oddawania trojek z czystej pozycji.

A ilez to trojek Magic oddaja z czystych pozycji po podaniach Howarda?
Jedna? Dwie w meczu?

Troche odwrociles sens mojego zdania: glownym problemem nie bedzie brak
trojek, a duzo trudniejsza sytuacja dla Dwighta.

Jedyny minus jaki tu widze to fakt, ze Magic nie grali tego za dlugo w
sezonie, a w playoffs raczej upraszcza sie gre, a nie komplikuje.

Powstaje pytanie dlaczego nie grali tego w sezonie? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 6 Maj, 13:26, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Poza tym ciekawi mnie czy przypadkiem SVG nie sprobuje wlasnie w tej
> > > serii grac Gortatem razem z Howardem. Az sie prosi, zeby przesunac
> > > Lewisa czy Hedo na SG zeby kryl Allena i zagrac bardzo wysokim
> > > skladem.

> > Ale wtedy dalbys Celtics zielone swiatlo na podwajanie non-stop Dwighta
> > bez oddawania trojek z czystej pozycji.

> A ilez to trojek Magic oddaja z czystych pozycji po podaniach Howarda?
> Jedna? Dwie w meczu?

Troche odwrociles sens mojego zdania: glownym problemem nie bedzie brak
trojek, a duzo trudniejsza sytuacja dla Dwighta.

Ale sytuacja Dwighta najwyrazniej ma sie nijak do rzutow z czystych
pozycji. Howard moze i bedzie mial ciezej gdy juz dostanie pilke, ale
z kolei nie dostaje jej az tak czesto, zeby byl to problem
paralizujacy cala ofensywe Magic.

> Jedyny minus jaki tu widze to fakt, ze Magic nie grali tego za dlugo w
> sezonie, a w playoffs raczej upraszcza sie gre, a nie komplikuje.

Powstaje pytanie dlaczego nie grali tego w sezonie? ;-)

Bo maja za krotka rotacje na PF/C.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 3 Maj, 23:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

LAL  7.11
HOU  3.73
HOU - TMG, wiadomo; Van Wafer, coś z grzbietem, miał nie grac w szóstym
meczu z Blazers (ale zagrał). Ciekawostka, nigdy nie sądziłem, że stan
zdrowia Wafera może miec większe znaczenie od stanu zdrowia TMG.

A propos, Rockets nie graja lepiej od operacji TMaca?

Od operacji czy od poczatku absencji?

Ważny jest efekt psychologiczny: ten frajer _na_ _pewno_ już w tym sezonie nie wróci! Panowie, zaczynamy grać.

pzdr

TRad