Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
cenie.
Np. Transcend:

1.) IDE
TS32GSSD25-M
Read up to 66MB/s, Write up to 47MB/s (32GB)
http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbinternalssd.html

2.) SATA
TS32GSSD25S-M
Read up to 150MB/sec, Write up to 90MB/sec
http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbsatassd.html

Jak to wyjaśnić? Przecież gdyby one rzeczywiście były identyczne w
środku to tylko interfejs IDE ograniczałby, więc powinno by być: Read
100MB/sec (lub <130MBs przy ATA130), Write up to 90MB/sec

1.) IDE
TS32GSSD25-M
Read up to 66MB/s, Write up to 47MB/s (32GB)http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbinternalss...

Bo jak widać przy IDE można mieć wyższe osiągi:
http://tinyurl.com/lr6wzy
KingSpec IDE
Sustained Read 76MB/S, Sustained Write 67MB/S

Choć i tak jego odpowiednik (też MLC) na SATA jest szybszy:
http://tinyurl.com/lr6wzy
KingSpec SATA (KSD-SA25.1-128MJ)
Sustained Read 144MB/S, Sustained Write 90MB/S

kurcze dlaczego?

Choć i tak jego odpowiednik (też MLC) na SATA jest szybszy:http://tinyurl.com/lr6wzy
KingSpec SATA (KSD-SA25.1-128MJ)

sorry, pomyłka url:
http://tinyurl.com/luccs2

Alojzy Zakalec pisze:

Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
cenie.

Poszukaj danych ze strony *producenta*, bo tutaj chyba są
jakieś bzdury powypisywane.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 15, 10:32 am, Radosław Sokół <Radoslaw.So...@polsl.pl> wrote:

Alojzy Zakalec pisze:

> Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
> a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
> cenie.

Poszukaj danych ze strony *producenta*, bo tutaj chyba są
jakieś bzdury powypisywane.

Ależ proszę bardzo, Transcend, te same modele SSD z wyjątkiem
interfejsu:

1.) IDE http://tinyurl.com/ks4n9t
Performance:
SLC - Read up to 74MB/s, Write up to 62MB/s (8GB to 32GB)
         Read up to 80MB/s, Write up to 70MB/s (64GB)
MLC - Read up to 74MB/s, Write up to 45MB/s (32GB, 64GB)
         Read up to 68MB/s, Write up to 46MB/s (128GB)

2.) SATA http://tinyurl.com/loawg2
Performance:
SLC - Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (8GB)
         Read up to 150MB/s, Write up to 100MB/s (16GB)
         Read up to 150MB/s, Write up to 120MB/s (32GB)
         Read up to 170MB/s, Write up to 140MB/s (64GB)
MLC - Read up to 150MB/s, Write up to 50MB/s (16GB)
         Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (32GB to 192GB)

Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
czego to wynika?

Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA. Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <dox...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
>czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <dox...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
>czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

w innych miejscach się to potwierdza:
http://www.dpie.com/storage/mobi3000_pata.html
nawet nie na tyle ZIF co i na IDE prędkość read/write jest ~100MB,
więc jednak można!

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <dox...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
>czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <dox...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
>czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

znajomy w Niemczech kupił tę przejściówke:
http://tinyurl.com/l3q68p
 i zrobił benchmark z dyskiem SSD SATA A-Data:
http://tinyurl.com/l3po79
tak więc odcina wszystko poniżej 66MB/s (i to zarówno przy zapisie i
odczycie) więc czy tamten kontroler w tej przejściówce to ATA66
(UDMA4) ???

Co tym myśleć?

W dniu 15.07.2009 13:14, Alojzy Zakalec pisze:

Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
czego to wynika?

Bo mogli zastosować inny, mniej wydajny kontroler.

Bo mogli użyć trybu ATA-5, a nie ATA-6.

Bo mogli zastosować mostek tłumaczący z SATA na ATA, a to
potrafi czasem "zjeść" parę dobrych procent wydajności.

Bo olewają umierający rynek ATA i skupiają się na SATA.
W starych komputerach montowanie dysków SSD mija się nieco
z celem...

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 20, 7:10 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

Bo olewają umierający rynek ATA i skupiają się na SATA.
W starych komputerach montowanie dysków SSD mija się nieco
z celem...

Czuy możesz rozwinąć tę myśl?
Bo jak masz dobry markowy laptop sprzed 3-4 lat, co wtedy kosztował
~5kzł, to teraz chyba go nie wyrzucisz, że kupić jakieś badziewie za
1800zł o i tak 2x mniejszej wydajności 3x gorszym wyglądzie?

W dniu 20.07.2009 20:16, Alojzy Zakalec pisze:

Bo jak masz dobry markowy laptop sprzed 3-4 lat, co wtedy kosztował
~5kzł, to teraz chyba go nie wyrzucisz, że kupić jakieś badziewie za
1800zł o i tak 2x mniejszej wydajności 3x gorszym wyglądzie?

Nie. Po prostu nie będę do niego pakował dysku SSD, tylko
co najwyżej dobry magnetyczny dysk twardy. Szybkość może
nie podskoczy aż tak bardzo, ale tak naprawdę dobre opro-
gramowanie korzysta z dysku tylko w czasie uruchamiania i
zapisywania/odczytywania danych.

A już na pewno nie będę ze swoich wątpliwości robił kilku-
dziesięciu (lekko) postów i kilkunastu wątków na grupie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
cenie.
Np. Transcend:

1.) IDE
TS32GSSD25-M
Read up to 66MB/s, Write up to 47MB/s (32GB)http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbinternalss...

2.) SATA
TS32GSSD25S-M
Read up to 150MB/sec, Write up to 90MB/sechttp://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbsatassd.html

Jak to wyjaśnić? Przecież gdyby one rzeczywiście były identyczne w
środku to tylko interfejs IDE ograniczałby, więc powinno by być: Read
100MB/sec (lub <130MBs przy ATA130), Write up to 90MB/sec

O, widać że nie tylko ja zauważyłem ten problem:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=227345

Ale wyjaśnione jest tam, że takie SSD IDE jak Transcend są natywnie
SATA lecz z przejściówką wewnątrz, która BEZSENSOWNIE limituje
transfer.

Natomiast np. MTRON jest natywnie IDE więc w wersji zarówno SATA jaki
i PATA ma 100/100 MB/s (r/w) NIEKŁAMANE!!!