| Data: 2012-10-07 17:04:31 | |
| Autor: KJ | |
| SSD RAID0 na mobo z SATA II | |
|
nie wiem jak raid i transfery ale ja przez kilka miesiêcy u¿ywa³em SSD na p³ycie SATA II i ca³kiem niedawno kupi³em p³ytê SATA III(6Gbps) jako¶ nie zauwa¿y³em ró¿nicy w szybko¶ci transfery w benchmarkach wzros³y z 200 na 400 ale to wszystko testy syntetyczne system jak uruchamia³ siê w 20 sekund tak nadal siê uruchamia w 20s analogicznie aplikacje bez ró¿nicy |
|
| Data: 2012-10-07 18:05:19 | |
| Autor: Michal | |
| SSD RAID0 na mobo z SATA II | |
|
W dniu 2012-10-07 17:04, KJ pisze:
nie wiem jak raid i transfery ale ja przez kilka miesięcy używałem SSD A jaki to SSD? Jak na popularnym SF2281 to akurat wcale mnie nie dziw, bo one w odczycie nawet sekwencyjnym na danych skompresowanych ledwie przebijają 200 MB/s, o danych losowych 4k nawet nie wspominając i po TRIM/garbage collection (a nie świeżo wyjętym z pudełka, pustym dysku). Sandforce dobrze wypada tylko w syntetykach na pustych danych, w rzeczywistości wiadomo jak jest. Z drugiej strony mocno rozczarowała mnie wydajność zarówno Samsunga 830 jaki i Cruciala M4 @SATA2 - wyraźnie kontroler na mobo jest hamulcem tych szybkich dysków. Właśnie z tego względu zastanawiam się nad dwoma tanimi Sandforcami w RAID0 - teoretycznie powinno być nawet lepiej @SATA2 niż Samsung czy Crucial, a pojemność prawie dwa razy taka. Problem, że to teoria - nie sprawdzałem 2x RAID0 SSD SF2281 @SATA2 i nie wiem jak to wydajnościowo wychodzi (wszędzie są testy albo jednego dysku @SATA2/3, albo co najwyżej RAID0 @SATA3). -- /MB |
|
| Data: 2012-10-07 18:33:30 | |
| Autor: KJ | |
| SSD RAID0 na mobo z SATA II | |
A jaki to SSD? Jak na popularnym SF2281 to akurat wcale mnie nie tak, niestety na SF2281 |
|
| Data: 2012-10-07 21:15:22 | |
| Autor: R.e.m.e.K | |
| SSD RAID0 na mobo z SATA II | |
|
Dnia Sun, 07 Oct 2012 17:04:31 +0200, KJ napisał(a):
nie wiem jak raid i transfery ale ja przez kilka miesięcy używałem SSD na płycie SATA II i całkiem niedawno kupiłem płytę SATA III(6Gbps) jakoś nie zauważyłem różnicy w szybkości Ja takoz najpierw kupilem SSD i "jechalem" na SATA 3Gbs, wydajnosc byla wieksza niz mechaniczny Samsung F3 1TB, ale dupy rzeczywiscie nie urywalo. Za to po zmianie plyty na taka z SATA 6Gbs komp naprawde dostal kopa i to nie w syntetykach (choc w nich takze) ale w realnym uzyciu. No ale nie jest to dysk na sandforce, to Samsung 830 128GB. Bardzo polecam, zwlaszcza, ze sporo stanial od kiedy go kupilem :-) btw jakie teraz dyski ssd sa na topie? -- pozdro R.e.m.e.K |
|
| Data: 2012-10-08 21:09:56 | |
| Autor: Michal | |
| SSD RAID0 na mobo z SATA II | |
|
W dniu 2012-10-07 21:15, R.e.m.e.K pisze:
nie wiem jak raid i transfery ale ja przez kilka miesięcy używałem SSD Też jako podstawowe HDD (w tym na system) mam teraz 3x Samsung F3 HD103SJ 1 TB w RAID0 i po podłączeniu zarówno 64 GB Samsunga 830, jak i Cruciala M4 128 GB przysłowiowej "dupy nie urywa" na płycie z SATA2, a specjalna karta PCI-E x4 z USB3.0 i SATA III do tego mojego Asusa jest trudno dostępna i kosztuje tyle, że tylko trochę więcej kosztuje nowa płyta główna. Dlatego kombinuję z wolniejszymi i tańszymi SSD do takiej płyty SATA2. Z Sata3 nawet bym się nie zastanawiał i brał 830 Samsunga. btw jakie teraz dyski ssd sa na topie? Po staremu - na SATA Samsungi 830 i Cruciale M4, trochę miesza nowy Indilix i Intel z 520 na (nie)sławnym SF2281, ale ze znacząco poprawionym autorskim firmware (inni stosują generica). A jeśli chodzi o wydajność absolutną to nadal rządzą rozwiązania typu RevoDrive, zwłaszcza te na 2 układach z wewnętrznym RAID0. Niestety - jeśli ma się RAID na dyskach mechanicznych to można o nim zapomnieć - nie ma już miejsca w przestrzeni adresowej na BIOS RevoDrive i nie zabootuje się z niego systemu - taka konsekwencja spuścizny przestrzeni adresowej i8086. -- /MB |
|