Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2012-11-14 09:16:49

On 2012-11-14 09:20, Heraklit wrote:

Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?

swapa nigdy nie robi sie na ssd, chyba ze chce sie go zajezdzic.




--

memento lorem ipsum

Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?

swapa nigdy nie robi sie na ssd, chyba ze chce sie go zajezdzic.

Nie słuchaj takich rad. To jest "wiedza" powierzchowna, na granicy zabobonu.

Nie po to kupuje się SSD, aby słuchać jak system "rzęzi" powolnym swapem na HDD.
Trzeba trochę rozumieć jak działa swap - jest stosunkowo mało zapisywany, a stosunkowo często czytany - dla SDD to nie problem.

Osobiście po kupnie SSD też się trochę tym przejmowałem, więc zainstalowałem ramdiska i tam umieściłem swapa. W praktyce okazało się jednak, że nie jest to w pełni niezawodne rozwiązanie - czasami (w procesie startu systemu) ramdisk "aktywował" się ciut za późno i zdezorientowany system i tak sobie doraźnie zakładał swapa na C:. W sumie działo się to na tyle często, że zrezygnowałem całkiem ze swapa na ramdysku i trzymam na nim tylko foldery cache przeglądarek.

Reasumjując: zagrożenie "zajeżdżeniem" SDD teoretycznie istnieje, ale wymaga naprawdę bardzo intensywnego zapisywania przez długi czas. Poza tym sa programy monitorujące stopień "zajeżdżenia", np. w Samsungach jest to atrybut B1 w smart (Wear Leveling Count) - który oznacza średnią ilość razy wykonania zapisu dla "komórek" pamięci SSD. Po roku używania dysku wynosi to u mnie 38. Daleko więc do tych iluśtam tysięcy.

latet

"Latet" napisał:

swapa nigdy nie robi sie na ssd, chyba ze chce sie go zajezdzic.

Nie słuchaj takich rad. To jest "wiedza" powierzchowna, na granicy zabobonu.

Hmm,  czym w takim razie jest to, co napisałeś poniżej?

zainstalowałem ramdiska i tam umieściłem swapa.

Litości...

JoteR

Użytkownik JoteR napisał:

"Latet" napisał:

swapa nigdy nie robi sie na ssd, chyba ze chce sie go zajezdzic.

Nie słuchaj takich rad. To jest "wiedza" powierzchowna, na granicy
zabobonu.

Hmm,  czym w takim razie jest to, co napisałeś poniżej?

zainstalowałem ramdiska i tam umieściłem swapa.

Litości...

PRzejrzal po prostu :)

Nie słuchaj takich rad. To jest "wiedza" powierzchowna, na granicy
zabobonu.

Hmm,  czym w takim razie jest to, co napisałeś poniżej?

zainstalowałem ramdiska i tam umieściłem swapa.

Litości...

PRzejrzal po prostu :)

Tak. To był mój pierwszy SSD i wtedy jeszcze wierzyłem w te "niezbędne środki ostrożności". Potem praktyka pokazała, że to zbędne.

latet

W dniu 14.11.2012 o 20:43 Latet <latet@latet.pl> pisze:

Nie słuchaj takich rad. To jest "wiedza" powierzchowna, na granicy
zabobonu.

Hmm,  czym w takim razie jest to, co napisałeś poniżej?

zainstalowałem ramdiska i tam umieściłem swapa.

Litości...

PRzejrzal po prostu :)

Tak. To był mój pierwszy SSD i wtedy jeszcze wierzyłem w te "niezbędne  środki ostrożności". Potem praktyka pokazała, że to zbędne..

latet

Prosze Was, napiszcie mi, ze to prowokacja by nas rozsmieszyc w te  pochmurne ciemne listopadowe dni :D

Swap na RAM Disku...  LOL


--
Władza wie co mówi. Jak mówi że zabierze, to zabierze. A jak mówi że da,  to mówi.

Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?

zdecydowanie na ssd

W dniu 2012-11-14 09:20, Heraklit pisze:

Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?

przy obecnych cenach ramu swap u mnie już dawno nie istnieje, bezsensem jest kupowanie ssd i spowalnianie systemu swapem, jak miałem 4GB ram swap był wyłączony

Użytkownik "Bogus" <antyspam@bardzoduzafirma.pl> napisał w wiadomości news:50a35f61$0$26686$65785112news.neostrada.pl...

przy obecnych cenach ramu swap u mnie już dawno nie istnieje, bezsensem jest kupowanie ssd i spowalnianie systemu swapem, jak miałem 4GB ram swap był wyłączony

Nie chodzi o ram, swap musi byc wlaczony, MS nie zaleca wylaczania swapa nawet jak bedziesz mial 24GB ramu - poczytaj.

Odpowiadajac na pytanie watkotworcy: Zalezy ile masz ramu, im wiecej, tym mniejszego swapa ustawiaj, imho robienie swapa na dysku mechanicznym troche mija sie z celem, poniewaz ssd bedzie czekal na dostarczenie danych z o wiele wolniejszego nosnika.

U mnie przy 12GB ram, pierwsze co zrobilem to ustawilem RAM DISK o wielkosci 2GB i tam trzymam wszystkie "temp'y" przegladarek - przegladanie stron = rakieta.
Druga sprawa ustawilem pagefile na SSD na 512 MB
Przenioslem wszystkie katalogi temp z SSD na dysk mechaniczny.

To tyle jezeli chodzi o wydajnosc pracy na SSD.

--
doom3

Był sobie taki dzień: 14 listopad (środa), gdy o godzinie 12:28 *doom3*
naskrobał(a):

 

U mnie przy 12GB ram, pierwsze co zrobilem to ustawilem RAM DISK o wielkosci 2GB i tam trzymam wszystkie "temp'y" przegladarek - przegladanie stron = rakieta.
Druga sprawa ustawilem pagefile na SSD na 512 MB
Przenioslem wszystkie katalogi temp z SSD na dysk mechaniczny.
To tyle jezeli chodzi o wydajnosc pracy na SSD.

dzięki za pomocne informacje.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2012-11-14 13:33:53

Dnia 2012-11-14, o godz. 12:28:58
"doom3" <doom3mk@o2.pl> napisał(a):
 

Nie chodzi o ram, swap musi byc wlaczony, MS nie zaleca wylaczania
swapa nawet jak bedziesz mial 24GB ramu - poczytaj.

Nie musi być włączony. ZTCP to jedynym programem poza grami który nie
chciał ruszyć bez swapa-a był AutoCAD. Praktycznie wystarcza ustawić mu
np. 2MB i to wystarcza. MS zaleca różne rzeczy - nie zawsze
szczęśliwie. Np. zaleca stosowanie IE a nie innych przeglądarek. ;-)

Zdrówko

Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" <babcia@jewish.org.pl> napisał w wiadomości news:20121114135020.1fca16e9babcia-workstation...

Nie musi być włączony. ZTCP to jedynym programem poza grami który nie
chciał ruszyć bez swapa-a był AutoCAD. Praktycznie wystarcza ustawić mu
np. 2MB i to wystarcza. MS zaleca różne rzeczy - nie zawsze
szczęśliwie. Np. zaleca stosowanie IE a nie innych przeglądarek. ;-)

To moze tak: swap wylaczony = blue screen mode ON

Pierwsze co zrobilem to wylaczylem swapa i tak pracowalem, niestety komp zaliczal zwiechy przy paru programach operujacych jednoczesnie.
Wlaczenie swapa i nagle cudownym sposobem windows ma uptime'y po 30 dni, wczesniej nie dobijal do paru dni.

Poczytalem troche i na wielu specjalistycznych portalach zalecane jest, aby nie wylaczac swapa, nawet jezeli posiadasz te 24GB ram.

--
doom3

On 14.11.2012 13:58, doom3 wrote:

Poczytalem troche i na wielu specjalistycznych portalach zalecane jest,
aby nie wylaczac swapa, nawet jezeli posiadasz te 24GB ram.

Skoro jest to po prostu bug w kernelu to może jako lekarstwo "mały swap w ramdysku"?

--
Pozdrawiam
Michoo

Użytkownik "Michoo" <michoo_news@vp.pl> napisał w wiadomości news:k8056c$s8c$1mx1.internetia.pl...

Skoro jest to po prostu bug w kernelu to może jako lekarstwo "mały swap w ramdysku"?

Nie da rady w ten sposob, pierwsza moja mysl po zrobieniu ram dysku poszla w ta strone.

http://www.overclock.net/t/1193401/why-it-is-bad-to-store-the-page-file-on-a-ram-disk

--
doom3

Skoro jest to po prostu bug w kernelu to może jako lekarstwo "mały swap w ramdysku"?

Nie da rady w ten sposob

Da, da.
Z tym że - wyżej opisałem - bywają problemy. Ja sie z tego rozwiązania wycofałem po paru miesiącach.

latet

On 14.11.2012 14:07, doom3 wrote:

Użytkownik "Michoo" <michoo_news@vp.pl> napisał w wiadomości
news:k8056c$s8c$1mx1.internetia.pl...

Skoro jest to po prostu bug w kernelu to może jako lekarstwo "mały
swap w ramdysku"?

Nie da rady w ten sposob, pierwsza moja mysl po zrobieniu ram dysku
poszla w ta strone.

http://www.overclock.net/t/1193401/why-it-is-bad-to-store-the-page-file-on-a-ram-disk

Ale to jest bardzo złożony opis dlaczego swap na ramdysku nie poszerza dostępnej pamięci. A w tym przypadku nie o to chodzi.

(A strzelam, ze problem jest taki, że aplikacjom cieknie przestrzeń adresowa. Windows przydziela pamięć leniwie, ale nie pozwala na "overcommit" - zarezerwować można tylko tyle ile jest dostępne. W przypadku braku pliku wymiany po skończeniu nie ma skąd przydzielić pamięci i leci błąd a gdy jest plik wymiany to system oznacza sobie, że z niego zostaną "pobrane" nowe strony i wszystko działa bo one nigdy nie są używane.)

--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia 2012-11-14, o godz. 13:58:37
"doom3" <doom3mk@o2.pl> napisał(a):

To moze tak: swap wylaczony = blue screen mode ON

Pierwsze co zrobilem to wylaczylem swapa i tak pracowalem, niestety
komp zaliczal zwiechy przy paru programach operujacych jednoczesnie.
Wlaczenie swapa i nagle cudownym sposobem windows ma uptime'y po 30
dni, wczesniej nie dobijal do paru dni.

SOA#1 - u mnie działa. Na ~200 maszynach. Sprawdziłbym dokładnie pamięć
komputera.

Poczytalem troche i na wielu specjalistycznych portalach zalecane
jest, aby nie wylaczac swapa, nawet jezeli posiadasz te 24GB ram.

Nie - to jest powtarzane zalecenie MS. Uzasadnienia nie znalazłem.

Zdrówko

Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" <babcia@jewish.org.pl> napisał w wiadomości news:20121114142111.433c4b93babcia-workstation...

SOA#1 - u mnie działa. Na ~200 maszynach. Sprawdziłbym dokładnie pamięć
komputera.

Pamiec ok, bardziej sklanialbym sie w strone specyfikacji odpalonego softu... aczkolwiek, tak jak napisalem w innej odpowiedzi. Nie mam czasu i checi na eksperymenty.
W moim przypadku i wedlug mojej wiedzy, swap musi byc wlaczony, chocby minimalny a jednak.

--
doom3

Dnia 2012-11-14, o godz. 14:33:04
"doom3" <doom3mk@o2.pl> napisał(a):

Pamiec ok, bardziej sklanialbym sie w strone specyfikacji odpalonego softu... aczkolwiek, tak jak napisalem w innej odpowiedzi. Nie mam
czasu i checi na eksperymenty.

Możliwe że soft stara się np. dostać do jakiegoś zakresu pamięci
bezpośrednio z pominięciem systemu i trafia na zakres którego nie. Z
drugiej strony w takiej sytuacji swap raczej też by nic nei pomógł.

W moim przypadku i wedlug mojej wiedzy, swap musi byc wlaczony,
chocby minimalny a jednak.

Nie musi - napisałem we wcześniejszym poście że ~200 stacji ma
wyłączony i nic się nie dzieje. Jeśli Twoja stacja jest jedna to
sam wyciągnij wnioski. ;-)

Zdrówko

Nie musi - napisałem we wcześniejszym poście że ~200 stacji ma
wyłączony i nic się nie dzieje. Jeśli Twoja stacja jest jedna to
sam wyciągnij wnioski. ;-)

No to moja jest druga.
Plus kilkanaście innych, którymi się opiekuję w pracy.

latet

Wcale nie przypadkiem, dnia Wed, 14 Nov 2012 14:21:11 +0100  doszła do mnie wiadomość <20121114142111.433c4b93@babcia-workstation>
 od Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl>  :

Dnia 2012-11-14, o godz. 13:58:37
"doom3" <doom3mk@o2.pl> napisał(a):

To moze tak: swap wylaczony = blue screen mode ON

Pierwsze co zrobilem to wylaczylem swapa i tak pracowalem, niestety
komp zaliczal zwiechy przy paru programach operujacych jednoczesnie.
Wlaczenie swapa i nagle cudownym sposobem windows ma uptime'y po 30
dni, wczesniej nie dobijal do paru dni.

SOA#1 - u mnie działa. Na ~200 maszynach. Sprawdziłbym dokładnie pamięć
komputera.

Poczytalem troche i na wielu specjalistycznych portalach zalecane
jest, aby nie wylaczac swapa, nawet jezeli posiadasz te 24GB ram.

Nie - to jest powtarzane zalecenie MS. Uzasadnienia nie znalazłem.

Sprawa rozbija się prawdopodobnie o zasoby systemowe:
http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2010/02/24/3315174.aspx?Redirected=true

Zdrówko

--
"To, czy myśli się metalem, czy kisielem, jest obojętne."
Stanisław Lem - Altruizyna.

Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" <babcia@jewish.org.pl> napisał w wiadomości news:20121114142111.433c4b93babcia-workstation...

Dnia 2012-11-14, o godz. 13:58:37
"doom3" <doom3mk@o2.pl> napisał(a):

To moze tak: swap wylaczony = blue screen mode ON

Pierwsze co zrobilem to wylaczylem swapa i tak pracowalem, niestety
komp zaliczal zwiechy przy paru programach operujacych jednoczesnie.
Wlaczenie swapa i nagle cudownym sposobem windows ma uptime'y po 30
dni, wczesniej nie dobijal do paru dni.

SOA#1 - u mnie działa. Na ~200 maszynach. Sprawdziłbym dokładnie pamięć
komputera.

mam 4gb win7, swap off, wszystko śmiga

--
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/

Proces Maciek BabciaDobosz <babcia@jewish.org.pl> zwrócił błąd:

Nie chodzi o ram, swap musi byc wlaczony, MS nie zaleca wylaczania
swapa nawet jak bedziesz mial 24GB ramu - poczytaj.

Nie musi być włączony. ZTCP to jedynym programem poza grami który nie
chciał ruszyć bez swapa-a był AutoCAD. Praktycznie wystarcza ustawić mu
np. 2MB i to wystarcza. MS zaleca różne rzeczy - nie zawsze
szczęśliwie. Np. zaleca stosowanie IE a nie innych przeglądarek. ;-)

"Swap" jest niezbędny do obsługi BSODów jeśli chcesz się dowiedzieć co
je wywołało. Bez swapa nie będzie zrzutów pamięci. Dlatego ja uważam
swapa za obowiązkowego. Poza tym swap bywa bardzo przydatny jeśli używa
się stosunkowo mało pamięci (np. 8 GiB), bo niektóre programy potrafią
być wymagające (np. te od Google).

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

Nie chodzi o ram, swap musi byc wlaczony, MS nie zaleca wylaczania swapa
nawet jak bedziesz mial 24GB ramu - poczytaj.

ale rozważamy przypadek z SSD, jeżeli masz SSD swap zupełnie nie potrzebny chyba że jakiś program się buntuje

Bogus <antyspam@bardzoduzafirma.pl> napisał(a):

jeżeli masz SSD swap zupełnie nie  potrzebny

A moze Pan to rozwinac? Bo nie rozumiem co ma dysk SSD
do potrzeby/lub nie, posiadania swapa.

Użytkownik "Bogus" <antyspam@bardzoduzafirma.pl> napisał w wiadomości news:50a39668$0$1228$65785112news.neostrada.pl...

ale rozważamy przypadek z SSD, jeżeli masz SSD swap zupełnie nie potrzebny chyba że jakiś program się buntuje

Dokladnie, rozwazamy przypadek z SSD.
Kiedy bedziesz zaliczac zwiechy lub inne rzeczy a wazna jest dla Ciebie praca, ktora wykonujesz na komputrze, bedziesz sie zastanawial czy akurat dany program pojdzie bez pagefile bez problemu ?

Wolne nie ryzykowac, poczytalem, podumalem i wyszedlem z zalozenia, ze 512MB swapa na ssd nie zaszkodzi. System smiga, zajetosc swapa ok 20%-40% przy naprawde sporym oblozeniu systemu.

Ludzie tak czy inaczej troche powariowali z tym "oszczedzaniem" SSD... one maja przy normalnym uzytkowaniu wytrzymac o wiele dluzej niz konwencjonalne napedy, jasne ograniczona ilosc zapisow itp, ale jakby to przelozyc na os czasu to nagle okaze sie, ze mtbf wyjdzie o wieeeeeeeele wiekszy niz w mechanicznych.

--
doom3

Dokladnie, rozwazamy przypadek z SSD.
Kiedy bedziesz zaliczac zwiechy lub inne rzeczy a wazna jest dla Ciebie
praca, ktora wykonujesz na komputrze, bedziesz sie zastanawial czy
akurat dany program pojdzie bez pagefile bez problemu ?

no nie wiem, ja od 4 lat nie mam swapa, ani razu nie było zwiechy windy, od pół roku mam SSD, co prawda aplikacje to office corel jakieś programy do obróbki filmów i żadnych autocadów, gry w niewielkiej ilości

Użytkownik "Bogus" <antyspam@bardzoduzafirma.pl> napisał w wiadomości news:50a3a782$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

no nie wiem, ja od 4 lat nie mam swapa, ani razu nie było zwiechy windy, od pół roku mam SSD, co prawda aplikacje to office corel jakieś programy do obróbki filmów i żadnych autocadów, gry w niewielkiej ilości

Jak widac, dla kazdego cos innego ;) Zdania sa podzielone i ciezko doszukac sie optymalnego rozwiazania.

W moim przypadku poszedlem na kompromis i wszystko smiga jak nalezy.

--
doom3

no nie wiem, ja od 4 lat nie mam swapa, ani razu nie było zwiechy windy,

Zabawne, że nie piszecię jakiej wersji Windows dotyczy ten problem lub jego brak. Z tego co wiem, nowsze wersje Windows są bardziej odporne na brak swapa lub jego mały rozmiar.

latet

Dnia 2012-11-14, o godz. 16:36:49
"Latet" <latet@latet.pl> napisał(a):

> no nie wiem, ja od 4 lat nie mam swapa, ani razu nie było zwiechy
> windy,

Zabawne, że nie piszecię jakiej wersji Windows dotyczy ten problem
lub jego brak. Z tego co wiem, nowsze wersje Windows są bardziej
odporne na brak swapa lub jego mały rozmiar.

Około 60% stacji ma XP. Reszta głownie Win7 64-bit. Kilka Vista 32- i
64-bit.

Zdrówko

Ludzie tak czy inaczej troche powariowali z tym "oszczedzaniem" SSD...

Tak, ale nie "trochę", tylko kompletnie. To tak jakby jeździć samochodem tylko raz na miesiąć, lub w główne święta do kościoła, w obawie przed zużyciem opon.

latet

Dnia Wed, 14 Nov 2012 14:28:18 +0100, doom3 napisał(a):

Ludzie tak czy inaczej troche powariowali z tym "oszczedzaniem" SSD... one maja przy normalnym uzytkowaniu wytrzymac o wiele dluzej niz konwencjonalne napedy, jasne ograniczona ilosc zapisow itp, ale jakby to przelozyc na os czasu to nagle okaze sie, ze mtbf wyjdzie o wieeeeeeeele wiekszy niz w mechanicznych.

Nie wiem skąd bierzesz swoje rewelacje, ale jakby było tak jak piszesz
to SSD od dawna królowałby we wszelkich macierzach dyskowych, w których
wymaga się głównie wydajności. A tymczasem "normalne" dyski SSD - takie
dla luserów - w ogóle nie są oferowane do zastosowań SAN. Kiedyś
widziałem też statystykę jasno wykazującą niewielką trwałość tych
napędów w takich zastosowaniach.
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Dnia 2012-11-14, o godz. 18:49:23
Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> napisał(a):
 

Nie wiem skąd bierzesz swoje rewelacje, ale jakby było tak jak piszesz
to SSD od dawna królowałby we wszelkich macierzach dyskowych, w
których wymaga się głównie wydajności. A tymczasem "normalne" dyski
SSD - takie dla luserów - w ogóle nie są oferowane do zastosowań SAN.
Kiedyś widziałem też statystykę jasno wykazującą niewielką trwałość
tych napędów w takich zastosowaniach.

Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
pracowały najdłużej. Dlatego oferowali do przyspieszenia własne
rozwiązania cache. Ale coś się zmieniło bo tydzień temu już mówili
podczas prezentacji że część dysków w ich macierzach może być SSD. Ale
i tak woleli własne rozwiązania jako bardziej niezawodne.

Zdrówko

Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
pracowały najdłużej.

Sam czas niewiele mówi.
Nie powiedzieli ile te padnięte dyski w tym czasie zapisały danych więcej niż ich nominalna pojemność (100? 1000? 10000?)?
Nie mam pojęcia jakie jest obciążenie zapisam dysków w takich macierzach. Wiem ile wynosi w warunkach domowo-biurowych.

latet

Dnia Wed, 14 Nov 2012 21:00:33 +0100, Latet napisał(a):

Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
pracowały najdłużej.

Sam czas niewiele mówi.
Nie powiedzieli ile te padnięte dyski w tym czasie zapisały danych więcej niż ich nominalna pojemność (100? 1000? 10000?)?
Nie mam pojęcia jakie jest obciążenie zapisam dysków w takich macierzach. Wiem ile wynosi w warunkach domowo-biurowych.

Nieważne jakie jest to obciążenie, ważne, że w tych warunkach dyski SSD
żyją 1 rok zamiast - jak tradycyjne - kilku. A miały żyć "o wiele
dłużej"...
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Dnia Wed, 14 Nov 2012 19:51:45 +0100, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

Dnia 2012-11-14, o godz. 18:49:23
Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> napisał(a):
 

Nie wiem skąd bierzesz swoje rewelacje, ale jakby było tak jak piszesz
to SSD od dawna królowałby we wszelkich macierzach dyskowych, w
których wymaga się głównie wydajności. A tymczasem "normalne" dyski
SSD - takie dla luserów - w ogóle nie są oferowane do zastosowań SAN.
Kiedyś widziałem też statystykę jasno wykazującą niewielką trwałość
tych napędów w takich zastosowaniach.

Są oferowane. Tylko jak na wiosnę pytałem przedstawiciela NetApp-a czy
stosują SSD w macierzach i ile one wytrzymują to dostałem odpowiedź że
nie znaleźli modelu dysku który by wytrzymał w ich macierzach dłużej
niż 10-11 miesięcy pracy. Przy czym tyle osiągały egzemplarze które
pracowały najdłużej. Dlatego oferowali do przyspieszenia własne
rozwiązania cache. Ale coś się zmieniło bo tydzień temu już mówili
podczas prezentacji że część dysków w ich macierzach może być SSD. Ale
i tak woleli własne rozwiązania jako bardziej niezawodne.

Zgadza się. Rok temu inżynier w IBM odradzał mi usilnie pomysł
zakupienia tanich SSD zamiast tradycyjnych SAS-ów. Macierz owszem by je
obsłużyła, ale ponoć szczęście trwało by dość krótko ;-). A ja miałem u
siebie dwie półki z dyskami SAS 72 GB, które kręcą się dzielnie już
ponad cztery lata, i nie chciałem inwestować w coś, co przeżyłoby max
rok czasu. Inna sprawa, że już wtedy mogłem zafundować firmie przemysłowe SSD o
wielokrotnie większej trwałości, ale kogo byłoby na nie stać... cena
dwóch niedużych pojemnościowo napędów była zbliżona do kosztów całej
macierzy zapełnionej dyskami SAS...

Tak więc, nie epatujmy się tymi "milionami" zapisów osiągalnych w
pojedynczej komórce. To zwykły marketingowy bełkot mający wzbudzić w
ludziach, którzy się na tym nie znają, wrażenie, że oto kupują produkt
na wiele lat. A tymczasem parametr ten ma niewiele wspólnego ze
wskaźnikiem MTBF. Ja tam bym dysku SSD pod swapa nie używał.
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

Użytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisał w wiadomości news:wtc1fdj23x0i$.dlgkwinto.prv...

Ja tam bym dysku SSD pod swapa nie używał.

firmy hostingowe celowo kupują SSD pod swap

--
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/operatorzy/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/voip/najgorszy_operator/
http://glosuj.zasms.pl/?glosowania/finanse/banki/

Dnia Wed, 21 Nov 2012 00:09:23 +0100, zlotowinfo napisał(a):

Użytkownik "Michal Kawecki" <kkwinto@o2.px> napisał w wiadomości news:wtc1fdj23x0i$.dlgkwinto.prv...

Ja tam bym dysku SSD pod swapa nie używał.

firmy hostingowe celowo kupują SSD pod swap

To ma sens, o ile trzymają na nim TYLKO plik swap, natomiast dane
zapisują w bezpieczniejszym miejscu.
--
M.   /odpowiadając na priv zmień px na pl/

U mnie przy 12GB ram, pierwsze co zrobilem to ustawilem RAM DISK o wielkosci 2GB i tam trzymam wszystkie "temp'y" przegladarek - przegladanie stron = rakieta.
Druga sprawa ustawilem pagefile na SSD na 512 MB
Przenioslem wszystkie katalogi temp z SSD na dysk mechaniczny.

A czemu nie do ramdisku, skoro ma aż 2 GB? Pewnei w obawie, że czasem mogłoby zabraknąć miejsca w temp (fakt, są programy, które lubią do systemowego TEMP wpakować ogromne ilości danych - ale świadomy user ten jednak rzadki problem wychwyci).

Poza tym - zrobilem prawie identycznie jak opisałeś, ale wcześniej eksperymentowałem ze swapem w ramdisku. Okazało się, że ramdisk czasem po prostu pojawia się zbyt późno po starcie systemu i swap nagle ląduje na C:. Dużo rzadziej zdarzało się, że ramdisk w ogóle "znikał", tzn. nie pojawiał się. Wtedy bywały problemy z brakiem TEMP tam gdzie być powinien. Stosowałem "Dataram Ramdisk". Być może umiesz polecić coś lepszego?

latet

Użytkownik "Latet" <latet@latet.pl> napisał w wiadomości news:50a3b916$0$1230$65785112news.neostrada.pl...

A czemu nie do ramdisku, skoro ma aż 2 GB? Pewnei w obawie, że czasem mogłoby zabraknąć miejsca w temp (fakt, są programy, które lubią do systemowego TEMP wpakować ogromne ilości danych - ale świadomy user ten jednak rzadki problem wychwyci).

Przegladarki bardzo szybko zapelniaja miejsce to raz, dwa, tak jak napisales niektore programy, potrafia sporo nasmiecic, trzy, jestem swiadomy, ale nie chce mi wychwytywac eventow z przypchanym tempem - oczywiscie, wiem, ze mozna to oskryptowac, czyscic z automatu itp ;)

Poza tym - zrobilem prawie identycznie jak opisałeś, ale wcześniej eksperymentowałem ze swapem w ramdisku. Okazało się, że ramdisk czasem po prostu pojawia się zbyt późno po starcie systemu i swap nagle ląduje na C:. Dużo rzadziej zdarzało się, że ramdisk w ogóle "znikał", tzn. nie pojawiał się. Wtedy bywały problemy z brakiem TEMP tam gdzie być powinien. Stosowałem "Dataram Ramdisk". Być może umiesz polecić coś lepszego?

12GB nie jest moim szczytem marzen przy Win7, w szczegolnosci, ze w zasadzie razem z Win7 startuje Vmware z Xpekiem, takze na starcie postanowilem wpierw poczytac... znajomy z mvp cos tam rozkminial kiedys, ze swapem w ramie wiec wypadalo by troche doczytac, jak poczytalem, stwierdzilem, ze na testy jednak odpale malego swapa na ssd. Testy poszly pomyslnie, dosc male zajecie procentowo oraz w zasadzie niewielka ilosc operacji zapisu.

Odpowiadajac na Twoje pytanie: Niestety nie umiem polecic nic innego, uzywam Dataram Ramdisk 3.5.130RC24, ale szczeze przyznam, ze nie probowalem nawet odpalac swapa na nim, poniewaz jak juz wyzej wyjasnilem nie czuje takiej potrzeby. Znikanie ramdysku przy powyzszej wersji nigdy mi sie nie przydarzylo.

Pozdro

--
doom3

A czemu nie do ramdisku, skoro ma aż 2 GB? Pewnei w obawie, że czasem mogłoby zabraknąć miejsca w temp (fakt, są programy, które lubią do systemowego TEMP wpakować ogromne ilości danych - ale świadomy user ten jednak rzadki problem wychwyci).

Przegladarki bardzo szybko zapelniaja miejsce to raz

Tak, ale akurat zapełnienie miejsca przez cache przeglądarki nie stanowi dla niej problemu - testowałem to dość mocno z wszystkimi przeglądarkami. Po prostu nowsze pliki "wypierają" starsze i nic złego się nie dzieje. Dodatkowo, oczywiście, można ustawić przeglądarkom jakiś sensowny limit miejsca, jakie mogą wykorzystać na cache. Nic się złego nie dzieje zarówno, gdy osiągną ten limit, jak i wtedy, gdy zabraknie miejsca w ramdisku, mimo że limi przeglądarki jeszcze nie został osiągnięty.

latet

W liście datowanym 15 listopada 2012 (03:19:04) napisano:

Odpowiadajac na Twoje pytanie: Niestety nie umiem polecic nic innego, uzywam
Dataram Ramdisk 3.5.130RC24, ale szczeze przyznam, ze nie probowalem nawet
odpalac swapa na nim, poniewaz jak juz wyzej wyjasnilem nie czuje takiej
potrzeby. Znikanie ramdysku przy powyzszej wersji nigdy mi sie nie przydarzylo.

Ja próbowałem kiedyś tak działać (ze SWAPem na RAM-dysku).

Przyspieszenie działania jest znaczne, i - gdy system się już uruchomi
- nie sprawiało to żadnych problemów.

Niestety,  raz  na  kilkanaście (?)  uruchomień, system
próbował  zapisywać  sobie  coś  do  SWAPa,  zanim RAM-dysk zdążył się
uruchomić. Skutkowało to długą serią bardzo "tajemniczych" komunikatów
o  błędach, po czym system i tak nie startował poprawnie i trzeba było
komputer restartować.

Niestety,  dla  drugiego  użytkownika  komputera  było  to  zachowanie
nieakceptowalne, więc zrezygnowałem z takiego rozwiązania.

--
Pozdrowienia,
 Yakhub

Niestety,  raz  na  kilkanaście (?)  uruchomień, system
próbował  zapisywać  sobie  coś  do  SWAPa,  zanim RAM-dysk zdążył się
uruchomić. Skutkowało to długą serią bardzo "tajemniczych" komunikatów
o  błędach, po czym system i tak nie startował poprawnie i trzeba było
komputer restartować.
Niestety,  dla  drugiego  użytkownika  komputera  było  to  zachowanie
nieakceptowalne, więc zrezygnowałem z takiego rozwiązania.

U mnie w takiej sytuacji po prostu system tworzył sobie swapa na C: i nawet nie zauważałem, że nie ma go już na ramdisku.

Znacznie bardziej dramatycznie objawia się "zniknięcie" RAM-disku jeśli jest na nim systemowy TEMP. Objawy mogą być najróżniejsze - np. Word praktycznie nie działa, albo w OutlookExpress widać tylko nagłówki i żadnej treści...

latet

Proces doom3 <doom3mk@o2.pl> zwrócił błąd:

Odpowiadajac na pytanie watkotworcy: Zalezy ile masz ramu, im wiecej, tym mniejszego swapa ustawiaj, imho robienie swapa na dysku mechanicznym troche mija sie z celem, poniewaz ssd bedzie czekal na dostarczenie danych z o wiele wolniejszego nosnika.

To czy nośnik będzie o wiele wolniejszy zależy też od reszty sprzętu, o
którym niewiele wiadomo z wątku OP. Np. jeśli będzie to nowy SSD na
płycie z stosunkowo starym chipsetem (np. intel 965 pod procki c2d), to
SSD może być niewiele wydajniejszy od szybkiego HDD, a może i wolniejszy
(np. różnice rzędu +/- 10 % czyli praktycznie brak różnic).

--
Saiko Kila
"We will build new ships to carry man forward into the universe, to gain
a new foothold on the moon, and to prepare for new journeys to worlds
beyond our own" (G.W.Bush, 2004)

To czy nośnik będzie o wiele wolniejszy zależy też od reszty sprzętu, o
którym niewiele wiadomo z wątku OP. Np. jeśli będzie to nowy SSD na
płycie z stosunkowo starym chipsetem (np. intel 965 pod procki c2d), to
SSD może być niewiele wydajniejszy od szybkiego HDD, a może i wolniejszy
(np. różnice rzędu +/- 10 % czyli praktycznie brak różnic).

Zależy w jakim teście. W testach "4KB" SSD zawsze będzie bez porównania szybszy od najszybszych HDD.

latet

przy obecnych cenach ramu swap u mnie już dawno nie istnieje, bezsensem jest kupowanie ssd i spowalnianie systemu swapem, jak miałem 4GB ram swap był wyłączony

Zależy od systemu. Mam 4GB ale pod 32-bit Win XP wyłączenie swapu i tak oznacza problemy, także jego zbyt mały rozmiar.

latet

W dniu 14.11.2012 10:07, Bogus pisze:

przy obecnych cenach ramu swap u mnie już dawno nie istnieje, bezsensem jest kupowanie ssd i spowalnianie systemu swapem, jak miałem 4GB ram swap był wyłączony

Właśnie wyłączając swap spowalniasz system, bo zamiast zwal-
niać pamięć na potrzeby buforowania używanych plików zapy-
chasz ją nieużywanymi i niepotrzebnymi chwilowo śmieciami.

Plik wymiany w nowoczesnych systemach operacyjnych nie jest
uzupełnieniem braków fizycznej pamięci operacyjnej, lecz
śmietnikiem przechowującym tymczasowo dane używane co prawda
czasem przez aplikację, lecz tak rzadko, że nie ma sensu
cały czas marnować na to RAMu, który przecież może przecho-
wywać ważniejsze rzeczy lub buforować system plików.

Poza tym, większość wymian stron zachodzi nie z/do pliku wy-
miany, ale z/do plikĂłw danych i plikĂłw wykonywalnych. MoĹźna
o tym myśleć tak, że blokując plik wymiany blokuje się tak
naprawdę tylko *jeden* z dziesiątków plików wymiany aktyw-
nych w systemie, ten obsługujący pamięć anonimową.

Ponieważ dyskusja zaczyna schodzić na systemy operacyjne,
a szczegĂłlnie na Windows, ustawiam FUT na pl.comp.os.ms-
-windows.winnt.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |                                        |
\........................................................../

Heraklit wrote:

Czy "pagefile-a" można zostawić na ssd czy korzystniej będzie go
umieścić na "twardym" hdd?

przy dużej ilości RAMu nie ma to znaczenia.
Bo nawet jesli umieścisz go na hdd, to i tak
nie będzie on używany.

a najlepiej to nic nie rób i zacznij swój SSD po prostu
normalnie używać.
Tak po miesiacu sprawdź ile twój dysk TB zapisał.
Przlicz to na jedne dzień i jelsli ta wartość jest mniejsza
od 10GB na dzień to spij spokojnie.
Dysk starczy ci na jakieś 15 lat.

Mam na myśli SSD kupiony teraz, a nie kilka lat temu.

Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
przy 20 GB/day 16 lat... itd.

On Wed, 14 Nov 2012 19:58:36 +0100, Rafał <bezspamu@NOSPAM.gazeta.pl>
wrote:

Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
przy 20 GB/day 16 lat... itd.

Producent deklaruje, a na ile daje gwarancję? ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

jerzu wrote:

On Wed, 14 Nov 2012 19:58:36 +0100, Rafał <bezspamu@NOSPAM.gazeta.pl>
wrote:

>Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
>Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
>przy 20 GB/day 16 lat... itd.

Producent deklaruje, a na ile daje gwarancję? ;)

deklaracja, a gwarancja to dwie różne sprawy.
3 lata gwarancji to i tak bardzo dużo.

On Wed, 14 Nov 2012 20:08:33 +0100, Rafał <bezspamu@NOSPAM.gazeta.pl>
wrote:

deklaracja, a gwarancja to dwie różne sprawy.
3 lata gwarancji to i tak bardzo dużo.

U mnie dyski pracują grubo ponad 3 lata, te normalne, talerzowe. Nigdy
nie musiałem korzystać z gwarancji, dyski szły na Allegro, kupcy byli
zadowoleni. Kupiłem teraz budżetowego Kingstona SSD na dysk systemowy,
bardzo jestem ciekaw ile wytrzyma.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

jerzu wrote:

On Wed, 14 Nov 2012 20:08:33 +0100, Rafał <bezspamu@NOSPAM.gazeta.pl>
wrote:

>deklaracja, a gwarancja to dwie różne sprawy.
>3 lata gwarancji to i tak bardzo dużo.

U mnie dyski pracują grubo ponad 3 lata, te normalne, talerzowe. Nigdy
nie musiałem korzystać z gwarancji, dyski szły na Allegro, kupcy byli
zadowoleni. Kupiłem teraz budżetowego Kingstona SSD na dysk systemowy,
bardzo jestem ciekaw ile wytrzyma.

mój żyje już rok...
i wykresy na HDTune sa takie same jak w chwili zakupu.
Nie wiem, czy za rok czy dwa będe mógł powiedzieć,
że wytrzymał, bo niebawem go sprzedam i kupie coś innego.

U mnie dyski pracują grubo ponad 3 lata, te normalne, talerzowe. Nigdy
nie musiałem korzystać z gwarancji, dyski szły na Allegro, kupcy byli
zadowoleni. Kupiłem teraz budżetowego Kingstona SSD na dysk systemowy,
bardzo jestem ciekaw ile wytrzyma.

Może paść za tydzień, za miesiac albo za 5 lat. Nie musi to mieć nic wspólnego z ilością zapisu danych.

latet

W dniu 2012-11-14 20:08, Rafał pisze:

jerzu wrote:

On Wed, 14 Nov 2012 19:58:36 +0100, Rafał <bezspamu@NOSPAM.gazeta.pl>
wrote:

Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
przy 20 GB/day 16 lat... itd.

Producent deklaruje, a na ile daje gwarancję? ;)

deklaracja, a gwarancja to dwie różne sprawy.
3 lata gwarancji to i tak bardzo dużo.

zwłaszcza że po 3 miesiącach używania cena mojego dysku spadła z 600 na 450zł, za 2 lata wyrzucę go na śmietnik bo 2x większy 2x szybszy będzie pewnie za 200zł

Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
przy 20 GB/day 16 lat... itd.

Mój Samsung z tej serii po ok. 2000 godzin pracy zapisał 1500 GB. Wychodzi ok. 15 GB na dobę. Swap jest na dysku SSD od 3 miesięcy. System (XP) użytkowany normalnie, dość intesywnie. Z tym, że jest to wynik trochę zawyżony, bo przez pierwszy tydzień katowałem ten dysk testami. Co najmniej 300-400 GB wtedy było zapisane. Tak więc pewnie realna średnia to okolice 10GB/24h.

latet

W dniu 2012-11-14 20:54, Latet pisze:

Przykładowo dla takiego Samsunga 830 128GB
Producent przy zapisie 10 GB/day deklaruje 32 lata
przy 20 GB/day 16 lat... itd.

Mój Samsung z tej serii po ok. 2000 godzin pracy zapisał 1500 GB.
Wychodzi ok. 15 GB na dobę. Swap jest na dysku SSD od 3 miesięcy. System
(XP) użytkowany normalnie, dość intesywnie. Z tym, że jest to wynik
trochę zawyżony, bo przez pierwszy tydzień katowałem ten dysk testami.
Co najmniej 300-400 GB wtedy było zapisane. Tak więc pewnie realna
średnia to okolice 10GB/24h.

latet

Jakim programikiem sprawdzasz?

Jakim programikiem sprawdzasz?

Np. Crystal Disk Info.

latet