Dzisiaj, 4HD około 1455 (ulica Sanitariuszek):

P - policjanci
K - kierujcy

P: nakładam mandat [...] przysługuje prawo odmowy przyjęcia mandatu
K: To odmawiam
P: Powód
K: bo odmawiam, idę do sadu

I drugi policjant sie włącza i słownie atakują kierującego

P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Kilka dziwnych pytań ze strony P i w końcu:

K: bo mam zły dzień?

I tak policjant zameldował dyżurnemu...
..

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
--
'Tom N'

W dniu 2020-01-11 o 15:21, 'TomN' pisze:

Dzisiaj, 4HD około 1455 (ulica Sanitariuszek):

P - policjanci
K - kierujcy

P: nakładam mandat [...] przysługuje prawo odmowy przyjęcia mandatu
K: To odmawiam
P: Powód
K: bo odmawiam, idę do sadu

I drugi policjant sie włącza i słownie atakują kierującego

P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Kilka dziwnych pytań ze strony P i w końcu:

K: bo mam zły dzień?

I tak policjant zameldował dyżurnemu...
.

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.soc.prawo

Akcja "ratowanie budżetu państwa" trwa w najlepsze. Prokuratorzy dla odmiany mają od każdego obowiązek żądać zabezpieczenia majątkowego

--
Sonn

W dniu 11.01.2020 o 18:16, Sonn pisze:

Akcja "ratowanie budżetu państwa" trwa w najlepsze. Prokuratorzy dla
odmiany mają od każdego obowiązek żądać zabezpieczenia majątkowego

Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat temu
i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
wyegzekwować.


--
Robert Tomasik

W dniu 2020-01-12 o 11:39, Robert Tomasik pisze:

W dniu 11.01.2020 o 18:16, Sonn pisze:

Akcja "ratowanie budżetu państwa" trwa w najlepsze. Prokuratorzy dla
odmiany mają od każdego obowiązek żądać zabezpieczenia majątkowego

Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat temu
i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
wyegzekwować.

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia :)
Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

--
Sonn

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

niemiecki syn żebrze o wiarę:))))))))))))

W dniu 2020-01-12 o 17:58, u2 pisze:

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

niemiecki syn żebrze o wiarę:))))))))))))

A ty tłuku, jak widzę, o rozum

--
Sonn

W dniu 13.01.2020 o 01:52, Sonn pisze:

W dniu 2020-01-12 o 17:58, u2 pisze:

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

niemiecki syn żebrze o wiarę:))))))))))))

A ty tłuku, jak widzę, o rozum

niemiecki syn przegląda się w lustrze:))))))))))))

W dniu 2020-01-13 o 11:52, kupa u2 (1-wszy debil na psp) pisze:

W dniu 13.01.2020 o 01:52, Sonn pisze:

W dniu 2020-01-12 o 17:58, u2 pisze:

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

niemiecki syn żebrze o wiarę:))))))))))))

A ty tłuku, jak widzę, o rozum

niemiecki syn przegląda się w lustrze:))))))))))))

cipak, mało ci "wyczynów" na psp to jeszcze tu świrujesz? ;-)))

--
Runt

"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

W dniu 2020-01-12 o 17:58, kupa u2 pisze:

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

niemiecki syn żebrze o wiarę:))))))))))))

cipak, mało ci "wyczynów" na psp to jeszcze tu świrujesz? ;-)))

--
Runt

"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat temu
i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
wyegzekwować.

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia :)
Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

To w którejś Prokuraturze ktoś poszedł bardzo po bancie na pograniczu
231. Do pierwszego, który się zażali.

--
Robert Tomasik

W dniu 2020-01-12 o 18:33, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:

Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat temu
i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
wyegzekwować.

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia :)
Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

To w którejś Prokuraturze ktoś poszedł bardzo po bancie na pograniczu
231. Do pierwszego, który się zażali.

To sa wytyczne Prokuratora Krajowego :)

--
Sonn

W dniu 12.01.2020 o 22:46, Sonn pisze:

Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat
temu
i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
wyegzekwować.

Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia :)
Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.

To w którejś Prokuraturze ktoś poszedł bardzo po bancie na pograniczu
231. Do pierwszego, który się zażali.

To sa wytyczne Prokuratora Krajowego :)

Ale przeczytałeś je ze zrozumieniem?

--
Robert Tomasik

On 2020-01-11 15:21, 'TomN' wrote:

P: Powód
K: bo odmawiam, idę do sadu

I drugi policjant sie włącza i słownie atakują kierującego

P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Kilka dziwnych pytań ze strony P i w końcu:

K: pisz pan: "nie, bo nie"
Powód odmowy przyjęcia jest najczęściej linią obrony więc ja bym ich spławił i tyle.

Ale do teraz przyjemność podobnej dyskusji miałem tylko raz kiedy ładnych parę lat temu policjantka zaprezentowała mi wykonany pomiar na co odparłem że mandatu za 67@50 z iskry nie wezmę (miałem licznikowe 60 i zostałem pouczony.

In pl.soc.prawo m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> wrote:

Kilka dziwnych pytań ze strony P i w końcu:

K: pisz pan: "nie, bo nie"

Albo "bo będę się tłumaczył przed sądem".

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 11.01.2020 o 15:21, 'TomN' pisze:

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

On 2020-01-11 23:21, collie wrote:

W dniu 11.01.2020 o 15:21, 'TomN' pisze:

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

W dniu 11.01.2020 o 23:52, kk pisze:

On 2020-01-11 23:21, collie wrote:

W dniu 11.01.2020 o 15:21, 'TomN' pisze:

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

to wersja gnębionego:)

a zwykle gnębiony napierdala bez opamiętania, gnębiony liczy że to co się odwlecze to uciecze, nadzwyczajna kasta nadzwyczaj pobłażliwa dla piratów drogowych, zwłaszcza bogatych:)

On 2020-01-12 00:28, u2 wrote:

W dniu 11.01.2020 o 23:52, kk pisze:

On 2020-01-11 23:21, collie wrote:

W dniu 11.01.2020 o 15:21, 'TomN' pisze:

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

to wersja gnębionego:)

Przecież to na podstawie materiału z programu jak w tytule.

a zwykle gnębiony napierdala bez opamiętania, gnębiony liczy że to co się odwlecze to uciecze, nadzwyczajna kasta nadzwyczaj pobłażliwa dla piratów drogowych, zwłaszcza bogatych:)

Bredzisz.

W dniu 12.01.2020 o 00:56, kk pisze:

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

to wersja gnębionego:)

Przecież to na podstawie materiału z programu jak w tytule.

w programach różne sensacje są przedstawiane, niekoniecznie prawdziwe

a zwykle gnębiony napierdala bez opamiętania, gnębiony liczy że to co się odwlecze to uciecze, nadzwyczajna kasta nadzwyczaj pobłażliwa dla piratów drogowych, zwłaszcza bogatych:)

Bredzisz.

naiwnyś, w sądzie liczy się kaska i znajomości:))))))))))))

W dniu 11.01.2020 o 23:52, kk pisze:

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

Nie masz pojęcia o prawie, więc świergolisz jak potłuczony
kanarek. Przyjęcie mandatu jest przyznaniem się do winy, do
popełnionego wykroczenia. Jeśli nie czujesz się winny - albo
winny, ale kara wydaje Ci się za wysoka - masz prawo odwołania
się od "wyroku" policjanta o winie i karze, do wyższej instancji,
czyli do sądu. Sama odmowa zapłacenia mandatu jest już de facto
tym "nie przyznaniem się do winy", ale ustanowiony przez policję
wymóg werbalnego podawania przez sprawcę wykroczenia powodu
odmowy przyjęcia mandatu bezprawny nie jest ("co nie jest prawem
zabronione, jest dozwolone"), a pozwala wykluczyć na ten przykład
oczekiwanie ukaranego, że woli by mu przyłożono pałą na gołą,
zamiast mandatu.

W dniu 12.01.2020 o 01:10, collie pisze:

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

Nie masz pojęcia o prawie, więc świergolisz jak potłuczony
kanarek.

Dlaczego twierdzisz, że pierdoli? IMHO ma rację - skoro nie ma prawa zmuszającego go do uzasadnienia odmowy, to znaczy że KK ma rację - nie musiałby. Przy czym rzeczywiście w sądzie odmowa uzasadnienia jest trochę bez sensu... no ale jego prawo.

Sama odmowa zapłacenia mandatu jest już de facto
tym "nie przyznaniem się do winy", ale ustanowiony przez policję
wymóg werbalnego podawania przez sprawcę wykroczenia powodu
odmowy przyjęcia mandatu bezprawny nie jest ("co nie jest prawem
zabronione, jest dozwolone")

Nie do końca - fukcjonariusz policji ma działać "w ramach prawa", co oznacza, że wolno mu robić wobec obywatela tylko to co jest przewidziane prawem, procedurami (jeśli daną sytuację jakaś procedura normuje) i to ograniczone "celowością" czyli rozsądnym uzasadnieniem potrzeby takiego a nie innego zachowania wobec obywatela. Więc wbrew pozorom to o co policjant może "poprosić" obywatela jest ograniczone. Na przykład nie jest zabronione żebyś poprosił kogokolwiek o kupno ci pączka, a jednak jak policjant w czasie kontroli poprosi cię o kupno pączka to będzie to raczej potraktowane... źle. To łagodny przykład, bo na przykład umawianie się na sesje sadomaso nie jest samo w sobie karalne, ale jak zrobi to policjant na służbie to będzie.

--
Shrek

W dniu 12.01.2020 o 01:10, collie pisze:

Nie masz pojęcia o prawie, więc świergolisz jak potłuczony
kanarek. Przyjęcie mandatu jest przyznaniem się do winy, do
popełnionego wykroczenia. Jeśli nie czujesz się winny - albo
winny, ale kara wydaje Ci się za wysoka - masz prawo odwołania
się od "wyroku" policjanta o winie i karze, do wyższej instancji,
czyli do sądu. Sama odmowa zapłacenia mandatu jest już de facto
tym "nie przyznaniem się do winy", ale ustanowiony przez policję
wymóg werbalnego podawania przez sprawcę wykroczenia powodu
odmowy przyjęcia mandatu bezprawny nie jest ("co nie jest prawem
zabronione, jest dozwolone"), a pozwala wykluczyć na ten przykład
oczekiwanie ukaranego, że woli by mu przyłożono pałą na gołą,
zamiast mandatu.

Nieprzyjęcie mandatu może być:
- nieprzyznaniem się do winy;
- przyznaniem się do winy, ale nieprzyjęciem kary.

Po za tym spora część tych, co nie przyjęli mandatu potem przybiega i
pyta, czy jednak nie mogliby przyjąć, bo się naradzili i w ogóle. Nie
zajmuję się takimi rzeczami, ale co rusz widzę takie sytuacje. Sporo
osób przybiega z prośbą o pomoc i jak się dowiaduje, że najprościej
przyjąć ten mandat, bo to sensu większego nie ma, to pytają jak to zrobić.

Toteż pytanie policjanta było całkiem życiowe. Bo jak gość ma jakieś
argumenty, ze kara za wysoka, a akurat policjant w tym wypadku ma
"widełki", to można ponegocjować. Jak ma wątpliwość, co do winy, to też
można go próbować przekonać, co oszczędzi kłopotów i policjantowi i
obwinionemu.

Po za tym we w materiałach wpisuje się powód odmowy i jak policjant
wpisze, że obwiniony odmówił podania, to sąd inaczej do tego podchodzi,
niż jak poda jakiś racjonalny argument. Oczywiście ten racjonalny
argument obwiniony może zataić i podać go sądowi, ale zauważ, że te
mandaty często w postępowaniu nakazowym idą, czyli dopiero, gdy się
odwoła od nakazu karnego.

Reasumując, odmowa podania powodu bardzo często jest działaniem na swoją
szkodę albo przyznaniem się, że nie ma się żadnego powodu i dopiero
będzie się go szukało.

--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Po za tym we w materiałach wpisuje się powód odmowy i jak policjant
wpisze, że obwiniony odmówił podania, to sąd inaczej do tego
podchodzi, niż jak poda jakiś racjonalny argument. Oczywiście ten
racjonalny argument obwiniony może zataić i podać go sądowi, ale
zauważ, że te mandaty często w postępowaniu nakazowym idą, czyli
dopiero, gdy się odwoła od nakazu karnego.

Reasumując, odmowa podania powodu bardzo często jest działaniem na
swoją szkodę albo przyznaniem się, że nie ma się żadnego powodu i
dopiero będzie się go szukało.

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i anuluje mandat? Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

Dnia 12 Jan 2020 17:59:58 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Po za tym we w materiałach wpisuje się powód odmowy i jak policjant
wpisze, że obwiniony odmówił podania, to sąd inaczej do tego
podchodzi, niż jak poda jakiś racjonalny argument. Oczywiście ten
racjonalny argument obwiniony może zataić i podać go sądowi, ale
zauważ, że te mandaty często w postępowaniu nakazowym idą, czyli
dopiero, gdy się odwoła od nakazu karnego.

Reasumując, odmowa podania powodu bardzo często jest działaniem na
swoją szkodę albo przyznaniem się, że nie ma się żadnego powodu i
dopiero będzie się go szukało.

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i anuluje mandat?

Nie ma anulowania mandatu, skoro go nie wystawiono.
Jest wniosek o ukaranie od Policji.

Ktorego chyba sad nie czyta/bardzo rzadko czyta szczegolowo, tylko razu przepisuja do wyroku nakazowego :-)

I teraz nie wiadomo - ujawnienie zbyt wczesnie swoich argumentow
bardziej pomoze czy zaszkodzi :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Po za tym we w materiałach wpisuje się powód odmowy i jak
policjant wpisze, że obwiniony odmówił podania, to sąd inaczej do
tego podchodzi, niż jak poda jakiś racjonalny argument. Oczywiście
ten racjonalny argument obwiniony może zataić i podać go sądowi,
ale zauważ, że te mandaty często w postępowaniu nakazowym idą,
czyli dopiero, gdy się odwoła od nakazu karnego.

Reasumując, odmowa podania powodu bardzo często jest działaniem na
swoją szkodę albo przyznaniem się, że nie ma się żadnego powodu i
dopiero będzie się go szukało.

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą
argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie
odrzuca sprawe i anuluje mandat?

Nie ma anulowania mandatu, skoro go nie wystawiono.
Jest wniosek o ukaranie od Policji.

czepiasz sie, dokładnie to miałem na mysli.

Ktorego chyba sad nie czyta/bardzo rzadko czyta szczegolowo, tylko razu przepisuja do wyroku nakazowego :-)

I teraz nie wiadomo - ujawnienie zbyt wczesnie swoich argumentow
bardziej pomoze czy zaszkodzi :-)

Ano własnie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"

W dniu 12.01.2020 o 18:59, Budzik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i anuluje mandat? Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

--
Robert Tomasik

Dnia Sun, 12 Jan 2020 19:09:17 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.01.2020 o 18:59, Budzik pisze:

[...]

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak obok jechal inny pojazd, to policjant sie zarzeknie, ze nie jechal :-)

Choc rejestratorow teraz duzo.
I co teraz:
-poczekac do sprawy, i za falszywe zeznania,
-poczekac co wyzsza instancja na komisariacie ... umorzy z braku
wystarczajacych dowodow ?

-czy dopiero w sadzie przyjdzie spytac, jak to tym drugim pojazdem
bylo ?

Bo jakos tak, zeby nadzwyczajna kasta przeczytala wniosek,
wyjasnienia, i odrzucila, bo brak w zeznaniu policjanta wzmianki, ze
obok nic nie jechalo ... to cos nie wierze.
Ale cuda sie zdarzaja ... albo jakis lokalny konflikt :-)

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

I czasem o to chodzi.

J.

W dniu 12.01.2020 o 19:20, J.F. pisze:

Dnia Sun, 12 Jan 2020 19:09:17 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.01.2020 o 18:59, Budzik pisze:

[...]

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak obok jechal inny pojazd, to policjant sie zarzeknie, ze nie jechal :-)

No ale trochę inaczej wygląda, jak facet odmawia przyjęcia, bo obok
jechał pojazd (nie ważne chwilowo, czy jechał), a inaczej, jak odmawia
podania powodu, a po roku nagle sobie przypomina, że jechał.

Choc rejestratorow teraz duzo.
I co teraz:
-poczekac do sprawy, i za falszywe zeznania,
-poczekac co wyzsza instancja na komisariacie ... umorzy z braku
wystarczajacych dowodow > -czy dopiero w sadzie przyjdzie spytac, jak to tym drugim pojazdem
bylo ?

W sądzie policjant powie, ze nie pamięta, alby gdyby pomiar wydał mu się
niewiarygodny, to by nie karał. I nawet ukarać go za fałszywe zeznanie
nie można, choćby łgał.

Bo jakos tak, zeby nadzwyczajna kasta przeczytala wniosek,
wyjasnienia, i odrzucila, bo brak w zeznaniu policjanta wzmianki, ze
obok nic nie jechalo ... to cos nie wierze.
Ale cuda sie zdarzaja ... albo jakis lokalny konflikt :-)

No więc dlatego "NIie bo nie", to najgorsza opcja dla karanego.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

I czasem o to chodzi.

Wiesz, był taki dowcim o facecie, któremu przyjemność sprawiało walenie
młotkiem w ... palec. Wszyscy znają, więc nie będę przytaczał. Ale po co
chodzić do sądu, skoro może się okazać, że nie będzie trzeba?


--
Robert Tomasik

In pl.soc.prawo Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

No więc dlatego "NIie bo nie", to najgorsza opcja dla karanego.

Obwiniony ma jakąś linię obrony. Dlaczego miałby podawać ją organowi, który nie działa w jego interesie?

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

ąćęłńóśźż <a@e.pl> wrote:

Czy możesz do qrwy nędzy przestać krosspostować??

Jak obiecasz, że zaczniesz pisać pod cytatem.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

W dniu 2020-01-12 o 19:09, Robert Tomasik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje
(otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i
anuluje mandat?
Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie
dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.


Pozdrawiam

W dniu 12.01.2020 o 19:33, RadoslawF pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje
(otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i
anuluje mandat?
Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie
dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.
Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.

Rozumiem i nie mam do nikogo o to pretensji. Tylko sposób jest akura
głupi wyjątkowo.

--
Robert Tomasik

On Sun, 12 Jan 2020 19:33:50 +0100, RadoslawF wrote:

W dniu 2020-01-12 o 19:09, Robert Tomasik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje
(otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i
anuluje mandat?
Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie
dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że
w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść
do sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.

czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

W dniu 12.01.2020 o 23:10, andal pisze:

Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.

czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

--
Shrek

On Sun, 12 Jan 2020 23:28:17 +0100, Shrek wrote:

W dniu 12.01.2020 o 23:10, andal pisze:

Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.

czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

LOL

W dniu 12.01.2020 o 23:31, andal pisze:

czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

LOL

Problem w tym, że nie takie znowu LOL. Byli i tacy co sobie samemu wystawiali mandaty. Niby LOL, ale jak przemyślisz sprawę to jednak bardziej straszno niż smieszno.


--
Shrek

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!


-- -- -

wrote in message news:5e1ba161$0$17359$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 13.01.2020 o 10:11, ąćęłńóśźż pisze:

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!

W sumie dlaczego - temat jak najbardziej mieści się temacie dwóch grup.


--
Shrek

W dniu 13.01.2020 o 17:29, Srek pisze:

W dniu 13.01.2020 o 10:11, ąćęłńóśźż pisze:

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!

W sumie dlaczego - temat jak najbardziej mieści się temacie dwóch grup.

e tam

On Sun, 12 Jan 2020 23:44:49 +0100, Shrek wrote:

W dniu 12.01.2020 o 23:31, andal pisze:

czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

LOL

Problem w tym, że nie takie znowu LOL. Byli i tacy co sobie samemu
wystawiali mandaty. Niby LOL, ale jak przemyślisz sprawę to jednak
bardziej straszno niż smieszno.

to cos jak racjonaliztorzy w prl, robilo sie niezla kase na tym

On 2020-01-12 19:09, Robert Tomasik wrote:

W dniu 12.01.2020 o 18:59, Budzik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje
(otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i
anuluje mandat?
Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie
dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie.

Nie mogą tego sami napisać? Radary z reguły nie identyfikują.

Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

To się okaże że policjaci tego nie pamiętają.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

I tak "masz 100% szansy"

W dniu 12.01.2020 o 20:55, kk pisze:

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie.

Nie mogą tego sami napisać? Radary z reguły nie identyfikują.

A jeśli kontrolowany jest jedynym pojazdem w polu widzenia?

Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

To się okaże że policjaci tego nie pamiętają.

A obwiniony nie podnosił, więc też nei widział :-D

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

I tak "masz 100% szansy"

Nie koniecznie. Przy racjonalnych powodach nikt sobie kłopotu robić nie
będzie.


--
Robert Tomasik

W dniu 12.01.2020 o 22:04, Robert Tomasik pisze:

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie.

Nie mogą tego sami napisać? Radary z reguły nie identyfikują.

A jeśli kontrolowany jest jedynym pojazdem w polu widzenia?

To dalej urządzenie nie ma funkcji identyfikacji pojazdu. Jeśli (a domyślam się, że fdo tego dąży pytanie) taka identyfikacja jest wymagana, to to urządzenie dalej nie spełnia wymagań.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

I tak "masz 100% szansy"

Nie koniecznie. Przy racjonalnych powodach nikt sobie kłopotu robić nie
będzie.

Racjonalne powody wymienia się przed przystąpieniem do wypisywana mandatu bądź wniosku o ukaranie do sądu.


--
Shrek

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

W dniu 12.01.2020 o 18:59, Budzik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą
argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie
odrzuca sprawe i anuluje mandat? Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa
sie dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na
argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo
radar nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się
okazać, że w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie
jakiś inny racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał
iść do sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Nie wierze.
Z tego co mowia wszyscy i pisza wszyscy - wyroki nakazowe w 100% ida zgodnie z zeznaniami policji.
Masz jakies dane o ilosci odrzuconych wniosków?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nowa Kobieta chce być taka sama, jak Dawny Mężczyzna.
A może nawet jeszcze gorsza."  Benjamin Hoff

W dniu 12.01.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
 przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i anuluje mandat? Sam w nastepnym zdaniu
przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie dopiero na etapie
odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd. Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Nie wierze. Z tego co mowia wszyscy i pisza wszyscy - wyroki nakazowe
w 100% ida zgodnie z zeznaniami policji. Masz jakies dane o ilosci
odrzuconych wniosków?

Bo nikt wątpliwych spraw w tym trybie nie wysyła.

--
Robert Tomasik

W dniu 12.01.2020 o 22:06, Robert Tomasik pisze:

Nie wierze. Z tego co mowia wszyscy i pisza wszyscy - wyroki nakazowe
w 100% ida zgodnie z zeznaniami policji. Masz jakies dane o ilosci
odrzuconych wniosków?

Bo nikt wątpliwych spraw w tym trybie nie wysyła.

A masz jakieś dane? Bo w powszechnym rozumieniu tak właśnie jest - policja hurtowo wysyła to w trybie nakazowym, sądy hurtowo to trzepią i dopiero po sprzeciwie od nakazowego ktoś umyślny to tak naprawdę czyta;) I nie wydaje mi się, żeby to znacznie odbiegało od stanu faktycznego.


--
Shrek

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
 przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i anuluje mandat? Sam w nastepnym zdaniu
przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie dopiero na etapie
odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd. Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Nie wierze. Z tego co mowia wszyscy i pisza wszyscy - wyroki nakazowe
w 100% ida zgodnie z zeznaniami policji. Masz jakies dane o ilosci
odrzuconych wniosków?

Bo nikt wątpliwych spraw w tym trybie nie wysyła.

Żart? Czyzby omineła cie przykładowo cała historia iskry?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Zbyt kocham moje szaleństwa, by nie przerażała mnie myśl,
że ktoś wbrew woli próbował będzie mnie leczyć

W dniu 13.01.2020 o 06:59, Budzik pisze:

Bo nikt wątpliwych spraw w tym trybie nie wysyła.

Żart? Czyzby omineła cie przykładowo cała historia iskry?

Co ona ma do rzeczy? Urządzene, jak urządzenie.

--
Robert Tomasik

W dniu 2020-01-12 o 19:09, Robert Tomasik pisze:

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Czyli jak nie podobają mi się
kontrolujący policjanci, to można powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że
funkcjonariusze są pod wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.

W dniu 12.01.2020 o 21:10, cef pisze:

Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.

Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
kretyński pomysł.

--
Robert Tomasik

W dniu 12.01.2020 o 22:05, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.01.2020 o 21:10, cef pisze:

Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.

Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
kretyński pomysł.

Naprawdę karalne jest wydawanie mi się, że policjant jest pijany?

Dlaczego to nie działa w drugą stronę i policja może kontrolować trzeźwość milionom osób, które nie zachowują w sposób sugerujący bycie pod wpływem...

   MJ

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!


-- -- -

wrote in message news:5e1b8fc7$0$539$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2020-01-12 o 22:05, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.01.2020 o 21:10, cef pisze:

Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.

Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
kretyński pomysł.

Ale Ty jesteś naiwny.
Wydawać to mi się może wszystko.
Siedzisz w branży i się jeszcze nie nauczyłeś jak się wysławiać tak,
żeby każdy mógł o tym rozprawiać, ale nikt nie wiedział co powiedziałeś.

In pl.soc.prawo Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.

Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
kretyński pomysł.

Ale obywatel ich nie oskarża, tylko tak mu się wydaje. Wydawanie się chyba nie jest karalne?

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

On 2020-01-12, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.

Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.

Ale zdarza się to w praktyce, a jesli tak to pi x drzwi jak często? Bo jakoś chyba nikt nie słyszał, że odmówił przyjęcia mandatu i sprawa zdechła. Czy w omawianej sytuacji, nie wysłanie wniosku o ukaranie pociąga za sobą konieczność powiadomienia strony, tj. kierowcy?

--
Marcin

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!


-- -- -

wrote in message news:fyOSF.14616$uJ5.10120fx04.ams1...

On 2020-01-13, ąćęłńóśźż <a@e.pl> wrote:

PRZESTAŃCIE DO QRWY NĘDZY CROSSPOSTOWAĆ!!!


-- -- -

wrote in message news:fyOSF.14616$uJ5.10120fx04.ams1...

Jak ładnie poprosisz z poprawnym cytowaniem to może rozważę.

--
Marcin

On 2020-01-12 12:45, Robert Tomasik wrote:

W dniu 12.01.2020 o 01:10, collie pisze:

Nieprzyjęcie mandatu może być:
- nieprzyznaniem się do winy;
- przyznaniem się do winy, ale nieprzyjęciem kary.

Po za tym spora część tych, co nie przyjęli mandatu potem przybiega i
pyta, czy jednak nie mogliby przyjąć, bo się naradzili i w ogóle. Nie
zajmuję się takimi rzeczami, ale co rusz widzę takie sytuacje. Sporo
osób przybiega z prośbą o pomoc i jak się dowiaduje, że najprościej
przyjąć ten mandat, bo to sensu większego nie ma, to pytają jak to zrobić.

Toteż pytanie policjanta było całkiem życiowe. Bo jak gość ma jakieś
argumenty, ze kara za wysoka, a akurat policjant w tym wypadku ma
"widełki", to można ponegocjować. Jak ma wątpliwość, co do winy, to też
można go próbować przekonać, co oszczędzi kłopotów i policjantowi i
obwinionemu.

Bujać to se możesz.

On 2020-01-12 01:10, collie wrote:

W dniu 11.01.2020 o 23:52, kk pisze:

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.

Nie masz pojęcia o prawie, więc świergolisz jak potłuczony
kanarek. Przyjęcie mandatu jest przyznaniem się do winy, do
popełnionego wykroczenia. Jeśli nie czujesz się winny - albo
winny, ale kara wydaje Ci się za wysoka - masz prawo odwołania
się od "wyroku" policjanta o winie i karze, do wyższej instancji,
czyli do sądu. Sama odmowa zapłacenia mandatu jest już de facto
tym "nie przyznaniem się do winy", ale ustanowiony przez policję
wymóg werbalnego podawania przez sprawcę wykroczenia powodu
odmowy przyjęcia mandatu bezprawny nie jest ("co nie jest prawem
zabronione, jest dozwolone"), a pozwala wykluczyć na ten przykład
oczekiwanie ukaranego, że woli by mu przyłożono pałą na gołą,
zamiast mandatu.

Nonsens. "Co nie jest prawem zabronione jest dozwolone" dotyczy zwykłego ludzika. Policję obowiązuje "zgodnie z prawem i w granicach prawa".

W dniu 11.01.2020 o 23:21, collie pisze:

Jakie gnębienie? Sąd też Cię będzie gnębił, jeśli spyta,
dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

To, co postulujesz to może jest i błahostką, może wygląda niewinnie, ale zauważ, że prawo obowiązuje każdego - zarówno obywateli, jak i przedstawicieli władzy. Więc skoro obywatel ma się stosować, to policjant również. Skoro policjant może skorzystać z prawa, to obywatel również. A w prawie jest zapisane, że obywatel może odmówić i nic nie jest napisane o powodach. Może - i już. Policjant ma prawo spytać o powód, ale nie może uzależniać NICZEGO od jego podania/niepodania. Prawo to prawo i tyle.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis ADT270 1ADFTV sedan'11
MX-5 II NB FL  B6-ZE  rdstr'03
Kymco  Xciting  500i  sqter'08

In pl.soc.prawo collie <collie2@vp.pl> wrote:

dlaczego odmówiłeś przyjęcia mandatu? To jest proste,
kulturalne pytanie i kulturalny kierownik samochodu
powinien udzielić prostej odpowiedzi: "bo jestem niewinny",
lub - "bo czuję się niewinny". I już po gnębieniu.

Nie. To jest zaproszenie do dyskusji: "ale przecież pan zrobił to-to-to".

Jeśli chce się dochodzić sprawiedliwości przed sądem, to z policją się nie dyskutuje. Nie jest to w interesie dyskutującego.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Dnia Sat, 11 Jan 2020 15:21:51 +0100, 'TomN' napisał(a):

Dzisiaj, 4HD około 1455 (ulica Sanitariuszek):
P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Pytanie brzmi:

czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

J.

W dniu 12.01.2020 o 01:39, J.F. pisze:

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział, czemu
policjant dopytywał.


--
Robert Tomasik

Dnia Sun, 12 Jan 2020 13:11:50 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 12.01.2020 o 01:39, J.F. pisze:

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział, czemu
policjant dopytywał.

Owszem, ale ... czy to nie bedzie ciag dalszy gnębienia obywatela ?
:-P

J.

W dniu 12.01.2020 o 18:40, J.F. pisze:

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział, czemu
policjant dopytywał.

Owszem, ale ... czy to nie bedzie ciag dalszy gnębienia obywatela ?
:-P

To przewiduje Kpow. Kilkukrotnego dopytywania niby nie, ale kretynów nie
rozumiejących najprostszych pytań jest wielu i warto się nad nimi litować.


--
Robert Tomasik

On 2020-01-12 13:11, Robert Tomasik wrote:

W dniu 12.01.2020 o 01:39, J.F. pisze:

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział, czemu
policjant dopytywał.

I tak się go wezwie.

W dniu 12.01.2020 o 21:12, kk pisze:

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do
sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział,
czemu policjant dopytywał.

I tak się go wezwie.

Po co?

--
Robert Tomasik

On 2020-01-12 01:39, J.F. wrote:

Dnia Sat, 11 Jan 2020 15:21:51 +0100, 'TomN' napisał(a):

Dzisiaj, 4HD około 1455 (ulica Sanitariuszek):
P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Pytanie brzmi:

czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do sadu
powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

Przecież oni wniosku nie piszą. Zbierają sobie co im wygodnie.

W dniu 12.01.2020 o 20:22, kk pisze:

czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia
kierującego, który oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i
chce iść do sądu. IMHO po słowach "To odmawiam" temat powinien
zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie policjantów, o
którym powyżej

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do
sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

Przecież oni wniosku nie piszą. Zbierają sobie co im wygodnie.

Nie wiem o kim piszesz "oni", ale jeśli o Policji, to ciekawi mnie, kto
zatem - Twoim zdaniem - ów wniosek pisze?

--
Robert Tomasik

On 2020-01-12 20:36, Robert Tomasik wrote:

W dniu 12.01.2020 o 20:22, kk pisze:

czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia
kierującego, który oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i
chce iść do sądu. IMHO po słowach "To odmawiam" temat powinien
zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie policjantów, o
którym powyżej

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do
sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

Przecież oni wniosku nie piszą. Zbierają sobie co im wygodnie.

Nie wiem o kim piszesz "oni", ale jeśli o Policji, to ciekawi mnie, kto
zatem - Twoim zdaniem - ów wniosek pisze?

Nikt. Wniosek co najwyżej dopiero będzie pisany.

W dniu 12.01.2020 o 21:13, kk pisze:

czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu
i chce iść do sądu. IMHO po słowach "To odmawiam" temat
powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej

Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek
do sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.

Przecież oni wniosku nie piszą. Zbierają sobie co im wygodnie.

Nie wiem o kim piszesz "oni", ale jeśli o Policji, to ciekawi mnie,
kto zatem - Twoim zdaniem - ów wniosek pisze?

Nikt. Wniosek co najwyżej dopiero będzie pisany.

Dość nowatorskie podejście. A ten, co pisze, to niby na jakiej podstawie?

--
Robert Tomasik

W dniu 2020-01-11 o 15:21, 'TomN' pisze:

Dzisiaj, 4HD około 1455 (ulica Sanitariuszek):

P - policjanci
K - kierujcy

P: nakładam mandat [...] przysługuje prawo odmowy przyjęcia mandatu
K: To odmawiam
P: Powód
K: bo odmawiam, idę do sadu

I drugi policjant sie włącza i słownie atakują kierującego

P: ale powód, ja musze go podać/wpisać
K: ponieważ odmawiam przyjęcia mandatu
P: ale dlaczego
K: bo odmawiam
P: ponieważ?

Kilka dziwnych pytań ze strony P i w końcu:

K: bo mam zły dzień?

I tak policjant zameldował dyżurnemu...
.

Pytanie brzmi:
czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia kierującego, który
oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu i chce iść do sądu. IMHO po słowach
"To odmawiam" temat powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
policjantów, o którym powyżej


CROSS:  pl.misc.samochody,pl.soc.prawo

Ja jestem dość prosty człowiek, prawie zero-jedynkowy ;)
Na policjantach nie znam się, pomimo praktycznie codziennych jazd mam z Policją do czynienia raz na kilka czy kilkanaście lat.

Ale Powód odmowy przyjęcia mandatu widzę niejako w "podpowiedzi" w pierwszym zdaniu P: "przysługuje prawo odmowy".
Czyli: odmawiam, bo przysługuje mi takie prawo.
Koniec dyskusji.


--
Pozdrawiam.

Adam