Data: 2010-11-13 16:36:28 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
Witam
Czy sad moze podzielic mase spadkowa w inny sposob niz domyslne przepisy? Tzn. Powiedzmy z 20% przyslugujacych dac 10%? Pozdrawiam Dysiek |
|
Data: 2010-11-13 18:17:54 | |
Autor: mecenas | |
Sad i spadek | |
Użytkownik "Dysiek" <brak@brak.pl> napisał w wiadomoci news:ibmbmm$egq$1inews.gazeta.pl... Witam Może. Pozdrawiam Michał |
|
Data: 2010-11-13 19:17:04 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
Może. A co warunkuje zwiekszenie / zmniejszenie "przydzialu" i czy czesto sie to zdarza? Pozdrawiam Dysiek |
|
Data: 2010-11-13 19:44:25 | |
Autor: rmrmg | |
Sad i spadek | |
Dnia Sat, 13 Nov 2010 18:17:54 +0100, mecenas napisał(a):
Użytkownik "Dysiek" <brak@brak.pl> napisał w wiadomoci Domyślne przepisy czyli jak rozumiem brak testamentu i dziedziczenie ustawowe. Może dać 0 % jeśli spadkobierca zostanie uznany za niegodnego. Można nie przyjąć spadku ale to nie jest decyzja sądu lecz spadkobiorcy. W jaki sposób, na jakiej podstawie, sąd może podzielić majątek inaczej niż nakazuje KC? -- .. JID: rmrmg(at)jabberpl(dot)org | Wszystko jest trudne .. mail: rmrmg(at)wp(dot)pl | przy odpowiednim .. web: http://rmrmg.com | stopniu abstrakcji _______ RMRMG signature version 0.0.6 ________ |
|
Data: 2010-11-13 21:54:13 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
W jaki sposób, na jakiej podstawie, sąd może podzielić majątek inaczej Dokladnie takie mam pytanie - dziedziczenie ustawowe, nikt nie jest niegodny dziedziczenia. Dysiek |
|
Data: 2010-11-13 21:05:14 | |
Autor: mecenas | |
Sad i spadek | |
Użytkownik "Dysiek" <brak@brak.pl> napisał w wiadomoci news:ibmbmm$egq$1inews.gazeta.pl... Witampoczytaj art. 687 i 688 kpc oraz 618 kpc. |
|
Data: 2010-11-13 21:59:20 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
poczytaj art. 687 i 688 kpc oraz 618 kpc. Przeczytalem, ale na jakiej podstawie ktos moze zazadac ograniczenia udzialu w spadku? Rozumiem niegodnosc dziedziczenia, ale poza tym? Pozdrawiam Dysiek |
|
Data: 2010-11-13 22:03:55 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
Przeczytalem, ale na jakiej podstawie ktos moze zazadac ograniczenia udzialu w spadku? Rozumiem niegodnosc dziedziczenia, ale poza tym? Czy na podstawie art 682 kpc sad moze np dac wieksza czesc spadku niedniejszemu spadkobiercy? Art. 682: Współspadkobiercy powinni podać sądowi swój wiek, zawód, stan rodzinny oraz dane co do swych zarobków i majątku, a także zarobków i majątku małżonka, wyjaśnić, w jaki sposób korzystali ze spadku dotychczas, jak również podać inne okoliczności, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie, co każdy ze współspadkobierców ma otrzymać ze spadku. Pozdrawiam Dysiek |
|
Data: 2010-11-14 13:29:41 | |
Autor: BAREK | |
Sad i spadek | |
W dniu 2010-11-13 22:03, Dysiek pisze:
Czy ten przepis nie ma bardziej sĹuĹźyÄ, przy podziale spadku do podziaĹu sensownego w znaczeniu uĹźytecznoĹci dla spadkobiercĂłw raczej?Przeczytalem, ale na jakiej podstawie ktos moze zazadac ograniczenia Np. jak w spadku jest pole i dom, to pole bardziej siÄ przyda rolnikowi, a dom temu, kto takowego nie ma. Jednak co do wartoĹci jeĹli dwie osoby majÄ dziedziczyÄ po 50% to jeĹli pole jest warte 65% a dom 35% to ten kto weĹşmie pole powinien te 15% dopĹaciÄ temu komu przypadnie dom? barek :-) |
|
Data: 2010-11-14 15:21:19 | |
Autor: Dysiek | |
Sad i spadek | |
Czy ten przepis nie ma bardziej służyć, przy podziale spadku do podziału sensownego w znaczeniu użyteczności dla spadkobierców raczej? Nie wiem, dlatego pytam :-) A w poprzednim poscie napisalem "niedniejszemu spadkobiercy", chodzilo mi o najbiedniejszego. Pozdrawiam Dysiek |
|
Data: 2010-11-15 19:09:56 | |
Autor: pjk | |
Sad i spadek | |
> Czy ten przepis nie ma bardziej s³u¿yæ, przy podziale spadku do podzia³u > sensownego w znaczeniu u¿yteczno¶ci dla spadkobierców raczej? nie może nic zmieniać. przepisy o dziedziczeniu mają charakter materialny i sąd jest nimi związany. mowa oczywiście o udziale w spadku, a jak się później wyliczy poszczególne części spadku to już nikt nie przewidzi. mogą być odchyłki, tu już sąd ocenia. ale jeśli chodzi o udziały to sąd nie ma swobody. -- |
|