http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazanej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wraz-z-uzasadnieniem

 Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim pobiciu,
budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu, na
temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność, lub
też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

W uzasadnieniu podpisanym przez SSR Iwonę Konopkę, można min. przeczytać;
"Wtedy do Daniela Kloca podszedł funkcjonariusz A. C., który chciał
dokonać jego zatrzymania. Podczas tej czynności Daniel Kloc zaczął się szarpać z
funkcjonariuszem, był agresywny, nie stosował się do wydawanych poleceń, gdyż
chciał zbiec. Wobec D. Kloca funkcjonariusz policji A. C. zastosował środki
przymusu bezpośredniego"

" Nadto Sąd zwrócił uwagę, iż wskazany świadek podawał, że zachowanie
oskarżonego D. Kloca było agresywne, podczas gdy sam oskarżony w swoich
wyjaśnieniach stwierdził, że jego zachowanie polegało na odepchnięciu ręki
funkcjonariusza. Sąd tym samym dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, który
rzetelnie przedstawił przebieg zdarzenia i zdaniem Sądu nie miał interesu w tym,
aby wyolbrzymiać zachowanie oskarżonego D. Kloca. Zwrócić, bowiem należy uwagę,
że A. C. wykonywał w czasie zatrzymania oskarżonego obowiązki służbowe, podczas
gdy sam oskarżony podejmował wszelkie działania do tego, aby nie zostać
zatrzymanym"

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."

Wskazać jednak trzeba, że to, że przy oskarżonym Danielu Kloc nie został
znalewżiony żaden przedmiot, który mógłby zostać wykorzystany w starciu z grupą
przeciwną, nie świadczy w żadnej mierze, że oskarżony D. Kloc maiwnie przybył do
Warszawy. Zwrócić, bowiem należy uwagę, że - jak już zaznaczono - wyjazd był
zorganizowany, a jego uczestnicy musieli przebyć długa drogę, aby wziąć udział w
przedmiotowym marszu"

"Należy nadto stwierdzić, iż zeznania pokrzywdzonych /policjanci A. C. KMP Mińsk
Maz. i J. M. z KP Warszawa Włochy/ w zakresie zachowania oskarżonych tuż przed
zatrzymaniem, a polegające na agresywnym szarpnięciu za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięciu ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego jest zbieżne i koresponduje co do zasady z wyjaśnieniami
oskarżonych w tym fragmencie. Sąd w całości uwzględnił zeznania pokrzywdzonych.

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbivu2$snh$1mx1.internetia.pl...

http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazanej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wraz-z-uzasadnieniem

Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim pobiciu,
budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu, na
temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność, lub
też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie rozprawy, nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży filmik obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i Ty pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta, czy innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden sposób nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny opór wobec Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności działania policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą osobę.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj17g$t85$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbivu2$snh$1mx1.internetia.pl...

http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazanej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wraz-z-uzasadnieniem

Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim pobiciu,
budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu, na
temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność, lub
też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie rozprawy, nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży filmik obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i Ty pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta, czy innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden sposób nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny opór wobec Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności działania policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą osobę.

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?
Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo ukarani..., no i ...
znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3 miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1n9$6k7$1mx1.internetia.pl...

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo ukarani..., no i ...

A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.

znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3 miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj3i4$7s0$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1n9$6k7$1mx1.internetia.pl...

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia związanego z zatrzymaniem.  Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy, nie ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo ukarani..., no i ...

A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.

To co powyżej...

znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3 miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd apelacyjny weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej instancji w oparciu o przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany faktyczne...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj4cq$lp1$1mx1.internetia.pl...

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia związanego z zatrzymaniem.  Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy, nie ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia - utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po prostu się zastanawiam.

Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo ukarani..., no i ...

A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.

To co powyżej...

Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.

znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3 miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd apelacyjny weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej instancji w oparciu o przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany faktyczne...

Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj4q2$buf$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj4cq$lp1$1mx1.internetia.pl...

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia związanego z zatrzymaniem.  Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy, nie ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia - utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po prostu się zastanawiam.

He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno w sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem rękę, broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać, czy się odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie i oskarżony palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał policjant i pryskał przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...

Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo ukarani..., no i ...

A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.

To co powyżej...

Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.

To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...

znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3 miesiące...
Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...

Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd apelacyjny weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej instancji w oparciu o przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany faktyczne...

Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

Gdyby nie to, że były naciski z góry...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj5ih$stn$1mx1.internetia.pl...

Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia - utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po prostu się zastanawiam.

He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno w sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem rękę, broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać, czy się odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie i oskarżony palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał policjant i pryskał przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...

Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na tej podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.

To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...

Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby, to jestem zdecydowanie przeciwny.

Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

Gdyby nie to, że były naciski z góry...

Niewykluczone, tym nie mniej nadal nie wiemy, czy byli winni, czy nie. Jesli byli winni, to kara moze i surowa, ale adekwatna, bo ma na celu odstraszyć naśladowców. Jesli byl iniewinni, to żadna kara nie byłaby właściwa.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj6mk$ifp$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj5ih$stn$1mx1.internetia.pl...

Sam oskarżony - jak wynika z przytoczonego przez Ciebie uzasadnienia - utrzymuje, ze odpychał rękę policjanta. Na filmie tego nie ma. To dziwisz się mi, że zastanawiam się, co było poza filmem? Nie twierdzę, że było. Po prostu się zastanawiam.

He, he, wyobrażam sobie, jak by to na mnie trafiło, to też bym się pewno w sądzie dał zagonić w kozi róg i może potakiwał, że być może, odtrącałem rękę, broniąc się, przed pałowaniem i kopaniem. On sam nie mógł pamiętać, czy się odtrącał czy nie. Wystarczy, że sędzia zadała sugestywne pytanie i oskarżony palnął, co ona chciała żeby palnął... Jak mu wymachiwał policjant i pryskał przed nosem gazem, to myślał, że może i odtrącał...

Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na tej podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

Tam nie było samorzutnego przyznawania. Każdy, kto miał do czynienia w Polsce z sądami wie jak to leci. I nie tylko w sprawach karnych... Chłopaki zostali zatrzymani w tym momencie, kiedy akurat cała sytuacja była nagrywana i sąd właśnie w swoim oburzającym uzasadnieniu odnosi się do tego bezpośredniego zajścia z zatrzymania!

Mozesz jaśniej? Był sędzią? Prokuratorem? Kopał tego zatrzymanego? Był świadkiem? Tak konkretnie napisz, co ma z tym wspólnego.

To co powyżej. Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
ukarani..., no i ... znaleźli ofiary...

Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby, to jestem zdecydowanie przeciwny.

Tylko za co, tu popierać... Nie odpowiadaj.

Pożyjemy, zobaczymy. Ale sprawa jest troche za poważna, by to przyschło moim zdaniem. Zamiatanie pod dywan nie pomoże.

Gdyby nie to, że były naciski z góry...

Niewykluczone, tym nie mniej nadal nie wiemy, czy byli winni, czy nie. Jesli byli winni, to kara moze i surowa, ale adekwatna, bo ma na celu odstraszyć naśladowców. Jesli byl iniewinni, to żadna kara nie byłaby właściwa.

Tylko ślepiec nie zauważy, że są niewinni, pokrzywdzeni i prześladowani...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj7i1$86l$1mx1.internetia.pl...

Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na tej podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

Tam nie było samorzutnego przyznawania. Każdy, kto miał do czynienia w Polsce z sądami wie jak to leci. I nie tylko w sprawach karnych... Chłopaki zostali zatrzymani w tym momencie, kiedy akurat cała sytuacja była nagrywana i sąd właśnie w swoim oburzającym uzasadnieniu odnosi się do tego bezpośredniego zajścia z zatrzymania!

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby, to jestem zdecydowanie przeciwny.

Tylko za co, tu popierać... Nie odpowiadaj.

Popieram za zdecydowanie po prostu.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj82q$n9v$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj7i1$86l$1mx1.internetia.pl...

Żaden z nas nie był tam i nie widział tego. Trudno mi polemizować. Coś nie bardzo widzę, by oskarżony samorzutnie sie przyznawał do przepychanek z policjantem, gdyby szedł spokojnie, a potem został przez niego skopany. Na tej podstawie PODEJRZEWAM, że film nie jest miarodajny.

Tam nie było samorzutnego przyznawania. Każdy, kto miał do czynienia w Polsce z sądami wie jak to leci. I nie tylko w sprawach karnych... Chłopaki zostali zatrzymani w tym momencie, kiedy akurat cała sytuacja była nagrywana i sąd właśnie w swoim oburzającym uzasadnieniu odnosi się do tego bezpośredniego zajścia z zatrzymania!

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...
Z góry widziała, co ma zrobić... Jeśli się nie chcesz zagłębić w temat, to nie wydawaj śmiesznych wniosków, możesz poczytać sobie bezpośrednie komentarze internautów na stronie pod tym cytowanym artykułem...

Akurat Tuska popieram, natomiast jeśli faktycznie skazano niewinne osoby, to jestem zdecydowanie przeciwny.

Tylko za co, tu popierać... Nie odpowiadaj.

Popieram za zdecydowanie po prostu.

Chyba za talmudyzm...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjjen$94r$1mx1.internetia.pl...

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...

A to film z monitoringu?

Z góry widziała, co ma zrobić... Jeśli się nie chcesz zagłębić w temat, to nie wydawaj śmiesznych wniosków, możesz poczytać sobie bezpośrednie komentarze internautów na stronie pod tym cytowanym artykułem...

To faktycznie fascynujący materiał dowodowy. Wiesz, anonimowo, to można cuda wypisywać. Zresztą sądzę, że 99% z tyc piszących tam nie ma zielonego pojęcia na temat tego, co się twam wydarzyło.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjlhf$85t$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjjen$94r$1mx1.internetia.pl...

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...

A to film z monitoringu?

Och boszsz... Gdyby nawet chłopak wiedział, że taki film istnieje, to ta sędzia by go też nie dopuściła. Gdy chłopak się skarżył, że został pobity przez policję i chciał na sprawie składać skargę, to sędzia powiedziała, że tu o niego w tej sprawie chodzi. Ja Ci powiem tak, ja takie coś sam przerabiałem... Przecież to ślepy nie zauważy, że ta sędzia była stronnicza...

Z góry widziała, co ma zrobić... Jeśli się nie chcesz zagłębić w temat, to nie wydawaj śmiesznych wniosków, możesz poczytać sobie bezpośrednie komentarze internautów na stronie pod tym cytowanym artykułem...

To faktycznie fascynujący materiał dowodowy. Wiesz, anonimowo, to można cuda wypisywać. Zresztą sądzę, że 99% z tyc piszących tam nie ma zielonego pojęcia na temat tego, co się twam wydarzyło.

Wystarczająco dużo wiemy, oglądając filmik, oraz inne z zachowania sądu, a także z rozmowy rzecznika policji i na sam koniec czytając te uzasadnienie wyroku skazującego za pociągnięcie rękawa...

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjoal$14g$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjlhf$85t$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjjen$94r$1mx1.internetia.pl...

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...

A to film z monitoringu?

Och boszsz... Gdyby nawet chłopak wiedział, że taki film istnieje, to ta sędzia by go też nie dopuściła. Gdy chłopak się skarżył, że został pobity przez policję i chciał na sprawie składać skargę, to sędzia powiedziała, że tu o niego w tej sprawie chodzi. Ja Ci powiem tak, ja takie coś sam przerabiałem... Przecież to ślepy nie zauważy, że ta sędzia była stronnicza...

Z góry widziała, co ma zrobić... Jeśli się nie chcesz zagłębić w temat, to nie wydawaj śmiesznych wniosków, możesz poczytać sobie bezpośrednie komentarze internautów na stronie pod tym cytowanym artykułem...

To faktycznie fascynujący materiał dowodowy. Wiesz, anonimowo, to można cuda wypisywać. Zresztą sądzę, że 99% z tyc piszących tam nie ma zielonego pojęcia na temat tego, co się twam wydarzyło.

Wystarczająco dużo wiemy, oglądając filmik, oraz inne z zachowania sądu, a także z rozmowy rzecznika policji i na sam koniec czytając te uzasadnienie wyroku skazującego za pociągnięcie rękawa...

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

I ten chociażby http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/36/5Qzumniiseo

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjopi$3fb$1mx1.internetia.pl...

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

I ten chociażby http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/36/5Qzumniiseo

To też promocja tej samej książki

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjp6s$gjj$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjopi$3fb$1mx1.internetia.pl...

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

I ten chociażby http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/36/5Qzumniiseo

To też promocja tej samej książki

U mnie się otwierają normalnie. Można wyjść z tego kanału i obejrzeć je bezpośrednio na YT
http://www.youtube.com/watch?v=Am3_c_XSp60&feature=channel_video_title
http://www.youtube.com/watch?v=5Qzumniiseo&feature=channel_video_title

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjrk5$hec$1mx1.internetia.pl...
pi$3fb$1@mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjp6s$gjj$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjo

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

I ten chociażby http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/36/5Qzumniiseo

To też promocja tej samej książki

U mnie się otwierają normalnie. Można wyjść z tego kanału i obejrzeć je bezpośrednio na YT
http://www.youtube.com/watch?v=Am3_c_XSp60&feature=channel_video_title

Tu jest chyba wreszcie to, o co Ci chodzi. Tylko nie ma nic o zadnjł łamanej ręce.

http://www.youtube.com/watch?v=5Qzumniiseo&feature=channel_video_title

Ten ostatni, to przygłupiasty wywiad dziennikarzy, którzy usilnie chcą, by rzecznik powiedział, to co im pasuje.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjrum$lm8$1inews.gazeta.pl...

>
Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjrk5$hec$1mx1.internetia.pl...
pi$3fb$1@mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjp6s$gjj$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjo

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

I ten chociażby http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/36/5Qzumniiseo

To też promocja tej samej książki

U mnie się otwierają normalnie. Można wyjść z tego kanału i obejrzeć je bezpośrednio na YT
http://www.youtube.com/watch?v=Am3_c_XSp60&feature=channel_video_title

Tu jest chyba wreszcie to, o co Ci chodzi. Tylko nie ma nic o zadnjł łamanej ręce.

Bo jesteś ignorant i nie oglądasz do końca...

http://www.youtube.com/watch?v=5Qzumniiseo&feature=channel_video_title

Ten ostatni, to przygłupiasty wywiad dziennikarzy, którzy usilnie chcą, by rzecznik powiedział, to co im pasuje.

A Ty usilnie chcesz widzieć wszystko inaczej jak jest.

Mamy już ponad miesiąc czasu od tych wydarzeń i co? I nic, w publicznych mediach na ten temat blokada nałożona, to chyba powinno dać ludziom do myślenia, w jakim reżimie przyszło nam żyć...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjsd1$l28$1mx1.internetia.pl...

http://www.youtube.com/watch?v=5Qzumniiseo&feature=channel_video_title

Ten ostatni, to przygłupiasty wywiad dziennikarzy, którzy usilnie chcą, by rzecznik powiedział, to co im pasuje.

A Ty usilnie chcesz widzieć wszystko inaczej jak jest.

CZemu inaczej? Głupoty gadają i próbując idiotę z policjanta robić sami z siebie robię kretynów.

Mamy już ponad miesiąc czasu od tych wydarzeń i co? I nic, w publicznych mediach na ten temat blokada nałożona, to chyba powinno dać ludziom do myślenia, w jakim reżimie przyszło nam żyć...

Albo Tobie, że może nie do końca masz rację.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjt66$o16$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjsd1$l28$1mx1.internetia.pl...

http://www.youtube.com/watch?v=5Qzumniiseo&feature=channel_video_title

Ten ostatni, to przygłupiasty wywiad dziennikarzy, którzy usilnie chcą, by rzecznik powiedział, to co im pasuje.

A Ty usilnie chcesz widzieć wszystko inaczej jak jest.

CZemu inaczej? Głupoty gadają i próbując idiotę z policjanta robić sami z siebie robię kretynów.

Mamy już ponad miesiąc czasu od tych wydarzeń i co? I nic, w publicznych mediach na ten temat blokada nałożona, to chyba powinno dać ludziom do myślenia, w jakim reżimie przyszło nam żyć...

Albo Tobie, że może nie do końca masz rację.

W dzisiejejszych Wiadomościach TV o dziwo  było, jak policjanci niesłusznie oskarżyli niektórych ludzi podczas słynnych rozrób na stadionie w Bydgoszczy i jak się niechlubnie zachowywali podczas tych zamieszek... Może coś się ruszy i w sprawie warszawskich prowokacji...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbltgj$r08$1mx1.internetia.pl...

Albo Tobie, że może nie do końca masz rację.

W dzisiejejszych Wiadomościach TV o dziwo  było, jak policjanci niesłusznie oskarżyli niektórych ludzi podczas słynnych rozrób na stadionie w Bydgoszczy i jak się niechlubnie zachowywali podczas tych zamieszek... Może coś się ruszy i w sprawie warszawskich prowokacji...

O ile to były faktycznie prowokacje :-)

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjoal$14g$1mx1.internetia.pl...

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...

A to film z monitoringu?

Och boszsz... Gdyby nawet chłopak wiedział, że taki film istnieje, to ta sędzia by go też nie dopuściła.

Czyli zarzucasz sądowi, że nie uwzględnił dowodu, o którym nikt na sali rozpraw nie wiedział? Czy nie wydaje Ci się to cokolwiek absurdalnym zarzutem przeciwko sądowi?

Wystarczająco dużo wiemy, oglądając filmik, oraz inne z zachowania sądu, a także z rozmowy rzecznika policji i na sam koniec czytając te uzasadnienie wyroku skazującego za pociągnięcie rękawa...

To moze Ty wiesz wystarczająco dużo. Bo ja mam sporo wątpliwości.

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Ale co ma jedno do drugiego? Moze był winien. Aleś się uparł :-)

Tu relacja innego pobitego przez policję, spacerującego z flagą http://www.youtube.com/user/nowyekrantv#p/u/35/Am3_c_XSp60
Połamano mu rekę...

Ten link prowadzi do jakiejś promocji książki. Przeskoczyłem co kawałek, ale raczej nie ma tam nic na temat, o którym piszesz.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjp6r$gjj$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjoal$14g$1mx1.internetia.pl...

Ale czy z uzasadnienia wynika, zę sąd ów film widział?

Nie chciał widzieć, oskarżony wnosił do sądu, czy można sprawdzić monitoring, sędzia to zbagatelizowała...

A to film z monitoringu?

Och boszsz... Gdyby nawet chłopak wiedział, że taki film istnieje, to ta sędzia by go też nie dopuściła.

Czyli zarzucasz sądowi, że nie uwzględnił dowodu, o którym nikt na sali rozpraw nie wiedział? Czy nie wydaje Ci się to cokolwiek absurdalnym zarzutem przeciwko sądowi?

Daj sobie spokój już z tym kapturowym sądem...

Wystarczająco dużo wiemy, oglądając filmik, oraz inne z zachowania sądu, a także z rozmowy rzecznika policji i na sam koniec czytając te uzasadnienie wyroku skazującego za pociągnięcie rękawa...

To moze Ty wiesz wystarczająco dużo. Bo ja mam sporo wątpliwości.

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Ale co ma jedno do drugiego? Moze był winien. Aleś się uparł :-)

To Ty nie widzisz tego, co wszyscy gołym okiem widzą...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjro7$hur$1mx1.internetia.pl...

Czyli zarzucasz sądowi, że nie uwzględnił dowodu, o którym nikt na sali rozpraw nie wiedział? Czy nie wydaje Ci się to cokolwiek absurdalnym zarzutem przeciwko sądowi?

Daj sobie spokój już z tym kapturowym sądem...

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Ale co ma jedno do drugiego? Moze był winien. Aleś się uparł :-)

To Ty nie widzisz tego, co wszyscy gołym okiem widzą...

Wszyscy, to poza Tobą kto jeszcze?

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbjrum$lm8$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjro7$hur$1mx1.internetia.pl...

Czyli zarzucasz sądowi, że nie uwzględnił dowodu, o którym nikt na sali rozpraw nie wiedział? Czy nie wydaje Ci się to cokolwiek absurdalnym zarzutem przeciwko sądowi?

Daj sobie spokój już z tym kapturowym sądem...

Przecież tam miały być najsurowsze wyroki (tak Tusk) za chuligaństwo, a kogo najsurowiej skazano? Pobitego, pobitych przez policję...

Ale co ma jedno do drugiego? Moze był winien. Aleś się uparł :-)

To Ty nie widzisz tego, co wszyscy gołym okiem widzą...

Wszyscy, to poza Tobą kto jeszcze?

Jesteś ignorant, przecież zignorowałeś wszystkie komentarze, te tu i te na portalu...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbjsel$le6$1mx1.internetia.pl...

Wszyscy, to poza Tobą kto jeszcze?

Jesteś ignorant, przecież zignorowałeś wszystkie komentarze, te tu i te na portalu...

Tu komentujesz Ty i Liwiusz. Liwiusz przynajmniej konstruktywnie i sensownie. A na portalu, to niby co miałbym ignorować lub nie?

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

Na początku pan bóg stworzył ...

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości news:jbjbsv$t2$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

Na początku pan bóg stworzył ...

Fajne. A coś na temat?

W dniu 2011-12-05 22:12, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości
news:jbjbsv$t2$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można
przesuwać klatke po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K.
idzie spokojnie i gdy młodzi ludzie zaczynają nagle robic odwrót i
uciekać od nacierającej na nich agresywnie policji ten też spokojnie
zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce, nie rzuca w żaden samochód. Na
czym się miał w taki razie opierać sąd?

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej,
zanim film sie zaczyna?

Na początku pan bóg stworzył ...

Fajne. A coś na temat?

No właśnie, co "na temat" byś chciał? Tzn. co by usprawiedliwiało policjanta z zarzutu pobicia i z kłamania w sądzie (to też jest karalne?)

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jbjct1$adj$1inews.gazeta.pl...

No właśnie, co "na temat" byś chciał? Tzn. co by usprawiedliwiało policjanta z zarzutu pobicia i z kłamania w sądzie (to też jest karalne?)

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym wypadku. Natomiast co do zarzutu fałszywych zeznań, to poczekajmy, aż ktoś do końca ustali, jak tam było faktycznie.

W dniu 2011-12-05 22:40, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:jbjct1$adj$1inews.gazeta.pl...

No właśnie, co "na temat" byś chciał? Tzn. co by usprawiedliwiało
policjanta z zarzutu pobicia i z kłamania w sądzie (to też jest karalne?)

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił
przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym
wypadku. Natomiast co do zarzutu fałszywych zeznań, to poczekajmy, aż
ktoś do końca ustali, jak tam było faktycznie.

No tak, jest nagranie, ale policyjni specjaliści lepiej ustalą co się tam działo :)

A może by tak teraz policjanta skazać w 24 godziny? On jakiś równiejszy, że tylko jemu przysługuje uczciwy proces?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jbje7o$eog$1inews.gazeta.pl...

No tak, jest nagranie, ale policyjni specjaliści lepiej ustalą co się tam działo :)

Czemu policyjni? Sądzę, że postępowanie będzie prowadził prokurator.

A może by tak teraz policjanta skazać w 24 godziny? On jakiś równiejszy, że tylko jemu przysługuje uczciwy proces?

Rzuć okiem do kpk, bo nie ma chyba sensu, bym tu go przepisywał.

Dnia Mon, 5 Dec 2011 22:40:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym wypadku.

Zeby przekroczyc uprawnienia to trzeba owe miec.
Mozesz przypomniec jakie uprawnienia do kopania w twarz ma cywil?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1vm4dta8lnlrz$.irvohh4mzcgm.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 5 Dec 2011 22:40:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił
przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym
wypadku.

Zeby przekroczyc uprawnienia to trzeba owe miec.
Mozesz przypomniec jakie uprawnienia do kopania w twarz ma cywil?

Rozporządzenie określa zasady i sposoby użycia Środków Przymusu Bezpośredniego - w tym i zadawania ciosów,.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbu4re$4d7$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1vm4dta8lnlrz$.irvohh4mzcgm.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 5 Dec 2011 22:40:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił
przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym
wypadku.

Zeby przekroczyc uprawnienia to trzeba owe miec.
Mozesz przypomniec jakie uprawnienia do kopania w twarz ma cywil?

Rozporządzenie określa zasady i sposoby użycia Środków Przymusu Bezpośredniego - w tym i zadawania ciosów,.

A chciałeś być taki bezstronny...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu59s$cc6$1mx1.internetia.pl...

Zarzutu pobicia mu raczej nikt nie postawi. Ja bym mu postawił
przekroczenie uprawnień - ale to kwestia drugorzędna i poboczna w tym
wypadku.

Zeby przekroczyc uprawnienia to trzeba owe miec.
Mozesz przypomniec jakie uprawnienia do kopania w twarz ma cywil?

Rozporządzenie określa zasady i sposoby użycia Środków Przymusu Bezpośredniego - w tym i zadawania ciosów,.

A chciałeś być taki bezstronny...

A nie jestem?

Dnia Mon, 5 Dec 2011 19:45:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim film sie zaczyna?

Uwazasz, ze funkcjonariusz dwukrotnie stosowal srodki przymusu
bezposredniego?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:tk78h4rjd3tn$.14piqy5brg2oh.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 5 Dec 2011 19:45:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
film sie zaczyna?

Uwazasz, ze funkcjonariusz dwukrotnie stosowal srodki przymusu
bezposredniego?

Nie mam zielonego pojęcia. Film pokazuje po prostu fragment zdarzenia.

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie mam zielonego pojęcia. Film pokazuje po prostu fragment zdarzenia.

OK. Czyli mozna tez przyjac, ze zatrzymany byl zatrzymany wczesniej i skuty
kajdankami, z ktorych sie oswobodzi i dalej spacerowal i musial byc
zatrzymany powtornie?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1pra916bmhl0g.1q6fwm67vddgh.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie mam zielonego pojęcia. Film pokazuje po prostu fragment zdarzenia.

OK. Czyli mozna tez przyjac, ze zatrzymany byl zatrzymany wczesniej i skuty
kajdankami, z ktorych sie oswobodzi i dalej spacerowal i musial byc
zatrzymany powtornie?

To chciałem też wcześniej napisać, ale dałem sobie spokój...

boukun

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1pra916bmhl0g.1q6fwm67vddgh.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie mam zielonego pojęcia. Film pokazuje po prostu fragment zdarzenia.

OK. Czyli mozna tez przyjac, ze zatrzymany byl zatrzymany wczesniej i skuty
kajdankami, z ktorych sie oswobodzi i dalej spacerowal i musial byc
zatrzymany powtornie?

Można przyjąć, że wcześniej próbowano go nieskutecznie zatrzymać i tego nie ma na filmie. To oczywiście kopania go nie sankcjonuje w żadnym stopniu, ale przynajmniej zmienia troche kontekst sytuacji na korzyść policjanta.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbu4re$4d7$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1pra916bmhl0g.1q6fwm67vddgh.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie mam zielonego pojęcia. Film pokazuje po prostu fragment zdarzenia.

OK. Czyli mozna tez przyjac, ze zatrzymany byl zatrzymany wczesniej i skuty
kajdankami, z ktorych sie oswobodzi i dalej spacerowal i musial byc
zatrzymany powtornie?

Można przyjąć, że wcześniej próbowano go nieskutecznie zatrzymać i tego nie ma na filmie. To oczywiście kopania go nie sankcjonuje w żadnym stopniu, ale przynajmniej zmienia troche kontekst sytuacji na korzyść policjanta.

Ta taktyka spali jeszcze bardziej na panewce, jak chłopak będzie miał świadków, że cały czas byli przy nim... Swoją drogą, już materiałów Nowy Ekran nagromadził dosyć, jak tego policjanta podkomisarz usiłował kryć...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu5go$dr6$1mx1.internetia.pl...

Ta taktyka spali jeszcze bardziej na panewce, jak chłopak będzie miał świadków, że cały czas byli przy nim... Swoją drogą, już materiałów Nowy Ekran nagromadził dosyć, jak tego policjanta podkomisarz usiłował kryć...

A jest gdzieś nagranie całości zajścia?

Dnia Sat, 10 Dec 2011 00:12:26 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Można przyjąć, że wcześniej próbowano go nieskutecznie zatrzymać i tego nie ma na filmie.

Nie ma rowniez w zeznaniach i uzasadnieniu.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:f2214f48o9uf.b6gzk98blsgi$.dlg40tude.net...

Dnia Sat, 10 Dec 2011 00:12:26 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Można przyjąć, że wcześniej próbowano go nieskutecznie zatrzymać i tego nie
ma na filmie.

Nie ma rowniez w zeznaniach i uzasadnieniu.

Zeznań nie znamy. W uzasadnieniu nie ma, bo zdaniem sądu mogło nie mieć nic wspólnego. Po prostu nie wiem i tyle.

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:tk78h4rjd3tn$.14piqy5brg2oh.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 5 Dec 2011 19:45:16 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
film sie zaczyna?

Uwazasz, ze funkcjonariusz dwukrotnie stosowal srodki przymusu
bezposredniego?

A dysponujemy jakimikolwiek racjonalnymi argumentami pozwalającymi wykluczyć taki stan rzeczy?

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj17g$t85$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbivu2$snh$1mx1.internetia.pl...

http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazanej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wraz-z-uzasadnieniem

Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim pobiciu,
budzący społecznie uzasadniony sprzeciw, można tłumaczyć brakiem wiedzy Sądu, na
temat faktycznych okoliczności zdarzenia, jako że zapadł w oparciu o kłamliwe
zeznania policjantów, w tym procesie uznanych za poszkodowanych, to napisanie
jego uzasadnienia już w obliczu pełnej wiedzy, wskazuje na dyspozycyjność, lub
też na celowe mataczenie roli prawdziwej ofiary, Daniela K.

Sąd pisząc uzasadnienie opiera sie na dowodach ujawnionych w trakcie rozprawy, nie zaś na pogłoskach medialnych. Co więcej w Internecie krąży filmik obejmujący jedynie końcową scenę. Nie widziałem przynajmniej filmiku obejmującego zachowanie Daniela K od początku manifestacji. Nie wiemy - i Ty pewnie też nie - czy wcześniej nie doszło do odpychania ręki policjanta, czy innych podobnych zdarzeń. Oczywiście to nie upoważnia do kopania zatrzymywanego, który nie jest w danym momencie agresywny, ale w żaden sposób nie wyklucza, że wcześniej mógł być agresywny czy stosować czynny opór wobec Policji. Reasumując, co do zasady stwierdzenie bezprawności działania policjanta nie wyklucza popełnienia przestępstwa przez tę samą osobę.

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

On 12/5/2011 12:49 PM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a
filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy
wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza
tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres,
który był filmowany?

NIE KARMIC TROLLA!!!!

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj4ap$a92$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co powyżej... Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką wiedzę miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na Marsz Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym celu.

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
(sic!)
I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.

A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek po południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że chuligani otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w niedzielę skazani...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj4ra$ofo$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj4ap$a92$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co powyżej...

Dla sądu było sensowne i logiczne. Dla Ciebie jak widać nie.

Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką wiedzę miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na Marsz Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym celu.

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
(sic!)

Możemy się z jej poglądem zgodzić, albo nie. Mnie trudno powiedzieć, po co oni tam jechali.

I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.

Chyba akurat nie o to dokładnie chodziło. Fakt, że goście biorący udział w demonstracjach mocno przesadzili jest raczej bezsporny.

A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek po południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że chuligani otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w niedzielę skazani...

Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie było wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz za bardzo nie przysfajam.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj5to$fse$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj4ra$ofo$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj4ap$a92$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało (sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania policjanta były całkiem sensowne i logiczne. Nie znam szczegółów, a filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił? Masz jakąś wiedzę poza tym filmikiem? Wiesz, ze zeznania policjantów obejmowały ten okres, który był filmowany?

Ale gdzie sensowne i gdzie logiczne? Przecież nie każ mi cytować tego co powyżej...

Dla sądu było sensowne i logiczne. Dla Ciebie jak widać nie.

Przeczytaj sobie jeszcze raz uzasadnienie i będziesz widział, jaką wiedzę miała sędzia. Sędzia wyszła z założenia, że wszyscy, którzy jechali na Marsz Niepodległości, całe kilka tysięcy było zorganozowane w jednym celu.

"Zdaniem Sądu fakt, iż wyjazd był zorganizowany, (.) świadczy o tym, że
potencjalne starcie z grupą przeciwną, czy też z funkcjonariuszami policji nie
miała charakteru deklaratywnego, a było celowo zaplanowane."
(sic!)

Możemy się z jej poglądem zgodzić, albo nie. Mnie trudno powiedzieć, po co oni tam jechali.

I za odtrącenie ręki przybiła 3 miesiące bezwzględnego aresztu.

Chyba akurat nie o to dokładnie chodziło. Fakt, że goście biorący udział w demonstracjach mocno przesadzili jest raczej bezsporny.

No pewnie, że nie o to...

A ja ci powiem jedno, gdyby ten filmik nie ukazał się w pamiętny piątek po południu, 11.11.2011 r. w sieci i Tusk nie deklarował publicznie, że chuligani otrzymają najsurowsze kary, ci młodzi ludzie nie byliby w niedzielę skazani...

Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie było wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz za bardzo nie przysfajam.

To ja Ci pomogę. Kiedyś wysyłano ZOMO na ulicę i agentów SB, żeby wzniecali zadymy. Jeszcze przed 15-tą HGW uznała Marsz Niepodległości za odwołany...
Dzisiaj słuszymy też, że w następnym roku Marsz Niepodległości (pod inną nazwą) zamierza spacyfikować prezydent Komorowski swoją "inicjatywą"...
Kumasz już?

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj711$4k1$1mx1.internetia.pl...

Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie było wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz za bardzo nie przysfajam.

To ja Ci pomogę. Kiedyś wysyłano ZOMO na ulicę i agentów SB, żeby wzniecali zadymy. Jeszcze przed 15-tą HGW uznała Marsz Niepodległości za odwołany...
Dzisiaj słuszymy też, że w następnym roku Marsz Niepodległości (pod inną nazwą) zamierza spacyfikować prezydent Komorowski swoją "inicjatywą"...
Kumasz już?

Nie za bardzo. A już związku tego w wszystkie z wyrokiem, to w ogóle.

Nie wiem jak Ty, ale ja czasy zadym z udziałem ZOMO i SB pamiętam. Znałem studentów, co chodzili sobie na demonstracje tylko po to, by sobie pobiegać. Im było wszystko jedno, kto i dlaczego manifestuje. Oczywiście trudno mi tu polemizować, na ile SB ewentualnie wzniecało zadymy, bo jeśli to nawet robiło, to z definicji zakładam, że się raczej nie afiszowali. Co do ZOMO, to nikt nie jest doskonały i nie można wykluczyć, że choćby błędy w  dowodzeniu mogły powodować, że faktycznie dochodziło do prowokacji. Ale sprawa wcale nie jest taka prosta. Przy takich demonstracjach wcale nie jest łatwo nad tym bałąganem planować. Jakby goście zadym nie robili, to by nie było powodu, by ich prowokować, tak wiec jakby na to nie patrzeć, to wina i tak najpierw spada na zadymiarzy, a dopiero później na organy porządkowe.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj82q$n9v$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj711$4k1$1mx1.internetia.pl...

Moze tak, a może nie. O ile związek wypowiedzi Tuska z surowym jakby nie było wyrokiem jestem w stanie przełknąć, to związku publikacji filmiku juz za bardzo nie przysfajam.

To ja Ci pomogę. Kiedyś wysyłano ZOMO na ulicę i agentów SB, żeby wzniecali zadymy. Jeszcze przed 15-tą HGW uznała Marsz Niepodległości za odwołany...
Dzisiaj słuszymy też, że w następnym roku Marsz Niepodległości (pod inną nazwą) zamierza spacyfikować prezydent Komorowski swoją "inicjatywą"...
Kumasz już?

Nie za bardzo. A już związku tego w wszystkie z wyrokiem, to w ogóle.

Nie wiem jak Ty, ale ja czasy zadym z udziałem ZOMO i SB pamiętam. Znałem studentów, co chodzili sobie na demonstracje tylko po to, by sobie pobiegać. Im było wszystko jedno, kto i dlaczego manifestuje. Oczywiście trudno mi tu polemizować, na ile SB ewentualnie wzniecało zadymy, bo jeśli to nawet robiło, to z definicji zakładam, że się raczej nie afiszowali. Co do ZOMO, to nikt nie jest doskonały i nie można wykluczyć, że choćby błędy w  dowodzeniu mogły powodować, że faktycznie dochodziło do prowokacji. Ale sprawa wcale nie jest taka prosta. Przy takich demonstracjach wcale nie jest łatwo nad tym bałąganem planować. Jakby goście zadym nie robili, to by nie było powodu, by ich prowokować, tak wiec jakby na to nie patrzeć, to wina i tak najpierw spada na zadymiarzy, a dopiero później na organy porządkowe.

Świat jest bardziej czarny, niż Ci się wydaje...

boukun

W dniu 2011-12-05 19:49, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości
news:jbj1r9$7ba$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jbj6a7$h5u$2inews.gazeta.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego bezstronności i profesjonalizmu.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj6mk$ifp$2inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jbj6a7$h5u$2inews.gazeta.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego bezstronności i profesjonalizmu.

Dlaczego? Ktoś kazał tym policjantom robić taką zadymę?

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj7kl$8j1$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego bezstronności i profesjonalizmu.

Dlaczego? Ktoś kazał tym policjantom robić taką zadymę?

Jak sobie coś takiego wyobrażasz? Każdemu z osobna wydawano polecenie, czy na odprawie służbowej ktoś się odważył je wydać.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbj8am$o3v$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbj7kl$8j1$1mx1.internetia.pl...

A poza tym, przeczytaj sobie co sędzia napisała, co ją przekonało
(sic!)...

No bo dokąd nie było nic wiadomo na temat nieprawidłowości, to zeznania
policjanta były całkiem sensowne i logiczne.

A co było nielogicznego i niesensownego w zeznaniach pana Kloca?

Wiesz, jak się obejrzy film, to można nabrać wątpliwości co do jego bezstronności i profesjonalizmu.

Dlaczego? Ktoś kazał tym policjantom robić taką zadymę?

Jak sobie coś takiego wyobrażasz? Każdemu z osobna wydawano polecenie, czy na odprawie służbowej ktoś się odważył je wydać.

Po prostu, takie miała policja zadanie...

boukun

Dnia Mon, 5 Dec 2011 19:49:30 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie znam szczegółów, a filmik z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten gość wcześniej coś nabroił?

Przeciez wykluczyl to Wysoki Sad w uzasadnieniu.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:rlq39tm2gpq1.1u2jr8bzsgxyy$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 5 Dec 2011 19:49:30 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Nie znam szczegółów, a filmik
z sieci jest takim sobie materiałem na ten temat. Czy wyjkluczasz, ze ten
gość wcześniej coś nabroił?

Przeciez wykluczyl to Wysoki Sad w uzasadnieniu.

Uzasadnienie sądu jest tylko uzasadnieniem, a nie dowodem w sprawie.

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:02 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Uzasadnienie sądu jest tylko uzasadnieniem, a nie dowodem w sprawie.

Uzasadnienie ilustruje tok myslenia, ktory doprowadzil do wyroku. Jesli
zalozyc, ze zatrzymany zostal zatrzymany w tym dniu raz, to znaczy ze
wspomniany film ilustruje ow proces zatrzymania.
W przeciwnym wypadku musialoby to byc kolejne zatrzymanie, a o zwolnieniu
nikt nie wspomina.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1381urw3j0u9y$.24yseeedqzym.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:02 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Uzasadnienie sądu jest tylko uzasadnieniem, a nie dowodem w sprawie.

Uzasadnienie ilustruje tok myslenia, ktory doprowadzil do wyroku. Jesli
zalozyc, ze zatrzymany zostal zatrzymany w tym dniu raz, to znaczy ze
wspomniany film ilustruje ow proces zatrzymania.
W przeciwnym wypadku musialoby to byc kolejne zatrzymanie, a o zwolnieniu
nikt nie wspomina.

Jest to jakiś argument faktycznie, tym nie mniej nie wiemy, wcześniej nie było nieudanej próby zatrzymania. I by ubiec zarzuty - nic mi również nie wiadomo, by była. Po prostu sam film jest trochę bez sensu. Nie widzę, powodu, by policjant tgak bezsensownie atakował tego człowieka i zakąłdam, ze coś tam wcześniej było, czego nie ma na filmie,.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbu4hf$3jf$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości news:1381urw3j0u9y$.24yseeedqzym.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 9 Dec 2011 18:41:02 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Uzasadnienie sądu jest tylko uzasadnieniem, a nie dowodem w sprawie.

Uzasadnienie ilustruje tok myslenia, ktory doprowadzil do wyroku. Jesli
zalozyc, ze zatrzymany zostal zatrzymany w tym dniu raz, to znaczy ze
wspomniany film ilustruje ow proces zatrzymania.
W przeciwnym wypadku musialoby to byc kolejne zatrzymanie, a o zwolnieniu
nikt nie wspomina.

Jest to jakiś argument faktycznie, tym nie mniej nie wiemy, wcześniej nie było nieudanej próby zatrzymania. I by ubiec zarzuty - nic mi również nie wiadomo, by była. Po prostu sam film jest trochę bez sensu. Nie widzę, powodu, by policjant tgak bezsensownie atakował tego człowieka i zakąłdam, ze coś tam wcześniej było, czego nie ma na filmie,.

Boszsz, to film jest bez sensu, czy zachowanie policjanta? Będą jaja, jak taką wersję będzie teraz układać policja... Już ponad miesiąc czasu głupa palą, a Tusk nie domaga sie tym razem surowego ukarania sprawcy w trybie przyśpieszonym...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu549$bfm$1mx1.internetia.pl...

Boszsz, to film jest bez sensu, czy zachowanie policjanta?

To co na filmie jest bez sensu - właśnie zachowanie policjanta. Ono jest po prostu irracjonalne.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbu5f7$5su$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu549$bfm$1mx1.internetia.pl...

Boszsz, to film jest bez sensu, czy zachowanie policjanta?

To co na filmie jest bez sensu - właśnie zachowanie policjanta. Ono jest po prostu irracjonalne.

Na badania z nim..., jak najszybciej...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu5jm$e9s$1mx1.internetia.pl...

To co na filmie jest bez sensu - właśnie zachowanie policjanta. Ono jest po prostu irracjonalne.

Na badania z nim..., jak najszybciej...

To irracjonalizm się teraz leczy? Czego to sie człowiek nowego w usnecie nie dowie.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jbu5f7$5su$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:jbu549$bfm$1mx1.internetia.pl...

Boszsz, to film jest bez sensu, czy zachowanie policjanta?

To co na filmie jest bez sensu - właśnie zachowanie policjanta. Ono jest po prostu irracjonalne.

No i co z tego, ze jest irracjonalne.? -powinieneś chocby z  doswiadczenia zawodowego wiedzic, że ludzie (w tym takze policjanci) działają pod wpływem emocji i poddają się  czasem nastawieniom psychicznym.
Czy np. morderca z Łodzi, Ryszard C. działał racjonalnie? On poddał się naciskowi mediów szczujących od miesięcy na "wroga pisiora".
Czy ci, co tu w internecie wzywają do fizycznej rozprawy z "moherami" działaja racjonalnie ? -przynajmniej w części nie. Czy ci np. co zyczyli mi smierci (a były takie dosłowne wypowiedzi!) bo im sie moje poglady nie podobają działali racjoonalnie ? - tez nie, ale wmówiono im, ze jesli ktoś inaczej niż dano im do wierzenia myśli, to szkodnik i wróg.
Czy policjanci aby sa całkowicie odizolowani od podobnej indoktrynacji?- smiem twierdzić, że wprost przeciwnie, na co dowodem sa np ostatnie nagrania z ich reakcji na zachowania kibiców i wypowiadane tam opinie.

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:jbuhbq$5sn$1news.task.gda.pl...

No i co z tego, ze jest irracjonalne.? -powinieneś chocby z doswiadczenia zawodowego wiedzic, że ludzie (w tym takze policjanci) działają pod wpływem emocji i poddają się  czasem nastawieniom psychicznym.

Cały czas biorę to pod uwagę i dlatego szukam tego początku. Co sprowokowało policjanta do takiego zachowania. No bo przecież nie chodzi się po uliach i nie kopie przechodniów, a w takim świetle jest to obecnie przedstawiane. Chcę wierzyć, ze tam coś było i tego szukam.

Czy np. morderca z Łodzi, Ryszard C. działał racjonalnie? On poddał się naciskowi mediów szczujących od miesięcy na "wroga pisiora".

Ale on działał jak najbardziej racjonalnie. Założył sobie jakiś cel i dążył do jego realizacji. Podobnie przykładowo ten zamachowiec z Norwegii. Jego czynu nie da się niczym usprawiedliwić, ale ale trudno mu zarzucić, że działał irracjonalnie. Działał jak najbardziej celowo.

Czy ci, co tu w internecie wzywają do fizycznej rozprawy z "moherami" działaja racjonalnie ? -przynajmniej w części nie.

No to troche inaczej rozumiemy słowo "racjonalnie". Oczywiście nawoływanie do "rozprawienia sie z moherami" jest nieracjonalne. Racjonalnym działaniem przykładowowo było by lobbowanie za zakazem noszenia beretów. Też głupie, ale przynajmniej racjonalne, bo możliwe do zrealizowania.

Czy ci np. co zyczyli mi smierci (a były takie dosłowne wypowiedzi!) bo im sie moje poglady nie podobają działali racjoonalnie ? - tez nie, ale wmówiono im, ze jesli ktoś inaczej niż dano im do wierzenia myśli, to szkodnik i wróg.

O ile wierzyli, że owo życzenie może spełnić się, to racjonalizmu bym im nie odmówił. Natomiast moim zdaniem sensu to większego nie ma. Natomiast nie myl racjonalizmu z etyką. Odmienne od moich poglądy staram się zwalczać argumentami, dyskusją. Fizyczne zwalczanie adwersarzy świadczy o niskiej samoocenie sprawcy, który bo się, że może nie mieć racji i na wszelki wypadek to siłowo rozwiązaje. Kojarzysz REMOV z grupy militaria? To właśnie typowy przykład takiego zachowania. Facet ma olbrzymią wiedzę, ale nie dopuszcza w ogóle do swojej świadomości, ze ktoś może wiedzieć coś, czego on nie wie. Nikt nie wie wszystkiego. No i facet pluje jadem w każdego dyskutanta - moim zdaniem - licząc na to, że adwersarzowi odniechce się z nim polemizować i "ostatnie będzie jego".

Czy policjanci aby sa całkowicie odizolowani od podobnej indoktrynacji?- smiem twierdzić, że wprost przeciwnie, na co dowodem sa np ostatnie nagrania z ich reakcji na zachowania kibiców i wypowiadane tam opinie.

Tu nie popisali się koledzy tego policjanta, bo widząc, że facet ewidentnie przesadza powinni mu koleżeńską przysługę oddać i go odciągnąć od tego faceta. Nie wiem ile lat służby ma ten policjant kopiący, ale jeśli nie była to jego pierwsza taka akcja, to ktoś powinien mu zwrócić uwagę na jego zachowanie. Koledzy, przełożeni (ci nie zawsze wiedzą). Tu już nie chodzi o dobre imię Policji - choć pewnie trochę też - ale takie prywatne mordobicia zupełnie niepotrzebnie nakręcają spiralę agresji podczas akcji. W odpowiedzi na to skopanie jakaś grupa mogła sią rzucić na pomoc kopanemu, dalej policjanci by rzucili się na pomoc policjantowi i w ten sposób mogło tam dojść do bardzo poważnego zdarzenia wygenerowanego przez nieodpowiedzialność jednej osoby. Niby drobne zdarzenie, a mogło dojść do poważnych skutków..

W dniu 2011-12-05 18:42, boukun pisze:

http://dosc.nowyekran.pl/post/41760,udalo-sie-skazanej-ofierze-policyjnego-psychopaty-otrzymac-wyrok-wraz-z-uzasadnieniem


Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
pobiciu,

Nie ukrywam, że rozumiem dysonans, jaki doświadczyła pani sędzia.

To, że wydała wyrok taki, a nie inny, można zrozumieć. Zakładam bowiem, że faktycznie uwierzyła polucjantowi, a filmu w niedzielę nie widziała. Wyrok zatem, jakkolwiek obiektywnie błędny, nie był w świetle zebranych dowodów rażąco błędny.

Ale z pewnością w czasie pisania uzasadnienia wiedziała, że się ośmiesza.

A zmienić wyroku już nie mogła (?).

Może jednak cała ta sytuacja nauczy sędziów 24-godzinnych trochę powściągliwości i krytycyzmu wobec zeznań ze strony przedstawicieli Waaadzy.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jbj68r$h5u$1inews.gazeta.pl...

Jakkolwiek zapadły wyrok w stosunku do ofiary, dwa dni po bestialskim
pobiciu,

Nie ukrywam, że rozumiem dysonans, jaki doświadczyła pani sędzia.

To, że wydała wyrok taki, a nie inny, można zrozumieć. Zakładam bowiem, że faktycznie uwierzyła polucjantowi, a filmu w niedzielę nie widziała. Wyrok zatem, jakkolwiek obiektywnie błędny, nie był w świetle zebranych dowodów rażąco błędny.

Nie wiemy, czy wyrok faktycznie jest błędny. Film jedynie poddaje w wątpliwość zeznania funkcjonariuszy.

Ale z pewnością w czasie pisania uzasadnienia wiedziała, że się ośmiesza.
A zmienić wyroku już nie mogła (?).

Nie mogła. Kpk nie daje takiej możliwości. I dobrze opisałą. Dała wiarę policjantom. Przy apelacji film podda w wątpliwośc ich zeznania i sąd będzie mógł sie zastanowić, czy istnieją jakieś inne dowody oraz na ile wiarygodny jest ów film.

Może jednak cała ta sytuacja nauczy sędziów 24-godzinnych trochę powściągliwości i krytycyzmu wobec zeznań ze strony przedstawicieli Waaadzy.

Nikt tych sądów nei lubi. Nie lubi bo to taki import z za oceanu bez głębszego zastanowienia sie nad sensem i logiką.

boukun wrote:

 . Zwrócić, bowiem należy uwagę, że A. C.

wykonywał w czasie zatrzymania oskarżonego obowiązki służbowe,

kopiąc chama i raba po mordzie.

azotox moon

Użytkownik "Azotox Moon" <poisonous@yahoo.com> napisał w wiadomości news:jbjcmf$7k9$1speranza.aioe.org...

boukun wrote:

. Zwrócić, bowiem należy uwagę, że A. C.

wykonywał w czasie zatrzymania oskarżonego obowiązki służbowe,

kopiąc chama i raba po mordzie.

azotox moon

Akurat raczej nie ten...

boukun