Czy teraz sprawy sądowe w Wydziale Karnym (dawny Grodzki) nie muszą się odbywać z ławnikami?


--
animka

W dniu 2011-02-07 13:13, animka pisze:

Czy teraz sprawy sądowe w Wydziale Karnym (dawny Grodzki) nie muszą się
odbywać z ławnikami?

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.

§ 2. W sprawach o zbrodnie sąd orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.

§ 3. Ze względu na szczególną zawiłość sprawy sąd pierwszej instancji może postanowić o rozpoznaniu jej w składzie trzech sędziów.

§ 4. W sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników.


--
Liwiusz

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli
ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman może robić co chce.

--
animka

On 7 Lut, 13:58, animka <ani...@to.nie.ja.wp.pl> wrote:

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:

> art. 28
> § 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli
> ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
może robić co chce.

--
animka

I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
sadu? :)

W dniu 2011-02-07 14:34, BK pisze:

I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
sadu?:)

Nie. To, że tu zapytałam to nie oznacza, że na coś liczyłam.
Moim zdaniem sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić co chce.
Obwiniony już jedną karę od dzielnicowego dostał (pieniężną zł za brak meldunku w wynajmowanym mieszkaniu obok mojego), ale narazie jeszcze nie wiem czy tego mu sędzia nie umorzył, bo mam mętlik w głowie. Otrzymam odpis wyroku z uzasadnieniem, paragrafami to się wgłębię w ten temat. Sędzia gadał na koniec dużo, operował paragrafami i dopiero jak będę miała w ręku wyrok z uzasadnieniem to się upewnię czego te paragrafy dotyczyły.

Dnia Mon, 07 Feb 2011 22:04:36 +0100, animka napisał(a):

 Moim zdaniem
sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić co chce.

Oczywiście, powinna być 12-osobowa ława przysięgłych, od której odwołanie przysługuje tylko do Wielkiego Trybunału Sprawiedliwości Europejskiej w Badenii-Wirtemberdze.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

Olgierd napisa?(a):

Oczywiście, powinna być 12-osobowa ława przysięgłych, od której odwołanie przysługuje tylko do Wielkiego Trybunału Sprawiedliwości Europejskiej w Badenii-Wirtemberdze.

I żeby odwołać się można było mailem... ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia Tue, 08 Feb 2011 11:11:01 +0100, januszek napisał(a):

Oczywiście, powinna być 12-osobowa ława przysięgłych, od której
odwołanie przysługuje tylko do Wielkiego Trybunału Sprawiedliwości
Europejskiej w Badenii-Wirtemberdze.

I żeby odwołać się można było mailem... ;P

Lecz wyłącznie na niebieskim papierze ten mail, potwierdzony być powinien.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

W dniu 2011-02-07 22:04, animka pisze:

W dniu 2011-02-07 14:34, BK pisze:

I liczylas na niewaznosc postepowania z uwagi na nieprawidlowy sklad
sadu?:)

Nie. To, że tu zapytałam to nie oznacza, że na coś liczyłam.
Moim zdaniem sprawa bez ławników sędzią to nie sprawa. Sędzia może robić
co chce.
Obwiniony już jedną karę od dzielnicowego dostał (pieniężną zł za brak
meldunku w wynajmowanym mieszkaniu obok mojego), ale narazie jeszcze nie
wiem czy tego mu sędzia nie umorzył, bo mam mętlik w głowie. Otrzymam
odpis wyroku z uzasadnieniem, paragrafami to się wgłębię w ten temat.
Sędzia gadał na koniec dużo, operował paragrafami i dopiero jak będę
miała w ręku wyrok z uzasadnieniem to się upewnię czego te paragrafy
dotyczyły.

Straszne. Za brak meldunku faktycznie powinny być kamieniołomy.

Tak z ciekawości: bardzo cierpisz, że się nie zameldował?

--
Liwiusz

Dnia Tue, 08 Feb 2011 11:09:13 +0100, Liwiusz napisał(a):

Tak z ciekawości: bardzo cierpisz, że się nie zameldował?

Pewnie nie zna jego imienia a chciała wskoczyć na kawkę ;-)

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

W dniu 2011-02-08 11:09, Liwiusz pisze:

Straszne. Za brak meldunku faktycznie powinny być kamieniołomy.

Tak z ciekawości: bardzo cierpisz, że się nie zameldował?

Mnie to ani grzeje ani ziębi. Dzielnicowemu widocznie pasiło.

--
animka

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:iir4d8$cql$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-02-07 14:34, BK pisze:

Obwiniony już jedną karę od dzielnicowego dostał (pieniężną zł za brak meldunku w wynajmowanym mieszkaniu obok mojego), ale narazie jeszcze nie

Pewnie z Twojego donosu?
Sorry, ale to Ty sie nadajesz do odstrzalu a nie ten narkoman
- tez bym Ci chetnie naplul w Twa inteligentna inaczej gebe

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:iioqaq$luc$1node2.news.atman.pl...

Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman może robić co chce.

No ale czego dotyczyla sprawa?
Domyslam sie, ze to byla sprawa o wykroczenie.

Co on zrobil? Odlal sie w miejscu publicznym?
Ty jaka kare bys za to proponowala? Kare smierci? dozywocie? 25 lat?

Pozdrawiam
SDD

animka wrote:

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego,
jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki
przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
może robić co chce.

a co ten narkoman zrobił i jakie ma znaczenie, że był narkomanem

W dniu 2011-02-08 08:08, Marek Dyjor pisze:

animka wrote:

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego,
jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki
przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
może robić co chce.

a co ten narkoman zrobił i jakie ma znaczenie, że był narkomanem

Pluł i groził. Informował, że obserwuje.

--
animka

Użytkownik "animka" <animka@to.nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości news:iirfsf$ru2$1node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-02-08 08:08, Marek Dyjor pisze:

animka wrote:

W dniu 2011-02-07 13:19, Liwiusz pisze:

art. 28
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego,
jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki
przewodniczącego.

Dzięki.
Były 2 sprawy na wniosek komisariatu. Był tylko sędzia. Obwinionemu
narkomanowi zasądził karę upomnienia, bo on młody jeszcze. Od kosztów
sądowych go zwolnił. Czyli narkoman jako narkoman i jako nienarkoman
może robić co chce.

a co ten narkoman zrobił i jakie ma znaczenie, że był narkomanem

Pluł i groził. Informował, że obserwuje.

--
animka

__________________________

Nic dziwnego!! -Jak  byłbym sąsiadem animki i zmuszony był ją obserwować to teĹź bym pił;-))

W dniu 2011-02-09 09:31, p 47 pisze:

Nic dziwnego!! -Jak  byłbym sąsiadem animki i zmuszony był ją obserwować to
też bym pił;-))

Łasiłbyś się jak kotek :P

--
animka