W dniu 2020-03-19 o 22:21, u2 pisze:

https://wpolityce.pl/kryminal/491954-szokujaca-sadu-ktory-umorzyl-sprawe-krola-wnuczkowej-mafii

Tak to jest jak się w prokuraturze robi pod statystykę, a nie prowadzi śledztwa.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:I%4dG.51$tV7.13@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-19 o 22:21, u2 pisze:

https://wpolityce.pl/kryminal/491954-szokujaca-sadu-ktory-umorzyl-sprawe-krola-wnuczkowej-mafii

Tak to jest jak się w prokuraturze robi pod statystykę, a nie prowadzi śledztwa.

Ale ale ... to sad decyduje o areszcie.

Tutaj ... jesli dobrze czytam miedzy wierszami, to w marcu 2017 jeszcze nie byl skazany w pierwszej sprawie.

Wiec ta decyzja sadu jest chyba prawidlowa, tylko jakas dziwnie pozna
.... pytanie na ile prawidlowe byly poczynania prokuratora i policjantow, ze zrobili dwie sprawy.

J.

W dniu 2020-03-20 o 17:03, J.F. pisze:

Wiec ta decyzja sadu jest chyba prawidlowa, tylko jakas dziwnie pozna
... pytanie na ile prawidlowe byly poczynania prokuratora i policjantow, ze zrobili dwie sprawy.

No i tu jest pies pogrzebany.

W prokuraturze nie liczy się kaliber sprawy, tylko jak długo ona trwa. Najlepsza jest sprawa, która się kończy zanim się zacznie.
Statystyka jest najważniejsza, tj. ilość załatwionych spraw i czas ich trwania.

W tym wypadku zamiast połączyć dwie sprawy Hossa do jednego postępowania (co zapewne spowodowałoby jego wydłużenie), ze względów statystycznych wybrano wariant, że prowadzimy 2 sprawy o podobne czyny popełnione w tym samym okresie, bo wówczas jedna z nich skończyłaby się szybciej skierowaniem aktu oskarżenia.

A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według mnie). Tym samym zamknął w zasadzie drogę prokuraturze drogę do kontynuacji drugiego śledztwa czyniąc je w zasadzie bezcelowym.

Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.

Tak o to po raz kolejny statystyka i głupota Ministerstwa Sprawiedliwości i Prokuratury Krajowej wygrała w prokuraturze ze sprawiedliwością.

--
Sonn

Dnia Sun, 22 Mar 2020 09:13:35 +0100, Sonn napisał(a):

W dniu 2020-03-20 o 17:03, J.F. pisze:

Wiec ta decyzja sadu jest chyba prawidlowa, tylko jakas dziwnie pozna
... pytanie na ile prawidlowe byly poczynania prokuratora i policjantow, ze zrobili dwie sprawy.

No i tu jest pies pogrzebany.
W prokuraturze nie liczy się kaliber sprawy, tylko jak długo ona trwa. Najlepsza jest sprawa, która się kończy zanim się zacznie.
Statystyka jest najważniejsza, tj. ilość załatwionych spraw i czas ich trwania.

Takie tam maja statystyki ?
Bo w policji inne - % spraw wyjasnionych, lepsze dwie sprawy
wyjasnione, niz jedno :-)

W tym wypadku zamiast połączyć dwie sprawy Hossa do jednego postępowania (co zapewne spowodowałoby jego wydłużenie), ze względów statystycznych wybrano wariant, że prowadzimy 2 sprawy o podobne czyny popełnione w tym samym okresie, bo wówczas jedna z nich skończyłaby się szybciej skierowaniem aktu oskarżenia.

A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według mnie).

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Tym samym zamknął w zasadzie drogę prokuraturze drogę do kontynuacji drugiego śledztwa czyniąc je w zasadzie bezcelowym.

Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.

Jakies tam dane z gazety mamy - przestepstwa z lat 2012-2014,
zatrzymani w 2015, sprawa sie toczy, w lutym 2017 aresztowany w nowej
sprawie.
Tu sad wypuszcza Hossa z aresztu ... a jak rozumiem do tej pory
odpowiadal w pierwszej sprawie z wolnej stopy i jakos nie uciekal.
W marcu 2017 ujety, aresztowany ... i zakladam, ze dwie sprawy sie
tocza. Ta pierwsza sie zakonczyla we wrzesniu 2019, ale to juz
przeciez wina sadu, a nie prokuratury :-)

Tak o to po raz kolejny statystyka i głupota Ministerstwa Sprawiedliwości i Prokuratury Krajowej wygrała w prokuraturze ze sprawiedliwością.

A mnie zainteresowalo
"Sprawa nabrała rozgłosu, bo Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał, że
areszt w tej sprawie nie będzie konieczny i wyznaczył mu dozór policji
połączony z poręczeniem majątkowym.

Wkrótce po tej decyzji ,,Hoss" zniknął, a prokuratura wytknęła sądowi,
że  przekroczył czas 24 godzin, jaki miał na zbadanie wniosku i
decyzję. Śledczy wnieśli też do sądu odwoławczego o zmianę decyzji i
aresztowanie ,,Hossa"."

Jesli sad nie wydal decyzji na czas ... to czy nie powinni zwolnic ?
Czy tylko chodzilo o to, zeby to byla nowa sprawa o areszt, a nie
odwolanie od poprzedniej ?

J.

W dniu 2020-03-22 o 13:05, J.F. pisze:

Dnia Sun, 22 Mar 2020 09:13:35 +0100, Sonn napisał(a):

Takie tam maja statystyki ?
Bo w policji inne - % spraw wyjasnionych, lepsze dwie sprawy
wyjasnione, niz jedno :-)

No i dlatego cele prokuratury i policji baaardzo często się rozjeżdżają.

W tym wypadku zamiast połączyć dwie sprawy Hossa do jednego postępowania
(co zapewne spowodowałoby jego wydłużenie), ze względów statystycznych
wybrano wariant, że prowadzimy 2 sprawy o podobne czyny popełnione w tym
samym okresie, bo wówczas jedna z nich skończyłaby się szybciej
skierowaniem aktu oskarżenia.

A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok
przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO
słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według
mnie).

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane. ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Tym samym zamknął w zasadzie drogę prokuraturze drogę do
kontynuacji drugiego śledztwa czyniąc je w zasadzie bezcelowym.

Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę
pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu
statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.

Jakies tam dane z gazety mamy - przestepstwa z lat 2012-2014,
zatrzymani w 2015, sprawa sie toczy, w lutym 2017 aresztowany w nowej
sprawie.
Tu sad wypuszcza Hossa z aresztu ... a jak rozumiem do tej pory
odpowiadal w pierwszej sprawie z wolnej stopy i jakos nie uciekal.
W marcu 2017 ujety, aresztowany ... i zakladam, ze dwie sprawy sie
tocza. Ta pierwsza sie zakonczyla we wrzesniu 2019, ale to juz
przeciez wina sadu, a nie prokuratury :-)

Nie, nie, nie - trzeba by znać datę skierowania aktu oskarżenia, bo z tą chwilą sprawa statystycznie zamyka się i kończy w prokuraturze. Postępowanie sądowe i czas jego trwania prokuratura ma już w d....

A mnie zainteresowalo
"Sprawa nabrała rozgłosu, bo Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał, że
areszt w tej sprawie nie będzie konieczny i wyznaczył mu dozór policji
połączony z poręczeniem majątkowym.

Wkrótce po tej decyzji ,,Hoss" zniknął, a prokuratura wytknęła sądowi,
że  przekroczył czas 24 godzin, jaki miał na zbadanie wniosku i
decyzję.
Śledczy wnieśli też do sądu odwoławczego o zmianę decyzji i
aresztowanie ,,Hossa"."

Jesli sad nie wydal decyzji na czas ... to czy nie powinni zwolnic ?

Tak jest, powinni. Pytanie tylko kto miał to zrobić? Policja, czy prokuratura?

Czy tylko chodzilo o to, zeby to byla nowa sprawa o areszt, a nie
odwolanie od poprzedniej ?

W takim wypadku po nieuwzględnieniu wniosku o areszt i zastosowaniu innych środków może być tylko zażalenia na postanowienie sądu. Nie można od razu wystąpić ponownie z wnioskiem o areszt na podstawie tych samych zarzutów i tego samego materiału dowodowego. Musiałoby się pojawić coś nowego w zarzutach lub dowodach. Zażalenie na pierwsze postanowienie idzie zresztą i tak "swoją drogą", czyli musi być rozpoznane przez sąd odwoławczy. Ten może je utrzymać w mocy albo zmienić i zastosować areszt.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości
W dniu 2020-03-22 o 13:05, J.F. pisze:

A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok
przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO
słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według
mnie).

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze.

Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci, czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę
pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu
statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.

Jakies tam dane z gazety mamy - przestepstwa z lat 2012-2014,
zatrzymani w 2015, sprawa sie toczy, w lutym 2017 aresztowany w nowej
sprawie.
Tu sad wypuszcza Hossa z aresztu ... a jak rozumiem do tej pory
odpowiadal w pierwszej sprawie z wolnej stopy i jakos nie uciekal.
W marcu 2017 ujety, aresztowany ... i zakladam, ze dwie sprawy sie
tocza. Ta pierwsza sie zakonczyla we wrzesniu 2019, ale to juz
przeciez wina sadu, a nie prokuratury :-)

Nie, nie, nie - trzeba by znać datę skierowania aktu oskarżenia, bo z tą chwilą sprawa statystycznie zamyka się i kończy w prokuraturze. Postępowanie sądowe i czas jego trwania prokuratura ma już w d....

Duzo oszukanych, to i sledztwo dlugie.
Ale czy przelozeni zrozumieja ?

A mnie zainteresowalo
"Sprawa nabrała rozgłosu, bo Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał, że
areszt w tej sprawie nie będzie konieczny i wyznaczył mu dozór policji
połączony z poręczeniem majątkowym.

Wkrótce po tej decyzji ,,Hoss" zniknął, a prokuratura wytknęła sądowi,
że  przekroczył czas 24 godzin, jaki miał na zbadanie wniosku i
decyzję.
Śledczy wnieśli też do sądu odwoławczego o zmianę decyzji i
aresztowanie ,,Hossa"."

Jesli sad nie wydal decyzji na czas ... to czy nie powinni zwolnic ?

Tak jest, powinni. Pytanie tylko kto miał to zrobić? Policja, czy prokuratura?

podejrzewam, ze opoznienie bylo pewnie na tyle niewielkie, ze zgodnie z orzeczeniem zwolnili i sie nie interesowali godzinami ... i dopiero pozniej wyciagneli.

Czy tylko chodzilo o to, zeby to byla nowa sprawa o areszt, a nie
odwolanie od poprzedniej ?

W takim wypadku po nieuwzględnieniu wniosku o areszt i zastosowaniu innych środków może być tylko zażalenia na postanowienie sądu. Nie można od razu wystąpić ponownie z wnioskiem o areszt na podstawie tych samych zarzutów i tego samego materiału dowodowego. Musiałoby się pojawić coś nowego w zarzutach lub dowodach. Zażalenie na pierwsze postanowienie idzie zresztą i tak "swoją drogą", czyli musi być rozpoznane przez sąd odwoławczy. Ten może je utrzymać w mocy albo zmienić i zastosować areszt.

To rzeklbym, ze na jedno wychodzi - mogli zazalenie skladac.

Ale jednak woleli inną formę ... czyzby sami przegapili termin ? :-)

Czy to jednak wlasnie zażalenie bylo, i tylko jeden z argumentow w nim .... ale czy to tak ładnie wypominać sądowi mało istotne błędy ? :-)

J.

W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości
W dniu 2020-03-22 o 13:05, J.F. pisze:

A tym czasem sąd osadzając pierwszą zakończoną sprawę pierdolnął wyrok
przyjmując czyn ciągły, tj. art. 12 k.k., co zresztą zrobił IMHO
słusznie w świetle obowiązującego prawa (ułomnego w tym zakresie według
mnie).

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo? W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Należałoby się tez przyjrzeć dacie zamknięcia przez prokuraturę
pierwszego śledztwa, bo jeśli jest ona zbieżna z końcem okresu
statystycznego, to wtedy wszystko jest jasne.

Jakies tam dane z gazety mamy - przestepstwa z lat 2012-2014,
zatrzymani w 2015, sprawa sie toczy, w lutym 2017 aresztowany w nowej
sprawie.
Tu sad wypuszcza Hossa z aresztu ... a jak rozumiem do tej pory
odpowiadal w pierwszej sprawie z wolnej stopy i jakos nie uciekal.
W marcu 2017 ujety, aresztowany ... i zakladam, ze dwie sprawy sie
tocza. Ta pierwsza sie zakonczyla we wrzesniu 2019, ale to juz
przeciez wina sadu, a nie prokuratury :-)

Nie, nie, nie - trzeba by znać datę skierowania aktu oskarżenia, bo z tą chwilą sprawa statystycznie zamyka się i kończy w prokuraturze. Postępowanie sądowe i czas jego trwania prokuratura ma już w d....

Duzo oszukanych, to i sledztwo dlugie.
Ale czy przelozeni zrozumieja ?

W prokuraturze? Raczysz żartować. Obecnie Prokuratury Regionalne i Krajową obsadzono takimi debilami jakich jeszcze świat nie widział. W większości to niedouczeni karierowicze z ledwo skończonymi aplikacjami, którzy zrobią wszystko dla stołka. Całkiem jak minister.

A mnie zainteresowalo
"Sprawa nabrała rozgłosu, bo Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów uznał, że
areszt w tej sprawie nie będzie konieczny i wyznaczył mu dozór policji
połączony z poręczeniem majątkowym.

Wkrótce po tej decyzji ,,Hoss" zniknął, a prokuratura wytknęła sądowi,
że  przekroczył czas 24 godzin, jaki miał na zbadanie wniosku i
decyzję.
Śledczy wnieśli też do sądu odwoławczego o zmianę decyzji i
aresztowanie ,,Hossa"."

Jesli sad nie wydal decyzji na czas ... to czy nie powinni zwolnic ?

Tak jest, powinni. Pytanie tylko kto miał to zrobić? Policja, czy prokuratura?

podejrzewam, ze opoznienie bylo pewnie na tyle niewielkie, ze zgodnie z orzeczeniem zwolnili i sie nie interesowali godzinami ... i dopiero pozniej wyciagneli.

Czy tylko chodzilo o to, zeby to byla nowa sprawa o areszt, a nie
odwolanie od poprzedniej ?

W takim wypadku po nieuwzględnieniu wniosku o areszt i zastosowaniu innych środków może być tylko zażalenia na postanowienie sądu. Nie można od razu wystąpić ponownie z wnioskiem o areszt na podstawie tych samych zarzutów i tego samego materiału dowodowego. Musiałoby się pojawić coś nowego w zarzutach lub dowodach. Zażalenie na pierwsze postanowienie idzie zresztą i tak "swoją drogą", czyli musi być rozpoznane przez sąd odwoławczy. Ten może je utrzymać w mocy albo zmienić i zastosować areszt.

To rzeklbym, ze na jedno wychodzi - mogli zazalenie skladac.

Ale jednak woleli inną formę ... czyzby sami przegapili termin ? :-)

Bez akt trudno powiedzieć.

Czy to jednak wlasnie zażalenie bylo, i tylko jeden z argumentow w nim ... ale czy to tak ładnie wypominać sądowi mało istotne błędy ? :-)

jak się dało dupy po całości, to teraz winę trzeba na kogoś zwalić. Na PO się nie da. ;)

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

J.

W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ziobro podobno już się za to wziął i wsadzi tego typa do więzienia.


--
animka

W dniu 2020-03-24 o 22:57, Animka pisze:

W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ziobro podobno już się za to wziął i wsadzi tego typa do więzienia.

Ziobro niech się lepiej za naukę prawa weźmie, bo to matoł nie z tej ziemi.

--
Sonn

W dniu 2020-03-25 o 17:51, Sonn pisze:

W dniu 2020-03-24 o 22:57, Animka pisze:

W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ziobro podobno już się za to wziął i wsadzi tego typa do więzienia.

Ziobro niech się lepiej za naukę prawa weźmie, bo to matoł nie z tej ziemi.

No proszę....nie wiedziałam, że jesteś w najwyższej palestrze adwokatów (albo komorników) :-)


--
animka

W dniu 2020-03-25 o 23:11, Animka pisze:

W dniu 2020-03-25 o 17:51, Sonn pisze:

W dniu 2020-03-24 o 22:57, Animka pisze:

W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ziobro podobno już się za to wziął i wsadzi tego typa do więzienia.

Ziobro niech się lepiej za naukę prawa weźmie, bo to matoł nie z tej ziemi.

No proszę....nie wiedziałam, że jesteś w najwyższej palestrze adwokatów (albo komorników) :-)

Dużo bliżej niż ten niedouczony pajac z oblanym egzaminem na aplikacji i studiami skończonymi na ledwo dostateczny.

--
Sonn

W dniu 2020-03-26 o 01:47, Sonn pisze:

W dniu 2020-03-25 o 23:11, Animka pisze:

Ziobro podobno już się za to wziął i wsadzi tego typa do więzienia.

Ziobro niech się lepiej za naukę prawa weźmie, bo to matoł nie z tej ziemi.

No proszę....nie wiedziałam, że jesteś w najwyższej palestrze adwokatów (albo komorników) :-)

Dużo bliżej niż ten niedouczony pajac z oblanym egzaminem na aplikacji i studiami skończonymi na ledwo dostateczny.

Proszę, proszę....Prawdziwego prawnika mamy na grupie :-)


--
animka

W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Qk6eG.25315$tV7.9152@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

Czyli z tego wynika, że przez jakiś czas toczyły się 2 śledztwa równocześnie. należało je połaczyć, ale jak pisałem, wygrała statystyka.

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

Hint: kara łączna, wyrok łączny.

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Nie da się i dlatego pokrzywdzeni mogą się cmoknąć.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

Warunkowe umorzenie to całkiem inna sprawa. Przede wszystkim dotyczy niekaranych i przestepstw zagrożonych do 5 lat. Oszustwo jest zagrozone do 8 lat w wariancie podstawowym.

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ponownie hint: kara łączna, wyrok łączny

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:V2MeG.108152$xr2.77121@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

Czyli z tego wynika, że przez jakiś czas toczyły się 2 śledztwa równocześnie. należało je połaczyć, ale jak pisałem, wygrała statystyka.

No tak jak gazeta pisala - bylo pierwsze sledztwo, podejrzani wspolpracowali, sad ich z aresztu zwolnil, w sadzie sie jednak nie przyznali, wiec za zaczela normalna rozprawa,
a w miedzyczasie wyszly nowe przestepstwa i zaczeto drugie sledztwo ....

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

Hint: kara łączna, wyrok łączny.

Hint - przestepstwo ciagle.
Czyli zrobilbys to, co sie stalo :-)

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Nie da się i dlatego pokrzywdzeni mogą się cmoknąć.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

Warunkowe umorzenie to całkiem inna sprawa. Przede wszystkim dotyczy niekaranych i przestepstw zagrożonych do 5 lat. Oszustwo jest zagrozone do 8 lat w wariancie podstawowym.

Czyli odpada. to co pozostaje ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ponownie hint: kara łączna, wyrok łączny

No sad w pierwszej sprawie ich skaze powiedzmy na 4 lata, w drugiej na 2, a co szkodzi trzecia, czwarta i piata zaczac ?

A potem przyjda Niemcy, Szwajcarzy i doloza np po 3 lata.

Przeciez nie o to chodzi w karze łącznej.

A tu sąd własnie zastosował karę łączną, i nie pozostalo nic innego jak drugą sprawę umorzyc.

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

No chyba, ze jak proponowalem sad wezmie pod uwage, ze juz raz skazany, o odstapi od ukarania, czy wymierzy symboliczn miesiac, ale zwrot pieniedzy zasądzi..

Zaraz .. a moze lepsze beda 2 lata w zawiasach ? Nie bedzie splacac, to sie odwiesi :-)

Tylko znow - to jest hodowanie jakis wiecznych biedakow, chyba nie o to chodzi.
A moze o to ?

Czy po prosto jasno im dajemy do zrozumienia, ze niech sp* z kraju i nie wracaja :-)

J.

W dniu 2020-03-25 o 19:27, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:V2MeG.108152$xr2.77121@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-24 o 11:11, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup W dniu 2020-03-23 o 15:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości

A mnie sie wydaje dobre ... co proponujesz w zamian ?

Zmiane brzmienia art. 12 k.k. tak aby nowe czyny ujawnione po wyroku mogły być sadzone osobno? Przeciez to nowe zachowania, nowi pokrzywdzeni, nowe szkody itp. A tak - art. 12 k.k. i pozamiatane.

P.S. nie zostaly ujawnione po wyroku. Druga sprawe zaczeli gdzies w 2017,
a wyrok w pierwszej w 2019.

Czyli z tego wynika, że przez jakiś czas toczyły się 2 śledztwa równocześnie. należało je połaczyć, ale jak pisałem, wygrała statystyka.

No tak jak gazeta pisala - bylo pierwsze sledztwo, podejrzani wspolpracowali, sad ich z aresztu zwolnil, w sadzie sie jednak nie przyznali, wiec za zaczela normalna rozprawa,
a w miedzyczasie wyszly nowe przestepstwa i zaczeto drugie sledztwo ...

No ale wez jakiegos mlodzienca - powiedzmy rower ukradl, czy drobna kwote na wnuczka wyłudził.
Zlapali go, sad popatrzy po ojcowsku, wymierzy powiedzmy pol roku dla przestrogi, albo rok  w zawiasach - moze pomoze > Ale go przeciez nie złapią. Wiec ukradnie/wyłudzi drugi raz, trzeci,
czwarty ... za setnym razem go złapia, i co wtedy ?
Po amerykansku 100 lat ?
czy 200, bo to juz recydywa ? (formalnie u nas nie).

Wystarczy wtedy bez zawiasów.

Ale ile ? Bo jak traktowac osobno, to ze 100 lat sie nalezy.
A jak z gornej kodeksowej polki ... to sam traktujesz wszystkie jako jedna sprawe.
I chcesz potem druga sprawe i na kolejne 5 lat?

Hint: kara łączna, wyrok łączny.

Hint - przestepstwo ciagle.
Czyli zrobilbys to, co sie stalo :-)

ustali się że sprawca oszukał np. 10 osób, a po wyroku wydanym z "dwunastką"  okaże się że oszukał w tym samym czasie jeszcze 100 osób. W obecnym stanie na nowa setka może się tylko cmoknąć tam gdzie słońce nie dochodzi.

Chyba nadal mogą swojego dochodzic ... tylko co z tego - jak przepil i wydal na panienki,
to z wieziennej pensji tego nie zwroci. Z wolnosciowej tez nie.

A niby od kogo?

Ale on tak czy inaczej nie odda.

W jakim postępowaniu? Przecież karne umorzono.

Dobre pytanie. W cywilnym ? Nie odda - szkoda na adwokata.
Dopisac sie jakos do pierwszej sprawy ? Po wyroku juz sie chyba nie da.

Nie da się i dlatego pokrzywdzeni mogą się cmoknąć.

Czy w osobnej sprawie karnej sad powinien odstapic od wymierzenia kary, ale zwrot zasadzic ...
A moze umorzyc warunkowo - pod warunkiem zwrotu ?

Warunkowe umorzenie to całkiem inna sprawa. Przede wszystkim dotyczy niekaranych i przestepstw zagrożonych do 5 lat. Oszustwo jest zagrozone do 8 lat w wariancie podstawowym.

Czyli odpada. to co pozostaje ?

No chyba, zeby tak dopisac do 12, ze łączy sprawy do których oskarzony sie przyznał ... byle pozniej nie doklejali na sile.

Wywalić z przepisu "jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste"
Wtedy 12 będzie można stosować tylko do wielu przestępstw popełnionych na szkodę tej samej osoby. każdy czyn na szkodę kolejnej osoby będzie osobnym przestępstwem.

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ponownie hint: kara łączna, wyrok łączny

No sad w pierwszej sprawie ich skaze powiedzmy na 4 lata, w drugiej na 2, a co szkodzi trzecia, czwarta i piata zaczac ?

A potem przyjda Niemcy, Szwajcarzy i doloza np po 3 lata.

Przeciez nie o to chodzi w karze łącznej.

A tu sąd własnie zastosował karę łączną, i nie pozostalo nic innego jak drugą sprawę umorzyc.

Mea culpa. Miałem na myśli oczywiście wyrok łączny i orzeczoną w jego wyniku karę łączna. Sorry, nie wyraziłem się dość precyzyjnie.

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

Na jakiej to podstawie? Odpada

No chyba, ze jak proponowalem sad wezmie pod uwage, ze juz raz skazany, o odstapi od ukarania, czy wymierzy symboliczn miesiac, ale zwrot pieniedzy zasądzi..

LOL. To by się dopiero oskarżonemu opłacało. Nie zapłacić, odsiedzieć miesiąc i gotowe. A jak był wcześniej aresztowany i by areszt na poczet kary mu zaliczyli (a muszą), to nawet siedzieć na miesiąc by nie poszedł. Proponujesz wyjątkowo fatalne dla pokrzywdzonych rozwiązanie

Zaraz .. a moze lepsze beda 2 lata w zawiasach ? Nie bedzie splacac, to sie odwiesi :-)

To jest rozwiązanie, tylko że powinno się dopuścić możliwość zawieszania znacznie dłuższych kar np. w okreśłonych kategoriach spraw Kradzieże, oszustwa, podatki...). Np. 6-8 lat w zawieszeniu na te 2-3 lata. Wtedy oskarżonemu bardziej jednak kalkulowałoby się zwrócić pieniądze niż iść pierdzieć w pasiaki na tak długi okres. Niestety takiej możliwości u nas nie ma. Jeśli klient sporo nakradł, to nawet bardziej opłaca mu się odsiedzieć te 2 lata i nikomu nic nie oddać. Gdzie on by zarobił w 2 lata taką kasę jaką ukradł, np 2-3 miliony?

Tylko znow - to jest hodowanie jakis wiecznych biedakow, chyba nie o to chodzi.
A moze o to ?

Czy po prosto jasno im dajemy do zrozumienia, ze niech sp* z kraju i nie wracaja :-)

J.

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ddTeG.36252$EB6.17575@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-25 o 19:27, J.F. pisze:
[...]

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ponownie hint: kara łączna, wyrok łączny

No sad w pierwszej sprawie ich skaze powiedzmy na 4 lata, w drugiej na 2, a co szkodzi trzecia, czwarta i piata zaczac ?

A potem przyjda Niemcy, Szwajcarzy i doloza np po 3 lata.
Przeciez nie o to chodzi w karze łącznej.

A tu sąd własnie zastosował karę łączną, i nie pozostalo nic innego jak drugą sprawę umorzyc.

Mea culpa. Miałem na myśli oczywiście wyrok łączny i orzeczoną w jego wyniku karę łączna. Sorry, nie wyraziłem się dość precyzyjnie.

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

Na jakiej to podstawie? Odpada

Nie chcialo sie prokuraturze dopisac ich do pierwszej sprawy, przez co pozbawili ich skutecznej mozliwosci dochodzenia strat.
Powod IMO dobry.

Ale ... mozna tak dopisywac, po przekazaniu aktu oskarzenia do sadu ?

No chyba, ze jak proponowalem sad wezmie pod uwage, ze juz raz skazany, o odstapi od ukarania, czy wymierzy symboliczn miesiac, ale zwrot pieniedzy zasądzi..

LOL. To by się dopiero oskarżonemu opłacało. Nie zapłacić, odsiedzieć miesiąc i gotowe.

Nie, to kary razem a nie zamiennie.
Odsiedzi dodatkowy miesiac po pierwszym wyroku, a obowiazek splaty zostanie.
A pierwszy wyrok zakladam ze pare lat.

A jak był wcześniej aresztowany i by areszt na poczet kary mu zaliczyli (a muszą), to nawet siedzieć na miesiąc by nie poszedł.

Ale zakladam, ze w areszcie posiedzi dlugo, to wypuszczenie mu sie nalezy.
Hoss akurat dlugo nie siedzial.

Proponujesz wyjątkowo fatalne dla pokrzywdzonych rozwiązanie

Ale zyskaja prawa pokrzywdzonych.

Zaraz .. a moze lepsze beda 2 lata w zawiasach ? Nie bedzie splacac, to sie odwiesi :-)

To jest rozwiązanie, tylko że powinno się dopuścić możliwość zawieszania znacznie dłuższych kar np. w okreśłonych kategoriach spraw Kradzieże, oszustwa, podatki...). Np. 6-8 lat w zawieszeniu na te 2-3 lata. Wtedy oskarżonemu bardziej jednak kalkulowałoby się zwrócić pieniądze niż iść pierdzieć w pasiaki na tak długi okres. Niestety takiej możliwości u nas nie ma.

W wielu przypadkach nie ma juz szans zwrocic.
Nie zarobi uczciwie, a pieniadze przepil :-)

Jeśli klient sporo nakradł, to nawet bardziej opłaca mu się odsiedzieć te 2 lata i nikomu nic nie oddać. Gdzie on by zarobił w 2 lata taką kasę jaką ukradł, np 2-3 miliony?

J.

W dniu 2020-03-26 o 10:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ddTeG.36252$EB6.17575@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-25 o 19:27, J.F. pisze:
[...]

Tylko znow - na ile lat chcesz skazac ?
To jest hodowanie kryminalistow dozywotnich, i to dlatego, ze Policja jest niesprawna i nie zlapala za pierwszym razem.

Ponownie hint: kara łączna, wyrok łączny

No sad w pierwszej sprawie ich skaze powiedzmy na 4 lata, w drugiej na 2, a co szkodzi trzecia, czwarta i piata zaczac ?

A potem przyjda Niemcy, Szwajcarzy i doloza np po 3 lata.
Przeciez nie o to chodzi w karze łącznej.

A tu sąd własnie zastosował karę łączną, i nie pozostalo nic innego jak drugą sprawę umorzyc.

Mea culpa. Miałem na myśli oczywiście wyrok łączny i orzeczoną w jego wyniku karę łączna. Sorry, nie wyraziłem się dość precyzyjnie.

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

Na jakiej to podstawie? Odpada

Nie chcialo sie prokuraturze dopisac ich do pierwszej sprawy, przez co pozbawili ich skutecznej mozliwosci dochodzenia strat.
Powod IMO dobry.

Ale ... mozna tak dopisywac, po przekazaniu aktu oskarzenia do sadu ?

No właśnie - nie można.


--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1K%eG.30609$691.15784@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-26 o 10:21, J.F. pisze:
[...]

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

Na jakiej to podstawie? Odpada

Nie chcialo sie prokuraturze dopisac ich do pierwszej sprawy, przez co pozbawili ich skutecznej mozliwosci dochodzenia strat.
Powod IMO dobry.

Ale ... mozna tak dopisywac, po przekazaniu aktu oskarzenia do sadu ?

No właśnie - nie można.

No to juz nie wiem, jak to powinno byc zalatwione.

A tymczasem - Ziobro nie odpuszcza, jest juz list gonczy.

https://tvn24.pl/poznan/poznan-arkadiusz-l-ps-hoss-ma-wrocic-do-aresztu-jest-list-gonczy-4494849

"Wniosek o areszt dla "Hossa", Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do sądu w piątek 20 marca. W poniedziałek rozpoznał go Sąd Okręgowy w Poznaniu. Wniosek dotyczył zastosowania tak zwanego aresztu międzyinstancyjnego w związku z wyrokiem, który wobec "Hossa" został orzeczony we wrześniu ubiegłego roku.

- We wrześniu w sprawie "Hossa" została orzeczona nieprawomocnie kara siedmiu lat pozbawienia wolności, czyli kara surowa. Obecnie jest rozpoznawana apelacja. "

No i co - wytoczyc druga sprawe i skazac na drugie 7 lat ?

J.

W dniu 2020-03-26 o 15:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1K%eG.30609$691.15784@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-26 o 10:21, J.F. pisze:
[...]

A poszkodowani ... moze od prokuratury powinni sie domagac odszkodowania ? :-)

Na jakiej to podstawie? Odpada

Nie chcialo sie prokuraturze dopisac ich do pierwszej sprawy, przez co pozbawili ich skutecznej mozliwosci dochodzenia strat.
Powod IMO dobry.

Ale ... mozna tak dopisywac, po przekazaniu aktu oskarzenia do sadu ?

No właśnie - nie można.

No to juz nie wiem, jak to powinno byc zalatwione.

A tymczasem - Ziobro nie odpuszcza, jest juz list gonczy.

https://tvn24.pl/poznan/poznan-arkadiusz-l-ps-hoss-ma-wrocic-do-aresztu-jest-list-gonczy-4494849 "Wniosek o areszt dla "Hossa", Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do sądu w piątek 20 marca. W poniedziałek rozpoznał go Sąd Okręgowy w Poznaniu. Wniosek dotyczył zastosowania tak zwanego aresztu międzyinstancyjnego w związku z wyrokiem, który wobec "Hossa" został orzeczony we wrześniu ubiegłego roku.

- We wrześniu w sprawie "Hossa" została orzeczona nieprawomocnie kara siedmiu lat pozbawienia wolności, czyli kara surowa. Obecnie jest rozpoznawana apelacja. "

No i co - wytoczyc druga sprawe i skazac na drugie 7 lat ?

Nie mozna. Został już skazany za cały okres swojego działania z art. 12 k.k. Wszystkie podobne czyny jakie popełnił w tym okresie objetym wyrokiem będą uznawane za osądzone, o ile sąd II instancji nie uchyli tego wyroku wskutek apelacji jaką złożyła prokuratura.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cM4fG.30620$691.11485@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-26 o 15:06, J.F. pisze:

[...]

No to juz nie wiem, jak to powinno byc zalatwione.
A tymczasem - Ziobro nie odpuszcza, jest juz list gonczy.
https://tvn24.pl/poznan/poznan-arkadiusz-l-ps-hoss-ma-wrocic-do-aresztu-jest-list-gonczy-4494849

- We wrześniu w sprawie "Hossa" została orzeczona nieprawomocnie kara siedmiu lat pozbawienia wolności, czyli kara surowa. Obecnie jest rozpoznawana apelacja. "

No i co - wytoczyc druga sprawe i skazac na drugie 7 lat ?

Nie mozna. Został już skazany za cały okres swojego działania z art. 12 k.k. Wszystkie podobne czyny jakie popełnił w tym okresie objetym wyrokiem będą uznawane za osądzone, o ile sąd II instancji nie uchyli tego wyroku wskutek apelacji jaką złożyła prokuratura.

Ale proponujesz, zeby bylo mozna ?

Bo wychodzi na to, ze faktycznie wielu poszkodowanych zostalo z niczym.

Co prawda duzo pieniedzy to i tak by nie odzyskali ..

J.

W dniu 2020-03-26 o 17:36, J.F. pisze:

Użytkownik "Sonn"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cM4fG.30620$691.11485@usenetxs.com...
W dniu 2020-03-26 o 15:06, J.F. pisze:

[...]

No to juz nie wiem, jak to powinno byc zalatwione.
A tymczasem - Ziobro nie odpuszcza, jest juz list gonczy.
https://tvn24.pl/poznan/poznan-arkadiusz-l-ps-hoss-ma-wrocic-do-aresztu-jest-list-gonczy-4494849

- We wrześniu w sprawie "Hossa" została orzeczona nieprawomocnie kara siedmiu lat pozbawienia wolności, czyli kara surowa. Obecnie jest rozpoznawana apelacja. "

No i co - wytoczyc druga sprawe i skazac na drugie 7 lat ?

Nie mozna. Został już skazany za cały okres swojego działania z art. 12 k.k. Wszystkie podobne czyny jakie popełnił w tym okresie objetym wyrokiem będą uznawane za osądzone, o ile sąd II instancji nie uchyli tego wyroku wskutek apelacji jaką złożyła prokuratura.

Ale proponujesz, zeby bylo mozna ?

Pisałem - zmienić brzmienie 12 k.k. tak aby różne czyny popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych nie były traktowane jako czyn ciągły

Bo wychodzi na to, ze faktycznie wielu poszkodowanych zostalo z niczym.

I tak samo zostaną ewentualni później ujawnieni

Co prawda duzo pieniedzy to i tak by nie odzyskali ..

Ano nie. Nie znam nikogo kto odzyskałby cokolwiek od Romów ;)

--
Sonn