# Nie składa się pod nim kwiatów, nie zapala zniczy, nie ma tłumów modlących się i śpiewających pieśni. Od czasu do czasu ktoś uklęknie i pomodli się. Jest jednym z wielu Krzyży w kościele. Symbolizuje Wiarę i cierpienie. I tak jak na cmentarzach, śmierć.

Już nie jest symbolem, spełnił swoją rolę w innym miejscu wywołując polityczne manifestacje. Jego przeniesienie było przez wielu tłumaczone odebraniem możliwości modlenia się i manifestowania swoich religijnych uczuć, odebraniem suwerennego prawa do złożenia hołdu poległym w smoleńskiej katastrofie, tłumieniem katolickich tradycji polskiego Narodu. Walczono o Jego pozostawienie tłumnie demonstrując przeciwko decyzji kościelnych hierarchów, powoływano się na harcerzy i wolę Polaków modlenia się za zmarłych w katastrofie, udowadniano brak politycznych motywów i partyjnych interesów identyfikujących się z pozostawieniem Krzyża właśnie w tym miejscu - przed pałacem prezydenckim.

Mało modlących się pod Krzyżem w kościele, wielu w comiesięcznych manifestacjach. Czy jest to jeszcze walka o Krzyż czy Po Prostu polityczna manifestacja? Krzyż już nie jest potrzebny ani pozorowana walka o Jego pozostanie. Swoją funkcję "spełnił" w demagogicznej rozgrywce o serca Polaków. Jest w Kościele, miejscu skupienia i modlitwy. Nie ma tam kamer telewizyjnych, nie wypada rozwijać transparentów a okrzyki o morderstwie i zdradzie narodowej nie pasują do powagi miejsca. Modlitwa nie jest wyrazem politycznych przekonań i walką o zaistnienie w mediach.

Mało kto wraca do tej przeszłości na Krakowskim Przedmieściu, pamięta rozpalone dyskusje i argumenty o niegodnym tłumieniu potrzeby wyrażenia religijnych uczuć po decyzji o przeniesieniu Krzyża. Nie pamiętają jej politycy maszerujący w centrum stolicy i modlący się nad "symbolicznym" grobem. Brak Krzyża nie jest przeszkodą do organizowania manifestacji pod Pałacem, ani cmentarz ani kościół nie jest przecież miejscem gdzie można ją organizować. Modlitwa i zmówienie zdrowaśki za dusze zmarłych nie jest przecież wystarczającym dowodem na walkę o "dusze" wyborców. To umożliwia tylko medialna wrzawa i sprawozdania z wygłaszanych przemówień.

Krzyż sprowadzony do roli jaką reprezentuje czyli śmierci Chrystusa i wyznania Wiary nie interesuje tłumów a szczególnie polityków. Już nie jest łatwo powiązać go z politycznymi celami. Jest samotny w swojej symbolice i nie związany z publicznym miejscem na którym powstał. Ale czy przez to zmalała Jego funkcja? Czy modlitwa pod nim straci na swojej intensywności? Czy prośby pod nim wyrażone będą w oczach Stwórcy mniej aktualne?

Samotny Krzyż. Czy potrzebne Mu tłumy chwalące się swoją religijnością i emocjami? Czy nie jest w oczach zmarłego na nim Jezusa więcej warty samotny modlący się pod nim niż dziesiątki wykorzystujące go do swoich celów?  #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdrkc
A swoją drogą ciekawe, czy p. Joanna ta co przywiązywała się do krzyża był tam choć raz?

--
stevep

cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):

A swoją drogą ciekawe, czy p. Joanna ta co przywiązywała się do krzyża był tam choć raz?

ty smieciu ubecki, ale sie tego krzyza na Krakowskim Przedmiesciu, ubecka
swoloczy boicie;))


--

W dniu 2011-03-11 17:07,  obserwator pisze:

cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):

A swoją drogą ciekawe, czy p. Joanna ta co przywiązywała się do krzyża był tam choć raz?

ty smieciu ubecki, ale sie tego krzyza na Krakowskim Przedmiesciu, ubecka
swoloczy boicie;))

Ogólnie boja się religijności Polaków. Bo to ruskie matrioszki.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

Ogólnie boja się religijności Polaków. Bo to ruskie matrioszki.

Kosciol Katolicki zawsze byl ostoja polskosci, dlatego powciskali tam swoich
lajdakow, ktorzy rozrabiaja K.K. od srodka.

Podobnie dziala GW jako kon Trojanski w masmediach.


--

W dniu 2011-03-11 17:12,  obserwator pisze:

Podobnie dziala GW jako kon Trojanski w masmediach.

Oni królowali przez 20 lat, dopiero niedawno Polacy zrozumieli co
reprezentuje to antypolskie GWno.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-03-11 17:12,  obserwator pisze:
> Podobnie dziala GW jako kon Trojanski w masmediach.

Oni królowali przez 20 lat, dopiero niedawno Polacy zrozumieli co
reprezentuje to antypolskie GWno.

to GW ma swoje macki we wszytkich wojewodztwach. Ale slyszalem, ze sa juz tacy
co doprowadzeni do ostatecznosci, chca z nimi porozmawiac w czery oczy:)

--

W dniu 2011-03-11 17:18,  obserwator pisze:

Podobnie dziala GW jako kon Trojanski w masmediach.

Oni królowali przez 20 lat, dopiero niedawno Polacy zrozumieli co
reprezentuje to antypolskie GWno.

to GW ma swoje macki we wszytkich wojewodztwach. Ale slyszalem, ze sa juz tacy
co doprowadzeni do ostatecznosci, chca z nimi porozmawiac w czery oczy:)

Ja tam  od nich trzymam się jak najdalej. GWno za bardzo śmierdzi.

W dniu 2011-03-11 17:03, cirrus pisze:

A swoją drogą ciekawe, czy p. Joanna ta co przywiązywała się do krzyża
był tam choć raz?

Kto tam chce przeżywać w samotności swoje uczucia religijne ? Masowe
demonstracje to jest to.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-03-11 17:03, cirrus pisze:
> A swoją drogą ciekawe, czy p. Joanna ta co przywiązywała się do krzyża
> był tam choć raz?

Kto tam chce przeżywać w samotności swoje uczucia religijne ? Masowe
demonstracje to jest to.

ubecka swolocz najbardziej boi sie wlasnie masowych demonstracji, wiec
wypuszczaja kundli pokroju ubeka z cirrusa na grupy - prewencyjnie:)

--

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał

Mało modlących się pod Krzyżem w kościele, wielu w comiesięcznych manifestacjach. Czy jest to jeszcze walka o Krzyż czy Po Prostu polityczna manifestacja? Krzyż już nie jest potrzebny ani pozorowana walka o Jego pozostanie. Swoją funkcję "spełnił" w demagogicznej rozgrywce o serca Polaków. Jest w Kościele, miejscu skupienia i modlitwy. Nie ma tam kamer telewizyjnych, nie wypada rozwijać transparentów a okrzyki o morderstwie i zdradzie narodowej nie pasują do powagi miejsca. Modlitwa nie jest wyrazem politycznych przekonań i walką o zaistnienie w mediach.

To jest najlepszy dowód, że konusowj hołocie nie chodziło o krzyż, tylko o możliwość zrobienia zadymy. Z nich tacy katolicy jak z ich przywódcy wysoki, przystojny facet.



Przemek

--

.."Prezydent Lech Kaczyński ułaskawił gangstera, z którym jego zięć prowadził interesy. Marcin Dubieniecki i Adam S. pojawiają się w dokumentach jednej ze spółek. Udziały w niej ma także Robert Draba, były szef kancelarii Lecha Kaczyńskieg. Zięć Lecha Kaczyńskiego i były szef jego kancelarii prowadzili interesy z przestępcą, którego ułaskawił nieżyjący prezydent".