Druga odsłona na poważnie. Myślę, że tekst jest już jasny i przejrzysty.
Dziękuję wszystkim za sugestie.

http://chuj.pozycja.69.mu
www.kredyty-net.pl

Pzdr
Edel

Edel wrote:

Druga odsłona na poważnie. Myślę, że tekst jest już jasny i
przejrzysty. Dziękuję wszystkim za sugestie.

http://chuj.pozycja.69.mu

znaczy bezdenna głupota tego faceta jest winą banku SCB?

boszzzzz.

Bez watpienia - madry nie byl, ale czy jest to usprawiedliwieniem dla dzialan juz nie tyle banku co prokuratury?

Pzdr
Edel

Użytkownik "Edel" <edel@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:h618q9$t9r$1news.onet.pl...

Bez watpienia - madry nie byl, ale czy jest to usprawiedliwieniem dla dzialan juz nie tyle banku co prokuratury?

Ale bank i prokuratura postepuja logicznie.
Na podstawie fałszywych dokumentów wyłudził 49500zł
A że część z tego została spłacvona to inna sprawa- ale raczej bezspornie wyłudził 49500zł
Jak ukradniesz z banku 100tys to ukradłes 100tys i tyle.A że pózniej 5 razy oddawałes bankowi po 1tys zł to nie ma znaczenia. Ukradłeś 100tys/ oddaleś 5*1000zł czyli jeszcze myusisz oddać 95tys.
Ale powtarzam- ukradłeś 100tys.


--
Pozdrawiam

Krzysiek

Moze zatem Ty to wytlumaczysz - w jaki sposob mozna wyludzic 49.500 zl po splaceniu z tego 30.000 zl
Nawet przyjmujac Twoje rozumopwanie - jezeli ukradl 49.500 zl to ile wg. Ciebie pozostalo mu do zwrotu? 19.500 zl czy 49.500 zl. Ile wiec realnie wyludzil?
Widziales kiedys takiego co wyludza po to aby splacic?
Nastepna kwestia - dlaczego bank nie przyjal samochodu w ramach rozliczenia, albo jak wolisz zadoscuczynienia kradziezy?

Jesli zatem wezme z banku 5.000 na lewe zaswiadczenie i splace je w calosci to w przypadku zalozenia sprawy 'post factum" musze oddac nastepne 5.000 bo uzywajac lewizny wyludzilem je tak?

Z calym szacunkiem - albo masz rodzine w banku lub prokuraturze, albo po prostu - jestes pierdolniety nie gorzej od tego asesora.

Pzdr
Edel

--
Pozdrawiam

Krzysiek
Użytkownik "Edel" <edel@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:h61b6k$3d3$1news.onet.pl...

Moze zatem Ty to wytlumaczysz - w jaki sposob mozna wyludzic 49.500 zl po splaceniu z tego 30.000 zl
Nawet przyjmujac Twoje rozumopwanie - jezeli ukradl 49.500 zl to ile wg. Ciebie pozostalo mu do zwrotu? 19.500 zl czy 49.500 zl. Ile wiec realnie wyludzil?

Do zwrotu(naprawienia szkody) pozostało 19500+ew. odsetki
Ale wyłudzone zostało 49500zł

Widziales kiedys takiego co wyludza po to aby splacic?

Dostał ten kredyt przedstawiając nieprawdziwe dokumenty

Nastepna kwestia - dlaczego bank nie przyjal samochodu w ramach rozliczenia, albo jak wolisz zadoscuczynienia kradziezy?

Nie wiem dlaczego nie przyjął.
Ale chyba lepiej oddać bankowi 19500 w gotówce niż oddać samochód wart 40tys.

Jesli zatem wezme z banku 5.000 na lewe zaswiadczenie i splace je w calosci to w przypadku zalozenia sprawy 'post factum" musze oddac nastepne 5.000 bo uzywajac lewizny wyludzilem je tak?

Nie musuisz oddać NASTĘPNYCH 5000. Co nie zmienia faktu że WYŁUDZIŁEŚ 5000zł
I za ew. wyłudzenie powinieneś odpowiedzieć

Z calym szacunkiem - albo masz rodzine w banku lub prokuraturze, albo po prostu - jestes pierdolniety nie gorzej od tego asesora.

Ja myślę że te epitety to kieruj w swoją strone bo nikt rozsądny w takie gówno by się nie wpakował.

Myślę że Pan Naiwny to ty właśnie. Narobiłes sobie kłopotów sam a winisz wszystkich wkoło.


--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris wrote:

Widziales kiedys takiego co wyludza po to aby splacic?

Dostał ten kredyt przedstawiając nieprawdziwe dokumenty

Nastepna kwestia - dlaczego bank nie przyjal samochodu w ramach
rozliczenia, albo jak wolisz zadoscuczynienia kradziezy?

Nie wiem dlaczego nie przyjął.
Ale chyba lepiej oddać bankowi 19500 w gotówce niż oddać samochód wart
40tys.

tylko ze nikt bankowi tego samochodu nie dał, bank miał umowe z panem naiwnym a nie z jakimś panem iksińskim i na panu naiwnym leżał obowiązek zwrotu tego samochodu. Ponadto przez telefon to sobei można gadać co sie chce ale nie gdy to dotyczy 50 000 złotych.

A pan naiwny olał sprawę i czekał aż przyschnie.

Jesli zatem wezme z banku 5.000 na lewe zaswiadczenie i splace je w
calosci to w przypadku zalozenia sprawy 'post factum" musze oddac
nastepne 5.000 bo uzywajac lewizny wyludzilem je tak?

Nie musuisz oddać NASTĘPNYCH 5000. Co nie zmienia faktu że WYŁUDZIŁEŚ
5000zł I za ew. wyłudzenie powinieneś odpowiedzieć

dokładnie, mamy wyłudzenie 50 000zł

Z calym szacunkiem - albo masz rodzine w banku lub prokuraturze,
albo po prostu - jestes pierdolniety nie gorzej od tego asesora.

Ja myślę że te epitety to kieruj w swoją strone bo nikt rozsądny w
takie gówno by się nie wpakował.

Myślę że Pan Naiwny to ty właśnie. Narobiłes sobie kłopotów sam a
winisz wszystkich wkoło.

Amen

Edel ni au koto ha itsumo tanosii

Bez watpienia - madry nie byl, ale czy jest to usprawiedliwieniem dla
dzialan juz nie tyle banku co prokuratury?

Asesor to chyba sędzia? A swoją drogą tego pana asesora to należałoby wysłać do podstawówki żeby nauczył się arytmetyki. I później się dziwić że sady są nazywane wymiarem niesprawiedliwości, echh.

--
ALEX Przekliniak, Mobilizacja to wojna i innego wytłumaczenia dla niej nie ma, B M Szaposznikow, Marszałek ZSRR.

To jest asesor prokuratury nie sadu - czyli osoba mogaca prowadzic dochodzenia pod nadzorem prokuratora nadrzednego z ograniczonymi uprawnieniami. Do podstawowki?..
Ja bym go lepiej wyslal w kosmos...

Pzdr
Edel

Edel ni au koto ha itsumo tanosii

To jest asesor prokuratury nie sadu - czyli osoba mogaca prowadzic
dochodzenia pod nadzorem prokuratora nadrzednego z ograniczonymi
uprawnieniami. Do podstawowki?..

Wszak to tam uczą że 2 + 2 = 4. I choćby największy geniusz spłakałby się krwawymi łzami, tej zasady nikt jeszcze nie złamał. Nawet w przypadku liczb zespolonych obowiązuje żelazna logika. Ale widać według prokuratury zadziała każda bzdura. Ciekawe że nie zażądał spłaty 500 tyś, albo i 500 mln, takie same "mądrości".
A co do niewiedzy, on nie ma obowiązku wiedzieć, ale ma obowiązek wezwać biegłych, którzy się na takich sprawach znają.

Ja bym go lepiej wyslal w kosmos...

Lepiej do gaju z małpami. Może jakby pokrzyczał uhu uhu to by się sprawdził.

--
ALEX Przekliniak, Mobilizacja to wojna i innego wytłumaczenia dla niej nie ma, B M Szaposznikow, Marszałek ZSRR.

Edel wrote:

Bez watpienia - madry nie byl, ale czy jest to usprawiedliwieniem dla
dzialan juz nie tyle banku co prokuratury?

wiesz co dla mnie ta sprawa cuchnie i sie zastanawiam czemu pan "naiwny" nie zgłosił od razy na policję przywłaszczenia samochodu w chwilli gdy koleś przestał płacić raty?

czekał sobie spokojnie. No bez jaj niezdawał sobie sprawy z tego co sie może stać?

A co do wyłudzenia...  tak nastąpiło wyłudzenie kredytu.

zgłosił od razy na policję przywłaszczenia samochodu w chwilli gdy koleś przestał płacić raty?

Też się nad tym zastanawialem. W pewnych srodowiskach ludzie nie kwapia sie aby tak od razu donosic na kumpli, znali sie dlugo... nie wiem.

czekał sobie spokojnie. No bez jaj niezdawał sobie sprawy z tego co sie może stać?

Glupota i naiwnosc

A co do wyłudzenia...  tak nastąpiło wyłudzenie kredytu.

Jesli juz to tylko tej jego czesci, ktora nie zostala splacona. Tego, co zostalo splacone - nie da sie wyludzic. Moim zdaniem gosc moze poniesc odpowiedzialnosc wylacznie w zakresie tej kwoty, ktora pozostala do splaty, a nie calosci. Zobaczymy - jak sie to dalej potoczy.

Zgadzam sie tez calkowicie z faktem popelnienia przestepstw przez bank - zawiadomienie o przestepstwie przy jednoczesnej sprzedazy dlugu i to w kwocie jego calosci a nie naleznej reszty - to jest ewidentna proba wyludzenia. Powiem wiecej - zwykle zlodziejstwo ukryte pod czapka naleznych wierzytelnosci. Na temat asesora nie bede sie wypowiadal - moge tylko domniemac, ze gdyby go stary wbil w sciane to mialby przynajmniej na czym czapke wieszac, a tak.. nawet policjanci narzekaja na dupkow, ktorzy tworza buble prawne a im kaza tworzyc do nich dowody. Wart pac paca - pac palaca.

Pzdr
Edel

--
Użytkownik "Edel" <edel@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:h61hj6$j41$1news.onet.pl...

Jesli juz to tylko tej jego czesci, ktora nie zostala splacona. Tego, co zostalo splacone - nie da sie wyludzic. Moim zdaniem gosc moze poniesc odpowiedzialnosc wylacznie w zakresie tej kwoty, ktora pozostala do splaty, a nie calosci. Zobaczymy - jak sie to dalej potoczy.

Jak ukradniesz mi samochód a za tydzień oddasz mi 4 koła to co Twoim zdaniem ukradłeś: samochód czy karoserie+silnik?;))


--
Pozdrawiam

Krzysiek

Dnia Thu, 13 Aug 2009 13:51:20 +0200, Edel napisał(a):

Druga odsłona na poważnie. Myślę, że tekst jest już jasny i przejrzysty.
Dziękuję wszystkim za sugestie.

LOL, przeczytalem sobie. Pana Naiwnego jak najbardziej powinni zamknac  ale
w zakladzie dla umyslowych - jak mozna byc tak glupim zeby dla obcej osoby
brac na siebie wieloletni kredyt na niemal 50 tys? Poza tym juz na poczatku jest oszustwo. A nawet dwa - jedno wprost opisane,
bo skoro Pan Naiwny nie mial zatrudnienia, a jak sam napisales - Pan Jas byl
szefem firmy wiec "odpowiednie zaswiadczenie o zatrudnieniu" nie bylo
problemem to tutaj juz jest oszstwo. Dokument poswiadczajacy nieprawde,
swiadome wprowadzenie banku w blad.
Dwa - kredyt byl na niego, srodki z tego kredytu przekazal komus innemu - a
co z US? to nie jest darowizna? Nie podlega podatkowi?
Pan Naiwny wdepnal w niezle gowno, i to tylko i wylacznie na skutek swoich
poczynan. --
Mark