Jarosław Kaczyński udzielił wywiadu "Rzeczpospolitej". Zgłasza w nim rewolucyjny pomysł wprowadzenia podatku bankowego. Brawo!

 Niestety prezes Kaczyński nie wie, że w tym tygodniu Parlament Europejski głosował w sprawie wprowadzenie podatku od transakcji finansowych na poziomie europejskim. Pomysł uzyskał poparcie większości europosłów. Jak głosowali posłowie PiS-u? Oczywiście byli przeciw!

 Są dwa wyjaśnienia takiego stanu rzeczy:

 1. Podobnie jak w przypadku ACTA europosłowie PiS-u nie wiedzieli nad czym głosują.

 2. W kraju politycy PiS-u stroją się w piórka przyjaciół "Solidarności", w Brukseli i Strasburgu zaś wchodzą w szaty nobliwych torysów. Czyli cierpią właśnie na rzeczoną polityczną schizofrenię.

 Pytanie, czy zdają sobie z tego stanu rzeczy sprawę? I - co ważniejsze - czy związkowcy z "Solidarności" zdają sobie sprawę z tego jak w Strasburgu głosują ich polityczni ulubieńcy?

Kaczyński w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" cały czas wychwala politykę Zyty Gilowskiej, argumentując, że jej skutkiem były gigantyczne transfery społeczne. Kpi czy o drogę pyta? Za rządów PiS-u zamrożone były progi uprawniające do świadczeń rodzinnych, zniesiono podatek spadkowy, zlikwidowano stawkę podatkową dla osób o najwyższych dochodach. Nikt tak nie przysłużył się interesom wąskiej grupy najbogatszych Polaków, co Zyta Gilowska.

 Pytanie brzmi, czy Jarosław Kaczyński naprawdę jest przekonany, że realizował program "Polski solidarnej", czy po prostu ściemnia w żywe oczy?

http://wojciecholejniczak.natemat.pl/16095,schizofrenia-pis-u-przypadek-podatku-bankowego

======================================================

Czy to nie przypadkiem dochodzi do głosu skleroza?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

On 26 Maj, 18:46, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

 Są dwa wyjaśnienia takiego stanu rzeczy:

Jest wyjaśnienie trzecie, najprostsze, choć u niektórych mogą być
kłopoty ze zrozumieniem:
Barroso wyjaśnił, że KE proponuje, by aż dwie trzecie z potencjalnych
dochodów z tego podatku trafiało do unijnej kasy, a jedna trzecia do
budżetów narodowych.

[Reakcjonista]

Reakcjonista pisze na pl.soc.polityka w sobota 26 maj 2012 19:18:

On 26 Maj, 18:46, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

Są dwa wyjaśnienia takiego stanu rzeczy:

Jest wyjaśnienie trzecie, najprostsze, choć u niektórych mogą być
kłopoty ze zrozumieniem:
Barroso wyjaśnił, że KE proponuje, by aż dwie trzecie z potencjalnych
dochodów z tego podatku trafiało do unijnej kasy, a jedna trzecia do
budĹźetĂłw narodowych.

A Polska to nic z UE nie dostaje? Barroso idzie na rękę tym regionom Unii, które najwięcej mają do zaczerpnięcia z unijnej kasy, min przez politykę spójności. Inaczej. Gdyby wszystkie dochody z projektowanego podatku trafiły do budżetów narodowych w stosunku, im w danym kraju więcej wpłacono tym więcej pojawiło się w budżecie narodowym, to znowu by były narzekania na to że Unia promuje bogatsze regiony.

Użytkownik "Reakcjonista" <reakcjonista44@gmail.com> napisał w wiadomości news:9036c0cf-9a8b-4805-8417-4c6117057b6bs9g2000vbg.googlegroups.com...
On 26 Maj, 18:46, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

Są dwa wyjaśnienia takiego stanu rzeczy:

Jest wyjaśnienie trzecie, najprostsze, choć u niektórych mogą być
kłopoty ze zrozumieniem:
Barroso wyjaśnił, że KE proponuje, by aż dwie trzecie z potencjalnych
dochodów z tego podatku trafiało do unijnej kasy, a jedna trzecia do
budżetów narodowych.

==========================================
Parlament Europejski jest za wprowadzeniem podatku od transakcji finansowych. Kilka państw Unii, z Wielką Brytanią na czele, jest temu przeciwnych. Ale według Eurostatu, 66 procent obywateli Wspólnoty jest przychylnych temu rozwiązaniu.

Jest jeszcze czwarte wyjaśnienie. Najprostsze. Ponieważ PO jest za podatkiem, PiS jest przeciw, a prezes za. Taka schizofrenia pisowska.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka w sobota 26 maj 2012 21:09:

Jest jeszcze czwarte wyjaśnienie. Najprostsze. Ponieważ PO jest za
podatkiem, PiS jest przeciw, a prezes za. Taka schizofrenia pisowska.

Może być też i wyjaśnienie piąte. Na użytek koalicjantów europejskich, w którym siedzi PiS w PE głosuje się tak jak oni. Bo inaczej by ich wypirzyli i robiliby za europejski plankton, a na użytek polityki krajowej robi się za obrońcę uciśnionych i sięgacza do "głębokich kieszeni". PiS nie jest schizofreniczny, ale schizofreniczna okazuje się polityka europejska jaką PiS chce uprawiać, w kontakcie z polityką krajową w Polsce. :-)

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jprari$ehn$1node1.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka w sobota 26 maj 2012 21:09:

Jest jeszcze czwarte wyjaśnienie. Najprostsze. Ponieważ PO jest za
podatkiem, PiS jest przeciw, a prezes za. Taka schizofrenia pisowska.

Może być też i wyjaśnienie piąte. Na użytek koalicjantów europejskich, w
którym siedzi PiS w PE głosuje się tak jak oni. Bo inaczej by ich wypirzyli
i robiliby za europejski plankton, a na użytek polityki krajowej robi się za
obrońcę uciśnionych i sięgacza do "głębokich kieszeni". PiS nie jest
schizofreniczny, ale schizofreniczna okazuje się polityka europejska jaką
PiS chce uprawiać, w kontakcie z polityką krajową w Polsce. :-)

To by się zgadzało. Zdaje się, że przygarnęli ich Brytyjczycy, a oni są przeciw.
Mnie to wszystko jedno. Czy Pisiacy są schizofernikami czy też przejawiają zachowania schizofreniczne. Tak czy siak - wariatkowo.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

...o czym pisza, bo dla nich jedynym zrodlem informacij jest Gazeta dla
czlonkow Ziednoczonej Partii Obywatelskiej lub postkomusze masmedia.
Tyle razy juz tlumaczylem, ze to nie sa media w pelni demokratyczne, ale na uslugach partii esbekow i innych sluz postkomunistycznych.
Nie.Do zakutych lbow niestey taka informacja nie dociera.


Ale znowu pojawila sie okazja, aby opluc lidera partii opozycyjnej, to sie
rzucili na informacje jak pies Pawlowa na kosc i ja tarmosza:))

Otoz towarzysze platfusy, jest takie szeroko dostepne zrodlo informacji jak
google.
Warto z niego skorzystac, a nie bezmyslnie powielac brednie, byle bylo  po
slusznej linii Zjednoczonej Partii  Obywatelskiej, bo sekretorz tak kazali:))

Niestety nie bede wam udzielal dokladnych informacji dlaczego PiS postapil
bardzo rozsadnie. Poszukajce se sami.

--

 Observatore pisze na pl.soc.polityka w sobota 26 maj 2012 22:21:

Niestety nie bede wam udzielal dokladnych informacji dlaczego PiS postapil
bardzo rozsadnie.

Poszukajce se sami.

To wytłumacz ten rozsądek. W kraju mówi się o tym, a potem głosuje się wręcz przeciwnie. Trzeba mieć wyjątkowo sprany mózg aby uważać, że to ma jakieś znaczenie. Głosowanie na poszczególnymi przepisami prawa ma znaczenie, a nie gadki o tym co się ma zamiar zrobić. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a): To wytłumacz ten rozsądek. W kraju mówi się o tym, a potem głosuje się wręcz przeciwnie. Trzeba mieć wyjątkowo sprany mózg aby uważać, że to ma jakieś znaczenie. Głosowanie na poszczególnymi przepisami prawa ma znaczenie, a nie gadki o tym co się ma zamiar zrobić. :-)

**************************************

mozg to maja sprany platfusy i ci co glosuja na palikmiota.

To sa KARYKATURY, a nie partie. Klasyczna mafia. Jak mozna takim ludziom
powierzac swoja kase (podatki) i losy swoje i swoich dzieci.Trzeba by
pierdolnietym na maxa.

Jesli bym nie cieripial Pana Kaczynskiego, to wolabym albo ostatecznie
zaglosowac na SLD, albo wcale nie glosowac.

Partia opozycyjna nie moze pewnych spraw przeforsowac w Sejmi, bo ma przeciwko
sobie wiekszoc zlozonoa  zpostkomunistycznych parii, ktorych glownym celem
jest rozgrabianie Polski.

PO posuwa sie juz do takiej bezczelnosci, ze majstruje przy prawie, tak aby
mogla krasc w pelnym swietle.

A baranstwo i tumanstwo, nadal bije jej brawo i sie cieszy, ze takie gluptaki
nimi rzadza.




--

 Observatore pisze na pl.soc.polityka w sobota 26 maj 2012 22:38:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

To wytłumacz ten rozsądek. W kraju mówi się o tym, a potem głosuje się
wręcz przeciwnie. Trzeba mieć wyjątkowo sprany mózg aby uważać, że to ma
jakieś znaczenie. Głosowanie na poszczególnymi przepisami prawa ma
znaczenie, a nie gadki o tym co się ma zamiar zrobić. :-)

**************************************

mozg to maja sprany platfusy i ci co glosuja na palikmiota.

To sa KARYKATURY, a nie partie. Klasyczna mafia. Jak mozna takim ludziom
powierzac swoja kase (podatki) i losy swoje i swoich dzieci.Trzeba by
pierdolnietym na maxa.

Jesli bym nie cieripial Pana Kaczynskiego, to wolabym albo ostatecznie
zaglosowac na SLD, albo wcale nie glosowac.

Partia opozycyjna nie moze pewnych spraw przeforsowac w Sejmi, bo ma
przeciwko
sobie wiekszoc zlozonoa  zpostkomunistycznych parii, ktorych glownym celem
jest rozgrabianie Polski.

PO posuwa sie juz do takiej bezczelnosci, ze majstruje przy prawie, tak
aby mogla krasc w pelnym swietle.

A baranstwo i tumanstwo, nadal bije jej brawo i sie cieszy, ze takie
gluptaki nimi rzadza.

Oczywiście. Dla człowieka który "nawraca" innych nie chcą przyjąć do wiadomości, że jak tylko PO zaczyna spadać w sondażach, wypuszczają prezesa na forum publiczne i od razu słupki poparcia nabierają kształtu, Niemożliwym jest przyjęcie do wiadomości że to prezes jest największym szkodnikiem na prawicy.
Nawiasem biorąc. Nie biorą mnie Twoje uporczywe próby zaistnienia na grupie przez wyzywanie innych od "sowieckich" agentów. Kładę na to lachę. :-)

Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisał(a):

http://wojciecholejniczak.natemat.pl/16095,schizofrenia-pis-u-przypadek-podatku
-bankowego

 

Czy to nie przypadkiem dochodzi do głosu skleroza?dochodzi, nie tylko jak

widac u was, ale i u tego olejniczaka.

PiS nie rzadzi juz o ponad pieciu lat. Niech ten Olejniczak napisze co zrobil
obecny rzad w sprawie podatkow i przypomni co zrobilo SLD w tej sprawie.
To jest bardziej interesujace, bo na czasie.





--