"Dziękuję bardzo.
    Chciałabym odnieść się tylko do problemu głosowania korespondencyjnego, ponieważ wbrew temu, o czym mówił pan poseł Woźniak, jest to bardzo istotny problem związany z konstytucyjnością. Mianowicie projekt jest bardzo niebezpieczny, dlatego że narusza podstawowe standardy i wartości dotyczące wyborów, a przede wszystkim konstytucyjną zasadę bezpośredniości wyborów oraz zasadę tajności wyborów, tworząc bardzo realne zagrożenie odtajnienia głosu w drodze do wyborczego pudła i zagrożenie sfałszowania w tym czasie głosu. Za powszechność nie można zapłacić każdej ceny, to znaczy ceny łamania innych zasad, właśnie tych, o których mówiłam - bezpośredniości i tajności.

    Głosowanie korespondencyjne zwykle poprzedzone jest udostępnieniem pakietu wyborczego, co oczywiście, ktoś zwrócił na to uwagę, stworzy zjawisko handlu tymi pakietami, głosami i groźbę skupowania, nawet w dużych ilościach, co w Polsce jest bardzo realne, dlatego że głosy można skupować od tych 46% osób, które zwykle nie chodzą na wybory, a za piwo albo 50 zł swój głos odstąpią i może to dotyczyć od kilku do kilkunastu procent głosów, co już może zaważyć na ostatecznym wyniku głosowania.

    Akt wyborczy, jeśli przyjmiemy głosowanie korespondencyjne, właściwie odbierze głosowaniu uroczysty charakter - to jest, tak jak tutaj podkreślano, święto demokracji - i zbliży taki sposób głosowania do banału przesłania PIT-u drogą pocztową. (Dzwonek) Tryb korespondencyjny wydłuży głosowanie, zostawi na wiele dni, da czas na manipulację wynikiem wyborów.

    I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)"

A teraz zagadka dla pisiorków, czy to są słowa i kiedy zostały wypowiedziane.

--
Bruno

    "I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo.[Oklaski]" -- -
No to teraz PO POwinno chyba z POcalowaniem renc PISu ustawe oklaskiwac przez rok caly! ;P
Az do demokratycznego przejencia wladzy...KOresPOndencyjnie ;))))

W dniu 2020-04-08 o 10:13, Bruno Brunowski pisze:

"Dziękuję bardzo.
     Chciałabym odnieść się tylko do problemu głosowania korespondencyjnego, [...]

     I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)"

A teraz zagadka dla pisiorków, czy to są słowa i kiedy zostały wypowiedziane.

Obstawiam którąś z Beat. ;-)


--
Runt

All's well that ends well.

W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:35:44 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

W dniu 2020-04-08 o 10:13, Bruno Brunowski pisze:
> "Dziękuję bardzo.
>      Chciałabym odnieść się tylko do problemu głosowania korespondencyjnego, [...]

>      I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)"
> > A teraz zagadka dla pisiorków, czy to są słowa i kiedy zostały wypowiedziane.

Obstawiam którąś z Beat. ;-)

Pudło.
Hint: przeczytaj uważnie temat.

--
Bruno

W dniu 2020-04-08 o 12:40, Bruno Brunowski pisze:

W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:35:44 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

W dniu 2020-04-08 o 10:13, Bruno Brunowski pisze:

"Dziękuję bardzo.
      Chciałabym odnieść się tylko do problemu głosowania korespondencyjnego, [...]

      I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)"

A teraz zagadka dla pisiorków, czy to są słowa i kiedy zostały wypowiedziane.

Obstawiam którąś z Beat. ;-)

Pudło.
Hint: przeczytaj uważnie temat.

Julia? ;-)))

--
Runt

All's well that ends well.

W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:47:43 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

W dniu 2020-04-08 o 12:40, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:35:44 UTC+2 użytkownik Runt napisał:
>> W dniu 2020-04-08 o 10:13, Bruno Brunowski pisze:
>>> "Dziękuję bardzo.
>>>       Chciałabym odnieść się tylko do problemu głosowania korespondencyjnego, [...]
>>
>>>       I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu w taki sposób procedować. Dziękuję bardzo. (Oklaski)"
>>>
>>> A teraz zagadka dla pisiorków, czy to są słowa i kiedy zostały wypowiedziane.
>>
>> Obstawiam którąś z Beat. ;-)
>>
>>
> Pudło.
> Hint: przeczytaj uważnie temat.
> Julia? ;-)))

Pudło. To było wystąpienie sejmowe.

--
Bruno

W dniu 2020-04-08 o 12:50, Bruno Brunowski pisze:

W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:47:43 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

Julia? ;-)))

Pudło. To było wystąpienie sejmowe.

No dobrze! ;-)

Czekałem na PiS-owców ale żaden nie ośmielił się powiedzieć,
że to Krycha! Teraz łykają tą/tę żabę! ;-)))



"Wypowiedzi na posiedzeniach Sejmu
Posiedzenie nr 52 w dniu 22-10-2013 (1. dzień obrad)

Poseł Krystyna Pawłowicz:

     Głosowanie korespondencyjne zwykle poprzedzone jest udostępnieniem

pakietu wyborczego, co oczywiście, ktoś zwrócił na to uwagę, stworzy

zjawisko handlu tymi pakietami, głosami i groźbę skupowania, nawet w

dużych ilościach, co w Polsce jest bardzo realne, dlatego że głosy można

skupować od tych 46% osób, które zwykle nie chodzą na wybory, a za piwo

albo 50 zł swój głos odstąpią i może to dotyczyć od kilku do kilkunastu

procent głosów, co już może zaważyć na ostatecznym wyniku głosowania.

     Akt wyborczy, jeśli przyjmiemy głosowanie korespondencyjne,

właściwie odbierze głosowaniu uroczysty charakter - to jest, tak jak

tutaj podkreślano, święto demokracji - i zbliży taki sposób głosowania

do banału przesłania PIT-u drogą pocztową. (Dzwonek) Tryb

korespondencyjny wydłuży głosowanie, zostawi na wiele dni, da czas na

manipulację wynikiem wyborów.

     I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje

Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady

głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość

manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu

w taki sposób procedować."

http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=52&dzien=1&wyp=100&view=3 ;-))))


--
Runt

All's well that ends well.

W dniu środa, 8 kwietnia 2020 13:28:49 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

W dniu 2020-04-08 o 12:50, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu środa, 8 kwietnia 2020 12:47:43 UTC+2 użytkownik Runt napisał:

>> Julia? ;-)))
> Pudło. To było wystąpienie sejmowe.

No dobrze! ;-)

Czekałem na PiS-owców ale żaden nie ośmielił się powiedzieć,
że to Krycha! Teraz łykają tą/tę żabę! ;-)))



"Wypowiedzi na posiedzeniach Sejmu
Posiedzenie nr 52 w dniu 22-10-2013 (1. dzień obrad)

Poseł Krystyna Pawłowicz:

     Głosowanie korespondencyjne zwykle poprzedzone jest udostępnieniem

pakietu wyborczego, co oczywiście, ktoś zwrócił na to uwagę, stworzy

zjawisko handlu tymi pakietami, głosami i groźbę skupowania, nawet w

dużych ilościach, co w Polsce jest bardzo realne, dlatego że głosy można

skupować od tych 46% osób, które zwykle nie chodzą na wybory, a za piwo

albo 50 zł swój głos odstąpią i może to dotyczyć od kilku do kilkunastu

procent głosów, co już może zaważyć na ostatecznym wyniku głosowania.

     Akt wyborczy, jeśli przyjmiemy głosowanie korespondencyjne,

właściwie odbierze głosowaniu uroczysty charakter - to jest, tak jak

tutaj podkreślano, święto demokracji - i zbliży taki sposób głosowania

do banału przesłania PIT-u drogą pocztową. (Dzwonek) Tryb

korespondencyjny wydłuży głosowanie, zostawi na wiele dni, da czas na

manipulację wynikiem wyborów.

     I choćby z tych powodów, o których tutaj mówiłam, propozycje

Platformy są sprzeczne z konstytucją, naruszają podstawowe zasady

głosowania, a argument powszechności nie jest najważniejszy. Możliwość

manipulowania jest znacznie większa i państwo nie możecie tego po prostu

w taki sposób procedować."

http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/wypowiedz.xsp?posiedzenie=52&dzien=1&wyp=100&view=3

"Mam 68 lat. Byłoby dobrze gdybym mogła w czasie epidemii głosować korespondencyjnie."
https://twitter.com/KrystPawlowicz/status/1246001641511424000?s=20

--
Bruno

Na prezydenta jom! ;P

W dniu 2020-04-08 o 15:29, mrbluesky.pl@gmail.com pisze:

Na prezydenta jom! ;P

Nie! To miejsce jest zarezerwowane dla NIEGO.
Krycha mogłaby robić za 1-wsza damę!


--
Runt

All's well that ends well.

W dniu 2020-04-08 o 15:13, Bruno Brunowski pisze:

"Mam 68 lat. Byłoby dobrze gdybym mogła w czasie epidemii głosować
korespondencyjnie."
https://twitter.com/KrystPawlowicz/status/1246001641511424000?s=20

Poczta Polska pod władzą mundurowego dyrektora (dyrektor cywil został wyrzucony kiedy wyraził się negatywnie na temat wyborów korespondencyjnych) będzie miała prawo otwierać przesyłki urzędowe i przetwarzać je na wersję elektroniczną, a następnie rozsyłać do adresatów. Pomijając, że nie każdy zechce podać swój e-mail i jak potwierdzić taką operację Poczta Polska uzbrojona w super skanery będzie wykonywać te czynności by uwaga! uwaga! zadbać o bezpieczeństwo obywateli w czasach pandemii. Dystrybucja kilku milionów pakietów wyborczych jest wg. Nowogrodzkiej bezpieczna i służy polskiemu społeczeństwu.
Proponuję by K. Pawłowicz jako "expierd" od zarazy wszelkiej osobiście nadzorowała tą operację.


--
Runt

All's well that ends well.