https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad-najwyzszy-orzekl

Sąd Najwyższy jasno wskazał, że sędziowie, którzy mają kredyty frankowe, nie muszą wyłączać się od orzekania w takich sprawach - informuje portal Prawo.pl.

Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank wypowiedział umowę kredytu hipotecznego Agnieszce S. i zażądał zwrotu 245 tys zł. Sąd Okręgowy i Apelacyjny w Białymstoku uznały, że umowa zawierała niedozwolone klauzule. Po ich usunięciu zaś kredyt byłby odfrankowiony, co oznaczałoby, że Agnieszka S. ma nadpłatę w spłacie rat, a zatem nie ma podstaw do wypowiedzenia umowy - poinformował portal.

Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul abuzywnych. "W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok. Jednocześnie zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania sędziów, którzy mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z tego powodu wyrok jest interesujący" - pisze portal.



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cb195db$0$519$65785112@news.neostrada.pl...

https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad-najwyzszy-orzekl
Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank

[...]

Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul abuzywnych. "W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok. Jednocześnie zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania sędziów, którzy mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z tego powodu wyrok jest interesujący" - pisze portal.

A sedziowie maja kredyty frankowe ?
Bo jakos nie slysze o sprawach z ich udzialem ... ich stac, czy na razie sie nie wychylaja ?

Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

A takiego bez kredytu hipotecznego moze byc trudno znalezc ... tylko najstarszych wyznaczac, tych, co juz splacili ?

J.

W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:

Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle czepiają się wszystkiego.
Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

z

W dniu poniedziałek, 15 kwietnia 2019 14:51:28 UTC+2 użytkownik z napisał:

W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
> > Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach > kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy > wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle czepiają się wszystkiego.
Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

Z tym nożem na gardle coś jest
Pisałem wcześniej że "kancelarie prawne" już są gotowe sprawy prowadzić za sam success fee bez opłaty wstępnej
W znanym mi przypadku jeszcze rok temu propozycje zaczynały się od kilku tys  za podjecie sprawy + procent od ew. wygranej tak teraz człowiek ma 3 oferty bez opłaty wstępnej- tylko success fee 30-40%
Dodając do tego ze na przykład polbank sprzedał się ale bez hipotek, jakies dziwne ruchy DB itp więc raczej z tymi kredytami walutowymi jest coś nie tak i bankowcy to wiedza/czuja. A klienci kasę za te "produkty" wyrwą w najbliższym czasie.
Może więc warto  było być frankowiczem;)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cb47e4d$0$532$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:

Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle czepiają się wszystkiego.
Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest ryzyko kursowe ?

J.

W dniu 2019-04-15 o 16:25, J.F. pisze:

Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest ryzyko kursowe ?

Widzę że podstawowy wykład znowu potrzebny :-)

Chodzi o sprzedawanie pod nazwą kredytu hipotecznego narzędzia spekulacyjnego o często nieokreślonym kursie (widzimisię banku)

Drugi zarzut to w polskim prawie bankowym w kredycie wysokość kapitału musi być stała i niezmienna. To tak w skrócie.

Wszystkie dywagacje kto był czego świadomym a kto specjalnie kombinował...

Można sobie w d... wsadzić

Te dwa zarzuty merytoryczne wystarczają białemu człowiekowi po maturze do wniosku że ktoś tu beknie i nie będzie to kredytobiorca ;-)

z

W dniu 2019-04-13 o 09:55, u2 pisze:

że sąd apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok.

Za taki problem powywieszałbym za jaja albo ten albo tamten sąd kur....ć

z