Grupy dyskusyjne

Sędziowie i prywatyzacja służby zdrowia

	Data: 2010-06-24 06:02:57
Autor: BK
Sędziowie i prywatyzacja służby zdrowia
On 24 Cze, 08:34, "Danusia" <jj...@wp.pl> wrote: Moim zdaniem: S dziowie stanowi w Polsce w sprawie prywatyzacji s u by zdrowia jedn z najbardziej zainteresowanych grup spolecznych. Wiadomo e zarobki s dzi w s najwy sze w grupie urz dnik w pa stwowych i gwarantowane s do ko ca ycia. Ka dego s dziego sta na wykupienie dodatkowego wysokiego ubezpieczenia i zap acenie za wizyty w prywatnych przychodniach. S dziowie najcz ciej korzystali i korzystaj z przychodni i szpitali MSWiA. Ale z tych przychodni i szpitali aktualnie w 50% korzystaj "ludzie z ulicy" i ten procent z roku na rok sie powi ksza. Dlatego jednym z najbardziej ywotnych interes w s dzi w (chyba wa niejszym ni np. podwy ka p ac) jest doprowadzenie do sprywatyzowania s u by zdrowia, gdzie s dzia w przychodni i szpitalu b dzie odizolowany od mot ochu. Co to oznacza? Prowadzenie rozpraw i wydawanie wyrok w w tej sprawie to tak jak wydawanie wyrok w w sprawie w asnej i ca ego rodowiska s dziowskiego. Paranoja.... Idac Twoim tokiem myslenia (sedzia zarabia - czy duzo to juz kwestia dyskusyjna, nawet w rankingu posad bankowych - bo zarabia wiecej niz sekretarka wojta ale mniej niz posel, zasadniczo wynagrodzenia lekarzy tez sa wieksze niz sedziow jesli chodzi o nizsze stopnie "kariery zawodowej") nikt nie jest w stanie sadzic w takiej sprawie bo kazdy jest zainteresowany sluzba zdrowia (badz jej prywatyzacja, badz utrzymaniem publicznej etc.). Z drugiej strony zdajesz sie zupelnie pomijac fakt, ze nikt nie wydawal wyroku czy sluzba zdrowia ma byc prywatna czy publiczna, platna czy bezplatna etc. Spor byl miedzy Panem X i Y. Pan X twierdzil, ze Pan Y cos powiedzial, Pan Y twierdzil, ze tego nie powiedzial. Sad przyznal racje Panu Y. Absolutnie w sensie jakiegokolwiek logicznego zwiazku przyczynowo skutkowego wyrok sadu nie mial nic wspolnego z prywatyzacja sluzby zdrowia. Dwoch teoretycznie doroslych facetow sie spieralo i sad musial ich pogodzic. Tyle. Wyrok w zaden sposob nie dotyczy sluzby zdrowia.