Co o tym sądzicie?
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_w_klubach__Urzednicy_mowia_dosc.html
Zgodne z prawem czy nie? :)

K.

On Sep 10, 8:13 am, "Krzysztof" <kdori...@antyspam.pl> wrote:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

K.

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja- nie sa
one ani jakos bardziej bezpieczne, ani zabawy w nich nie ma lepszej.
osobiscie- unikam takowych jak ognia (nie, nie jestem dresem)

Dnia 10.09.2010 Szymon von Ulezalka <atavus@interia.pl> napisał/a:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

K.

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja- nie sa
one ani jakos bardziej bezpieczne, ani zabawy w nich nie ma lepszej.
osobiscie- unikam takowych jak ognia (nie, nie jestem dresem)

Brawo! I tak to dokładnie powinno działać! Właściciel wybiera, kogo wpuści,
klient wybiera, gdzie pójdzie. Po prostu nie ma lepszego układu niż ten,
który opisałeś.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

On Fri, 10 Sep 2010, Samotnik wrote:

Brawo! I tak to dokładnie powinno działać! Właściciel wybiera, kogo wpuści,

  W kwestii formalnej i abstrahując od dyskusji nad poglądami
czy tak powinno być - rozumiem że POPIERASZ działanie urzędników?

  No bo to oni (jako przedstawiciele właściciela) wybierają kogo
wpuszczą (takich najemców, którzy dopuszczają możliwość selekcji,
czy takich najemców którzy selekcji nie dopuszczają).

pzdr, Gotfryd

Dnia 10.09.2010 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał/a:

Brawo! I tak to dokładnie powinno działać! Właściciel wybiera, kogo wpuści,

  W kwestii formalnej i abstrahując od dyskusji nad poglądami
czy tak powinno być - rozumiem że POPIERASZ działanie urzędników?

  No bo to oni (jako przedstawiciele właściciela) wybierają kogo
wpuszczą (takich najemców, którzy dopuszczają możliwość selekcji,
czy takich najemców którzy selekcji nie dopuszczają).

To jest inaczej. Ponieważ wchodzą w grę publiczne pieniądze, uważam, że
powinni wynająć lokale na taki biznes, który będzie w stanie zapłacić
najwyższy czynsz. Niech to będzie i salon gier albo burdel. Ideologia
zaczyna się tam, gdzie się kończą publiczne pieniądze.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

Szymon von Ulezalka napisa?(a):

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja- nie sa
one ani jakos bardziej bezpieczne, ani zabawy w nich nie ma lepszej.
osobiscie- unikam takowych jak ognia (nie, nie jestem dresem)

Skoro ich unikasz to skąd wiesz, że nie są bardziej bezpieczne i, że zabawa nie jest lepsza?

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

10 Sep 2010 12:20:21 +0200, januszek napisał(a):
 

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja- nie sa
one ani jakos bardziej bezpieczne, ani zabawy w nich nie ma lepszej.
osobiscie- unikam takowych jak ognia (nie, nie jestem dresem)

Skoro ich unikasz to skąd wiesz, że nie są bardziej bezpieczne i, że zabawa nie jest lepsza?

 Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]

ja spartnerem chodzimy tylko do dlokali z selekcją, bo chamstwo zostaje nazwewnątrz - mam y gwarancję

jk

On 10 Wrz, 12:31, "malgosia" <malgosia_zi...@onet.pl> wrote:

> Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]

ja spartnerem chodzimy tylko do dlokali z selekcją, bo chamstwo zostaje
nazwewnątrz - mam y gwarancję

jk

Sądząc po twojej ortografii to nie chodzi tu o zostawianie "chamstwa"
na zewnątrz tylko o czysty snobizm.

W dniu 10-09-2010 13:56, gr pisze:

On 10 Wrz, 12:31, "malgosia"<malgosia_zi...@onet.pl>  wrote:

Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]

ja spartnerem chodzimy tylko do dlokali z selekcją, bo chamstwo zostaje
nazwewnątrz - mam y gwarancję

jk

Sądząc po twojej ortografii to nie chodzi tu o zostawianie "chamstwa"
na zewnątrz tylko o czysty snobizm.

A tam. "Chamstwo" to już od dawna w pwenych kręgach, każdy, kto nam akurat towarzysko nie odpowiada (albo ma nie taką koszulę, buty, fryzurę lub niedostatek biżuterii i makijażu), i Małgosia ma gwarancję że będzie się bawiła w otoczeniu jej podobnych.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 10-09-2010 12:31, malgosia pisze:

Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]

ja spartnerem chodzimy tylko do dlokali z selekcją, bo chamstwo zostaje
nazwewnątrz

I zasady pisowni polskiej pewnie teĹź...

Czasem zdecydowanie lepiej jest nie zostać wpuszczonym.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Użytkownik "malgosia" <malgosia_zibro@onet.pl> napisał w wiadomości news:i6d1f4$i5a$1news.onet.pl...

Dedukuję, że kiedyś pewnie w paru był ;]

ja spartnerem chodzimy tylko do dlokali z selekcją, bo chamstwo zostaje nazwewnątrz - mam y gwarancję

Rozmawiałem na ten temat jakiś czas temu z kolegą, który obraca się w branży gastronomicznej i pokrewnych w Sopocie. Selekcja nigdy nie miała na celu wyeliminowania chamstwa czy czegoś podobnego. Jedyny cel jaki temu prześwieca to pozbycie się klientów, którzy do jednego piwa proszą 2 szklanki. Opowiadał, że często selekcjonerzy są bardzo dobrze wyszkoleniu w rozpoznawaniu markowych ciuchów, butów, zegarków, perfum itp. Opowiadał również o tym, że nawet jak masz portfel wypchany dwusetkami w ilościach znacznych a wyglądasz normalnie (tzn. nie masz tych dwusetek przyklejonych do każdej części garderoby) to masz marne szanse na wejscie do lokalu.
Po prostu klient ma wyglądać na takiego co pare tych banknocików w kasie zostawi.

--
Pozdrawiam

Tomasz

"Tomasz O." <tomasz.okonski@onet.eu> napisał w wiadomości news:i6d4en$qo0$1news.onet.pl...

Po prostu klient ma wyglądać na takiego co pare tych banknocików w kasie zostawi.

Głupota, bo wyglądać to sobie może, a przy okazji mieć węża w kieszeni. I na odwrót.
Wystarczy wpuszczać za odpowiednio wysoką kaucją rozliczaną z zamawianym posiłkiem/popitkiem :)

K.

Użytkownik "Krzysztof" <kdoriain@antyspam.pl> napisał w wiadomości news:i6d4ui$s78$1news.onet.pl...

"Tomasz O." <tomasz.okonski@onet.eu> napisał w wiadomości news:i6d4en$qo0$1news.onet.pl...

Głupota, bo wyglądać to sobie może, a przy okazji mieć węża w kieszeni. I na odwrót.
Wystarczy wpuszczać za odpowiednio wysoką kaucją rozliczaną z zamawianym posiłkiem/popitkiem :)

Pewnie, że głupota ale tak jest i nic z tym nie zrobisz. Dodatkowo skoro tak robią tzn. że im się to opłaca.
--
Pozdrawiam

Tomasz

Użytkownik "Tomasz O." <tomasz.okonski@onet.eu> napisał

Pewnie, że głupota ale tak jest i nic z tym nie zrobisz. Dodatkowo skoro tak robią tzn. że im się to opłaca.

Dokładnie.
Tak jak w Makro ;-)

K.

Użytkownik "Szymon von Ulezalka" <atavus@interia.pl> napisał

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja-

No właśnie. Tylko nie bardzo rozumiem jak to się ma do słynnej już historii restauracji założonej przez grupkę kobiet, do której to restauracji nie mieli wstępu mężczyźni. Kojarzę, że sprawa trafiła do sądu z inicjatywy jakiegoś zbulwersowanego pana, ale właścicielki restauracji ją wygrały, bo sąd uznał, że mają prawo dowolnie wybierać sobie target.
Więc one mogą, a inni już nie? :) To przecież też selekcja, gdzie kryterium wyboru jest płeć.

K.

W dniu 10.09.2010 12:15, Krzysztof pisze:

Użytkownik "Szymon von Ulezalka" <atavus@interia.pl> napisał

i bardzo dobrze. nie ma niczego gorszego niz kluby z selekcja-

No właśnie. Tylko nie bardzo rozumiem jak to się ma do słynnej już
historii restauracji założonej przez grupkę kobiet, do której to
restauracji nie mieli wstępu mężczyźni. Kojarzę, że sprawa trafiła do
sądu z inicjatywy jakiegoś zbulwersowanego pana, ale właścicielki
restauracji ją wygrały, bo sąd uznał, że mają prawo dowolnie wybierać
sobie target.

Tylko:

1. ta restauracja była lokalem powiązanym z miejscową grupą prawniczek
różnego autoramentu

2. pan protestujący przegrał w pierwszej instancji, ale apelować już nie
zdążył, bo przypadkowy nalot policji na jego pokój hotelowy wykrył
materiały "pedofilskie" i gość zaczął mieć pilniejsze sprawy na głowie

"Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał

2. pan protestujący przegrał w pierwszej instancji, ale apelować już nie
zdążył, bo przypadkowy nalot policji na jego pokój hotelowy wykrył
materiały "pedofilskie" i gość zaczął mieć pilniejsze sprawy na głowie

W istocie :)
Tak przy okazji - czy to przypadkiem nie był niejaki Roman W., pedagog lub coś koło tego, niegdysiejszy bywalec grupy pl.soc.edukacja i pokrewnych? ;-)

K.

W wiadomości news:i6d52q$sh3$1news.onet.pl Krzysztof
<kdoriain@antyspam.pl> pisze:

2. pan protestujący przegrał w pierwszej instancji, ale apelować już nie
zdążył, bo przypadkowy nalot policji na jego pokój hotelowy wykrył
materiały "pedofilskie" i gość zaczął mieć pilniejsze sprawy na głowie

W istocie :)
Tak przy okazji - czy to przypadkiem nie był niejaki Roman W., pedagog
lub  coś koło tego, niegdysiejszy bywalec grupy pl.soc.edukacja i
pokrewnych?  ;-)

Nie, chłopcze, dzwonią ale nie wiesz w którym kościele.
Nie Roman W. tylko Roman G., Roman Gawron.
I nie pedagog, a jakiś tam prywatny byznesmenek.

--
Jotte

Dnia Fri, 10 Sep 2010 12:15:04 +0200, Krzysztof napisał(a):

Kojarzę, że sprawa trafiła do sądu z inicjatywy jakiegoś zbulwersowanego pana, ale właścicielki restauracji ją wygrały, bo sąd uznał, że mają prawo dowolnie wybierać sobie target.

To proste. Sedzia nie zasiegnal porady na pl.soc.prawo:)

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

Kojarzę, że sprawa trafiła do sądu z inicjatywy
jakiegoś zbulwersowanego pana, ale właścicielki restauracji ją wygrały, bo
sąd uznał, że mają prawo dowolnie wybierać sobie target.

To proste. Sedzia nie zasiegnal porady na pl.soc.prawo:)

1. Sędzia - kobieta  zapewnie - orzekała więc we własnej poniekąd sprawie,

2.Dopuściła do dyskryminacji ze wzg na płeć z którą to wojują chore feministki.

On 10 Wrz, 09:13, "Krzysztof" <kdori...@antyspam.pl> wrote:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

Glupi urzednicy. Po co chca robic takie klauzule w umowach, skoro
selekcja jest zabroniona w Polsce?
Jakby czytali te grupe, to by wiedzieli!

W dniu 10.09.2010 13:48, KRZYZAK pisze:

On 10 Wrz, 09:13, "Krzysztof" <kdori...@antyspam.pl> wrote:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

Glupi urzednicy. Po co chca robic takie klauzule w umowach, skoro
selekcja jest zabroniona w Polsce?
Jakby czytali te grupe, to by wiedzieli!

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością, bo ludzie są zbyt tępi albo celowo udają, że nie
rozumieją przepisów.

On 10 Wrz, 13:53, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością,

I teraz robia specjalna akcje w celu zastosowania pewnej
nadmiarowosci, hehehe:)))
Przyjmij w koncu do wiadomosci, ze selekcja jest calkowicie legalna.

W dniu 10.09.2010 14:19, KRZYZAK pisze:

On 10 Wrz, 13:53, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością,

I teraz robia specjalna akcje w celu zastosowania pewnej
nadmiarowosci, hehehe:)))

Muszą się wykazać. I zawsze jest to okazja do renegocjacji umów.

Przyjmij w koncu do wiadomosci, ze selekcja jest calkowicie legalna.

Nie jest.

On 10 Wrz, 14:41, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Nie jest.

Buhahaha:) Oswiec wiec urzednikow. Zaoszczedzisz im pracy i nerwow.
Bedzie mozna lepic kary i miasto bedzie zarabiac bez zbednych
formalnosci. Miasta w calej Polsce beda zarabiac!
Oswiec tez sady i policje, bo od 20 lat nie bylo ani wyroku ani
mandatu za selekcje. Wszyscy sa niedouczeni i prawa nie znaja:)

W dniu 10.09.2010 14:53, KRZYZAK pisze:

Buhahaha:) Oswiec wiec urzednikow. Zaoszczedzisz im pracy i nerwow.
Bedzie mozna lepic kary i miasto bedzie zarabiac bez zbednych
formalnosci. Miasta w calej Polsce beda zarabiac!
Oswiec tez sady i policje, bo od 20 lat nie bylo ani wyroku ani
mandatu za selekcje. Wszyscy sa niedouczeni i prawa nie znaja:)

Albo je olewają. Patrz: meldunki.

Zasadniczo za każdym razem jak ktoś fiskusowi podeśle zeznania podatkowe
gdzie adres zameldowania i zamieszkania są różne - US mógłby robić donos
a sąd z automatu karać.

I co? I nic.

A o mandacie za selekcję ktoś kiedyś tu wspominał.

On Fri, 10 Sep 2010, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 10.09.2010 14:53, KRZYZAK pisze:

Oswiec tez sady i policje, bo od 20 lat nie bylo ani wyroku ani
mandatu za selekcje. Wszyscy sa niedouczeni i prawa nie znaja:)

Albo je olewają. Patrz: meldunki.

Zasadniczo za każdym razem jak ktoś fiskusowi podeśle zeznania podatkowe
gdzie adres zameldowania i zamieszkania są różne - US mógłby robić donos

  Już pytałem (w innej sprawie) kilka dni temu i nikt jakoś nie odpowiedział:
a tajemnica skarbowa to pies? Czy US ma prawo podawać dane zebrane wskutek dokonywania czynności podatkowych w takim przypadku, kiedy dane te, zebrane
pod odpowiedzialnością skarbowokarną, dotyczą jedynie wykroczenia?

pzdr, Gotfryd

On Fri, 10 Sep 2010, KRZYZAK wrote:

On 10 Wrz, 13:53, Andrzej Lawa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com>
wrote:

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością,

I teraz robia specjalna akcje w celu zastosowania pewnej
nadmiarowosci, hehehe:)))

  Mówisz o tych minirondach i "garbach" co to jest stawiają
mimo istnienia znaków ograniczenia prędkości?
  Tak, ciekawy przypadek zbędnej nadmiarowości, bardzo ciekawy ;)

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 10 Sep 2010 17:28:16 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

 Mówisz o tych minirondach i "garbach" co to jest stawiają
mimo istnienia znaków ograniczenia prędkości?
  Tak, ciekawy przypadek zbędnej nadmiarowości, bardzo ciekawy ;)

Zbednej? Garb podwyzsza skutecznosc zakazu.
W jaki sposob klauzula w umowie podwyzszalaby skutecznosc zakazu selekcji,
gdyby taki istnial? I dlaczego nie powluja sie na stosowny przepis?

Nie ma w polskim prawie zakazu selekcji w przed lokalem. A co nie jest
zabronione jest dozwolone. Proste.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1009101727110.836quad Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl> pisze:

I teraz robia specjalna akcje w celu zastosowania pewnej
nadmiarowosci, hehehe:)))

Mówisz o tych minirondach i "garbach" co to jest stawiają
mimo istnienia znaków ograniczenia prędkości?
Tak, ciekawy przypadek zbędnej nadmiarowości, bardzo ciekawy ;)

Kryją się tu jednak spore możliwości.
Progi zwalniające trzeba zrobić, każdy oznakować, okresowo naprawiać - to są koszty.
A wystarczą niemal bezkosztowe dziury zwalniające.
Powstają same, bezkosztowo, wystarczy nic nie naprawiać. No i dość postawić jeden znak pt. "Uszkodzona nawierzchnia 30 km".
Dużo tańsze są także przenośnie "płotki" (2 stojaki i kawał blachy) ustawione w kształt szykany.

--
Jotte

W dniu 10-09-2010 13:53, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 10.09.2010 13:48, KRZYZAK pisze:

On 10 Wrz, 09:13, "Krzysztof"<kdori...@antyspam.pl>  wrote:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

Glupi urzednicy. Po co chca robic takie klauzule w umowach, skoro
selekcja jest zabroniona w Polsce?
Jakby czytali te grupe, to by wiedzieli!

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością, bo ludzie są zbyt tępi albo celowo udają, że nie
rozumieją przepisów.

Weźmy chociaż te już prawie rytualne "do spraw nieuregulowanych niniejszą umową maja zastosowania przepisy kodeksu cywilnego".
Czasem jeszcze się jakąś ustawę dodaje (np. o transporcie drogowym albo inną dot. branży) jakby bez tego ustawy nie działały.

Albo "strony ustalaja że koszt podatku od czynności cywilnoprawnych ponosi nabywca" w mowie kupna-sprzedaży.

Ale z drugiej strony ostatnio miałam w ręku umowę w której do zapłaty PCC zobowiązano sprzedawcę. Sporo było potem przepychanek i oskarżeń o "wyrolowanie".

Nie wiadomo co lepsze.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Fri, 10 Sep 2010 14:07:48 +0200, Maddy napisał(a):

Wiele rzeczy jest dodawanych do umów czy nawet przepisów z pewną
nadmiarowością, bo ludzie są zbyt tępi albo celowo udają, że nie
rozumieją przepisów.

Weźmy chociaż te już prawie rytualne "do spraw nieuregulowanych
niniejszą umową maja zastosowania przepisy kodeksu cywilnego".

Tu się zgadza. Ale już dookreślenie (zwłaszcza w przypadku kiedy umowa jest jakiegoś rodzaju miksem), że w takich sprawach stosuje się przepisy kc o dziele albo o zleceniu jest jak najbardziej prawidłowe i zasadne.

--
:-) Olgierd
http://LegeArtis.org.pl

On Fri, 10 Sep 2010, KRZYZAK wrote:

On 10 Wrz, 09:13, "Krzysztof" <kdori...@antyspam.pl> wrote:

Co o tym sądzicie?http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_...
Zgodne z prawem czy nie? :)

Glupi urzednicy. Po co chca robic takie klauzule w umowach, skoro
selekcja jest zabroniona w Polsce?

  Z tego samego powodu, dla którego wstawia się "hopki" (ograniczniki
prędkości) i robi minironda tudzież inne szykany drogowe.
  Tak jakby postawienie znaków nie wystarczało :|

Jakby czytali te grupe, to by wiedzieli!

....że prawo w .pl jest dość powszechnie nie przestrzegane?
  Ano wiedzieliby ;)

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 10 Sep 2010 17:22:18 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

...że prawo w .pl jest dość powszechnie nie przestrzegane?
  Ano wiedzieliby ;)

Twierdzisz, ze wladze nie znaja prawa? Nawet w przypadku kiedy mocno
zainteresowali sie tematem. Bardzo ciekawe:)

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

On Fri, 10 Sep 2010, Krzysztof wrote:

Co o tym sądzicie?
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8357259,Koniec_z_selekcja_w_klubach__Urzednicy_mowia_dosc.html
Zgodne z prawem czy nie? :)

  Cytuję:
"w miejskich lokalach".
  Klub "z selekcją" różni się (tym, że nie jest publicznie dostępny!) od
klubu "bez selekcji", i nie widzę powodu dla którego właściciel lokalu
miałby mieć prawo decydowania o tym, że zgodzi się na wynajęcie tegoż
lokalu na pierkarnię ale na masarnię się nie zgadza (666 KC - "w sposób
w umowie określony") a nie miałby mieć prawa decydowania o tym że
zgadza się na lokal publiczny zaś nie zgadza się na lokal niepubliczny
(taki w którym są karty klubowe, jak np. w Makro Cash & Carry).

  Jeśli miasto ma "w planie" wynajęcie lokali przy deptaku na publicznie
dostępne sklepy, to nie widać powodu dla którego mialoby musieć akceptować
taki stan że faktycznie lokal zostanie przeznaczony na osobiste solarium
dla Jaśka z Wieśkiem (i kwestia czy chodzi o 2 wyselekcjonowane osoby
czy 12 047 takich osób jest drugorzędna).

  Oczywiscie odnoszę do przypadku "powiedzieli nam, że są potrzebne karty
klubowe", bo jeśli lokal ma być publiczny to IMO selekcja w ogóle
nie ma podstaw (równie dobrze można selekcjonować komu się sprzeda
chleb - np. "Murzynom nie sprzedajemy").

pzdr, Gotfryd