Mieszkam  w mieszkaniu spółdziełczym po mojej matce - od poczštku istnienia tego bloku  - wiele lat. Po œmierci mojej matki nie za bardzo
miałem czas się zajšć sprawami prawno-formalnymi i płaciłem, a w zasadzie płacę czynsz do tej pory na jej nazwisko. W lutym 2009 roku postanowiłem się jednak sprężyć, przyjechać do Polski i uregulować stan
praw do lokalu poprzez należny przewód sšdowy. Czekałem do 21 lipca kiedy to wyjechałem nie doczekawszy się wezwania na rozprawę. W między czasie jednak poinformowałem spółdzielnię ustnie że takš sprawę

założyłem, potem występujšc o prawo do wykupu mieszkania pisemnie też poinformowałem spółdzielnię mieszkaniowš o założonej sprawie w celu okreœlenia praw  do lokalu.  Oni ze swej strony zażyczyli sobie przed moim wyjazdem aktu zgonu mojej matki, akt ten dostarczyłem spółdzielni. Wyjechałem. Teraz gdy dzwonię to oni mówiš mi że czynsz z racji tego że nie jestem członkiem spółdzielni uległ podwyższeniu i o ile dobrze zrozumiałem to z kontekstu rozmowy wynikało że podwyżka będzie obejmować lata wstecz do okresu kiedy zmarla moja matka - czyli mam dług u nich. Mam pytanie : Czy majš prawo mi takie coœ zrobić, i jeœli tak  to czy wstecz od daty doręczenia aktu zgonu też. ?

Teraz gdy dzwoni to oni mwi mi e czynsz z racji tego e
nie jestem czonkiem spdzielni uleg podwyszeniu i o ile dobrze
zrozumiaem to z kontekstu rozmowy wynikao e podwyka bdzie
obejmowa lata wstecz do okresu kiedy zmarla moja matka - czyli mam
dug u nich.

Mam pytanie : Czy maj prawo mi takie co zrobi, i jeli tak  to
czy wstecz od daty dorczenia aktu zgonu te. ?

To nie Ty masz podwyżkę czynszu, tylko członkowie spółdzielni mają z racji tego członkostwa obniżkę.
Tak więc wszystko jest OK.

boropi

boropi wrote:

> Teraz gdy dzwoni to oni mwi mi e czynsz z racji tego e
> nie jestem czonkiem spdzielni uleg podwyszeniu i o ile dobrze
> zrozumiaem to z kontekstu rozmowy wynikao e podwyka bdzie
> obejmowa lata wstecz do okresu kiedy zmarla moja matka - czyli mam
> dug u nich.
> > Mam pytanie : Czy maj prawo mi takie co zrobi, i jeli tak  to
> czy wstecz od daty dorczenia aktu zgonu te. ?

To nie Ty masz podwyżkę czynszu, tylko członkowie spółdzielni mają z
racji tego członkostwa obniżkę.  Tak więc wszystko jest OK.

Z zastrzeżeniem że to jest okresowa płatność, więc wszystko co starsze
niż 3 lata się przedawniło.

--
Pozdro
Massai

boropi napisał(a):
[..]

To nie Ty masz podwyżkę czynszu, tylko członkowie spółdzielni mają z
racji tego członkostwa obniżkę. Tak więc wszystko jest OK.

[..]

Nie chodzi mi o kwestie nazewnicze tej płatności - bo jak przyjdzie co
do czego to i tak tytuł będzie o nie zapłacony czynsz. Chodzi mi o to czy mogę płacić czynsz w takiej wysokości jak by był on
wystawiany dalej na moją matkę, bo jak na razie to ja nie mam z nimi żadnej umowy, a spółdzielnia jest poinformowana o założeniu sprawy sądowej o sykcesją praw do lokalu.

Druga sprawa czy mogą zrobić jak napisałem - korekta czynszu wstecz,
konkretnie chodzi mi o to czy mogą wstecz mi podwyższyć opłatę poza okres kiedy to powzieli oficjalnie wiadomość o śmierci mojej matki - czyli korekta czynszu przed dostarczeniem aktu zgonu.

Przede wszystkim do jakiejkolwiek dyskusji z jakąkolwiek spółdzielnią musisz mieć w ręku jej STATUT.
Zabawne będzie, jeśli odmówią Ci wręczenia statutu bo... nie jesteś członkiem ;-))
Tak czy inaczej statut ZAWSZE powinien być dostępny w sądzie rejestrowym jakby co.
No chyba, że permanentnie "akta są u sędziego" (szlag mnie trafiał z paroma spółdzielniami).

Co do samego jak to nazywasz "czynszu" to nie bardzo widzę, czy to mieszkanie jest lokatorskie czy własnościowe?

Koniecznie pamiętaj o pisaniu na wszelkich pokwitowaniach odbioru ewentualnych rozliczeń czy wezwań do zapłaty formułki "roszczenie niesłuszne i nienależne", żebyś przez przypadek nie uznał długu.


-- -- -

Nie chodzi mi o kwestie nazewnicze tej płatności - bo jak przyjdzie co do

czego to i tak tytuł będzie o nie zapłacony czynsz.

Chodzi mi o to czy mogę płacić czynsz w takiej wysokości jak by był on

wystawiany dalej na moją matkę, bo jak na razie to ja nie mam z nimi żadnej umowy, a spółdzielnia jest poinformowana o założeniu sprawy sądowej o sykcesją praw do lokalu.

Druga sprawa czy mogą zrobić jak napisałem - korekta czynszu wstecz,

konkretnie chodzi mi o to czy mogą wstecz mi podwyższyć opłatę poza okres kiedy to powzieli oficjalnie wiadomość o śmierci mojej matki - czyli korekta czynszu przed dostarczeniem aktu zgonu.

--

666 napisał(a):

Przede wszystkim do jakiejkolwiek dyskusji z jakąkolwiek spółdzielnią
musisz mieć w ręku jej STATUT. Zabawne będzie, jeśli odmówią Ci wręczenia statutu bo... nie jesteś członkiem ;-)) Tak czy inaczej statut ZAWSZE powinien być dostępny w sądzie rejestrowym
jakby co. No chyba, że permanentnie "akta są u sędziego" (szlag mnie trafiał z paroma spółdzielniami).

Co do samego jak to nazywasz "czynszu" to nie bardzo widzę, czy to mieszkanie jest lokatorskie czy własnościowe?

[..]

Na razie mieszkanie jest lokatorskie. Po przyznaniu mi praw do lokalu wystąpię ponownie o wykup tego mieszkania. Na razie to prawo do lokalu
trzeba osiągnąć, bo jak napisałem  - nie doczekałem się wezwania i musiałem wyjechać.

Na jakiej podstawie?
Skoro pokazujesz czarno na białym, że w lokalu nie mieszkasz, nie byłeś i nie jesteś domownikiem prowadzącym wspólne ze zmarłą Mamą
gospodarstwo?
A lokatorskie prawo do lokalu jest niezbywalne (nie przechodzi na spadkobierców)?
Co najwyżej dostaniesz w spadku wkład mieszkaniowy, jakieś niezwaloryzowane grosze.


-- -- -

| Po przyznaniu mi praw do lokalu

Użytkownik "Uni" <universis@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4BD93AC7.6FC24DD6@wp.pl...

Nie chodzi mi o kwestie nazewnicze tej płatności - bo jak przyjdzie co
do czego to i tak tytuł będzie o nie zapłacony czynsz.

wiec jesli ci nie chodzi o kwestie nazewnicze, to musisz zaplacic, z zaleglosciami, a to ze nie powiadomiles ich o smierci odrazu, to prawde powiedziawszy twoj problem, masz teraz dlugi w spoldzielni

Druga sprawa czy mogą zrobić jak napisałem - korekta czynszu wstecz,
konkretnie chodzi mi o to czy mogą wstecz mi podwyższyć opłatę poza

nie podwyzszaja ci oplaty, tylko z powodu niepowiadomienia ich o smierci czlonka spoldzielni, oplata byla "zanizona", okres jak juz ktos wspominal moze siegnac 3 lat

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4bd932e6$0$2601$65785112@news.neostrada.pl
*boropi* napisał(-a):

To nie Ty masz podwyżkę czynszu, tylko członkowie spółdzielni mają z racji
tego członkostwa obniżkę.
Tak więc wszystko jest OK.

To nie tak. Członkowie z racji samego członkowstwa nie moga płacić mniej niż nieczłonkowie. Albo i naczej, nieczłonkowie nie mogą pałcić więcej niż członkowie. Jedynie gdy SM osiąga jakieś przychody, to może je podzielić na swoich członków i o tyle zmniejszyć im czynsze. Art 4 i 5 ustawy o SM http://krs.org.pl/fotki/ustawa_o_sm.pdf

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bd94fc1$1@news.home.net.pl...

To nie tak. Członkowie z racji samego członkowstwa nie moga płacić mniej niż nieczłonkowie. Albo i naczej, nieczłonkowie nie mogą pałcić więcej niż członkowie. Jedynie gdy SM osiąga jakieś przychody, to może je podzielić na swoich członków i o tyle zmniejszyć im czynsze.

ale w czym widzisz problem, czynsze wyliczane sa wyliczane, odpowiednie powiadomienia o ich wysokosciach wysyleane do mieszkancow, i nie czlonkowie na wyliczeniach maja do zaplacenia wiecej, i tyle

a jaka droga sie to odbywa nie ma wiekszego znaczenia, wazne jest, ze "nie czlonek" zaplaci wiecej

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrbkcm$pni$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

ale w czym widzisz problem, czynsze wyliczane sa wyliczane, odpowiednie
powiadomienia o ich wysokosciach wysyleane do mieszkancow, i nie
czlonkowie na wyliczeniach maja do zaplacenia wiecej, i tyle

a jaka droga sie to odbywa nie ma wiekszego znaczenia, wazne jest, ze "nie
czlonek" zaplaci wiecej

Ja nie widzę w niczym problemu. I mimo że też nie jestem członkiem SM (jak jeszcze kilka osób), to nikt się nie odważył podnieść mi czynszu z tego tytyłu, mimo że szczególnie jeden członek bardzo z tego powodu pianę toczył. Ale szybko przestał. I nieczłonek nie zapłaci więcej niż członek, bo nie ma do tego podstawy prawnej. Przeczytaj przytoczone artykuły, to może zrozumiesz.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack napisał(a):
[..]

> ale w czym widzisz problem, czynsze wyliczane sa wyliczane,
> odpowiednie powiadomienia o ich wysokosciach wysyleane do mieszkancow, i nie czlonkowie na wyliczeniach maja do zaplacenia  wiecej, i tyle a jaka droga sie to odbywa nie ma wiekszego znaczenia,
wazne jest, ze "nie  czlonek" zaplaci wiecej

Ja nie widzę w niczym problemu. I mimo że też nie jestem członkiem SM
(jak jeszcze kilka osób), to nikt się nie odważył podnieść mi czynszu z
tego tytyłu, mimo że szczególnie jeden członek bardzo z tego powodu
pianę toczył. Ale szybko przestał. I nieczłonek nie zapłaci więcej niż
członek, bo nie ma do tego podstawy prawnej. Przeczytaj przytoczone
artykuły, to może zrozumiesz.

Dzięki - przeczytałem ten pdf o spółdzielniach i tam stoi że płacę "w części równej". To powinno zahamować zapędy spółdzielni, której klika nią zawiadująca stara się "wyrwać" niewłasnościowe mieszkania dotychczasowym lokatorom wszelkimi możliwymi sposobami.

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bd95908$1@news.home.net.pl...

I nieczłonek nie zapłaci więcej niż członek, bo nie ma do tego podstawy prawnej. Przeczytaj przytoczone artykuły, to może zrozumiesz.

ok, moze inaczej to ujme

podstawe wszyscy maja taka sama, ale czlonkowie spoldzielni moga ja miec pomniejszona o dochody spoldzielni, ktore ona przeznacza na remonty, w przeciwienstwie do pytajacego

poza tym, kolega uni nie miesci sie w zakresie zadnego punktu o ktorym mowi ta ustawa, bo nie dosc ze nie jest czlonkiem spoldzielni, to mam wrazenie ze mowa jest o spoldzielczym lokatorskim prawie do lokalu :)

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrc0fc$p4k$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

ok, moze inaczej to ujme

podstawe wszyscy maja taka sama, ale czlonkowie spoldzielni moga ja miec
pomniejszona o dochody spoldzielni, ktore ona przeznacza na remonty, w
przeciwienstwie do pytajacego

O ile ma, to wtedy zgoda. Członkowie mogą płacić mniej, ale nie tak, że gdy SM nie ma dochodów, to nieczłonkowie mają pałacić więcej.

poza tym, kolega uni nie miesci sie w zakresie zadnego punktu o ktorym
mowi ta ustawa, bo nie dosc ze nie jest czlonkiem spoldzielni, to mam
wrazenie ze mowa jest o spoldzielczym lokatorskim prawie do lokalu :)

Mowa jest jest o członkach spółdzielni i o właścicielach lokali którzy nie są członkami spółdzielni.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Big Jack pisze:

Mowa jest jest o członkach spółdzielni i o właścicielach lokali którzy nie są członkami spółdzielni.

W zasadzie wątkoczyńca nie jest ani jednym ani drugim...


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hrc2mn$vr6$1@news.onet.pl...

W zasadzie wątkoczyńca nie jest ani jednym ani drugim...

i o tym wlasnie pisalem, nie jest ani wlascicielem, ani czlonkiem, jego matka miala tylko poldzielcze lokatorskie prawo do lokalu

OK. dziękuję za odpowiedzi. Jeszcze jak by ktoś napisał od jakiego momentu jest te 3 lata wstecz - od momentu dostarczenia aktu zgonu - czyli oficjalnego powzięcia takiej informacji, czy też od daty kiedy postanowili to zrobić i wysłali taką informację do mnie, a było to 8 mies. później.... ?.

W dniu 2010-04-29 16:22, Uni pisze:

OK. dziękuję za odpowiedzi. Jeszcze jak by ktoś napisał od jakiego
momentu jest te 3 lata wstecz - od momentu dostarczenia aktu zgonu -
czyli oficjalnego powzięcia takiej informacji, czy też od daty kiedy
postanowili to zrobić i wysłali taką informację do mnie, a było to
8 mies. później.... ?.

Nie możesz zadzwonić do tej spółdzielni i się konkretnie dowiedzieć?
Od tego są, żeby Ci wszystko wytłumaczyć.

--
animka

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrc2s0$une$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

W zasadzie wątkoczyńca nie jest ani jednym ani drugim...

i o tym wlasnie pisalem, nie jest ani wlascicielem, ani czlonkiem, jego
matka miala tylko poldzielcze lokatorskie prawo do lokalu

Ale pozwoliłeś sobie zaszaleć i utwierdzać *Uni* w przekonaniu, że ma płacić. Ja się pytam na jakiej podstawie? Widzimisię prezesa SM? Troche za mało. Że nieczłonek SM będący właścicielem nie może płacić więcej to już wykazałem.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bd9b34a$1@news.home.net.pl...

Ale pozwoliłeś sobie zaszaleć i utwierdzać *Uni* w przekonaniu, że ma płacić. Ja się pytam na jakiej podstawie? Widzimisię prezesa SM? Troche za mało. Że nieczłonek SM będący właścicielem nie może płacić więcej to już wykazałem.

hmmm
mam dziwne wrazenie ze wczoraj juz sie zgodzilismy, ze nie on ma placic wiecej, tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice musi spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni nie naleza

pozatym jak juz wiesz, on nie jest ani czlonkiem, ani wlascicielem, praktycznie w tej spoldzielni nie ma zadnych praw, ale to osobna kwestia

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrduna$tg0$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

mam dziwne wrazenie ze wczoraj juz sie zgodzilismy, ze nie on ma placic
wiecej, tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice
musi spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni nie
naleza

Nie było takiej zgody, bo pokaż mi posta *Uni* z którego wywodzisz, że SM ma jakieś "korzyści", o które członkowie SM mają pomniejsze czynsze, a które miałyby jemu nie przysługiwać po śmierci matki, w związku z czym ma wyrównać tą różnicę.

pozatym jak juz wiesz, on nie jest ani czlonkiem, ani wlascicielem,
praktycznie w tej spoldzielni nie ma zadnych praw, ale to osobna kwestia

Tutaj zgoda. I właściwie to nie wiadomo co dalej

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bda9279$1@news.home.net.pl...

Nie było takiej zgody,

"O ile ma, to wtedy zgoda."

bo pokaż mi posta *Uni* z którego wywodzisz, że SM ma jakieś "korzyści", o które członkowie SM mają pomniejsze czynsze, a które miałyby jemu nie przysługiwać po śmierci matki, w związku z czym ma wyrównać tą różnicę.

z posta uni, wogole niewiele wynika, wiekszosc spoldzielni jednak ma jakies przychody, jesli nie z lokali handlowych, to z przekaznikow na dachach, reklam na scianach itp, malo prawdopodobnym jest, aby akurat jego spoldzielnia nie miala zadncyh dodatkowych dochodow, wiec zakladam , ze jednak miala, i teraz sie domagaja zwrotow tych naleznosci, ktore mu sie nie nalezaly

Tutaj zgoda. I właściwie to nie wiadomo co dalej

w najgorszym przypadku, jak ktos zasugerowal, wogole moze zostac bez mieszkania

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hre4dm$8le$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

Nie było takiej zgody,

"O ile ma, to wtedy zgoda."

Naprawdę teoretyczny warunek przyjąłeś jako stan faktyczny??

z posta uni, wogole niewiele wynika, wiekszosc spoldzielni jednak ma
jakies przychody, jesli nie z lokali handlowych, to z przekaznikow na
dachach, reklam na scianach itp, malo prawdopodobnym jest, aby akurat jego
spoldzielnia nie miala zadncyh dodatkowych dochodow, wiec zakladam , ze
jednak miala, i teraz sie domagaja zwrotow tych naleznosci, ktore mu sie
nie nalezaly

Nie zapędzałbym się na Twoim miejscu z takimi niczym nieuprawionymi domysłami. A jeśli już chcesz, to co powiesz o mojej SM? Ma/nie ma zysków i ewentualnie jak je wykorzystuje.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bdaa2af$1@news.home.net.pl...

Naprawdę teoretyczny warunek przyjąłeś jako stan faktyczny??

przyjalem jako zgode co do zasady, nie konkretnego przypadku :)

Nie zapędzałbym się na Twoim miejscu z takimi niczym nieuprawionymi domysłami. A jeśli już chcesz, to co powiesz o mojej SM? Ma/nie ma zysków i ewentualnie jak je wykorzystuje.

jesli jest dobrze zarzadzana, to zapewne ma zyski i dobrze je wykorzystuje

moje obydwie spoldzielnie maja zyski i na czynsze nie narzekam ;)

a co do zapedzania sie, przyjalem zalozenie, ze spoldzielnia zna prawo i nie probuje od niego wyludzic kasy, a reszta jest tego wynikiem

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hre9ei$j8a$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

przyjalem jako zgode co do zasady, nie konkretnego przypadku :)

Co do zasady to i owszem, ale tutaj news://news-archive.icm.edu.pl/hrduna$tg0$1@news.task.gda.pl odniosleś się do konkretnego przypadku i uznałeś, że *Uni* musi płacić:
"... tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice musi
[Uni] spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni nie naleza"

jesli jest dobrze zarzadzana, to zapewne ma zyski i dobrze je wykorzystuje

Jest dobrze zarządzana, ale zysków nie ma. Nie ma na czym ich uzyskiwać, działa tylko po kosztach. Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków ze szczątków informacji jakie *Uni* podał.

a co do zapedzania sie, przyjalem zalozenie, ze spoldzielnia zna prawo i
nie probuje od niego wyludzic kasy, a reszta jest tego wynikiem

Powiedzmy, że powinna. Ale czy tak jest? Tego a ni Ty, a ni ja nie wiemy. Nie musi się to odnosić do tego przypadku, ale jest wiele instytucji, które powinny znać prawo, zwłaszcza to najbardziej je dotyczące, ale tak nie jest. Skutek - np. plajty legalnie działających i osiągajacych zyski firm, tudzież wpędzenie w koszmarne długi osób fizycznych. Ale to już inna bajka, odbiegająca od tematu.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bdab242@news.home.net.pl...

Co do zasady to i owszem, ale tutaj

no wiec wlasnie, a tutaj oparlem sie o zalozenie ;)

Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków ze szczątków informacji jakie *Uni* podał.

moze i zbyt daleko idace, ale napewno nie dalej idace, niz glosy twierdzace ze napewno nic nie jest spoldzielni winny

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hredm7$tlo$1@news.task.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

Co do zasady to i owszem, ale tutaj

no wiec wlasnie, a tutaj oparlem sie o zalozenie ;)

Ale skutkiem tego zalożenia było podanie pewnika, że musi płacić, co wcale nie musi być zgodne z prawdą.

Tak więc nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków ze szczątków
informacji jakie *Uni* podał.

moze i zbyt daleko idace, ale napewno nie dalej idace, niz glosy
twierdzace ze napewno nic nie jest spoldzielni winny

Tedy, wycofaj się z twierdzenia, że musi coś spółdzielni płacić, a ja nie będę się upierał że nie musi :P

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)     Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
    -- ooO-( )-Ooo-  ani żaden inny antywirus :P

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4bdac6c4$1@news.home.net.pl...

Tedy, wycofaj się z twierdzenia, że musi coś spółdzielni płacić, a ja nie będę się upierał że nie musi :P

zatem wypijmy za to ;)

On Fri, 30 Apr 2010, szerszen wrote:

mam dziwne wrazenie ze wczoraj juz sie zgodzilismy, ze nie on ma placic wiecej, tylko czlonkowie maja "korzysci" wiec placa mniej, i ta roznice musi spoldzielni zwrocic, jemu sie "korzysci" z dochodow spoldzielni nie naleza

  Tak zupełnie na boku - owe "korzyści" wynikają z udziału w spółdzielni,
tak? Z faktu, że wypracowuje je *majątek* spółdzielców, odwzorowany
jakoś w formie "wkładu", tak?

pozatym jak juz wiesz, on nie jest ani czlonkiem, ani wlascicielem, praktycznie w tej spoldzielni nie ma zadnych praw, ale to osobna kwestia

  Zmierzam wyżej do uwagi, że fakt "braku rozporządzalności", wynikły
w przypadku spadku np. z art.1027 KC, nie jest tożsamy z brakiem
prawa majątkowego, wynikłego z art.922 tegoż KC.
  To, że spadkobierca nie może czymś rozporządzać, nie oznacza że to
coś znalazło się w niebycie, *jeśli* stanowi część jego spadku.

  Inaczej: czy spadkobierca członka spółdzielni jest (dla spółdzielni)
osobą "z ulicy", której nie przysługują (względem tej sp-ni)
*żadne* prawa (może sobie wstąpić do sp-ni, jak ją przyjmą,
i dopiero wtedy będzie mieć prawa), czy *JEDNAK* już *JAKIEŚ*
prawa *ma*?
  Prawa, które dopóki nie są *ujawnione*, nie powodują zewnętrznych
skutków. Ale w momencie ujawnienia działają "tak jakby cały
czas były".

  Przecież - chociażby - ów "wkład spółdzielczy" stanowi element
majatku, który przynosi owe spółdzielniane dochody, prawda?
  No to co się dzieje z prawem spółdzielczym od momentu śmierci
do momentu przejęcia przez spadkobiercę - jest w czarnej
dziurze i (ponownie) wyłania się z niebytu? :)

  A może jednak z art.25 prawa spółdzielczego wynika, że to prawo,
majątkowe prawo do pobierania pożytków ze spółdzielni, wcale
nie uległo anihilacji, i fakt że przez okres od śmierci do
"załatwienia papierów" nikt nie mógł nim *ROZPORZĄDZAĆ*, wcale
nie powoduje jakoby ono nie *przysługiwało*, zaś żądanie dopłat
jest niekoniecznie słuszne...

  Co ma przemawiać przeciw??

pzdr, Gotfryd