Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
byc cholernie dobrym dealem i Bucks beda sobie pluli w brode jesli go
nie zmaczują (a nie zmaczuja zw wzgledu na luxury tax).
Do tej pory jego ruchy mialy wylacznie na celu zwolnienie
przyszlorocznych finansow - zamienil Telfaira, Craiga Smitha i Madena
na Marka Blounta oraz Foye'a i Millera na Atkinsa, Wilkinsa, Songaile
i Pecherova.

Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 13:01, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
byc cholernie dobrym dealem

Tylko po kiego im kolejny pg. Nie dosc ze draftowal samych pg to
jeszcze ruszyl po kolejnego.

On 7 Wrz, 13:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 7 Wrz, 13:01, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
> klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
> zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
> byc cholernie dobrym dealem

Tylko po kiego im kolejny pg. Nie dosc ze draftowal samych pg to
jeszcze ruszyl po kolejnego.

Dlatego, ze Flynn nie pociagnie druzyny, a Rubio nie pogra w NBA przez
minimum dwa lata i de facto dalej byli bez rozgrywajacego. A za te
pieniadze (nawet jesli przyjdzie Rubio) Sessionsa mozna trzymac jako
backupa, albo dobrze sprzedac.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 13:47, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 13:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> On 7 Wrz, 13:01, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
> > klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
> > zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
> > byc cholernie dobrym dealem

> Tylko po kiego im kolejny pg. Nie dosc ze draftowal samych pg to
> jeszcze ruszyl po kolejnego.

Dlatego, ze Flynn nie pociagnie druzyny,

Sessions tez nie

de facto dalej byli bez rozgrywajacego.

Jak to bez rogrywajacego skoro wydraftowali Flynn'a ?

A za te
pieniadze (nawet jesli przyjdzie Rubio) Sessionsa mozna trzymac jako
backupa, albo dobrze sprzedac.

To troche drogi ten backup...

On 7 Wrz, 13:59, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Tylko po kiego im kolejny pg. Nie dosc ze draftowal samych pg to
> > jeszcze ruszyl po kolejnego.

> Dlatego, ze Flynn nie pociagnie druzyny,

Sessions tez nie

A skad ten wniosek?

> de facto dalej byli bez rozgrywajacego.

Jak to bez rogrywajacego skoro wydraftowali Flynn'a ?

A pamietasz w ilu przypadkach rookie na PG poprowadzil druzyne przez
caly sezon i to tak, zeby obylo sie bez krwawej rewolty przed trade
deadline? Mimo wszystko rozgrywajki potrzebuja tego roku-dwoch, zeby
okrzepnac. I to jest to czego Flynnowi brakuje, oraz to co Sessions
posiada.

> A za te
> pieniadze (nawet jesli przyjdzie Rubio) Sessionsa mozna trzymac jako
> backupa, albo dobrze sprzedac.

To troche drogi ten backup...

Backup za 4M$ ma byc drogi? Toz to caly czas znacznie ponizej srednich
zarobkow w NBA.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 14:07, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 13:59, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Tylko po kiego im kolejny pg. Nie dosc ze draftowal samych pg to
> > > jeszcze ruszyl po kolejnego.

> > Dlatego, ze Flynn nie pociagnie druzyny,

> Sessions tez nie

A skad ten wniosek?

Bo poki co nie pokazal ze umie tego skutecznie robic.

> > de facto dalej byli bez rozgrywajacego.

> Jak to bez rogrywajacego skoro wydraftowali Flynn'a ?

A pamietasz w ilu przypadkach rookie na PG poprowadzil druzyne przez
caly sezon i to tak, zeby obylo sie bez krwawej rewolty przed trade
deadline?

Zeby daleko nie szukac
Rose
Paul
Westbrook*
D.Williams*
*obaj wskoczyli do S5 szybko.

Sessions jest tam do niczego nie potrzebny

> > A za te
> > pieniadze (nawet jesli przyjdzie Rubio) Sessionsa mozna trzymac jako
> > backupa, albo dobrze sprzedac.

> To troche drogi ten backup...

Backup za 4M$ ma byc drogi? Toz to caly czas znacznie ponizej srednich
zarobkow w NBA.

Masz racje, nie jest drogi

On 7 Wrz, 14:24, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> A skad ten wniosek?

Bo poki co nie pokazal ze umie tego skutecznie robic.

Hmmm. Powiedzmy tak - Sessions byl tym lepszym z rozgrywajacych Bucks
w ostatnim sezonie.

> A pamietasz w ilu przypadkach rookie na PG poprowadzil druzyne przez
> caly sezon i to tak, zeby obylo sie bez krwawej rewolty przed trade
> deadline?

Zeby daleko nie szukac
Rose
Paul
Westbrook*
D.Williams*
*obaj wskoczyli do S5 szybko.

I teraz powiedz mi jakie cechy ma Flynn, ktore umozliwilyby mu pojscie
w ich slady? No i jeszcze jedno - skoro Flynn mialby byc taki dobry to
po kiego Wolves w ogole bylby Rubio - tym bardziej, ze wyraznie w
niego celowali (przypomne, ze 5 pick kupili od Wizards).

Sessions jest tam do niczego nie potrzebny

Nope - Bucks zaliczyli totalnego steala.

Pozdro

L'e-szczur

> > A skad ten wniosek?

> Bo poki co nie pokazal ze umie tego skutecznie robic.

Hmmm. Powiedzmy tak - Sessions byl tym lepszym z rozgrywajacych Bucks
w ostatnim sezonie.

Ok, ale nadal nie potrafi skutecznie prowadzic zespolu

> > A pamietasz w ilu przypadkach rookie na PG poprowadzil druzyne przez
> > caly sezon i to tak, zeby obylo sie bez krwawej rewolty przed trade
> > deadline?

> Zeby daleko nie szukac
> Rose
> Paul
> Westbrook*
> D.Williams*
> *obaj wskoczyli do S5 szybko.

I teraz powiedz mi jakie cechy ma Flynn, ktore umozliwilyby mu pojscie
w ich slady?

Nie wiem nie sledze NCAA, skauci i inne fachury sa od tego, ale skoro
poszedl tak wysoko to musi cos potrafic.
Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.

No i jeszcze jedno - skoro Flynn mialby byc taki dobry to
po kiego Wolves w ogole bylby Rubio - tym bardziej, ze wyraznie w
niego celowali (przypomne, ze 5 pick kupili od Wizards).

Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
pick. Ostal sie to go wzieli.

> Sessions jest tam do niczego nie potrzebny

Nope - Bucks zaliczyli totalnego steala.

Bucks owszem kupujac Warricka ale Wolves kupujac Sessionsa zrobili
kolejny bezsensowny ruch

On 7 Wrz, 14:47, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > A skad ten wniosek?

> > Bo poki co nie pokazal ze umie tego skutecznie robic.

> Hmmm. Powiedzmy tak - Sessions byl tym lepszym z rozgrywajacych Bucks
> w ostatnim sezonie.

Ok, ale nadal nie potrafi skutecznie prowadzic zespolu

Dobra - co w takim razie uznasz za skteczne prowadzenie zespolu?

> I teraz powiedz mi jakie cechy ma Flynn, ktore umozliwilyby mu pojscie
> w ich slady?

Nie wiem nie sledze NCAA, skauci i inne fachury sa od tego, ale skoro
poszedl tak wysoko to musi cos potrafic.

Skoro zaraz po nim poszedl inny PG, a teraz Kahn kupuje kolejnego to
mowi o zawodniku duzo wiecej niz samo pojscie z ktoryms numerem w
drafcie. :-P

Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.

OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.
BTW Flynn to kolejny SG w ciele PG, wiec moze miec PER wyzszy od
Sessionsa, ale tez w to watpie, bo ten koles to konus, w dodatku nie
potrafiacy rzucac z poldystansu.

>No i jeszcze jedno - skoro Flynn mialby byc taki dobry to
> po kiego Wolves w ogole bylby Rubio - tym bardziej, ze wyraznie w
> niego celowali (przypomne, ze 5 pick kupili od Wizards).

Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
pick. Ostal sie to go wzieli.

To czemu Flynna wzieli wczesniej?

> > Sessions jest tam do niczego nie potrzebny

> Nope - Bucks zaliczyli totalnego steala.

Bucks owszem kupujac Warricka ale Wolves kupujac Sessionsa zrobili
kolejny bezsensowny ruch

Oczywiscie popieram ruch z Warrickiem, ale z Sessionsem dadza dupy.
Koles za 2 lata bedzie druga wersja Tonego Parkera :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 14:58, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 14:47, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > A skad ten wniosek?

> > > Bo poki co nie pokazal ze umie tego skutecznie robic.

> > Hmmm. Powiedzmy tak - Sessions byl tym lepszym z rozgrywajacych Bucks
> > w ostatnim sezonie.

> Ok, ale nadal nie potrafi skutecznie prowadzic zespolu

Dobra - co w takim razie uznasz za skteczne prowadzenie zespolu?

A co Ty uznasz za pociagniecie zespolu? Bo jesli masz na mysli
prowadzenie zespolu do zwyciestw to Sessions ma w tym takie samo
doswiadczenie jak Flynn:)

> > I teraz powiedz mi jakie cechy ma Flynn, ktore umozliwilyby mu pojscie
> > w ich slady?

> Nie wiem nie sledze NCAA, skauci i inne fachury sa od tego, ale skoro
> poszedl tak wysoko to musi cos potrafic.

Skoro zaraz po nim poszedl inny PG, a teraz Kahn kupuje kolejnego to
mowi o zawodniku duzo wiecej niz samo pojscie z ktoryms numerem w
drafcie. :-P

Nie to swiadczy tylko o glupocie Kahna kupil 4xpg i teraz kupil
nastepnego, idiota.

> Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
> bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.

OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.

Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

BTW Flynn to kolejny SG w ciele PG, wiec moze miec PER wyzszy od
Sessionsa, ale tez w to watpie, bo ten koles to konus, w dodatku nie
potrafiacy rzucac z poldystansu.

Masz prawo nie wierzyc w niego, tak samo jak slepo wierzysz w
Sessionsa:)

> >No i jeszcze jedno - skoro Flynn mialby byc taki dobry to
> > po kiego Wolves w ogole bylby Rubio - tym bardziej, ze wyraznie w
> > niego celowali (przypomne, ze 5 pick kupili od Wizards).

> Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
> pick. Ostal sie to go wzieli.

To czemu Flynna wzieli wczesniej?

Nie za bardzo rozumiem? Flynn byl ich glownym celem i go kupili. Rubio
kupili przy okazji bo sie po prostu ostal, nie kupowali 5picku
specjalnie dla Rubio.

> > > Sessions jest tam do niczego nie potrzebny

> > Nope - Bucks zaliczyli totalnego steala.

> Bucks owszem kupujac Warricka ale Wolves kupujac Sessionsa zrobili
> kolejny bezsensowny ruch

Oczywiscie popieram ruch z Warrickiem, ale z Sessionsem dadza dupy.
Koles za 2 lata bedzie druga wersja Tonego Parkera :-)

Wiesz rozmowa z Toba o Sessionsie mozna traktowac tylko z
przymruzeniem oka po tym jak zawziecie broniles swojej tezy ze
Sessions > Nelson:)

On 7 Wrz, 15:19, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Dobra - co w takim razie uznasz za skteczne prowadzenie zespolu?

A co Ty uznasz za pociagniecie zespolu?

Pociagniecie? Ja mowie o prowadzeniu gry. O dystrybucji pilek, o
zaagnazowaniu w akcje druzyny.

Bo jesli masz na mysli prowadzenie zespolu do zwyciestw to Sessions ma w tym takie samo
doswiadczenie jak Flynn:)

Czyli wedlug Ciebie masowe kontuzje w druzynie moga wyplywac na ocene
umiejetnosci rozgrywajacego? PG to nie polski lotnik i na wrotach od
stodoly nie poleci.
Dlatego tym bardziej bolesnym bedzie odpuszczenie Ramona w chwili gdy
do gry wroca Bogut i Redd.

> OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
> duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
> krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
> takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.

Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

No to mow o co Ci chodzi, bo myslalem, ze od razu widzisz Flynna bog
wie gdzie.

> BTW Flynn to kolejny SG w ciele PG, wiec moze miec PER wyzszy od
> Sessionsa, ale tez w to watpie, bo ten koles to konus, w dodatku nie
> potrafiacy rzucac z poldystansu.

Masz prawo nie wierzyc w niego, tak samo jak slepo wierzysz w
Sessionsa:)

Chwila - slepa to poki co jest Twoja wiara we Flynna. Ja mam bardzo
ladne dane odnosnie Sessionsa - Ty masz tylko domysły i nadzieje ;-P

> > Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
> > pick. Ostal sie to go wzieli.

> To czemu Flynna wzieli wczesniej?

Nie za bardzo rozumiem? Flynn byl ich glownym celem i go kupili. Rubio
kupili przy okazji bo sie po prostu ostal, nie kupowali 5picku
specjalnie dla Rubio.

A dla kogo?

> Oczywiscie popieram ruch z Warrickiem, ale z Sessionsem dadza dupy.
> Koles za 2 lata bedzie druga wersja Tonego Parkera :-)

Wiesz rozmowa z Toba o Sessionsie mozna traktowac tylko z
przymruzeniem oka po tym jak zawziecie broniles swojej tezy ze
Sessions > Nelson:)

Bo to byla wowczas prawda. I z reszta dalej jest :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 15:27, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 15:19, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Dobra - co w takim razie uznasz za skteczne prowadzenie zespolu?

> A co Ty uznasz za pociagniecie zespolu?

Pociagniecie? Ja mowie o prowadzeniu gry. O dystrybucji pilek, o
zaagnazowaniu w akcje druzyny.

Tak uzyles stwierdzenia " Flynn nie pociagnie" od tego wyszel ten
watek...
oj slabo z pamiecia Leszku coraz slabiej:)

> Bo jesli masz na mysli prowadzenie zespolu do zwyciestw to Sessions ma w tym takie samo
> doswiadczenie jak Flynn:)

Czyli wedlug Ciebie masowe kontuzje w druzynie moga wyplywac na ocene
umiejetnosci rozgrywajacego? PG to nie polski lotnik i na wrotach od
stodoly nie poleci.

Coz rozmawiamy o "pociagnieciu" zespolu, Sessions poki co nie pokazal
ze umie pociagnac zespol, nawet jesli bylo to powiazne z kontuzjami,
dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
Sessions tez nie pokazal ze to umie?

> > OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
> > duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
> > krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
> > takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.

> Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

No to mow o co Ci chodzi, bo myslalem, ze od razu widzisz Flynna bog
wie gdzie.

W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.

> > BTW Flynn to kolejny SG w ciele PG, wiec moze miec PER wyzszy od
> > Sessionsa, ale tez w to watpie, bo ten koles to konus, w dodatku nie
> > potrafiacy rzucac z poldystansu.

> Masz prawo nie wierzyc w niego, tak samo jak slepo wierzysz w
> Sessionsa:)

Chwila - slepa to poki co jest Twoja wiara we Flynna. Ja mam bardzo
ladne dane odnosnie Sessionsa

Tylko nie umiesz korzystac z tych danych skoro twierdzisz ze Sessions
jest lepszy niz Nelson i bedzie drugim Parkerem i Wolves zrobili
steala.

> > > Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
> > > pick. Ostal sie to go wzieli.

> > To czemu Flynna wzieli wczesniej?

> Nie za bardzo rozumiem? Flynn byl ich glownym celem i go kupili. Rubio
> kupili przy okazji bo sie po prostu ostal, nie kupowali 5picku
> specjalnie dla Rubio.

A dla kogo?

Nie wiem, dla mnie ruchy Kahna w ogole sa niezrozumiale. Moze liczyli
na Hardena?

On 7 Wrz, 15:46, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Tak uzyles stwierdzenia " Flynn nie pociagnie" od tego wyszel ten
watek...

Dlatego ze jest pierwszoroczniakiem. To jest mimo wszystko wyjatek,
zeby rookie dobrze prowadzil gre przez caly sezon w dodatku bedac
starterem.

> > Bo jesli masz na mysli prowadzenie zespolu do zwyciestw to Sessions ma w tym takie samo
> > doswiadczenie jak Flynn:)

> Czyli wedlug Ciebie masowe kontuzje w druzynie moga wyplywac na ocene
> umiejetnosci rozgrywajacego? PG to nie polski lotnik i na wrotach od
> stodoly nie poleci.

Coz rozmawiamy o "pociagnieciu" zespolu, Sessions poki co nie pokazal
ze umie pociagnac zespol, nawet jesli bylo to powiazne z kontuzjami,

IMO spokojnie pokazal. Ty masz watpliwosci (i dobrze - jednego mniej
do licytacji), ale dane swiadcza, ze w tym wypadku sie po prostu
mylisz :-)

dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
Sessions tez nie pokazal ze to umie?

To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

> > > OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
> > > duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
> > > krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
> > > takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.

> > Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

> No to mow o co Ci chodzi, bo myslalem, ze od razu widzisz Flynna bog
> wie gdzie.

W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.

W tym sezonie, czy za 5 lat? No i jak mozesz widziec go jako statera
skoro sam twierdzisz, ze niewiele o nim wiesz i samo miejsce w ktorym
zostal wziety ma byc jakims dowodem. Mam Ci pokazac nawet wczesniejsze
picki, ktore byly "nieco" rozczarowujace? ;-)

> > > BTW Flynn to kolejny SG w ciele PG, wiec moze miec PER wyzszy od
> > > Sessionsa, ale tez w to watpie, bo ten koles to konus, w dodatku nie
> > > potrafiacy rzucac z poldystansu.

> > Masz prawo nie wierzyc w niego, tak samo jak slepo wierzysz w
> > Sessionsa:)

> Chwila - slepa to poki co jest Twoja wiara we Flynna. Ja mam bardzo
> ladne dane odnosnie Sessionsa

Tylko nie umiesz korzystac z tych danych skoro twierdzisz ze Sessions
jest lepszy niz Nelson i bedzie drugim Parkerem i Wolves zrobili
steala.

Nasza wymiana argumentow odnosnie porownania Nelsona i Sessionsa ma
sie nijak do porowania tego drugiego z Flynnem. No prosze Cie - nie
uzywaj naiwnych argumentow.

> A dla kogo?

Nie wiem, dla mnie ruchy Kahna w ogole sa niezrozumiale. Moze liczyli
na Hardena?

Kto wie - a moze nawet na Griffina ;-)

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 17:14, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 15:46, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Tak uzyles stwierdzenia " Flynn nie pociagnie" od tego wyszel ten
> watek...

Dlatego ze jest pierwszoroczniakiem. To jest mimo wszystko wyjatek,
zeby rookie dobrze prowadzil gre przez caly sezon w dodatku bedac
starterem.

Gra w najgorszym zespole, ma sie ogrywac!

> dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
> Sessions tez nie pokazal ze to umie?

To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac i grac po
30minut i Sessions jest tam niepotrzebny.

> > > > OK w takim razie trzymam zaklad, ze w przyszlym sezonie Flynn bedzie
> > > > duzo ponizej Sessionsa w rankingach rozgrywajacych. Bedzie gral
> > > > krocej, przy slabszych srednich zdobyczach, ale bedzie rowniez nizej w
> > > > takich kategoriach jak Ast%, Usg%, WS i WP.

> > > Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

> > No to mow o co Ci chodzi, bo myslalem, ze od razu widzisz Flynna bog
> > wie gdzie.

> W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.

W tym sezonie, czy za 5 lat?

W tym i za 5 lat. Widzialem jak gra, dla mnie ma po prostu potencjal.
Niech gra

On 8 Wrz, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Tak uzyles stwierdzenia " Flynn nie pociagnie" od tego wyszel ten
> > watek...
> Dlatego ze jest pierwszoroczniakiem. To jest mimo wszystko wyjatek,
> zeby rookie dobrze prowadzil gre przez caly sezon w dodatku bedac
> starterem.
Gra w najgorszym zespole, ma sie ogrywac!

Jasne, ze ma. Tylko ogrywanie sie utalentowanych ofensywnie PG w
slabych zespolach prowadzi na manowce (lub marburyzacji).

> > dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
> > Sessions tez nie pokazal ze to umie?

> To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
> sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac i grac po
30minut i Sessions jest tam niepotrzebny.

Ale twierdzisz, ze Sessions nie pociagnie druzyny. Co jest duzym
bledem.

> > > > Ale bardzo mozliwe ze w tym sezonie tak bedzie nie twierdze ze nie.

> > > No to mow o co Ci chodzi, bo myslalem, ze od razu widzisz Flynna bog
> > > wie gdzie.

> > W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.

> W tym sezonie, czy za 5 lat?

W tym i za 5 lat. Widzialem jak gra, dla mnie ma po prostu potencjal.
Niech gra

A niech tam - moze grac. Z lawki, po 20 minut w meczu :-)

Pozdro

L'e-szczur

> > > dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
> > > Sessions tez nie pokazal ze to umie?

> > To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
> > sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

> Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac i grac po
> 30minut i Sessions jest tam niepotrzebny.

Ale twierdzisz, ze Sessions nie pociagnie druzyny. Co jest duzym
bledem.

Jaaaaaaaasne

On 8 Wrz, 11:49, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > dlatego zdziwilem sie ze zarzucasz Flynnowi ze tego nie umie skoro
> > > > Sessions tez nie pokazal ze to umie?

> > > To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
> > > sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

> > Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac i grac po
> > 30minut i Sessions jest tam niepotrzebny.

> Ale twierdzisz, ze Sessions nie pociagnie druzyny. Co jest duzym
> bledem.

Jaaaaaaaasne

Nie znasz sie. To jest moj watek i masz sie juz w nim nie wypowiadac,
bo to ja tu decyduje o wszystkim ;-D

Pozdro

L'e-szczur

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
> sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac

Bo jak juz sie ogra to moze bedzie gral na poziomie Sessionsa?

> > W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.
>
> W tym sezonie, czy za 5 lat?

W tym i za 5 lat. Widzialem jak gra, dla mnie ma po prostu potencjal.
Niech gra

Gdzie go widziales? W lidze letniej czy NCAA?


--
pzdr
wiLQ

On 9 Wrz, 22:40, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > To, ze Sessions nie pokazal jest Twoim zalozeniem. Tym bardziej dziwie
> > sie, ze zakladasz iz lepiej zrobi to jakis pierwszoroczniak.

> Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac

Bo jak juz sie ogra to moze bedzie gral na poziomie Sessionsa?

Skad taki wniosek?

> > > W Minnesocie widze go jako pierwszego pg.

> > W tym sezonie, czy za 5 lat?

> W tym i za 5 lat. Widzialem jak gra, dla mnie ma po prostu potencjal.
> Niech gra

Gdzie go widziales? W lidze letniej czy NCAA?

letniej

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Nie zakladam ze zrobi to lepiej. Twierdze ze ma sie ogrywac
>
> Bo jak juz sie ogra to moze bedzie gral na poziomie Sessionsa?

Skad taki wniosek?

Hmm, powiedzialbym, ze z historii NBA.
PG powyzej przecietnej nie rosna na kazdym drzewie.
Zwlaszcza gdy maja ponizej 6 stop wzrostu jak Flynn.
 

> > W tym i za 5 lat. Widzialem jak gra, dla mnie ma po prostu potencjal.
> > Niech gra
>
> Gdzie go widziales? W lidze letniej czy NCAA?

letniej

Czyli grajac przeciwko zawodnikom, ktorych w NBA nie bedzie.
Jakos nie jestem zaskoczony, ze na ich tle wypadl dobrze. --
pzdr
wiLQ

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > Prosze Cie, i na pewno wiedzieli ze im sie obsunie i po to kupili
> > > > pick. Ostal sie to go wzieli.
>
> > > To czemu Flynna wzieli wczesniej?
>
> > Nie za bardzo rozumiem? Flynn byl ich glownym celem i go kupili. Rubio
> > kupili przy okazji bo sie po prostu ostal, nie kupowali 5picku
> > specjalnie dla Rubio.
>
> A dla kogo?

Pewnie dla byle mlodziaka z rookim kontraktem.
 

Nie wiem, dla mnie ruchy Kahna w ogole sa niezrozumiale. Moze liczyli
na Hardena?

Gdyby liczyli na Hardena to planem B nie bylby Curry?

Moze Kahna dopadly przypadlosci typowe dla draftu FB? Tzn z jakichs
wzgledow napalil sie na Flynna (aka sleeper, ktorego musze miec nawet
jesli cena jaka zaplacilem jest nie-sleeperowa), wiec go wydraftowal nie
baczac na rozwoj draftu. Rubio trafil sie na zasadzie "wg moich
szacunkow juz go nie bedzie przy moim picku... ale skoro sie obsunal to
mam steala", nawet jesli te dwa wybory sa tak jakby niekompatybilne, a
Sessions byl jednoczesnie nagroda pocieszenia za odejscie Rubio na 2
lata (przynajmniej wobec publiki) i "za ta cene musze go miec" nawet
jesli znow tak jakby kolidowalo to z pierwotnie targetowanym sleeperem.


--
pzdr
wiLQ

Moze Kahna dopadly przypadlosci typowe dla draftu FB? Tzn z jakichs
wzgledow napalil sie na Flynna (aka sleeper, ktorego musze miec nawet
jesli cena jaka zaplacilem jest nie-sleeperowa), wiec go wydraftowal nie
baczac na rozwoj draftu. Rubio trafil sie na zasadzie "wg moich
szacunkow juz go nie bedzie przy moim picku... ale skoro sie obsunal to
mam steala", nawet jesli te dwa wybory sa tak jakby niekompatybilne,

nie mierz innych swoja miara:)

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Moze Kahna dopadly przypadlosci typowe dla draftu FB? Tzn z jakichs
> wzgledow napalil sie na Flynna (aka sleeper, ktorego musze miec nawet
> jesli cena jaka zaplacilem jest nie-sleeperowa), wiec go wydraftowal nie
> baczac na rozwoj draftu. Rubio trafil sie na zasadzie "wg moich
> szacunkow juz go nie bedzie przy moim picku... ale skoro sie obsunal to
> mam steala", nawet jesli te dwa wybory sa tak jakby niekompatybilne,

nie mierz innych swoja miara:)

Hej, piszesz caly czas jak to go nie rozumiesz, wiec jako, ze zdarzylo
mi sie kupic horde zawodnikow z tej samej pozycji, probuje rzucic nowe
swiatlo na sprawe ;-)


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> I teraz powiedz mi jakie cechy ma Flynn, ktore umozliwilyby mu pojscie
> w ich slady?

Nie wiem nie sledze NCAA, skauci i inne fachury sa od tego, ale skoro
poszedl tak wysoko to musi cos potrafic.

ROTFL! Nawet pomijajac przypadek gdy zwyczajnie brakuje talentu, a kogos
trzeba wybrac przejrzyj sobie loterie z zeszlych lat...
Piszesz jakbys nie slyszal o koncepcji upside'u.

Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.

I to dla Ciebie malo? Przeciez historycznie "przecietny rozgrywajek"
jest dla Flynna wariantem optymistycznym.
 --
pzdr
wiLQ

> Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
> bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.

I to dla Ciebie malo? Przeciez historycznie "przecietny rozgrywajek"
jest dla Flynna wariantem optymistycznym.

No, myslscie tak wszyscy a spokojnie sobie kupie Flynna za 2,1;)

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Stawiam w ciemno na niego niz na Sessionsa. Poniewaz ten drugi nie
> > bedzie nikim wiecej niz przecietnym rozgrywajkiem.
>
> I to dla Ciebie malo? Przeciez historycznie "przecietny rozgrywajek"
> jest dla Flynna wariantem optymistycznym.

No, myslscie tak wszyscy a spokojnie sobie kupie Flynna za 2,1;)

Eee, nie wszyscy sie tu wypowiadaja, wiec jest spora szansa, ze ktos z
Toba bedzie o niego licytowal. Ku uciesze pozostalych ;-)


--
pzdr
wiLQ

Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu. Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.
Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Pozdr
S

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa... Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Ihmo ze sie nadaje jako rotacyjny pg to juz pokazal. Pytanie czy
nadaje sie na cos wiecej, wg Hollingera i L'e jak najbardziej.
Mnie bardziej nurtuje pytanie po co Wilkow tak naprawde Sessions?

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Ale chyba niezbyt powaznie?

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Ihmo ze sie nadaje jako rotacyjny pg to juz pokazal. Pytanie czy
nadaje sie na cos wiecej, wg Hollingera i L'e jak najbardziej.

Mimo to chyba nie jest to powszechna opinia, skoro na taki, niezbyt okazaly deal musial czekac przez cale wakacje.
Wiem, ze RFA, ale wiadomo bylo, ze Bucks beda oszczedzac.
Wiem, ze rynek cienki, ale kilku graczy, w ktorych buty "zdaniem L'e i Hollingera" Sessions wskoczy luzno, dostalo szybko... I duzo...

Mnie bardziej nurtuje pytanie po co Wilkow tak naprawde Sessions?

Bo to dobre pytanie :-)
Tym bardziej, ze skoro faktycznie potrzebowali kolejnego PG, a i tak wiadomo, ze w najblizszym czasie bada walczyc jedynie o czub draftu (kolejny PG), to po kija odpuscili Lawsona?

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Ale chyba niezbyt powaznie?

Jak znam swoj fart, to pewnie beda mu wymieniac od razu cala reke.

Pozdr
S

On 7 Wrz, 13:25, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
> wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
> na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
przeprowadzke ;-)

Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Co Ty chcesz od tego chlopaka? Ma raptem 22 lata a gra jak na
prawdziwego PG przystalo.
Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.
Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Pozdro

L'e-szczur

 Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.

I uwierzyles w to?
Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

On 7 Wrz, 14:20, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

>  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> praktyce w zasadzie nie istnieje.

I uwierzyles w to?

No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
nie wierzyc :-)

Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
nizsza. Tyle.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 14:46, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 14:20, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> I uwierzyles w to?

No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
nie wierzyc :-)

> Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
nizsza. Tyle.

Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

On 7 Wrz, 15:08, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> > I uwierzyles w to?

> No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
> nie wierzyc :-)

> > Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

> Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
> gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
> okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
> zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
> nizsza. Tyle.

Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.
Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101). Czyli wedlug
jednych cyferek bronil gorzej - mimo, ze inne dane tego nie
potwierdzaja (wiecej przechwytywal, lepiej zbieral etc). Tylko, ze w
ostatnim sezonie nie zawsze mial za soba KG i moze to spowodowalo
inflacje jego defensywnego ratingu.
Jezeli tak, to bylby to duzy argument za tym co mowi Nash i przeciwko
liczeniu wspolczynnikow wymyslonych przez Oliviera.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 15:20, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 15:08, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> > > I uwierzyles w to?

> > No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
> > nie wierzyc :-)

> > > Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

> > Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
> > gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
> > okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
> > zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
> > nizsza. Tyle.

> Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
> niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
> widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.
Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101). Czyli wedlug
jednych cyferek bronil gorzej - mimo, ze inne dane tego nie
potwierdzaja (wiecej przechwytywal, lepiej zbieral etc). Tylko, ze w
ostatnim sezonie nie zawsze mial za soba KG i moze to spowodowalo
inflacje jego defensywnego ratingu.
Jezeli tak, to bylby to duzy argument za tym co mowi Nash i przeciwko
liczeniu wspolczynnikow wymyslonych przez Oliviera.

Ale ja sie zgadzam z tym ze obecnosc dobrego wysokiego wplywa na
statystyki obronne nie tylko pg ale i innych graczy. To tak samo jak z
WS Ray'a Allena po przyjsciu do Bostonu. Ale strasznie daja mnie w
oczy 2 stwierdzenia z tego przetlumaczenia "obrona PG zalezy [B]niemal
wylacznie[/B] od tego kogo ma

> > > > sie za plecami" i "wybitny obronca na rozegraniu  praktyce [B]w zasadzie nie istnieje[/B]". Zgadasz sie z tym?

On 7 Wrz, 15:42, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Ale ja sie zgadzam z tym ze obecnosc dobrego wysokiego wplywa na
statystyki obronne nie tylko pg ale i innych graczy. To tak samo jak z
WS Ray'a Allena po przyjsciu do Bostonu.

WS to osobna historia. DWS sa mocno zalezne o DRtg, a jezeli ten
wskaznik jest obarczony duzym bledem - wowczas DWS tez bedzie.

Ale strasznie daja mnie w oczy 2 stwierdzenia z tego przetlumaczenia "obrona PG zalezy [B]niemal
wylacznie[/B] od tego kogo ma sie za plecami" i "wybitny obronca na rozegraniu  praktyce [B]w zasadzie nie istnieje[/B]". Zgadasz sie z tym?

Dobra - moze w pierwszym przesadzilem z ta wylacznoscia, ale jezeli
DRtg nie mierzylby faktycznie tego o co nam chodzi to w tym ujeciu
gotow bylbym sie spierac. Drugie stwierdzenie w zasadzie nie jest moje
tylko Nasha (z poprawka na tlumaczenie z pamieci), ale jestem w stanie
w to uwierzyc.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.

A to nie bylo zgrabne uzasadnienie wlasnej ulomnosci?

Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
jako wybitnego obronce?


--
pzdr
wiLQ

On 9 Wrz, 22:39, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.

A to nie bylo zgrabne uzasadnienie wlasnej ulomnosci?

Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze. Stad musze
polegac na takich leszczach jak Nash. ;-)

> Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
jako wybitnego obronce?

Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze.

Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

> > Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> > trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> > znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).
>
> No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
> jako wybitnego obronce?

Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach. Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 15:33, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
> NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze.

Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

> > > Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> > > trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> > > znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

> > No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
> > jako wybitnego obronce?

> Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
> interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach.
Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.

A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
albo robi to niedokladnie.
Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu, a DRtg pokazuje
pogorszenie, to bylby to bardzo duzy argument przeciwko temu
wskaznikowi.
Oczywiscie rozbijamy sie o problem wyznaczenia wartosci bezwzglednej
zawodnika a DRtg ma sluzyc za jakas namiastke. I bledne kolo sie
zamyka :-)
I zauwaz, ze ani przez moment nie wspominalem o relatywnej wartosci
Rondo w stosunku do innych zawodnikow. Chociazby dlatego, ze jezeli to
jakis blad systematyczny to bedzie dotyczyl wszystkich.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
> Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

Szukaj nowej banki, a nie zajmujesz sie dawno nieaktualna ;-)
 

> Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach.
> Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
> skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.

A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
albo robi to niedokladnie.

Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Wg mnie dopoki koszykowka bedzie sportem zespolowym dopoty w/w efekt
bedzie nieunikniony. Toz nawet na najbardziej podstawowym poziomie jak
pick and roll trudno ocenic obrone jednego w oderwaniu od drugiego.

Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 16:24, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
> > Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

> No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

Szukaj nowej banki, a nie zajmujesz sie dawno nieaktualna ;-)

Dzukałem nowej bańki i znalazłem to: http://tinyurl.com/mk5q95
Moze spróbuje od tego.

> A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> albo robi to niedokladnie.

Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
pewno ten współczynnik którego szukamy.

Wg mnie dopoki koszykowka bedzie sportem zespolowym dopoty w/w efekt
bedzie nieunikniony.

Tak. Ale najlepiej zeby błąd pomiaru był jak najmniejszy.

> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> > Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> > albo robi to niedokladnie.
>
> Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
pewno ten współczynnik którego szukamy.

Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

> > Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> > bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
>
> A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 21:40, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> > > Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> > > albo robi to niedokladnie.

> > Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

> Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
> pewno ten współczynnik którego szukamy.

Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
wplywem artefaktow na wyniki.

> > A byl? Skad to zalozenie?

> Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
> że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.
Moze Rondel podniosl tez swoja wydolnosc i byl w stanie udzwignac
wieksze obowiazki?

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?
>
> > Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
> > pewno ten współczynnik którego szukamy.
>
> Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
> Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
wplywem artefaktow na wyniki.

Wciaz nie wiem o co Ci chodzi. Czego oczekujesz od statystyki
defensywnej w grze pelnej interakcji miedzy broniacymi zawodnikami?
 

> To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
> wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.

W tym miejscu az sie prosisz o... a grales kiedys?! ;-)

A powazniej, oczywiscie, ze mogl sie rozwinac w obronie, ale jesli Twoja
jedyna przeslanka jest mlody wiek to jak dla mnie zbyt slabe zalozenie.


--
pzdr
wiLQ

On 12 Wrz, 15:50, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
> DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
> wplywem artefaktow na wyniki.

Wciaz nie wiem o co Ci chodzi. Czego oczekujesz od statystyki
defensywnej w grze pelnej interakcji miedzy broniacymi zawodnikami?

Oczekuje, ze statystyka defensywna nie bedzie fałszowana przez
czynniki nie mające związku z jakością obrony zawodnika.

> > To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
> > wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

> A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
> i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
> oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.

W tym miejscu az sie prosisz o... a grales kiedys?! ;-)

Grałem. Kiedyś. I nigdy nie odpuszczałem obrony przy zwiększaniu
obciążenia w ataku. Po prostu bardziej juz sie nie dało :-)

A powazniej, oczywiscie, ze mogl sie rozwinac w obronie, ale jesli Twoja
jedyna przeslanka jest mlody wiek to jak dla mnie zbyt slabe zalozenie.

A niby dlaczego? Zawodnik jest młody, jest bardzo dobrym obrońcą -
czemu zatem nie miałby rozwijać się w kierunku elitarnego obrońcy? To
chyba w miare naturalne?

Pozdro

L'e-szczur

Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

>>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
>>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
>> A byl? Skad to zalozenie?

> Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
wartosci ujemne :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 11 Wrz, 08:12, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> >>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> >>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
> >> A byl? Skad to zalozenie?

> > Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu..

> Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
wartosci ujemne :-)

Czy rozwoj moze przybierac wartosci ujemne?:)

On 11 Wrz, 09:32, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 11 Wrz, 08:12, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> > >>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> > >>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
> > >> A byl? Skad to zalozenie?

> > > Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

> > Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

> Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
> wartosci ujemne :-)

Czy rozwoj moze przybierac wartosci ujemne?:)

Skoro są plusy dodatnie i ujemne to chyba moze? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Aha :D

Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
przeprowadzke ;-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No przeca to wlasnie zasugerowalem ;-P

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Co Ty chcesz od tego chlopaka?

Jaaa? Nic!

Ma raptem 22 lata a gra jak na
prawdziwego PG przystalo.

To zadna sztuka!
Gdyby mial tyle co Ty i gral jak na prawdziwego PG przystalo! :-)...

Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.

Nash sie nie zna.
Tzn, wybitny moze i nie, ale miec turnstile'a w zespole to tez nic dobrego.
Ja tam wole uwierzyc Rileyowi (mimo wszystko), ktory potencjal defensywny PGs ponoc ceni.

Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego.
Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.
Lacznie z offseason.
I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Pozdr
S

On 7 Wrz, 14:15, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
>> Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

> Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
> druzyny.

Aha :D

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

>> Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

> Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
> przeprowadzke ;-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
jakimiś Telfujarami.

>> Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

> Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
> to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No przeca to wlasnie zasugerowalem ;-P

Ale ja nie zakladam, ze jezeli Wolves dostana gwiazde to wylacznie
przez s'n't. :-P

> Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
> skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
> S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
> rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> praktyce w zasadzie nie istnieje.

Nash sie nie zna.

A to w takim razie wiele wyjasnia ;-)

Tzn, wybitny moze i nie, ale miec turnstile'a w zespole to tez nic dobrego.
Ja tam wole uwierzyc Rileyowi (mimo wszystko), ktory potencjal
defensywny PGs ponoc ceni.

Ale przeciez Sessions (ani Nash) to nie zadne znowu łamagi.
BTW jak chcesz zobaczyc "dobra" obrone zawodnika powszechnie
uznawanego za jednego z najlepszych w lidze na tej pozycji to wroc do
tegorocznych playoffs i pojedynku Rose'a z Rondlem.

> Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
> otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
> krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

>> PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

> Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Mowie przeciez - nic mu nie jest.

>> Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
>> nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

> Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
> Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego. Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?
Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Aha :D

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
jakimiś Telfujarami.

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Mowie przeciez - nic mu nie jest.

No to luuuz :-)

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego. Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

No fakt.
Teraz to mnie rzeczywiscie pocieszyles.
Daj mi jeszcze Grangera na dokladke i w ogole przestane sie mazac!

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

Pozdr
S

On 7 Wrz, 14:59, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>>> Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
>>> druzyny.
>> Aha :D

> No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
poprzeczki ;-)

>> Oczywiscie.
>> Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
>> Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

> Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
> zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
> jakimiś Telfujarami.

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Wiesz co - jakos w te umoczenia sportowe nie do konca wierze. Celtics
tez podobno mieli tak przewalone, ze ludzie zarzekali sie w mediach,
ze do nich nie pojda. A tu prosze bardzo - nawet jakiegos miszcza
wymeczyli po drodze. :-)
Nie oczekuje cudow, ale jesli Kahn pozostale pieniadze bedzie wydawal
tak jak teraz na Sessionsa, to niebawem moze znowu zobaczymy Wilki
wysoko w rankingach.

>>> Nie panikuj - nic mu nie jest.
>> Sie okaze ;-(

> Mowie przeciez - nic mu nie jest.

No to luuuz :-)

Ale nie kipuj go - tak na wszelki wypadek ;-)

> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

> Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
> jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

No fakt. Teraz to mnie rzeczywiscie pocieszyles.
Daj mi jeszcze Grangera na dokladke i w ogole przestane sie mazac!

A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
LBJ'a.

>> Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

> Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
> pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Pozdro

L'e-szczur

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
poprzeczki ;-)

Ale rozumiem, ze juz sie otrzasnales z wakacyjnego wyluzowania? :-)

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
LBJ'a.

Aaa, mnie tam by Granger wystarczyl... Ja, wiesz... Mala lyzeczka kosztuje sukcesy :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Pozdr
S

On 7 Wrz, 16:05, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>>> No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.
>> No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

> Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
> poprzeczki ;-)

Ale rozumiem, ze juz sie otrzasnales z wakacyjnego wyluzowania? :-)

O wakacjach juz dawno zapomnialem.

>>> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
>>> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?
>> Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
>> nie wskazuje.

> Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
> jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

No ba! To moze czas zweryfikowac niektore estymacje talentu i
offseason od razy stanie sie mniej bolesny ;-)

> A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
> sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
> z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
> LBJ'a.

Aaa, mnie tam by Granger wystarczyl... Ja, wiesz... Mala lyzeczka
kosztuje sukcesy :-)

No a ja rozdaję od razu całą zastawę na 12 osób ;-)

>>>> Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(
>>> Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
>>> pustyni Błędowskiej? ;-)
>> Ani to, ani to.

> No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Brzmi intrygująco, ale rozumiem, ze przed draftem paszcza musi byc
zasznurowana ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

No ba! To moze czas zweryfikowac niektore estymacje talentu i
offseason od razy stanie sie mniej bolesny ;-)

Eeee tam. Estymacje talentu moga byc niezmienne przez lata, niezaleznie od okolicznosci.
Przykladow na to nie brakuje, wszak :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Brzmi intrygująco, ale rozumiem, ze przed draftem paszcza musi byc
zasznurowana ;-)

Nawet niekoniecznie przed samiutkim draftem, ale owszem :-)

Pozdr
S

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)
 

> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Huh? Juz znasz wyniki przyszlego sezonu? ;-)
 --
pzdr
wiLQ

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)

Dobrych, oczywiscie.
Pasujacych do koncepcji, oczywiscie.
I wiesz... Jakos tak nie moge sie pozbyc niesmaku po ostatniej wtopie Philly (Ty pewnie tez nie :D). Stad przeczulenie na teamy, ktore budowane sa z pominieciem graczy tworzacych spacing w ataku.
Minnys wlasnie oddali Millera, potencjal maja mniejszy niz Philly...
Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub draftu w najblizszych latach.

No i zawalcza, tylko z kolejnym kontraktem na pokladzie.
Owszem, Sessions moze okazac sie na tyle dobrym zakupem, ze znajdzie wartosc trejdowa. W innym przypadku - moze im tylko nabruzdzic, jezeli przyczyni sie do kilku zwyciestw ekstra.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Huh? Juz znasz wyniki przyszlego sezonu? ;-)

Pewnie, ale ciiiii...

Pozdr
S

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
>> Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.
> > Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
> sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)

Dobrych, oczywiscie.
Pasujacych do koncepcji, oczywiscie.

Nie musza pasowac do koncepcji...

I wiesz... Jakos tak nie moge sie pozbyc niesmaku po ostatniej wtopie Philly (Ty pewnie tez nie :D).

... o ile maja wartosc trejdowa. IMHO Sessions za 16M$/4y ja ma.
Ot trafil na kiepski okres na podpisywanie nowego kontraktu.

Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub draftu w najblizszych latach.

Skad takie przekonanie? Chyba nie zakladasz corocznej kontuzji Ala?
A i Love powinen sie rozwijac.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 16:16, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub
> draftu w najblizszych latach.

Skad takie przekonanie? Chyba nie zakladasz corocznej kontuzji Ala?
A i Love powinen sie rozwijac.

Ciiichooooo! Draft sie zbliza, a Ty o rozwoju drugoroczniakow
opowiadasz? Prospektow zdradzasz? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
byc cholernie dobrym dealem i Bucks beda sobie pluli w brode jesli go
nie zmaczują (a nie zmaczuja zw wzgledu na luxury tax).
Do tej pory jego ruchy mialy wylacznie na celu zwolnienie
przyszlorocznych finansow - zamienil Telfaira, Craiga Smitha i Madena
na Marka Blounta oraz Foye'a i Millera na Atkinsa, Wilkinsa, Songaile
i Pecherova.

Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

Sessions, Love, Jefferson - cała trójka ma WP48 w okolicy .200. Natomiast brakuje im właśnie role players - bo poza nimi nikt chyba nie był powyżej .100, ani nawet powyżej .070. Potrzebują dwóch Battierów (no i ławki) i będą dobrzy.

pzdr

TRad

On 7 Wrz, 13:46, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
> klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
> zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
> byc cholernie dobrym dealem i Bucks beda sobie pluli w brode jesli go
> nie zmaczują (a nie zmaczuja zw wzgledu na luxury tax).
> Do tej pory jego ruchy mialy wylacznie na celu zwolnienie
> przyszlorocznych finansow - zamienil Telfaira, Craiga Smitha i Madena
> na Marka Blounta oraz Foye'a i Millera na Atkinsa, Wilkinsa, Songaile
> i Pecherova.

> Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
> wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
> na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

Sessions, Love, Jefferson - cała trójka ma WP48 w okolicy .200.
Natomiast brakuje im właśnie role players - bo poza nimi nikt chyba nie
był powyżej .100, ani nawet powyżej .070. Potrzebują dwóch Battierów (no
i ławki) i będą dobrzy.

Maja Gomesa w miejsce Battiera

On 7 Wrz, 13:46, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> Musze powiedziec, ze jestem pod wrazeniem. Dwa dni po zapadnieciu
> klamki w sprawie Rubio Kahn dopial negocjacje z Sessionsem i w koncu
> zrobil ruch w zdecydowanie dobrym kierunku. 16M$ za 4 lata wydaje sie
> byc cholernie dobrym dealem i Bucks beda sobie pluli w brode jesli go
> nie zmaczują (a nie zmaczuja zw wzgledu na luxury tax).
> Do tej pory jego ruchy mialy wylacznie na celu zwolnienie
> przyszlorocznych finansow - zamienil Telfaira, Craiga Smitha i Madena
> na Marka Blounta oraz Foye'a i Millera na Atkinsa, Wilkinsa, Songaile
> i Pecherova.

> Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
> wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
> na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

Sessions, Love, Jefferson - cała trójka ma WP48 w okolicy .200.

Czyli graja efektywnie - nie bedac gwiazdami. :-)
No to dolozyc im LeBrona i jadziem!

Natomiast brakuje im właśnie role players - bo poza nimi nikt chyba nie
był powyżej .100, ani nawet powyżej .070. Potrzebują dwóch Battierów (no
i ławki) i będą dobrzy.

A liderszip? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Natomiast brakuje im właśnie role players - bo poza nimi nikt chyba nie
był powyżej .100, ani nawet powyżej .070. Potrzebują dwóch Battierów (no
i ławki) i będą dobrzy.

A liderszip? ;-)

No tak, zapomniałem o Liderszipie i jego młodszym bracie, Kluczu Szutingu.

pzdr

TRad

On 7 Wrz, 14:33, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

>> Natomiast brakuje im właśnie role players - bo poza nimi nikt chyba nie
>> był powyżej .100, ani nawet powyżej .070. Potrzebują dwóch Battierów (no
>> i ławki) i będą dobrzy.

> A liderszip? ;-)

No tak, zapomniałem o Liderszipie i jego młodszym bracie, Kluczu Szutingu.

A Iverson bedzie tani... ;-)

Pozdro

L'e-szczur