Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu. Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.
Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Pozdr
S

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa... Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Ihmo ze sie nadaje jako rotacyjny pg to juz pokazal. Pytanie czy
nadaje sie na cos wiecej, wg Hollingera i L'e jak najbardziej.
Mnie bardziej nurtuje pytanie po co Wilkow tak naprawde Sessions?

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Ale chyba niezbyt powaznie?

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Ihmo ze sie nadaje jako rotacyjny pg to juz pokazal. Pytanie czy
nadaje sie na cos wiecej, wg Hollingera i L'e jak najbardziej.

Mimo to chyba nie jest to powszechna opinia, skoro na taki, niezbyt okazaly deal musial czekac przez cale wakacje.
Wiem, ze RFA, ale wiadomo bylo, ze Bucks beda oszczedzac.
Wiem, ze rynek cienki, ale kilku graczy, w ktorych buty "zdaniem L'e i Hollingera" Sessions wskoczy luzno, dostalo szybko... I duzo...

Mnie bardziej nurtuje pytanie po co Wilkow tak naprawde Sessions?

Bo to dobre pytanie :-)
Tym bardziej, ze skoro faktycznie potrzebowali kolejnego PG, a i tak wiadomo, ze w najblizszym czasie bada walczyc jedynie o czub draftu (kolejny PG), to po kija odpuscili Lawsona?

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Ale chyba niezbyt powaznie?

Jak znam swoj fart, to pewnie beda mu wymieniac od razu cala reke.

Pozdr
S

On 7 Wrz, 13:25, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Za rok Wolves beda mieli 4 umiarkowanie mlodych gniewnych i ze 30M$ do
> wydania na FA. Czyli beda w sytuacji 25 innych druzyn - role player sa
> na miejscu i tylko gwiazd potrzeba ;-)

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
przeprowadzke ;-)

Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Co Ty chcesz od tego chlopaka? Ma raptem 22 lata a gra jak na
prawdziwego PG przystalo.
Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.
Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Pozdro

L'e-szczur

 Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.

I uwierzyles w to?
Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

On 7 Wrz, 14:20, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

>  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> praktyce w zasadzie nie istnieje.

I uwierzyles w to?

No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
nie wierzyc :-)

Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
nizsza. Tyle.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 14:46, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 14:20, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> I uwierzyles w to?

No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
nie wierzyc :-)

> Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
nizsza. Tyle.

Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

On 7 Wrz, 15:08, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> > I uwierzyles w to?

> No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
> nie wierzyc :-)

> > Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

> Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
> gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
> okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
> zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
> nizsza. Tyle.

Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.
Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101). Czyli wedlug
jednych cyferek bronil gorzej - mimo, ze inne dane tego nie
potwierdzaja (wiecej przechwytywal, lepiej zbieral etc). Tylko, ze w
ostatnim sezonie nie zawsze mial za soba KG i moze to spowodowalo
inflacje jego defensywnego ratingu.
Jezeli tak, to bylby to duzy argument za tym co mowi Nash i przeciwko
liczeniu wspolczynnikow wymyslonych przez Oliviera.

Pozdro

L'e-szczur

On 7 Wrz, 15:20, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 7 Wrz, 15:08, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> > > I uwierzyles w to?

> > No wiesz - jak dotad Steve mnie nigdy nie oklamal - nie mam powodu mu
> > nie wierzyc :-)

> > > Rozumiem ze teraz taki masz punkt widzenia?

> > Wierze, ze na pewnym etapie nie ma co sie katowac w obronie, w chwili
> > gdy wartosc zawodnika wyplywa w tym jak organizuje atak. I jezeli przy
> > okazji masz dobrego obronce za plecami to wartosc Twojej obrony bedzie
> > zawyzana. Gdy nie masz takiej polisy to wartosc bedzie znacznie
> > nizsza. Tyle.

> Zgoda, ale z tym co napisales powyzej (na samej gorze), nie moge sie
> niestety zgodzic wiec jestem ciekawy czy to co napisales to Twoj punkt
> widzenia czy tylko przetlumaczyles to co powiedzial Nash.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.
Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101). Czyli wedlug
jednych cyferek bronil gorzej - mimo, ze inne dane tego nie
potwierdzaja (wiecej przechwytywal, lepiej zbieral etc). Tylko, ze w
ostatnim sezonie nie zawsze mial za soba KG i moze to spowodowalo
inflacje jego defensywnego ratingu.
Jezeli tak, to bylby to duzy argument za tym co mowi Nash i przeciwko
liczeniu wspolczynnikow wymyslonych przez Oliviera.

Ale ja sie zgadzam z tym ze obecnosc dobrego wysokiego wplywa na
statystyki obronne nie tylko pg ale i innych graczy. To tak samo jak z
WS Ray'a Allena po przyjsciu do Bostonu. Ale strasznie daja mnie w
oczy 2 stwierdzenia z tego przetlumaczenia "obrona PG zalezy [B]niemal
wylacznie[/B] od tego kogo ma

> > > > sie za plecami" i "wybitny obronca na rozegraniu  praktyce [B]w zasadzie nie istnieje[/B]". Zgadasz sie z tym?

On 7 Wrz, 15:42, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Ale ja sie zgadzam z tym ze obecnosc dobrego wysokiego wplywa na
statystyki obronne nie tylko pg ale i innych graczy. To tak samo jak z
WS Ray'a Allena po przyjsciu do Bostonu.

WS to osobna historia. DWS sa mocno zalezne o DRtg, a jezeli ten
wskaznik jest obarczony duzym bledem - wowczas DWS tez bedzie.

Ale strasznie daja mnie w oczy 2 stwierdzenia z tego przetlumaczenia "obrona PG zalezy [B]niemal
wylacznie[/B] od tego kogo ma sie za plecami" i "wybitny obronca na rozegraniu  praktyce [B]w zasadzie nie istnieje[/B]". Zgadasz sie z tym?

Dobra - moze w pierwszym przesadzilem z ta wylacznoscia, ale jezeli
DRtg nie mierzylby faktycznie tego o co nam chodzi to w tym ujeciu
gotow bylbym sie spierac. Drugie stwierdzenie w zasadzie nie jest moje
tylko Nasha (z poprawka na tlumaczenie z pamieci), ale jestem w stanie
w to uwierzyc.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.

A to nie bylo zgrabne uzasadnienie wlasnej ulomnosci?

Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
jako wybitnego obronce?


--
pzdr
wiLQ

On 9 Wrz, 22:39, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > > >  Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> > > > > ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> > > > > sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> > > > > praktyce w zasadzie nie istnieje.

> Powiedzmy, ze twierdzenie Nasha mnie mocno zaintrygowalo.

A to nie bylo zgrabne uzasadnienie wlasnej ulomnosci?

Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze. Stad musze
polegac na takich leszczach jak Nash. ;-)

> Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
jako wybitnego obronce?

Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze.

Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

> > Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> > trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> > znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).
>
> No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
> jako wybitnego obronce?

Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach. Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 15:33, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Pewnie. Ale ja juz dawno pogodzilem sie z faktem, ze nie bede gral w
> NBA i niektorych rzeczy nie doswiadcze na wlasnej skorze.

Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

> > > Rondo jest uznawany za wybitnego obronce i w ostatnim sezonie nawet
> > > trafil do drugiej piatki defensywnej NBA. Ale DRtg spadl mu i to
> > > znacznie w porownaniu z sezonem poprzednim (98-- ->101).

> > No i? Chyba wazniejsze pytanie brzmi czy ta zmiana wplywa na jego ocene
> > jako wybitnego obronce?

> Ocena opinii społecznej Rondla mnie nie interesuje. Za to bardzo mnie
> interesuje model matematyczny, ktory próbuje tę ocene ująć w liczby..

Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach.
Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.

A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
albo robi to niedokladnie.
Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu, a DRtg pokazuje
pogorszenie, to bylby to bardzo duzy argument przeciwko temu
wskaznikowi.
Oczywiscie rozbijamy sie o problem wyznaczenia wartosci bezwzglednej
zawodnika a DRtg ma sluzyc za jakas namiastke. I bledne kolo sie
zamyka :-)
I zauwaz, ze ani przez moment nie wspominalem o relatywnej wartosci
Rondo w stosunku do innych zawodnikow. Chociazby dlatego, ze jezeli to
jakis blad systematyczny to bedzie dotyczyl wszystkich.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
> Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

Szukaj nowej banki, a nie zajmujesz sie dawno nieaktualna ;-)
 

> Alez nie pisalem o opinii spolecznej, a wlasnie o w/w cyferkach.
> Co z tego, ze wg DRtg Rondo obnizyl loty skoro wg tej samej statystyki w
> skali ligi i pozycji wciaz prezentuje sie jako wybitny obronca.

A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
albo robi to niedokladnie.

Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Wg mnie dopoki koszykowka bedzie sportem zespolowym dopoty w/w efekt
bedzie nieunikniony. Toz nawet na najbardziej podstawowym poziomie jak
pick and roll trudno ocenic obrone jednego w oderwaniu od drugiego.

Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 16:24, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Eeee, jeszcze nie wszystko stracone!
> > Zarob fortune, kup sobie druzyne i wystaw sie do grania ;-)

> No wlasnie tak kombinuje, ale banka dotcomów juz pękła ;-)

Szukaj nowej banki, a nie zajmujesz sie dawno nieaktualna ;-)

Dzukałem nowej bańki i znalazłem to: http://tinyurl.com/mk5q95
Moze spróbuje od tego.

> A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> albo robi to niedokladnie.

Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
pewno ten współczynnik którego szukamy.

Wg mnie dopoki koszykowka bedzie sportem zespolowym dopoty w/w efekt
bedzie nieunikniony.

Tak. Ale najlepiej zeby błąd pomiaru był jak najmniejszy.

> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> > Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> > albo robi to niedokladnie.
>
> Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
pewno ten współczynnik którego szukamy.

Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

> > Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> > bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
>
> A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 21:40, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > A ja sie zastanawiam jak na te cyferki wplywa nieobecnosc Garnetta.
> > > Bo jezeli wyplywa, to znaczy ze DRtg nie mierzy tego co bysmy chcieli,
> > > albo robi to niedokladnie.

> > Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?

> Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
> pewno ten współczynnik którego szukamy.

Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
wplywem artefaktow na wyniki.

> > A byl? Skad to zalozenie?

> Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu. Jako
> że Rondo jest bardzo młody takie założenie jest chyba uprawnione.

To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.
Moze Rondel podniosl tez swoja wydolnosc i byl w stanie udzwignac
wieksze obowiazki?

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Um, chwila, tzn co bys chcial by to mierzylo?
>
> > Najbardziej chciałbym zeby to był DRtg - dlatego chce sprawdzic czy na
> > pewno ten współczynnik którego szukamy.
>
> Moglbys przetlumaczyc ta wypowiedz? ;-)
> Chcialbys by DRtg byl DRtg? To moze nawet sie udac ;-)

Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
wplywem artefaktow na wyniki.

Wciaz nie wiem o co Ci chodzi. Czego oczekujesz od statystyki
defensywnej w grze pelnej interakcji miedzy broniacymi zawodnikami?
 

> To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
> wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.

W tym miejscu az sie prosisz o... a grales kiedys?! ;-)

A powazniej, oczywiscie, ze mogl sie rozwinac w obronie, ale jesli Twoja
jedyna przeslanka jest mlody wiek to jak dla mnie zbyt slabe zalozenie.


--
pzdr
wiLQ

On 12 Wrz, 15:50, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Dokladnie tego chcialbym. Tylko mam takie jedno male wymaganie - niech
> DRtg bedzie DRtg nie tylko z nazwy. I stad proba zmierzenia sie z
> wplywem artefaktow na wyniki.

Wciaz nie wiem o co Ci chodzi. Czego oczekujesz od statystyki
defensywnej w grze pelnej interakcji miedzy broniacymi zawodnikami?

Oczekuje, ze statystyka defensywna nie bedzie fałszowana przez
czynniki nie mające związku z jakością obrony zawodnika.

> > To sie rozwinal, ofensywnie. Defensywnie mogl grac gorzej chocby z tego
> > wzgledu, ze wiecej sil zuzywal w ataku.

> A to teraz Ty mi powiedz czemy zakladasz, ze nie mogol rozwinac ataku
> i obrony oraz czemu wieksze zaangazowanie w ataku musi w tym przypadku
> oznaczac czesciowe odpuszczenie obrony.

W tym miejscu az sie prosisz o... a grales kiedys?! ;-)

Grałem. Kiedyś. I nigdy nie odpuszczałem obrony przy zwiększaniu
obciążenia w ataku. Po prostu bardziej juz sie nie dało :-)

A powazniej, oczywiscie, ze mogl sie rozwinac w obronie, ale jesli Twoja
jedyna przeslanka jest mlody wiek to jak dla mnie zbyt slabe zalozenie.

A niby dlaczego? Zawodnik jest młody, jest bardzo dobrym obrońcą -
czemu zatem nie miałby rozwijać się w kierunku elitarnego obrońcy? To
chyba w miare naturalne?

Pozdro

L'e-szczur

Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,

A byl? Skad to zalozenie?

Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

>>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
>>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
>> A byl? Skad to zalozenie?

> Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
wartosci ujemne :-)

Pozdro

L'e-szczur

On 11 Wrz, 08:12, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> >>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> >>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
> >> A byl? Skad to zalozenie?

> > Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu..

> Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
wartosci ujemne :-)

Czy rozwoj moze przybierac wartosci ujemne?:)

On 11 Wrz, 09:32, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 11 Wrz, 08:12, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 10 Wrz, 23:09, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> > >>> Jezeli zalozymy (moze i nieslusznie), ze Rondo w wartosciach
> > >>> bezwzglednych byl lepszym obronca niz rok temu,
> > >> A byl? Skad to zalozenie?

> > > Założenie jest proste - zawodnik rozwija się do pewnego momentu.

> > Hmm uwazam ze zawodnik rozwija sie caly czas.

> Masz racje. Tylko od pewnego momentu rozwoj zaczyna przybierac
> wartosci ujemne :-)

Czy rozwoj moze przybierac wartosci ujemne?:)

Skoro są plusy dodatnie i ujemne to chyba moze? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Aha :D

Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
przeprowadzke ;-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No przeca to wlasnie zasugerowalem ;-P

No i (wieeeeeem, niepopularna to tutaj opinia) Session musi jeszcze
pokazac, ze nadaje sie na solidnego rotacyjnego PG w calym sezonie, a
nie tylko na serie meczow, gdzie dostaje szanse, by wyskoczyc z pudelka.

Co Ty chcesz od tego chlopaka?

Jaaa? Nic!

Ma raptem 22 lata a gra jak na
prawdziwego PG przystalo.

To zadna sztuka!
Gdyby mial tyle co Ty i gral jak na prawdziwego PG przystalo! :-)...

Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
praktyce w zasadzie nie istnieje.

Nash sie nie zna.
Tzn, wybitny moze i nie, ale miec turnstile'a w zespole to tez nic dobrego.
Ja tam wole uwierzyc Rileyowi (mimo wszystko), ktory potencjal defensywny PGs ponoc ceni.

Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego.
Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.
Lacznie z offseason.
I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Pozdr
S

On 7 Wrz, 14:15, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>> A ja pod jakims szczegolnie wielkim wrazeniem nie jestem.
>> Nie ma nich, poki co, kto rzucac z dystansu.

> Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
> druzyny.

Aha :D

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

>> Gwiazdy, wiadomo - zadnej do tego nie dostana.

> Skad wiesz? Kto wie - moze jakis Wade zdecyduje sie na
> przeprowadzke ;-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
jakimiś Telfujarami.

>> Chyba, ze jakis team mocno skusi sie na prawa do Rubio.

> Jezeli zakladasz, ze jedyny sposob w jaki moga dostac gwiazde to s'n't
> to zapewne Rubio bedzie jednym z elementow idacych w druga strone.

No przeca to wlasnie zasugerowalem ;-P

Ale ja nie zakladam, ze jezeli Wolves dostana gwiazde to wylacznie
przez s'n't. :-P

> Podaje, nie gubi pilek, nie odpala rzutu za rzutem, ma sensowne
> skutecznosci. IMO to dowod na to ze ma chlopak papiery na gre nawet w
> S5. Ma pewne mankamenty - jak prawie kazdy zawodnik. Slabo broni i nie
> rzuca za trzy. Ale polecam wysluchanie podcastu Simmonsa z Nashem,
> ktory "wyjawia", ze obrona PG zalezy niemal wylacznie od tego kogo ma
> sie za plecami a cos takiego jak wybitny obronca na rozegraniu w
> praktyce w zasadzie nie istnieje.

Nash sie nie zna.

A to w takim razie wiele wyjasnia ;-)

Tzn, wybitny moze i nie, ale miec turnstile'a w zespole to tez nic dobrego.
Ja tam wole uwierzyc Rileyowi (mimo wszystko), ktory potencjal
defensywny PGs ponoc ceni.

Ale przeciez Sessions (ani Nash) to nie zadne znowu łamagi.
BTW jak chcesz zobaczyc "dobra" obrone zawodnika powszechnie
uznawanego za jednego z najlepszych w lidze na tej pozycji to wroc do
tegorocznych playoffs i pojedynku Rose'a z Rondlem.

> Ja nie robie zadnych zaslon dymnych (w przeciwienstwie do Ciebie) i
> otwarcie mowie, ze ja sie w kiperze na Sessionsa napalam jak kot na
> krople walerianowe, albo Sooobi na Randolpha :-)

>> PS. A Garcia sie popsul... Aaaaaaaaa...

> Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Mowie przeciez - nic mu nie jest.

>> Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
>> nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

> Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
> Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego. Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?
Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
druzyny.

Aha :D

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Oczywiscie.
Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
jakimiś Telfujarami.

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Nie panikuj - nic mu nie jest.

Sie okaze ;-(

Mowie przeciez - nic mu nie jest.

No to luuuz :-)

Podobno jest tak, ze karta nie swinia i o polnocy sie zmienia. To moze i mnie za jakis blizej
nieokreslony czas zacznie znowu cos wychodzic w kiperku ;-(

Emmmm. Nie wiem co tutaj powiedziec bez uzywania potoku wulgaryzmow.
Ale sprobuje moze w ten desen: wstydzilbys sie Albercik.

Nie ma czego. Gdzies od poczatku roku wszystko mi idzie pod gorke.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

No fakt.
Teraz to mnie rzeczywiscie pocieszyles.
Daj mi jeszcze Grangera na dokladke i w ogole przestane sie mazac!

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

Pozdr
S

On 7 Wrz, 14:59, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>>> Moze Love dodal trojke ;-) Poza tym jestem pod wrazeniem ruchu, a nie
>>> druzyny.
>> Aha :D

> No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
poprzeczki ;-)

>> Oczywiscie.
>> Cos w tym moze byc, wszak szuka chlopak contendera, a Wilczki z
>> Sessionsem to juz calkiem, calkiem :-)

> Nie mowie, ze Sessions mialby byc powodem dla ktorego kazda gwiazda
> zacznie chciec grac w Minny, ale zawszeć to lepiej niz opedzac PG
> jakimiś Telfujarami.

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Wiesz co - jakos w te umoczenia sportowe nie do konca wierze. Celtics
tez podobno mieli tak przewalone, ze ludzie zarzekali sie w mediach,
ze do nich nie pojda. A tu prosze bardzo - nawet jakiegos miszcza
wymeczyli po drodze. :-)
Nie oczekuje cudow, ale jesli Kahn pozostale pieniadze bedzie wydawal
tak jak teraz na Sessionsa, to niebawem moze znowu zobaczymy Wilki
wysoko w rankingach.

>>> Nie panikuj - nic mu nie jest.
>> Sie okaze ;-(

> Mowie przeciez - nic mu nie jest.

No to luuuz :-)

Ale nie kipuj go - tak na wszelki wypadek ;-)

> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

> Ja od 10 lat nazywam to przejsciowymi trudnosciami i dzieki temu tylko
> jeszcze mam sile dalej walczyc :-)

No fakt. Teraz to mnie rzeczywiscie pocieszyles.
Daj mi jeszcze Grangera na dokladke i w ogole przestane sie mazac!

A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
LBJ'a.

>> Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

> Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
> pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Pozdro

L'e-szczur

No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.

No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
poprzeczki ;-)

Ale rozumiem, ze juz sie otrzasnales z wakacyjnego wyluzowania? :-)

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
LBJ'a.

Aaa, mnie tam by Granger wystarczyl... Ja, wiesz... Mala lyzeczka kosztuje sukcesy :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Pozdr
S

On 7 Wrz, 16:05, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

>>> No badzmy powazni - Wolves znowu wyladuja w loterii i to dosc wysoko.
>> No czego Ty ode mnie wymagasz :-)

> Byly wakacje to zapomnialem, zeby nie stawiac Ci zbyt wysoko
> poprzeczki ;-)

Ale rozumiem, ze juz sie otrzasnales z wakacyjnego wyluzowania? :-)

O wakacjach juz dawno zapomnialem.

>>> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
>>> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?
>> Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
>> nie wskazuje.

> Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
> jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

No ba! To moze czas zweryfikowac niektore estymacje talentu i
offseason od razy stanie sie mniej bolesny ;-)

> A po co Ci Granger? Na starcie bede mial w najlepszym razie trzecia
> sytuacje w lidze - nawet jesli zostane z samym Grangerem. Idz pogadaj
> z Masonem, zeby nie kipowal Dywana, albo z Hubem, zeby odpuscil
> LBJ'a.

Aaa, mnie tam by Granger wystarczyl... Ja, wiesz... Mala lyzeczka
kosztuje sukcesy :-)

No a ja rozdaję od razu całą zastawę na 12 osób ;-)

>>>> Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(
>>> Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
>>> pustyni Błędowskiej? ;-)
>> Ani to, ani to.

> No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Brzmi intrygująco, ale rozumiem, ze przed draftem paszcza musi byc
zasznurowana ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to
nie wskazuje.

Moze ta gorka sprzed dwoch lat byla na tyle wysoko, ze caly czas
jestes nad kreska? Poza tym zeszly rok wcale nie byl katastrofalny.

Wiesz, jak na tak zdolnego manago to dobrze nie bylo ;-(

No ba! To moze czas zweryfikowac niektore estymacje talentu i
offseason od razy stanie sie mniej bolesny ;-)

Eeee tam. Estymacje talentu moga byc niezmienne przez lata, niezaleznie od okolicznosci.
Przykladow na to nie brakuje, wszak :-)

Lacznie z offseason. I lacznie z dzialaniami, o ktorych szeroko nie chwale sie;-(

Robiles nowego KDM'a? Czy zainwestowales w poszukiwania ropy na
pustyni Błędowskiej? ;-)

Ani to, ani to.

No to musiales przewalutowac kredyt ;-)

Nie, inna desperacja mnie siekla, stricte powiazana z kiperkiem...

Brzmi intrygująco, ale rozumiem, ze przed draftem paszcza musi byc
zasznurowana ;-)

Nawet niekoniecznie przed samiutkim draftem, ale owszem :-)

Pozdr
S

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)
 

> Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
> wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Huh? Juz znasz wyniki przyszlego sezonu? ;-)
 --
pzdr
wiLQ

Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.

Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)

Dobrych, oczywiscie.
Pasujacych do koncepcji, oczywiscie.
I wiesz... Jakos tak nie moge sie pozbyc niesmaku po ostatniej wtopie Philly (Ty pewnie tez nie :D). Stad przeczulenie na teamy, ktore budowane sa z pominieciem graczy tworzacych spacing w ataku.
Minnys wlasnie oddali Millera, potencjal maja mniejszy niz Philly...
Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub draftu w najblizszych latach.

No i zawalcza, tylko z kolejnym kontraktem na pokladzie.
Owszem, Sessions moze okazac sie na tyle dobrym zakupem, ze znajdzie wartosc trejdowa. W innym przypadku - moze im tylko nabruzdzic, jezeli przyczyni sie do kilku zwyciestw ekstra.

Prawo powrotu do srednich. Miales sezon bardzo wysoko na gorce - teraz
wrociles nieco na ziemie i od razu Albercik sie mazgaisz?

Noo, ale nastepny powinien byc znowu na gorce, a tu nic, poki co, na to nie wskazuje.

Huh? Juz znasz wyniki przyszlego sezonu? ;-)

Pewnie, ale ciiiii...

Pozdr
S

s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Czekaj, ja nie twierdze, ze Sessions to zly zakup.
>> Twierdze, ze Minny sa na tyle umoczeni sportowo, ze niewiele im da.
> > Chwila, przeciez jedynym sposobem by wyjsc z "umoczeni sportowo" to
> sciagac dobrych zawodnikow ergo zupelnie nie rozumiem tego argumentu ;-)

Dobrych, oczywiscie.
Pasujacych do koncepcji, oczywiscie.

Nie musza pasowac do koncepcji...

I wiesz... Jakos tak nie moge sie pozbyc niesmaku po ostatniej wtopie Philly (Ty pewnie tez nie :D).

... o ile maja wartosc trejdowa. IMHO Sessions za 16M$/4y ja ma.
Ot trafil na kiepski okres na podpisywanie nowego kontraktu.

Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub draftu w najblizszych latach.

Skad takie przekonanie? Chyba nie zakladasz corocznej kontuzji Ala?
A i Love powinen sie rozwijac.


--
pzdr
wiLQ

On 10 Wrz, 16:16, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Poszli w tryb oszczednosciowy i wygladalo na to, ze zawalcza o czub
> draftu w najblizszych latach.

Skad takie przekonanie? Chyba nie zakladasz corocznej kontuzji Ala?
A i Love powinen sie rozwijac.

Ciiichooooo! Draft sie zbliza, a Ty o rozwoju drugoroczniakow
opowiadasz? Prospektow zdradzasz? ;-)

Pozdro

L'e-szczur