Taki skan często jest wykorzystywany do celów przestępczych:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Praca-przez-internet-Wysokie-zarobki-Uwaga-na-oszustow-w-internecie-7494638.html?utm_source=freshmail&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_Bankier.pl_23.01.2017

Aby przerwać ten proceder najszybciej i najłatwiej należałoby wprowadzić zakaz lub jeszcze lepiej nowy artykuł w Kodeksie Karnym stanowiący że samo żądanie skanu dowodu osobistego zagrożone jest karą więzienia do 1 roku..
Jak uważacie?

W dniu 2017-01-24 o 08:55, Danusia pisze:

Taki skan często jest wykorzystywany do celów przestępczych:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Praca-przez-internet-Wysokie-zarobki-Uwaga-na-oszustow-w-internecie-7494638.html?utm_source=freshmail&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_Bankier.pl_23.01.2017

Aby przerwać ten proceder najszybciej i najłatwiej należałoby wprowadzić zakaz lub jeszcze lepiej nowy artykuł w Kodeksie Karnym stanowiący że samo żądanie skanu dowodu osobistego zagrożone jest karą więzienia do 1 roku..
Jak uważacie?

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.


--
mahe

W dniu 2017-01-24 o 12:05, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 08:55, Danusia pisze:

Taki skan często jest wykorzystywany do celów przestępczych:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Praca-przez-internet-Wysokie-zarobki-Uwaga-na-oszustow-w-internecie-7494638.html?utm_source=freshmail&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter_Bankier.pl_23.01.2017


Aby przerwać ten proceder najszybciej i najłatwiej należałoby
wprowadzić zakaz lub jeszcze lepiej nowy artykuł w Kodeksie Karnym
stanowiący że samo żądanie skanu dowodu osobistego zagrożone jest karą
więzienia do 1 roku..
Jak uważacie?

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów
itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.

A po co? Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

--
Liwiusz

W dniu 24-01-17 o 12:14, Liwiusz pisze:

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów
itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.

A po co? Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas
kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

Problemem już jest samo przetwarzanie danych przez bank. Nagle po 10
latach jakieś "Czarne Kruki" zaczną się upominać o rzekomy dług. W mojej
ocenie powinno być ścigane już samo przetwarzanie tak pozyskanych danych.

Użytkownik "Robert Tomasik"

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów
itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.

A po co? Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas
kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

Problemem już jest samo przetwarzanie danych przez bank. Nagle po 10
latach jakieś "Czarne Kruki" zaczną się upominać o rzekomy dług. W mojej
ocenie powinno być ścigane już samo przetwarzanie tak pozyskanych danych.
-- -
No wreszcie coś sensownego

W dniu 25-01-17 o 13:36, re pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów
itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.

A po co? Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas
kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

Problemem już jest samo przetwarzanie danych przez bank. Nagle po 10
latach jakieś "Czarne Kruki" zaczną się upominać o rzekomy dług. W mojej
ocenie powinno być ścigane już samo przetwarzanie tak pozyskanych danych.
-- -
No wreszcie coś sensownego

Zakaz ustawowy jest, tylko mało osób wie o takim przepisie i w o
zagrożeniach wynikających z jego nieprzestrzegania. Każda osoba, która
dostanie z banku korespondencję dotyczącą nie jej długu natychmiast
powinna wysyłać do banku formalne żądanie zaprzestania przetwarzania jej
danych osobowych i żądać potwierdzenia na piśmie, a po odmowie składać w
tej sprawie zawiadomienie, bo papiery mogą zginąć, ale wpisy w
rejestrach Policji już raczej nie.

Weźcie pod uwagę, że pół biedy, jak dłużnik żyje i wie, że nie brał
kredytu. A jak roszczenia skierują do spadkobierców, to kto po latach
będzie pamiętał?

W dniu 2017-01-25 o 17:35, Robert Tomasik pisze:

Zakaz ustawowy jest, tylko mało osób wie o takim przepisie i w o
zagrożeniach wynikających z jego nieprzestrzegania.

No właśnie, jaki to przepis?

Każda osoba,
która dostanie z banku korespondencję dotyczącą nie jej długu
natychmiast powinna wysyłać do banku formalne żądanie zaprzestania
przetwarzania jej danych osobowych i żądać potwierdzenia na piśmie, a
po odmowie składać w tej sprawie zawiadomienie, bo papiery mogą
zginąć, ale wpisy w rejestrach Policji już raczej nie.

A jak dostanę korespondencję o nie moim długu od banku, w którym miałem lub nadal mam konto? Też żądać zaprzestania przetwarzania danych?

W dniu 25-01-17 o 22:31, nadir pisze:

W dniu 2017-01-25 o 17:35, Robert Tomasik pisze:

Zakaz ustawowy jest, tylko mało osób wie o takim przepisie i w o
zagrożeniach wynikających z jego nieprzestrzegania.

No właśnie, jaki to przepis?

Art. 49 Ustawy o ochronie danych osobowych.

Każda osoba,
która dostanie z banku korespondencję dotyczącą nie jej długu
natychmiast powinna wysyłać do banku formalne żądanie zaprzestania
przetwarzania jej danych osobowych i żądać potwierdzenia na piśmie, a
po odmowie składać w tej sprawie zawiadomienie, bo papiery mogą
zginąć, ale wpisy w rejestrach Policji już raczej nie.

A jak dostanę korespondencję o nie moim długu od banku, w którym miałem
lub nadal mam konto? Też żądać zaprzestania przetwarzania danych?

W zakresie tego długu tak. Mają sobie zanonimizować i szukać właściwego
dłużnika. Tu kluczowym jest powiązanie w systemach danych przypadkowej
osoby z długiem.

W dniu 2017-01-25 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

W zakresie tego długu tak. Mają sobie zanonimizować i szukać właściwego
dłużnika. Tu kluczowym jest powiązanie w systemach danych przypadkowej
osoby z długiem.

Zanonimizują sobie, jak się okaże, że rzeczywiście to nie są dane dłużnika. To, że dłużnik tak twierdzi, to jeszcze za mało.

--
Liwiusz

W dniu 24.01.2017 o 12:14, Liwiusz pisze:

Wystarczyłoby zacząć zamykać do paki bankierów udzielających kredytów
itp. na podstawie kserokopii dowodu osob. - tylko tyle i aż tyle.

A po co?

Po to, żeby było mniej chętnych do takich numerów. Jak uważasz inaczej zamieść proszę skan swojego dowodu w sieci:P Zresztą przedpisca nie pisał o zamykaniu banków a bankierów:P

Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas
kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić. Na dodatek pewnie analogicznie do sprawy jak dowody zniknęły z urzędu zapewne uważasz, że pokrzywdzony jest bank, a nie "kredytobiorca".

W dniu 2017-01-24 o 18:24, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o682p7$cv9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-24 o 18:24, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

Naprawde takie legendy ?
A jak to w liczbach przestepstw wychodzi ?

Banki sie dorobily paru narzedzi i procedur ... ale ciagle jest ryzyko nieuczciwych pracownikow.

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wyludzili-ok-60-kredytow-na-ponad-500-tys-zl,nId,1002029

To chyba nie takie dawne i narzedzia juz istnialy.

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wyludzenie-kredytu-na-inna-osobe-jest-dziecinnie-proste,nId,1017004

Tak sie zastanawiam ... trzeba bylo konkretne dane ?
Bankowi moze lepiej jak mu wyskoczy w BIK, ze dana osoba drobny kredyt ma i splaca, ale tak na oko to by wystarczylo, ze wpisze dowolne nazwisko, pesel i nr dokumentu, byleby przeszedl sumy kontrolne.

A poza tym ... kara w postaci utraty kwoty kredytu, to dla banku kara za mala, skoro (nie)pokrzywdzony (nie)klient jest potem straszony a moze i egzekwowany :-)

J.

W dniu 24.01.2017 o 18:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-24 o 18:24, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

Po czynach ich poznacie. Dawaj skan:P

Sherk

W dniu 2017-01-24 o 21:45, Shrek pisze:

W dniu 24.01.2017 o 18:27, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-24 o 18:24, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

Po czynach ich poznacie. Dawaj skan:P

Ale po co? Zamów sobie na allegro dowód kolekcjonerski, bierz kredyty, zostań bogatym człowiekiem.

Poza tym nic nie pisałem, że się nie da - można popełnić szereg przestępstw, w tym wyłudzając kredyty, pożyczki, czy zawierając inne umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba, której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc fałszem jest twierdzenie, że drugiej stronie jest to obojętne, bo to przede wszystkim bank, tudzież inny wierzyciel ponosi konsekwencje oszustwa.

--
Liwiusz

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z upartym bankiem, napalonym komornikiem i chodzenia po sądach i wydawania pieniędzy na prawnika. Ile takie coś może trwać? Kto zwróci za stracony czas? Przeciętny zjadacz chleba bez prawnika się nie obędzie wtedy, a to kosztuje. Kto i kiedy to zwróci?

Prawo w teorii a polska rzeczywistość w praktyce to dwa różne światy moim skromnym zdaniem.

--
mahe

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać o coś, choćby to było niesłuszne.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.
-- -
No. Tyle,że za to powinieneś odpowiadać

W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać niewinnośc.

--
@foe_pl

W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
niewinnośc.

Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.

--
Liwiusz

W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
niewinnośc.

Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.

wiesz, ze nie o to mi chodziło.
Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty. A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

--
@foe_pl

W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej
sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię
pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
niewinnośc.

Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.

wiesz, ze nie o to mi chodziło.
Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie w sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania swoich pracowników ;)

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:

W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:

W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej
sprawy z

Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię
pozywać
o coś, choćby to było niesłuszne.

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
niewinnośc.

Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.

wiesz, ze nie o to mi chodziło.
Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od
profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie
w sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na
okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by
wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania
swoich pracowników ;)

Proszę Wysoko Łatwowiernego Sądu: Choć udzielam kilku pożyczek każdego
dnia roboczego to doskonale _pamiętam_ że 3 lata temu udzieliłem
w imieniu banku pożyczki na kwotę X Janowi Kowalskiemu
o numerze pesel Y ;-)

--
A. Filip
Nowy dzień pokazuje nową drogę.  (Przysłowie fińskie)

Dnia Sun, 29 Jan 2017 19:14:19 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2017-01-29 o 15:10, the_foe pisze:

A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

Moje doświadczenie pokazuje, że banki mają gorzej, bo jako od profesjonalistów, wymaga się od nich więcej. Na przykład wielokrotnie w sądzie przy pożyczkach prywatnych przechodził dowód ze świadków na okoliczność wypłaty lub zwrotu pieniędzy, zastanów się, czy bank by wygrał sprawę, gdyby jako dowód zamiast dokumentów, miał zeznania swoich pracowników ;)

-zginelo nam pokwitowanie, ze pozyczylismy im 10 tys $
-wyslijcie im wezwania do splaty 20 tys
-bylo tylko 10 ...
-no wlasnie, oni tak odpowiedza, i to bedzie wasz dowod Trzeba czytac klasykow :-)

J.

Użytkownik "mahe"

umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc

Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z
upartym bankiem, napalonym komornikiem i chodzenia po sądach i wydawania
pieniędzy na prawnika. Ile takie coś może trwać? Kto zwróci za stracony
czas? Przeciętny zjadacz chleba bez prawnika się nie obędzie wtedy, a to
kosztuje. Kto i kiedy to zwróci?

Prawo w teorii a polska rzeczywistość w praktyce to dwa różne światy
moim skromnym zdaniem.
-- -
Ale to jest zupełnie inny temat. Komornik, sąd i prawnicy oczywiście powinni odpowiadać za używanie fałszywych danych z których wywodzą negatywne skutki dla ludzika. Nie muszą przecież wierzyć, że to wszystko prawda. Tak samo jak bank.

W dniu 24.01.2017 o 23:07, Liwiusz pisze:

Legendy Urbana.

Po czynach ich poznacie. Dawaj skan:P

Ale po co?

No stary - legendy Urbana się boisz? No to skoro nie ma się czego bać, to nie bądź keyboard warrior - pokazuj:P

Zamów sobie na allegro dowód kolekcjonerski, bierz kredyty,
zostań bogatym człowiekiem.

Namawiasz do przestępstwa:P

Poza tym nic nie pisałem, że się nie da

Napisałeś - skoro ubran legend, to znaczy że wyssane z palca.

bo to
przede wszystkim bank, tudzież inny wierzyciel ponosi konsekwencje
oszustwa.

Nie obchodzi mnie, ze współsprawca _przed_wszystkim_ ponosi konsekwencje. Mnie interesuje moja własna dupa i konsekwencje ponoszone przeze mnie (ciebie też, bo słusznie swojego dowodu w sieci nie chcesz powiesić).

Ponadto jeszcze raz piszę - przedpisca pisał o zapierdlowaniu bankierów a nie banków. Banków puki co nie można zapuszkować.

Shrek.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o68j7t$t44$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-24 o 21:45, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

Po czynach ich poznacie. Dawaj skan:P

Ale po co? Zamów sobie na allegro dowód kolekcjonerski, bierz kredyty, zostań bogatym człowiekiem.

Poza tym nic nie pisałem, że się nie da - można popełnić szereg przestępstw, w tym wyłudzając kredyty, pożyczki, czy zawierając inne umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba, której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc fałszem jest twierdzenie, że drugiej stronie jest to obojętne, bo to przede wszystkim bank, tudzież inny wierzyciel ponosi konsekwencje oszustwa.

Albo i nie ponosi, bo komornik sciagnie z tej niezobowiazanej osoby :-)

Ale wlasnie za te niedogodnosci powinien byc bank obciazony podwojnie - i strata i odszkodowaniem.

Ale z drugiej strony - jak bank ma zidentyfikowac, jesli policja nie potrafi:
http://www.krakow.po.gov.pl/oskar%C5%BCony-o-pos%C5%82ugiwanie-sie-danymi-swojego-kuzyna.html

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.

A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

J.

W dniu 25-01-17 o 17:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o68j7t$t44$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-24 o 21:45, Shrek pisze:

Widocznie nie, skoro ciągle "dają się" tak robić.

Legendy Urbana.

Po czynach ich poznacie. Dawaj skan:P

Ale po co? Zamów sobie na allegro dowód kolekcjonerski, bierz kredyty,
zostań bogatym człowiekiem.

Poza tym nic nie pisałem, że się nie da - można popełnić szereg
przestępstw, w tym wyłudzając kredyty, pożyczki, czy zawierając inne
umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
fałszem jest twierdzenie, że drugiej stronie jest to obojętne, bo to
przede wszystkim bank, tudzież inny wierzyciel ponosi konsekwencje
oszustwa.

Albo i nie ponosi, bo komornik sciagnie z tej niezobowiazanej osoby :-)

W zeszłym tygodniu wpadły mi w ręce dokumenty, gdzie komornik spod
Warszawy dokonał zajęcia u osoby tylko na podstawie zgodności imienia i
nazwiska z osobą w wyroku - nic innego się nie zgadzało. Facet założył
firmę i windykacja go namierzyła.

Ale wlasnie za te niedogodnosci powinien byc bank obciazony podwojnie -
i strata i odszkodowaniem.

Moim zdaniem powinna być jasno określona odpowiedzialność karna za
przetwarzanie tych danych i po pierwszym wyroku na takiej osobie nagle
by się okazało, ze da się tego pilnować. A tak, to banki są bogate i
mało komu się kopać z nimi chce.

Ale z drugiej strony - jak bank ma zidentyfikowac, jesli policja nie
potrafi:
http://www.krakow.po.gov.pl/oskar%C5%BCony-o-pos%C5%82ugiwanie-sie-danymi-swojego-kuzyna.html

Moim zdaniem tam było jakieś "drugie dno". o raz, to ewentualnie by się
mogło udać (też nie powinno), ale kilka razy?

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.
A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

Grafolog by podpis badał, ale co do zasady nie zmusisz nikogo do
podpisu, więc teoretycznie mogłoby się okazać, że jest jak piszesz. Mnie
się zresztą w głowie to nie mieści. Nadal uważam, że tam musiało być
coś, czego nie ma w artykule. Przykładowo bardzo zbliżone dane kuzynów i
ustalanie danych na podstawie potwierdzenia przez osobę trzecią.

- Jan KOWALSKI? - pyta policjant
- Jan KOWALSKI. - potwierdza świadek.

I dalsze dane spisane z wypowiedzi zatrzymanego oraz zweryfikowane w
systemie.

Ale taki numer w banku nie powinien przejść. Prędzej ktoś komuś podwędzi
dowód osobisty, jak będzie do niego podobny.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5888d793$0$639$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 25-01-17 o 17:15, J.F. pisze:

Albo i nie ponosi, bo komornik sciagnie z tej niezobowiazanej osoby :-)

W zeszłym tygodniu wpadły mi w ręce dokumenty, gdzie komornik spod
Warszawy dokonał zajęcia u osoby tylko na podstawie zgodności imienia i
nazwiska z osobą w wyroku - nic innego się nie zgadzało. Facet założył
firmę i windykacja go namierzyła.

I komornik jest oskarzowny w sprawie karnej, czy absolutnie niewinny, bo dzialal zgodnie z przepisami ?

Ale wlasnie za te niedogodnosci powinien byc bank obciazony podwojnie -
i strata i odszkodowaniem.

Moim zdaniem powinna być jasno określona odpowiedzialność karna za
przetwarzanie tych danych i po pierwszym wyroku na takiej osobie nagle
by się okazało, ze da się tego pilnować. A tak, to banki są bogate i
mało komu się kopać z nimi chce.

No wiesz - bank dziala w "dobrej wierze".
I tu dopiero jak sie dowie, ze wierzyciel sie wypiera dlugu, to dalsze przetwarzanie mogloby byc karalne.
I nie tyle samo przetwarzanie, co monitowanie, straszenie, odsprzedawanie dlugu, bo do wyjasnienia sprawy to pare razy trzeba jeszcze dane przetworzyc.

Ale z drugiej strony - jak bank ma zidentyfikowac, jesli policja nie
potrafi:
http://www.krakow.po.gov.pl/oskar%C5%BCony-o-pos%C5%82ugiwanie-sie-danymi-swojego-kuzyna.html

Moim zdaniem tam było jakieś "drugie dno". o raz, to ewentualnie by się
mogło udać (też nie powinno), ale kilka razy?

Kilka tym bardziej - delikwent znany policji :-)

Ciekawe tylko czy na sali sadowej sie zdziwili, czy nie ... o ile w ogole byli na sprawie.

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.
A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

Grafolog by podpis badał, ale co do zasady nie zmusisz nikogo do
podpisu, więc teoretycznie mogłoby się okazać, że jest jak piszesz.

Jak mu sad zleci, a zleci ? Czy tylko sie obrazi i dolozy wieksza grzywne :-)

Mnie
się zresztą w głowie to nie mieści. Nadal uważam, że tam musiało być
coś, czego nie ma w artykule. Przykładowo bardzo zbliżone dane kuzynów i
ustalanie danych na podstawie potwierdzenia przez osobę trzecią.

- Jan KOWALSKI? - pyta policjant
- Jan KOWALSKI. - potwierdza świadek.
I dalsze dane spisane z wypowiedzi zatrzymanego oraz zweryfikowane w
systemie.

Ale rozmowa jak wiesz przebiega inaczej:
-dowod osobisty prosze,
-nie mam przy sobie,
-imie, nazwisko, adres, data urodzenia, ...

.... no i gdzie to teraz policjant moze zweryfikowac ...

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Zapewne duzo pomogl ten rejestr utraconych dokumentow, ale nadal uwazam to za karygodne, ze nie przewidziano systemu weryfikacji.

J.

W dniu 25-01-17 o 18:16, J.F. pisze:

W zeszłym tygodniu wpadły mi w ręce dokumenty, gdzie komornik spod
Warszawy dokonał zajęcia u osoby tylko na podstawie zgodności imienia i
nazwiska z osobą w wyroku - nic innego się nie zgadzało. Facet założył
firmę i windykacja go namierzyła.

I komornik jest oskarzowny w sprawie karnej, czy absolutnie niewinny, bo
dzialal zgodnie z przepisami ?

Na razie nic nie jest. Trwa wyjaśnianie sprawy.

Ale wlasnie za te niedogodnosci powinien byc bank obciazony podwojnie -
i strata i odszkodowaniem.

Moim zdaniem powinna być jasno określona odpowiedzialność karna za
przetwarzanie tych danych i po pierwszym wyroku na takiej osobie nagle
by się okazało, ze da się tego pilnować. A tak, to banki są bogate i
mało komu się kopać z nimi chce.

No wiesz - bank dziala w "dobrej wierze".
I tu dopiero jak sie dowie, ze wierzyciel sie wypiera dlugu, to dalsze
przetwarzanie mogloby byc karalne.

I o to mi chodzi. A oni czasem dalej przetwarzają.

I nie tyle samo przetwarzanie, co monitowanie, straszenie,
odsprzedawanie dlugu, bo do wyjasnienia sprawy to pare razy trzeba
jeszcze dane przetworzyc.

Właśnie o to mi chodzi.

Ale z drugiej strony - jak bank ma zidentyfikowac, jesli policja nie
potrafi:
http://www.krakow.po.gov.pl/oskar%C5%BCony-o-pos%C5%82ugiwanie-sie-danymi-swojego-kuzyna.html

Moim zdaniem tam było jakieś "drugie dno". o raz, to ewentualnie by się
mogło udać (też nie powinno), ale kilka razy?

Kilka tym bardziej - delikwent znany policji :-)

Ciekawe tylko czy na sali sadowej sie zdziwili, czy nie ... o ile w
ogole byli na sprawie.

Na 99% nie.

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.
A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

Grafolog by podpis badał, ale co do zasady nie zmusisz nikogo do
podpisu, więc teoretycznie mogłoby się okazać, że jest jak piszesz.

Jak mu sad zleci, a zleci ? Czy tylko sie obrazi i dolozy wieksza
grzywne :-)

Wiesz, wiele zależy od sposobu ustalenia tej tożsamości, a to powinno
być w materiałach.

Mnie
się zresztą w głowie to nie mieści. Nadal uważam, że tam musiało być
coś, czego nie ma w artykule. Przykładowo bardzo zbliżone dane kuzynów i
ustalanie danych na podstawie potwierdzenia przez osobę trzecią.

- Jan KOWALSKI? - pyta policjant
- Jan KOWALSKI. - potwierdza świadek.
I dalsze dane spisane z wypowiedzi zatrzymanego oraz zweryfikowane w
systemie.

Ale rozmowa jak wiesz przebiega inaczej:
-dowod osobisty prosze,
-nie mam przy sobie,
-imie, nazwisko, adres, data urodzenia, ...
... no i gdzie to teraz policjant moze zweryfikowac ...

Nie, tak nie powinno być. Jeśli gdzieś tak jest, to już gruba
nieprawidłowość hacząca o przestępstwo ze strony policjanta.

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego
pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku
wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Tu bym nie był taki pewien akurat.

Zapewne duzo pomogl ten rejestr utraconych dokumentow, ale nadal uwazam
to za karygodne, ze nie przewidziano systemu weryfikacji.

Mnie na szybkiego przyszedł taki pomysł. Tworzymy zbiór w którym jest
PESEL, nr telefonu, adres e-mail czy jakiś inny kontakt. Nie ma innych
danych. Wpis do rejestru powinien być jako tam obwarowany, by nie było
szansy na fraud. Bank w chwili udzielania kredytu, albo inny podmiot
zawierający umowę wysyła na taki PESEL krótki komunikat - przykładowo:
Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.

Wydaje mi się, że taką bazę można by budować w chwili wydawania dowodów
osobistych. Wydaje mi się, że większość potencjalnych ofiar ma jakieś
tam dane kontaktowe. Nie sądzę, by mieli coś przeciwko. Można to zrobić,
jako dobrowolne podanie kontaktu. Informacje wchodzące z wyznaczonych
domen banków i firm, żeby SPAM-u nie było.

Dnia 25.01.2017 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał/a:

Mnie na szybkiego przyszedł taki pomysł. Tworzymy zbiór w którym jest
PESEL, nr telefonu, adres e-mail czy jakiś inny kontakt. Nie ma innych

Właśnie wymyśliłeś mDokumenty ;-)

Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.

O nie, wręcz przeciwnie. W sms/mailu jest kod, który należy podać
bankowi. Jeśli kod się nie zgadza, kredytu nie ma. I takie z grubsza jest też założenie mDokumentów.

Można dyskutować, czy dla klientów "instytucji zaufania
publicznego" powinno być to obowiązkowe rozwiązanie :-)

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

W dniu 26-01-17 o 07:11, Dominik Ałaszewski pisze:

Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.

O nie, wręcz przeciwnie. W sms/mailu jest kod, który należy podać
bankowi. Jeśli kod się nie zgadza, kredytu nie ma. I takie z grubsza jest też założenie mDokumentów.

Można dyskutować, czy dla klientów "instytucji zaufania
publicznego" powinno być to obowiązkowe rozwiązanie :-)

Też fajny pomysł.

W dniu 2017-01-26 o 07:11, Dominik Ałaszewski pisze:

O nie, wręcz przeciwnie. W sms/mailu jest kod, który należy podać
bankowi. Jeśli kod się nie zgadza, kredytu nie ma.

A jak będzie zabezpieczona zmiana numeru telefonu do SMS?

Pewnie wystarczy pójść do jakiegoś banku i pokazać dowód osobisty (np "znaleziony" lub kolekcjonerski) lub przysłać skan na majla :)
A potem do drugiego banku po kredyt.

Pozdrawiam

Dnia 26.01.2017 Miroo <brak_emaila@brak.brak.i.juz> napisał/a:

A jak będzie zabezpieczona zmiana numeru telefonu do SMS?

Trzeba się by przefatygować do urzędu.

Pewnie wystarczy pójść do jakiegoś banku i pokazać dowód osobisty (np "znaleziony" lub kolekcjonerski) lub przysłać skan na majla :)

Bank nie miałby dostępu do informacji (nie mówiąc już o zmianie)
o nr tel przypisanego do PESELU. Mógłby tylko wysłać komunikat
"na nr PESEL".

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

W dniu 27-01-17 o 14:47, Dominik Ałaszewski pisze:

Bank nie miałby dostępu do informacji (nie mówiąc już o zmianie)
o nr tel przypisanego do PESELU. Mógłby tylko wysłać komunikat
"na nr PESEL".

Jak się tak zastanawiam. Można by podobną usługę włączyć do ePUAP. Jest.
Działa. Fakt, że trochę mało popularne chyba, ale to może by spowodowało
rozpopularyzowanie.

Użytkownik "Robert Tomasik"

Bank nie miałby dostępu do informacji (nie mówiąc już o zmianie)
o nr tel przypisanego do PESELU. Mógłby tylko wysłać komunikat
"na nr PESEL".

Jak się tak zastanawiam. Można by podobną usługę włączyć do ePUAP. Jest.
Działa. Fakt, że trochę mało popularne chyba, ale to może by spowodowało
rozpopularyzowanie.
-- -
Ten ePuap, który nie wysyła powiadomień o otrzymaniu korespondencji ?

W dniu 29-01-17 o 23:45, re pisze:

Ten ePuap, który nie wysyła powiadomień o otrzymaniu korespondencji ?

Ja jak dotąd zawsze otrzymywałem. Coś się mieniło?

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości
W dniu 25-01-17 o 18:16, J.F. pisze:

http://www.krakow.po.gov.pl/oskar%C5%BCony-o-pos%C5%82ugiwanie-sie-danymi-swojego-kuzyna.html

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.
A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

Grafolog by podpis badał, ale co do zasady nie zmusisz nikogo do
podpisu, więc teoretycznie mogłoby się okazać, że jest jak piszesz.

Jak mu sad zleci, a zleci ? Czy tylko sie obrazi i dolozy wieksza
grzywne :-)

Wiesz, wiele zależy od sposobu ustalenia tej tożsamości, a to powinno
być w materiałach.

W materiale to chyba jakis protokol przesluchania/zatrzymania bedzie, a tam ... nr dowodu sie nie znajdzie, jesli go nie pokazano.

Mnie
się zresztą w głowie to nie mieści. Nadal uważam, że tam musiało być
coś, czego nie ma w artykule. Przykładowo bardzo zbliżone dane kuzynów i
ustalanie danych na podstawie potwierdzenia przez osobę trzecią.

- Jan KOWALSKI? - pyta policjant
- Jan KOWALSKI. - potwierdza świadek.
I dalsze dane spisane z wypowiedzi zatrzymanego oraz zweryfikowane w
systemie.

Ale rozmowa jak wiesz przebiega inaczej:
-dowod osobisty prosze,
-nie mam przy sobie,
-imie, nazwisko, adres, data urodzenia, ...
... no i gdzie to teraz policjant moze zweryfikowac ...

Nie, tak nie powinno być. Jeśli gdzieś tak jest, to już gruba
nieprawidłowość hacząca o przestępstwo ze strony policjanta.

Tego poczatku to jestem pewny, no prawie pewny :-)

To jak to powinno wygladac ?

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego
pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku
wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Tu bym nie był taki pewien akurat.

Tak duzo tych falszywych kredytow, ze i na uczciwych pracownikow trafiaja ?

Jak kredyt niezbyt duzy, to przeciez z jednego sie grupa nie utrzyma, trzeba ich wiecej ... a wtedy juz nawet policja moze sie zdziwic - co my tak ciagle pana przesluchujemy w sprawie kredytow ...

Zapewne duzo pomogl ten rejestr utraconych dokumentow, ale nadal uwazam
to za karygodne, ze nie przewidziano systemu weryfikacji.

Mnie na szybkiego przyszedł taki pomysł. Tworzymy zbiór w którym jest
PESEL, nr telefonu, adres e-mail czy jakiś inny kontakt. Nie ma innych
danych. Wpis do rejestru powinien być jako tam obwarowany, by nie było
szansy na fraud. Bank w chwili udzielania kredytu, albo inny podmiot
zawierający umowę wysyła na taki PESEL krótki komunikat - przykładowo:
Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.

Ale ten rejestr nieobowiazkowy ?

Wydaje mi się, że taką bazę można by budować w chwili wydawania dowodów
osobistych. Wydaje mi się, że większość potencjalnych ofiar ma jakieś

Mozna by, ale czy bedzie im sie chcialo aktualizowac po zmianie telefonu ?
A co z osobami, co ani komorki ani internetu nie maja.

tam dane kontaktowe. Nie sądzę, by mieli coś przeciwko. Można to zrobić,
jako dobrowolne podanie kontaktu. Informacje wchodzące z wyznaczonych
domen banków i firm, żeby SPAM-u nie było.

Zaraz zaczna dzwonic komornicy po mandaty, i polowa zmieni numer :-)

No, teraz mamy odwrocenie - mozna skorzystac z rejestracji i odszukac nr :-)

Ja tam sobie raczej wyobrazam, ze ktos na rzadowej strone wpisuje imie, nazwisko, pesel, nr dowodu - a system sprawdza i odpowiada OK, brak danych lub dokument skradziony.
O udostepnieniu danych nie ma mowy, skoro wpisujacy i tak te dane ma.

J.

W dniu 26-01-17 o 16:25, J.F. pisze:

i zwroc uwage na drobiazg - poszkodowany wskazal prawdopodobna osobe.
A jakby nie wskazal, to co by system zrobil ?
My tu mamy protokol, jest imie, nazwisko, adres, podpis - winny ?

Grafolog by podpis badał, ale co do zasady nie zmusisz nikogo do
podpisu, więc teoretycznie mogłoby się okazać, że jest jak piszesz.

Jak mu sad zleci, a zleci ? Czy tylko sie obrazi i dolozy wieksza
grzywne :-)

Wiesz, wiele zależy od sposobu ustalenia tej tożsamości, a to powinno
być w materiałach.

W materiale to chyba jakis protokol przesluchania/zatrzymania bedzie, a
tam ... nr dowodu sie nie znajdzie, jesli go nie pokazano.

Nie znajdzie, ale będzie albo wpis, jak ustalono tożsamość, albo rysopis
osoby.

To jak to powinno wygladac ?

Istnieje kilka alternatywnych, do okazania dokumentu sposobów ustalenia
tożsamości. Można znaleźć świadka, który tożsamość potwierdzi. Jeśli
ktoś był rejestrowany, to można go daktyloskopować. Tak, czy siak ma to
być opisane w materiałach, jak tę tożsamość ustalono.

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego
podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego
pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku
wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Tu bym nie był taki pewien akurat.

Tak duzo tych falszywych kredytow, ze i na uczciwych pracownikow trafiaja ?

Też. Ale mnie chodzi o mechanizm polegający na uznaniu, że dobre imię
banku jet więcej warte, niż kilka tysięcy kredytu i tzw. "zamiatanie pod
dywan".

Ja tam sobie raczej wyobrazam, ze ktos na rzadowej strone wpisuje imie,
nazwisko, pesel, nr dowodu - a system sprawdza i odpowiada OK, brak
danych lub dokument skradziony.
O udostepnieniu danych nie ma mowy, skoro wpisujacy i tak te dane ma.

System dobry, ale ma wadę. Nie zawsze momentalnie się zorientujesz w
utracie dokumentu. Bo jakby o to chodziło, to przecież maja dostęp do
utraconych dokumentów.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:588acd6c$0$648$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 26-01-17 o 16:25, J.F. pisze:

To jak to powinno wygladac ?

Istnieje kilka alternatywnych, do okazania dokumentu sposobów ustalenia
tożsamości. Można znaleźć świadka, który tożsamość potwierdzi. Jeśli

Mozna, ale w sprawie za 100 zl pewnie sie nie bawili.

ktoś był rejestrowany, to można go daktyloskopować.

Daktyloskopowac przy kradziezy to chyba powinni tak czy inaczej ... ale moze przy 100zl nie.

Ale potem ... w rejestrze figuruje, pod padanymi danymi :-)

Tak, czy siak ma to
być opisane w materiałach, jak tę tożsamość ustalono.

na podstawie zeznan :-)

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego
podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego
pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku
wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Tu bym nie był taki pewien akurat.

Tak duzo tych falszywych kredytow, ze i na uczciwych pracownikow trafiaja ?

Też. Ale mnie chodzi o mechanizm polegający na uznaniu, że dobre imię
banku jet więcej warte, niż kilka tysięcy kredytu i tzw. "zamiatanie pod
dywan".

Mowisz, ze Bank nie zglosi przypadku wyludzenia kredytu, falszerstwa dokumentow itp ?

Potem owszem - moga sie z podejrzewanym pracownikiem rozstac po cichu .... ale Policje ta ilosc powinna zainteresowac z urzedu.

Ja tam sobie raczej wyobrazam, ze ktos na rzadowej strone wpisuje imie,
nazwisko, pesel, nr dowodu - a system sprawdza i odpowiada OK, brak
danych lub dokument skradziony.
O udostepnieniu danych nie ma mowy, skoro wpisujacy i tak te dane ma.

System dobry, ale ma wadę. Nie zawsze momentalnie się zorientujesz w
utracie dokumentu. Bo jakby o to chodziło, to przecież maja dostęp do
utraconych dokumentów.

Utracone dokumenty nie obejmuja sfalszowanych.
Albo tych skradzionych z urzedu :-)

J.

W dniu 27-01-17 o 10:30, J.F. pisze:

To jak to powinno wygladac ?

Istnieje kilka alternatywnych, do okazania dokumentu sposobów ustalenia
tożsamości. Można znaleźć świadka, który tożsamość potwierdzi. Jeśli

Mozna, ale w sprawie za 100 zl pewnie sie nie bawili.

To jest wbrew pozorom najprostszy i najczęściej stosowany sposób.
Bierzesz klienta, jedziesz z nim do domu i mama, tata, brat, sąsiad
(który ma dowód i jest pełnoletni) potwierdza jego tożsamość. Czasem pod
ręką jest jakiś kolega. Ostatecznie klient z komórki sam dzwoni po
świadka. Tak, czy siak sposobów jest wiele, tylko trzeba chcieć.
Oczywiście, nie są doskonałe, ale kilka razy z rzędu - to już naprawdę
trzeba mieć pecha.

ktoś był rejestrowany, to można go daktyloskopować.

Daktyloskopowac przy kradziezy to chyba powinni tak czy inaczej ... ale
moze przy 100zl nie.

Przy 100 zł nie, bo to wykroczenie. Kiedyś daktyloskopowało się przy
jakimkolwiek zarzucie o przestępstwo (przykładowo jazda po pijaku, ale
kradzież powyżej ustawowej granicy - wówczas 250 zł), ale kilka lat temu
- nie chce mi się szukać - ktoś doszedł do konstatacji, że to narusza
prawa tych przestępców, więc daktyloskopuje się tylko w niektórych
wypadkach.

Ale potem ... w rejestrze figuruje, pod padanymi danymi :-)

No właśnie teoretycznie tak nie powinno być. Oczywiście nikt doskonały
nie jest. Błędy, czy nawet teoretyzując celowe działania - mogą się
zdarzyć, ale to też jest pomocne, bo w sądzie wystarczy, że dowiedziesz
że przynajmniej w jednym z tych miejsc być nie mogłeś i już zaczyna -
powinno - działać domniemanie niewinności.

Tak, czy siak ma to
być opisane w materiałach, jak tę tożsamość ustalono.

na podstawie zeznan :-)

Tak. Wpisuje się w miejsce w  które normalnie numer dowodu osobistego
wpisujesz formułkę, że tożsamość potwierdził Jan KOWALSKI dow. os. nr
........... . Reszty danych nie ma, ale na podstawie numeru dowodu można
jakby co ustalić.

Ale taki numer w banku nie powinien przejść.
Prędzej ktoś komuś podwędzi dowód osobisty, jak będzie do niego
podobny.

Najpierw podwedzi, potem mozna szukac podobnej osoby, albo slepego
pracownika.
Bo jeszcze moze byc nieuczciwy pracownik ... ale to by chyba w banku
wyszlo, ze cos za duzo ma tych falszywych kredytow.

Tu bym nie był taki pewien akurat.

Tak duzo tych falszywych kredytow, ze i na uczciwych pracownikow
trafiaja ?

Też. Ale mnie chodzi o mechanizm polegający na uznaniu, że dobre imię
banku jet więcej warte, niż kilka tysięcy kredytu i tzw. "zamiatanie pod
dywan".

Mowisz, ze Bank nie zglosi przypadku wyludzenia kredytu, falszerstwa
dokumentow itp ?

Tak, i nie poruszajmy - publicznie - tego wątku jako szeroko. Zdarzały
się sytuacje, w których były ewidentnie dowody na to, że bank został
oszukany, a bank zasłaniał się tajemnicą bankową. Teraz jest to
sporadyczne, bowiem wieloletnia praca z bankami przekonała je, że
działają na swoją niekorzyść tak ogólnie. Oszust, który skutecznie
oszukał bank A, najczęściej wcześniej, czy później zrobi to w banku B,
C, D itd., albo wróci po większą kasę do A.  Ale 20 lat temu bywały
takie betonowe bunkry. Teraz rzadziej. Zmieniono ustawy. Zmieniono
mentalność bankowców.

Potem owszem - moga sie z podejrzewanym pracownikiem rozstac po cichu
... ale Policje ta ilosc powinna zainteresowac z urzedu.

Policja "patrzy do banku przez dziurkę od klucza". Widzimy to, co chcą
nam dać oraz czasem to, co mamy w znalezionych dokumentach. Weź do ręki
dowolną umowę kredytową. Stroną jest bank. Niby w imieniu banku działają
jakieś tam osoby, ale często nie masz nazwiska "pani z okienka", a co
najwyżej jej parafę. Bywają banki, gdzie na umowie klienta jest parafa
jakiegoś lokalnego kierownika zmiany - czyli  aprobanta tej umowy. Ale
bywa, że jest jakiś pośrednik (franszyza), czy wręcz nieznany bankowi
pośrednik, który za prowizję i po umówieniu się z określoną "panią z
okienka" wozi te umowy.

Banki wprowadzają różne systemy motywacyjne dla pracowników. Przykładowo
dostanie 100 zł premii, jak przyjmiesz wnioski kredytowe na 100.000zł w
miesiącu. No ale taki prezes, czy inny kretyn, który nigdy za okienkiem
nie pracował nie zastanowi się, że niby jak ów lokalny operator ma
podnieść "sprzedaż"? Przecież on podpisuje umowy z klientami, którzy
przyjdą i nawet ze względów bezpieczeństwa nie powinien mieć wpływu na
to, kto i ile tych ktosiów przyjdzie. Jeden pracownik będzie kombinował
w kierunku premii tak, że jak przyjdziesz po kredyt 1.000 zł, to Ci
zaproponuje układ, że zawnioskujesz o 100.000 zł, dostaniesz 50.000 zł i
następnego dnia zapłacisz bankowi 49.000zł. I choć do głupie, to żaden
cwaniak w banku się temu nie dziwi.

Inny pójdzie dalej i wejdzie w układ właśnie z takimi nielegalnymi
pośrednikami. On im podpowiada, jak przepchnąć przez bankowe procedury
Kowalskiego, który nie ma zdolności kredytowej, ale za to Pani Zosia ma
wyłączność na panią Kasię. Pani Zosia ma premie. Pani Kasia poważanie u
lokersów, że potrafi załatwić kredyt (i czasem dochody z tego tytułu w
postaci poważania, "flaszki", czekoladek, prowizji, a z czasem zaczyna
na podstawione osoby brać całe kredyty dla siebie). Pół biedy, gdy Pani
Kasia przychodzi do Pani Zosi z kredytobiorcą. Ale z czasem nawiązuje
się nić porozumienia. "Bo wie Pani, Marysia taka zagoniona, więc
podpisze w domu, a ja przyniosę".

Takie "koterie" czasem powstają niepostrzeżenie dla samych biorących
udział. Bo ja przykładowo w moim banku też mam "ulubioną Panią Joasię",
i jeśli tylko jest, to idę do niej, bo długo pracuje i mam do niej
zaufanie. Kredytu nie wyłudzałem :-)

Większość normalnych klientów banków w ogóle tego nie zauważa. Idą do
banku, załatwiają sprawę i wychodzą. Siądź na sali operacyjnej większego
banku i poprzyglądaj się chwilę temu, co się tam dzieje.

System dobry, ale ma wadę. Nie zawsze momentalnie się zorientujesz w
utracie dokumentu. Bo jakby o to chodziło, to przecież maja dostęp do
utraconych dokumentów.

Utracone dokumenty nie obejmuja sfalszowanych.

Fakt, ale jeśli już ktoś fałszuje dokument, to najczęściej widzi
oryginalny i robi go na numer oryginalnego, bo może na dowolny, więc
czemu ma robić na jakiś inny przypadkowy.

Albo tych skradzionych z urzedu :-)

Problem dowodów skradzionych z urzędu jest problemem marginalnym i w
ogóle bym się nim nie przejmował. Rocznie wydaje się kilka milionów
dokumentów tożsamości. Dowody książeczkowe nie istnieją od 16 lat, a
przypadków kradzieży dowodów z Urzędu ja pamiętam jeden - ten ostatni.
Może było więcej, ale w każdym razie kilka. To nawet biorąc pod uwagę,
że hurtem zginęło kilka, to i tak daje prawdopodobieństwo na poziomie
jaki miliardowych części ułamka. Równie dobrze mógłby kombinować, jak
zabezpieczyć się przed zahipnotyzowaniem klienta, który weźmie kredyt i
odda go oszustowi. Niby możliwe, ale ...

Po za tym system rejestracji dowodów ma - moim zdaniem - pewną
niedoróbkę. Zauważ, że jak idziesz wymienić dowód osobisty, to Pani od
razu kasuje Ci twój dowód (odcina narożnik),. choć czasem nie jest on
jakoś szczególnie nieważny. Jak przez dwa tygodnie po ślubie dziewczyna
się nim posługiwała (choć zmieniła nazwisko), to nikomu to nie
przeszkadzało, więc, pewnie jeszcze kolejne dni też by obeszło w wielu
przypadkach.

Nowy numer Twojego dowodu wprowadza PWPW w chwili produkcji dowodu. Ty
już masz ten dowód, choć go fizycznie dostaniesz za tydzień - o il
dostaniesz. Przeważnie dostajesz, więc nikt się nad tym nie zastanawia.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:588b4f51$0$650$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 27-01-17 o 10:30, J.F. pisze:

To jak to powinno wygladac ?

Istnieje kilka alternatywnych, do okazania dokumentu sposobów ustalenia
tożsamości. Można znaleźć świadka, który tożsamość potwierdzi. Jeśli

Mozna, ale w sprawie za 100 zl pewnie sie nie bawili.

To jest wbrew pozorom najprostszy i najczęściej stosowany sposób.
Bierzesz klienta, jedziesz z nim do domu i mama, tata, brat, sąsiad
(który ma dowód i jest pełnoletni) potwierdza jego tożsamość.

Najprostsze, ale moze akurat benzyna sie konczyla :-)

Tak, czy siak sposobów jest wiele, tylko trzeba chcieć.
Oczywiście, nie są doskonałe, ale kilka razy z rzędu - to już naprawdę
trzeba mieć pecha.

IMO - za kolejnym razem moglo byc prosciej - a wy Kowalski znowu wpadliscie ?

ktoś był rejestrowany, to można go daktyloskopować.

Daktyloskopowac przy kradziezy to chyba powinni tak czy inaczej ... ale
moze przy 100zl nie.

Przy 100 zł nie, bo to wykroczenie. [...]

Ale potem ... w rejestrze figuruje, pod padanymi danymi :-)

No właśnie teoretycznie tak nie powinno być. Oczywiście nikt doskonały
nie jest. Błędy, czy nawet teoretyzując celowe działania - mogą się
zdarzyć, ale to też jest pomocne, bo w sądzie wystarczy, że dowiedziesz
że przynajmniej w jednym z tych miejsc być nie mogłeś i już zaczyna -
powinno - działać domniemanie niewinności.

Taa - bede pamietal gdzie bylem pol roku temu, i jeszcze bede mial jakies kwity na caly dzien.

Ale tu akurat byloby prosciej - odciski w bazie, w aktach, mozna sprawdzic czy jestem zlapana osoba.

A propos - jest jeszcze ten rejestr paszportowy, nie wiem czy Policja ma dostep.

Też. Ale mnie chodzi o mechanizm polegający na uznaniu, że dobre imię
banku jet więcej warte, niż kilka tysięcy kredytu i tzw. "zamiatanie pod
dywan".

Mowisz, ze Bank nie zglosi przypadku wyludzenia kredytu, falszerstwa
dokumentow itp ?

Tak, i nie poruszajmy - publicznie - tego wątku jako szeroko. Zdarzały
się sytuacje, w których były ewidentnie dowody na to, że bank został
oszukany, a bank zasłaniał się tajemnicą bankową.

Znaczy sie dyrektor oddzialu tez cos z tego mial :-)
No chyba ze tak pytano - policja jest pewna, ze przestepstwo bylo, ale zeby sprawdzic, to trzeba przeszukac teczki klientow ... i zaczyna sie tajemnica.

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali, to sprawa na policje nie trafila.
No chyba, ze dane z sufitu, i nie ma poszkodowanej osoby.

Teraz jest to
sporadyczne, bowiem wieloletnia praca z bankami przekonała je, że
działają na swoją niekorzyść tak ogólnie.

Albo i nie - bo to dobra rzecz - jak trzeba to mozna sie wykazac aktywami, jak trzeba to strata :-)
Byle nie za duzo takich bylo.

Ciekawe jak to w tym wolominskim bedzie wygladac :-)

Oszust, który skutecznie
oszukał bank A, najczęściej wcześniej, czy później zrobi to w banku B,

Ale w bankowi A to nie przeszkadza, nawet sie chyba ucieszy, jak oszuka B.
W ten sposob bank B nie bedzie lepszy od A :-)

Potem owszem - moga sie z podejrzewanym pracownikiem rozstac po cichu
... ale Policje ta ilosc powinna zainteresowac z urzedu.

Policja "patrzy do banku przez dziurkę od klucza". Widzimy to, co chcą
nam dać oraz czasem to, co mamy w znalezionych dokumentach. Weź do ręki
dowolną umowę kredytową. Stroną jest bank. Niby w imieniu banku działają
jakieś tam osoby, ale często nie masz nazwiska "pani z okienka", a co
najwyżej jej parafę. Bywają banki, gdzie na umowie klienta jest parafa
jakiegoś lokalnego kierownika zmiany - czyli  aprobanta tej umowy.

Tym niemniej naturalne mi sie wydaje, ze jesli bank juz zglasza oszustwo/falszerstwo, to Policja zaraz bedzie chciala przesluchac osobe obslugujaca.
I bedzie nie do ustalenia ?

Pracownik oczywiscie odpowie ze nie pamieta sprawy sprzed pol roku, ale zawsze sprawdza wszystko.
Dowod wygladal na autentyczny, a zdjecie ... razacych roznic widac nie bylo, skoro wniosek zaakceptowano.
Ale juz sam fakt, ze wszystkie sprawy do jednego pracownika prowadza dziwne moga byc.

No i dodatkowo - prosze, tu mamy ksero/scan dowodu :-)

Banki wprowadzają różne systemy motywacyjne dla pracowników. Przykładowo
dostanie 100 zł premii, jak przyjmiesz wnioski kredytowe na 100.000zł w
miesiącu. No ale taki prezes, czy inny kretyn, który nigdy za okienkiem
nie pracował nie zastanowi się, że niby jak ów lokalny operator ma
podnieść "sprzedaż"?

Hi hi - slyszalem z czasow kryzysu - pracownik (od biznesu) sie stara i przynosi.
A potem centrala te wnioski uwala, bo wnioskujacy za malo zarobil, czy zabezpieczenie ma za male.
I sprzedawajcie kredyty, ale my ich nie damy :-)

Przecież on podpisuje umowy z klientami, którzy
przyjdą i nawet ze względów bezpieczeństwa nie powinien mieć wpływu na
to, kto i ile tych ktosiów przyjdzie. Jeden pracownik będzie kombinował
w kierunku premii tak, że jak przyjdziesz po kredyt 1.000 zł, to Ci
zaproponuje układ, że zawnioskujesz o 100.000 zł, dostaniesz 50.000 zł i
następnego dnia zapłacisz bankowi 49.000zł. I choć do głupie, to żaden
cwaniak w banku się temu nie dziwi.

Nie da rady - prowizja.
Chyba, ze jakas promocja.

Inny pójdzie dalej i wejdzie w układ właśnie z takimi nielegalnymi
pośrednikami. On im podpowiada, jak przepchnąć przez bankowe procedury
Kowalskiego, który nie ma zdolności kredytowej, ale za to Pani Zosia ma [...]

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Większość normalnych klientów banków w ogóle tego nie zauważa. Idą do
banku, załatwiają sprawę i wychodzą. Siądź na sali operacyjnej większego
banku i poprzyglądaj się chwilę temu, co się tam dzieje.

W wiekszym to sa numerki :-)
Ale moze pracownicy wiedza jak to obejsc :-)

System dobry, ale ma wadę. Nie zawsze momentalnie się zorientujesz w
utracie dokumentu. Bo jakby o to chodziło, to przecież maja dostęp do
utraconych dokumentów.

Utracone dokumenty nie obejmuja sfalszowanych.

Fakt, ale jeśli już ktoś fałszuje dokument, to najczęściej widzi
oryginalny i robi go na numer oryginalnego, bo może na dowolny, więc
czemu ma robić na jakiś inny przypadkowy.

W dzisiejszych dowodach to technologia potrzebna.
A jesli juz mamy technologie ... to po co sie ogranczac do jednego ?
A dane ... szukac jakis oryginalnych, czy wpisywac byle jakie ?

Rzeczywiste co prawda moga byc lepsze, bo bank zobaczy potwierdzenie w BIK.
Ale to juz wymaga dostepu do systemu ... ale duzo osob ma dostep.

Albo tych skradzionych z urzedu :-)

Problem dowodów skradzionych z urzędu jest problemem marginalnym i w
ogóle bym się nim nie przejmował.

Ogolnie tak, ale wstyd, ze tak do tego urzednicy podchodza.

No i ... jak sie okaze, ze to dobry sposob, to beda ginac czesciej :-)

J.

W dniu 27-01-17 o 16:43, J.F. pisze:

W dniu 27-01-17 o 10:30, J.F. pisze:

To jak to powinno wygladac ?

Istnieje kilka alternatywnych, do okazania dokumentu sposobów ustalenia
tożsamości. Można znaleźć świadka, który tożsamość potwierdzi. Jeśli

Mozna, ale w sprawie za 100 zl pewnie sie nie bawili.

To jest wbrew pozorom najprostszy i najczęściej stosowany sposób.
Bierzesz klienta, jedziesz z nim do domu i mama, tata, brat, sąsiad
(który ma dowód i jest pełnoletni) potwierdza jego tożsamość.

Najprostsze, ale moze akurat benzyna sie konczyla :-)

No to wpisujemy w protokół, że się skończyła i nie dało się ustalić.
Zaręczam Ci, że nigdy więcej jej nie zabraknie.

Raz w życiu wiele lat temu zabrakło kabla do ksero i nie można było
skserować tzw. obdukcji. No to zatrzymałem w oryginale i dopisałem
notatkę, że dokument niezbędny, ksero nie dało się wykonać z powodu
niebytu kabla, który jeden z naczelników przechowywał w indywidualnej
szafie i odmówił użyczenia ze względu na oszczędności tonera -  po
odzyskaniu kabla dokument należy skserować i wydać oryginał pobitemu.

Sytuacja była szeroko analizowana w tzw. wysokich kręgach. Naczelnik
odszedł na emeryturę (nie tylko za to). Mnie już nigdy później kabla nie
brakowało, a aż do przesady dopytywano się, czy może w naszej komórce
zapasowy zdeponować, o jakby tak znowu ktoś tamten zabrał.

By uprzedzić Twoje pytania. Tak wiem, jestem trochę inny. Ale podobno
wariat nie wie, ze jest wariatem, więc pocieszam się, że to jeszcze nie
to. Nie zależy mi na uznaniu moich walorów przez wszystkich. Z
zupełności zadowala uznanie w oczach tej nielicznej garstki, na której
mi zależy, a reszta niech "się goni" - taki cytat z FaceBooka, ale
strasznie mi się spodobał, bo życiowy.

Wracając do meritum. Przeważnie da się.Jak się nie da, to należy to
udokumentować, czemu się nie da i co zrobiono, by się dało i tyle. W
razie co będzie wiadomo, że mógł nie być to KOWALSKI.

Tak, czy siak sposobów jest wiele, tylko trzeba chcieć.
Oczywiście, nie są doskonałe, ale kilka razy z rzędu - to już naprawdę
trzeba mieć pecha.

IMO - za kolejnym razem moglo byc prosciej - a wy Kowalski znowu
wpadliscie ?

Mogło. Policjant miał prawo wówczas wpisać w miejsce dokumentu: znany
osobiście z uwagi na wcześniej wykonywane wobec niego czynności
służbowe. Ale to właśnie przykład na to, co wyżej napisałem. W razie
wątpliwości da się dojść, co się stało. Nikt nie jest doskonały, chodzi
o to, by minimalizować skutki niedoskonałości.

Ale potem ... w rejestrze figuruje, pod padanymi danymi :-)

No właśnie teoretycznie tak nie powinno być. Oczywiście nikt doskonały
nie jest. Błędy, czy nawet teoretyzując celowe działania - mogą się
zdarzyć, ale to też jest pomocne, bo w sądzie wystarczy, że dowiedziesz
że przynajmniej w jednym z tych miejsc być nie mogłeś i już zaczyna -
powinno - działać domniemanie niewinności.

Taa - bede pamietal gdzie bylem pol roku temu, i jeszcze bede mial
jakies kwity na caly dzien.

Czasem wystarczy podpis na liście obecności w zamkniętym zakładzie. Logi
systemowe z komputera. Biling. Możliwości jest "od pyty".

Tak, i nie poruszajmy - publicznie - tego wątku jako szeroko. Zdarzały
się sytuacje, w których były ewidentnie dowody na to, że bank został
oszukany, a bank zasłaniał się tajemnicą bankową.

Znaczy sie dyrektor oddzialu tez cos z tego mial :-)

Premię za wyniki.

No chyba ze tak pytano - policja jest pewna, ze przestepstwo bylo, ale
zeby sprawdzic, to trzeba przeszukac teczki klientow ... i zaczyna sie
tajemnica.

Który bank trzyma teraz materiały w teczkach.

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali,
to sprawa na policje nie trafila.

Ale po co? Niepłacenie rat nie jet przestępstwem.

No chyba, ze dane z sufitu, i nie ma poszkodowanej osoby.

A Bank?

Oszust, który skutecznie
oszukał bank A, najczęściej wcześniej, czy później zrobi to w banku B,

Ale w bankowi A to nie przeszkadza, nawet sie chyba ucieszy, jak oszuka B.
W ten sposob bank B nie bedzie lepszy od A :-)

Gorzej, jak ten z B przyjdzie do A, bo w B olali problem.

Potem owszem - moga sie z podejrzewanym pracownikiem rozstac po cichu
... ale Policje ta ilosc powinna zainteresowac z urzedu.

Policja "patrzy do banku przez dziurkę od klucza". Widzimy to, co chcą
nam dać oraz czasem to, co mamy w znalezionych dokumentach. Weź do ręki
dowolną umowę kredytową. Stroną jest bank. Niby w imieniu banku działają
jakieś tam osoby, ale często nie masz nazwiska "pani z okienka", a co
najwyżej jej parafę. Bywają banki, gdzie na umowie klienta jest parafa
jakiegoś lokalnego kierownika zmiany - czyli  aprobanta tej umowy.

Tym niemniej naturalne mi sie wydaje, ze jesli bank juz zglasza
oszustwo/falszerstwo, to Policja zaraz bedzie chciala przesluchac osobe
obslugujaca.

Bywa, ze chce. Zadko to coś do sprawy wnosi. Banki o fraudzie przeważnie
orientują się po kilku miesiącach. Najpierw nie wpływa rata. Przy
drugiej zaczyna się windykacja niepokoić. Przy trzeciej kto to analizuje.

I bedzie nie do ustalenia ?

No ktoś przyjdzie i powie, ze nic nie pamięta. :-)

Pracownik oczywiscie odpowie ze nie pamieta sprawy sprzed pol roku, ale
zawsze sprawdza wszystko.
Dowod wygladal na autentyczny, a zdjecie ... razacych roznic widac nie
bylo, skoro wniosek zaakceptowano.
Ale juz sam fakt, ze wszystkie sprawy do jednego pracownika prowadza
dziwne moga byc.

W małej jednostce może ktoś to zauważy. W dużym garnizonie, gdzie sprawy
kredytowe prowadzi kilkunastu różnych policjantów, a w dodatku tylko
czasem przesłuchują udzielającego, to latami może się nikt nie
zorientować. Co więcej, w mniejszych bankach tylko Pan Marysia kredyty
pisze, no więc z faktu, ze Marysia obsługiwała tę panią dokładnie nic
nie wynika. Ktoś musiał :-)

Reasumując to wszystko jest o wiele bardziej złożone.

No i dodatkowo - prosze, tu mamy ksero/scan dowodu :-)

Z którego dokładnie niewiele w praktyce wynika.

Przecież on podpisuje umowy z klientami, którzy
przyjdą i nawet ze względów bezpieczeństwa nie powinien mieć wpływu na
to, kto i ile tych ktosiów przyjdzie. Jeden pracownik będzie kombinował
w kierunku premii tak, że jak przyjdziesz po kredyt 1.000 zł, to Ci
zaproponuje układ, że zawnioskujesz o 100.000 zł, dostaniesz 50.000 zł i
następnego dnia zapłacisz bankowi 49.000zł. I choć do głupie, to żaden
cwaniak w banku się temu nie dziwi.

Nie da rady - prowizja.
Chyba, ze jakas promocja.

Bo wie pan, oni mają taką procedurę, że 50.000 zł, to poważny klient. No
i jak Pan spłaci 49.000 zł, to ten pozostały 1.000zł możne pan wpłacić
za 6 lat. Zdziwił byś się :-)

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Po pierwsze jak ma lewe zaświadczenie, to spłacanie lub nie ma znaczenie
drugorzędne, bo to dokument. Po za tym w tym układzie windykacja zaczyna
się tym ostatnim tysiącem interesować za 5lat, jak już nikt nic nie
pamięta - łącznie z kredytobiorcą, który brał w rożnych miejscach
kredyty. Wcześniej kredyt wisi jako spłacony w terminie i nikt nie widzi
problemu.

W wiekszym to sa numerki :-)
Ale moze pracownicy wiedza jak to obejsc :-)

U mnie nie ma chyba w żadnym.

System dobry, ale ma wadę. Nie zawsze momentalnie się zorientujesz w
utracie dokumentu. Bo jakby o to chodziło, to przecież maja dostęp do
utraconych dokumentów.

Utracone dokumenty nie obejmuja sfalszowanych.

Fakt, ale jeśli już ktoś fałszuje dokument, to najczęściej widzi
oryginalny i robi go na numer oryginalnego, bo może na dowolny, więc
czemu ma robić na jakiś inny przypadkowy.

W dzisiejszych dowodach to technologia potrzebna.
A jesli juz mamy technologie ... to po co sie ogranczac do jednego ?
A dane ... szukac jakis oryginalnych, czy wpisywac byle jakie ?

Rzeczywiste co prawda moga byc lepsze, bo bank zobaczy potwierdzenie w BIK.
Ale to juz wymaga dostepu do systemu ... ale duzo osob ma dostep.

E, jakiego dostępu do systemu? Skan dowodu w wypożyczalni łyżew.

Albo tych skradzionych z urzedu :-)

Problem dowodów skradzionych z urzędu jest problemem marginalnym i w
ogóle bym się nim nie przejmował.

Ogolnie tak, ale wstyd, ze tak do tego urzednicy podchodza.

No i ... jak sie okaze, ze to dobry sposob, to beda ginac czesciej :-)

Wątpię. Nie znam szczegółów tamtego problemu, ale już lektura materiałów
prasowych wzbudzała kilka podejrzeń. Dowodów nie wydaje USC, więc skoro
je stamtąd skradziono, to albo pod nieobecność jednego pracownika drugi
go zastępował i zabrał sobie do swojego biurka na chwilę - trzymał
kopertę ze wszystkim i na biurku i ktoś kopertę podprowadził. Albo
jakieś wewnętrzne rozgrywki w urzędzie i i kolega koledze podłożył
świnię. Albo nie do końca było wiadomo kto kogo zastępuje i wszyscy
mieli do wszystkiego dostęp, więc jak brakowało pojedynczego, to nikt
się nie zorientował. Jak przychodził Kowalski i pytał, czy jest już jego
dowód, to sprawdzali w kopercie i jak nie było, to mówili, że jeszcze
nie ma. Dopiero po dłuższym czasie się kto skalował, ze nie jednego, a
wielu brakuje. Dziennikarze rzadko kiedy zwracają uwagę na takie
niuanse. No i nikt im prawdy nie chce powiedzieć. Ostateczni wychodzą
takie niedoróbki dziennikarskie.

O wiele szybciej uwierzę w to, że to jedna urzędniczka drugiej
podgrandziła kilka dowodów i je wywaliła do niszczarki, niż w to, że
zorganizowana grupa przestępcza je wyprowadziła.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości
W dniu 27-01-17 o 16:43, J.F. pisze:

To jest wbrew pozorom najprostszy i najczęściej stosowany sposób.
Bierzesz klienta, jedziesz z nim do domu i mama, tata, brat, sąsiad
(który ma dowód i jest pełnoletni) potwierdza jego tożsamość.

Najprostsze, ale moze akurat benzyna sie konczyla :-)

No to wpisujemy w protokół, że się skończyła i nie dało się ustalić.
Zaręczam Ci, że nigdy więcej jej nie zabraknie.

Troche watpie.
I poza tym co to za interes - nie bedzie juz mozna jezdzic do McDonalda, ani odwozic dzieci do szkoly, bo kazdy km bedzie rozliczany :-)

Raz w życiu wiele lat temu zabrakło kabla do ksero i nie można było
skserować tzw. obdukcji. No to zatrzymałem w oryginale i dopisałem
notatkę, że dokument niezbędny, ksero nie dało się wykonać z powodu
niebytu kabla, który jeden z naczelników przechowywał w indywidualnej
szafie i odmówił użyczenia ze względu na oszczędności tonera -  po
odzyskaniu kabla dokument należy skserować i wydać oryginał pobitemu.
Sytuacja była szeroko analizowana w tzw. wysokich kręgach. Naczelnik
odszedł na emeryturę (nie tylko za to). Mnie już nigdy później kabla nie
brakowało, a aż do przesady dopytywano się, czy może w naszej komórce
zapasowy zdeponować, o jakby tak znowu ktoś tamten zabrał.

Jakis malo ustawiony ten komendant :)

Wracając do meritum. Przeważnie da się.Jak się nie da, to należy to
udokumentować, czemu się nie da i co zrobiono, by się dało i tyle. W
razie co będzie wiadomo, że mógł nie być to KOWALSKI.

Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".

Ale potem ... w rejestrze figuruje, pod padanymi danymi :-)

No właśnie teoretycznie tak nie powinno być. Oczywiście nikt doskonały
nie jest. Błędy, czy nawet teoretyzując celowe działania - mogą się
zdarzyć, ale to też jest pomocne, bo w sądzie wystarczy, że dowiedziesz
że przynajmniej w jednym z tych miejsc być nie mogłeś i już zaczyna -
powinno - działać domniemanie niewinności.

Taa - bede pamietal gdzie bylem pol roku temu, i jeszcze bede mial
jakies kwity na caly dzien.

Czasem wystarczy podpis na liście obecności w zamkniętym zakładzie.

Zakladajac, ze kradl w godzinach pracy.

Logi systemowe z komputera. Biling. Możliwości jest "od pyty".

Ale chyba przeceniasz sedziego. Zlapany, spisany, a teraz z jakimis "logami" wyjezdza ?
Winny, 2000 grzywny, ma komputer, to go stac  :-)

Tak, i nie poruszajmy - publicznie - tego wątku jako szeroko. Zdarzały
się sytuacje, w których były ewidentnie dowody na to, że bank został
oszukany, a bank zasłaniał się tajemnicą bankową.

Znaczy sie dyrektor oddzialu tez cos z tego mial :-)

Premię za wyniki.

Chyba troche malo.
Ale kto wie - moze lepiej bylo zrealizowac plan chocby na fikcyjna osobe niz go nie zrealizowac.

A potem jeszcze ta dzika satysfakcja, ze ten durny zarzad bedzie musial uzasadniac straty :-)

No chyba ze tak pytano - policja jest pewna, ze przestepstwo bylo, ale
zeby sprawdzic, to trzeba przeszukac teczki klientow ... i zaczyna sie
tajemnica.

Który bank trzyma teraz materiały w teczkach.

Tyle maja tych papierow, ze gdzies musza trzymac :-)

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali,
to sprawa na policje nie trafila.

Ale po co? Niepłacenie rat nie jet przestępstwem.

A to zalezy czy od poczatku nie zamierzal placic.

Ale wiesz - albo dane sa rzeczywistej osoby i sie robi smrod, tzn ona robi, albo sa nieprawdziwej ... i znow sie robi smrod, bo mamy jednak falszerstwo dokumentow.

No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie zadowala wysylaniem monitow.
A potem odsprzedaza dlugu

No chyba, ze dane z sufitu, i nie ma poszkodowanej osoby.

A Bank?

A Bank, jak wyzej napisales, nie ma interesu :-)

Oszust, który skutecznie
oszukał bank A, najczęściej wcześniej, czy później zrobi to w banku B,

Ale w bankowi A to nie przeszkadza, nawet sie chyba ucieszy, jak oszuka B.
W ten sposob bank B nie bedzie lepszy od A :-)

Gorzej, jak ten z B przyjdzie do A, bo w B olali problem.

Dla A gorzej, ale coz robic, mozna liczyc, ze pojdzie do B, albo do C :-)

Tym niemniej naturalne mi sie wydaje, ze jesli bank juz zglasza
oszustwo/falszerstwo, to Policja zaraz bedzie chciala przesluchac osobe
obslugujaca.

Bywa, ze chce. Zadko to coś do sprawy wnosi. Banki o fraudzie przeważnie
orientują się po kilku miesiącach. Najpierw nie wpływa rata. Przy
drugiej zaczyna się windykacja niepokoić. Przy trzeciej kto to analizuje.

I bedzie nie do ustalenia ?

No ktoś przyjdzie i powie, ze nic nie pamięta. :-)

Calkiem zrozumiale, ale sama ilosc takich spraw z jedna osoba powinna dac komus do myslenia.

Ale juz sam fakt, ze wszystkie sprawy do jednego pracownika prowadza
dziwne moga byc.

W małej jednostce może ktoś to zauważy. W dużym garnizonie, gdzie sprawy
kredytowe prowadzi kilkunastu różnych policjantów, a w dodatku tylko
czasem przesłuchują udzielającego, to latami może się nikt nie
zorientować. Co więcej, w mniejszych bankach tylko Pan Marysia kredyty
pisze, no więc z faktu, ze Marysia obsługiwała tę panią dokładnie nic
nie wynika. Ktoś musiał :-)

Ktos musial, ale ilosc nadal powinna budzic zdziwienie.

No chyba, ze wcale nie taka duza, raz na miesiac, na kilkaset kredytow, jeden niewielki na pare tys sie przecisnal ...

No i dodatkowo - prosze, tu mamy ksero/scan dowodu :-)

Z którego dokładnie niewiele w praktyce wynika.

Nic, ale pani Marysia miala go w reku, albo jest biegla w fotoshopie.
To jednak troche wiecej zachodu wymaga, niz wpisanie na umowie zmyslonych danych.
Choc tylko ciut wiecej.

Ale to znow daje Policji impuls, skoro maja dowody na istnienie w rejonie duzej liczby falszywych dowodow osobistych.

P.S. Te chinskie "kolekcjonerskie" - dobrze zrobione, czy bankowiec powinien sie na pierwszy rzut oka zorientowac ?

Przecież on podpisuje umowy z klientami, którzy
przyjdą i nawet ze względów bezpieczeństwa nie powinien mieć wpływu na
to, kto i ile tych ktosiów przyjdzie. Jeden pracownik będzie kombinował
w kierunku premii tak, że jak przyjdziesz po kredyt 1.000 zł, to Ci
zaproponuje układ, że zawnioskujesz o 100.000 zł, dostaniesz 50.000 zł i
następnego dnia zapłacisz bankowi 49.000zł. I choć do głupie, to żaden
cwaniak w banku się temu nie dziwi.

Nie da rady - prowizja.
Chyba, ze jakas promocja.

Bo wie pan, oni mają taką procedurę, że 50.000 zł, to poważny klient. No
i jak Pan spłaci 49.000 zł, to ten pozostały 1.000zł możne pan wpłacić
za 6 lat. Zdziwił byś się :-)

Moze i maja, od paru lat mam wrazenie, ze banki prowizji nie popuszcza.
I klient widzi, ze prowizji musi tu 5000 zaplacic.

Moge sobie wyobrazic, ze gdzies tam uda sie klienta przekonac, ze od 50 tys to jest powazny klient, a wiec mniejsze odsetki, i w sumie to pan zaplaci mniej oplat niz od 30 tys.
No ale to zadne przestepstwo :-)

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Po pierwsze jak ma lewe zaświadczenie, to spłacanie lub nie ma znaczenie
drugorzędne, bo to dokument.

Ma znaczenie, bo poki splaca, to pewnie nikt sie tym nie interesuje.

Po za tym w tym układzie windykacja zaczyna
się tym ostatnim tysiącem interesować za 5lat, jak już nikt nic nie
pamięta - łącznie z kredytobiorcą, który brał w rożnych miejscach
kredyty. Wcześniej kredyt wisi jako spłacony w terminie i nikt nie widzi
problemu.

Ale skoro mamy splacajacego, to tu znow nie widze przestepstwa, poza moze tym zaswiadczeniem.

Ale w ogole sa takie uklady, ze mozna pozyczyc te 50 tys, i oplat bedzie 1 tys ?
Patrzac na oferty, to raczej ostatnie 20 tys.

W wiekszym to sa numerki :-)
Ale moze pracownicy wiedza jak to obejsc :-)

U mnie nie ma chyba w żadnym.

W zasadzie chodze tylko do BZ, i tam sam.
No bo po co chodzic do banku, tylko strata czasu :-)

Utracone dokumenty nie obejmuja sfalszowanych.

Fakt, ale jeśli już ktoś fałszuje dokument, to najczęściej widzi
oryginalny i robi go na numer oryginalnego, bo może na dowolny, więc
czemu ma robić na jakiś inny przypadkowy.

W dzisiejszych dowodach to technologia potrzebna.
A jesli juz mamy technologie ... to po co sie ogranczac do jednego ?
A dane ... szukac jakis oryginalnych, czy wpisywac byle jakie ?
Rzeczywiste co prawda moga byc lepsze, bo bank zobaczy potwierdzenie w BIK.
Ale to juz wymaga dostepu do systemu ... ale duzo osob ma dostep.

E, jakiego dostępu do systemu? Skan dowodu w wypożyczalni łyżew.

Jak przychodzi klient po kredyt, mowi, ze ma dwie karty kredytowe, i hipotecznego jeszcze 150 tys, sprawdzasz w BIK, ze rzeczywiscie ma - to i podobienstwo do zdjecia w dowodzie na moj gust moze byc mniejsze.
Ale do tego nie wystarczy skan z wypozyczalni.

Albo tych skradzionych z urzedu :-)

Problem dowodów skradzionych z urzędu jest problemem marginalnym i w
ogóle bym się nim nie przejmował.

Ogolnie tak, ale wstyd, ze tak do tego urzednicy podchodza.
No i ... jak sie okaze, ze to dobry sposob, to beda ginac czesciej :-)

Wątpię. Nie znam szczegółów tamtego problemu, ale już lektura materiałów
prasowych wzbudzała kilka podejrzeń. Dowodów nie wydaje USC, więc skoro
je stamtąd skradziono, to albo pod nieobecność jednego pracownika drugi
go zastępował i zabrał sobie do swojego biurka na chwilę - trzymał
kopertę ze wszystkim i na biurku i ktoś kopertę podprowadził.

No to teraz petenci beda czesciej wizytowali odpowiedzialnego urzednika, albo przesylki zaczna ginac, bo PWPW to raczej dobrze pilnowane ... ale tam tylko ludzie pracuja :-)

O wiele szybciej uwierzę w to, że to jedna urzędniczka drugiej
podgrandziła kilka dowodów i je wywaliła do niszczarki, niż w to, że
zorganizowana grupa przestępcza je wyprowadziła.

Ale ponoc pobrano na nie kredyty, wiec nie w niszczarce.
No chyba, ze to wymysl dziennikarzy.

Ale zorganizowanej grupie sie moze metoda spodobac, bo dobra :-)

J.

W dniu 27-01-17 o 21:46, J.F. pisze:

Raz w życiu wiele lat temu zabrakło kabla do ksero i nie można było
skserować tzw. obdukcji. No to zatrzymałem w oryginale i dopisałem
notatkę, że dokument niezbędny, ksero nie dało się wykonać z powodu
niebytu kabla, który jeden z naczelników przechowywał w indywidualnej
szafie i odmówił użyczenia ze względu na oszczędności tonera -  po
odzyskaniu kabla dokument należy skserować i wydać oryginał pobitemu.
Sytuacja była szeroko analizowana w tzw. wysokich kręgach. Naczelnik
odszedł na emeryturę (nie tylko za to). Mnie już nigdy później kabla nie
brakowało, a aż do przesady dopytywano się, czy może w naszej komórce
zapasowy zdeponować, o jakby tak znowu ktoś tamten zabrał.

Jakis malo ustawiony ten komendant :)

Miał po prostu więcej takich pomysłów.

Wracając do meritum. Przeważnie da się.Jak się nie da, to należy to
udokumentować, czemu się nie da i co zrobiono, by się dało i tyle. W
razie co będzie wiadomo, że mógł nie być to KOWALSKI.

Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu
zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali,
to sprawa na policje nie trafila.

Ale po co? Niepłacenie rat nie jet przestępstwem.

A to zalezy czy od poczatku nie zamierzal placic.

Tylko ustalenie tego czasem nie jest proste.

Ale wiesz - albo dane sa rzeczywistej osoby i sie robi smrod, tzn ona
robi, albo sa nieprawdziwej ... i znow sie robi smrod, bo mamy jednak
falszerstwo dokumentow.

Ale smród się robi dopiero, gdy ktoś się zorientuje. Dokąd płacisz raty,
nikt się temu bliżej nie przygląda, bo i po co.

No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie
zadowala wysylaniem monitow.
A potem odsprzedaza dlugu

Uważasz to za całkowicie nieprawdopodobne? Zwłaszcza, gdy połowa kredytu
została spłacona.

No chyba, ze wcale nie taka duza, raz na miesiac, na kilkaset kredytow,
jeden niewielki na pare tys sie przecisnal ...

Widziałem "stadka" po kilka dziennie.

P.S. Te chinskie "kolekcjonerskie" - dobrze zrobione, czy bankowiec
powinien sie na pierwszy rzut oka zorientowac ?

Nie miałem tego w ręce i nie potrafię ocenić.

Moze i maja, od paru lat mam wrazenie, ze banki prowizji nie popuszcza.
I klient widzi, ze prowizji musi tu 5000 zaplacic.

Jak nie ma zamiaru i tak spłacać, to co za różnica?

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Po pierwsze jak ma lewe zaświadczenie, to spłacanie lub nie ma znaczenie
drugorzędne, bo to dokument.

Ma znaczenie, bo poki splaca, to pewnie nikt sie tym nie interesuje.

Różnie tu bywa. Przeważnie, jak kto wystawia lewe zaświadczenia, to nie
jedno. Inny kredytobiorca wpadnie za niepłacenie, to się sprawdza
wszystkich z tymi zaświadczeniami.

Po za tym w tym układzie windykacja zaczyna
się tym ostatnim tysiącem interesować za 5lat, jak już nikt nic nie
pamięta - łącznie z kredytobiorcą, który brał w rożnych miejscach
kredyty. Wcześniej kredyt wisi jako spłacony w terminie i nikt nie widzi
problemu.

Ale skoro mamy splacajacego, to tu znow nie widze przestepstwa, poza
moze tym zaswiadczeniem.

Ale w ogole sa takie uklady, ze mozna pozyczyc te 50 tys, i oplat bedzie
1 tys ?
Patrzac na oferty, to raczej ostatnie 20 tys.

Ja te kwoty "z sufitu" przykładowo podałem. Chodzi mi o mechanizm.

E, jakiego dostępu do systemu? Skan dowodu w wypożyczalni łyżew.

Jak przychodzi klient po kredyt, mowi, ze ma dwie karty kredytowe, i
hipotecznego jeszcze 150 tys, sprawdzasz w BIK, ze rzeczywiscie ma - to
i podobienstwo do zdjecia w dowodzie na moj gust moze byc mniejsze.
Ale do tego nie wystarczy skan z wypozyczalni.

Chyba, że ten skan ma pracownik banku.

Dnia Fri, 27 Jan 2017 22:31:15 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 27-01-17 o 21:46, J.F. pisze:

Wracając do meritum. Przeważnie da się.Jak się nie da, to należy to
udokumentować, czemu się nie da i co zrobiono, by się dało i tyle. W
razie co będzie wiadomo, że mógł nie być to KOWALSKI.

Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu
zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)
A potem tylko maly zgrzyt, gdy oskarzony w sadzie mowi, ze on pierwsze
slyszy. Ale to pewnie rzadkosc.

A w ogole trzeba wysylac ? Czy wysle sie zeznanie, a dupokrytka na
innym papierze ...

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali,
to sprawa na policje nie trafila.

Ale po co? Niepłacenie rat nie jet przestępstwem.

A to zalezy czy od poczatku nie zamierzal placic.

Tylko ustalenie tego czasem nie jest proste.

Jesli od poczatku nie placi ... i jeszcze na falszywe personalia
kredyt wziety ...

Ale wiesz - albo dane sa rzeczywistej osoby i sie robi smrod, tzn ona
robi, albo sa nieprawdziwej ... i znow sie robi smrod, bo mamy jednak
falszerstwo dokumentow.

Ale smród się robi dopiero, gdy ktoś się zorientuje. Dokąd płacisz raty,
nikt się temu bliżej nie przygląda, bo i po co.

Ale o czym my tu w zasadzie mowimy ?
Jak oszust przychodzi po kredyt z faszywym dowodem, to przeciez
splacal go nie bedzie. Chyba, ze pare rat, zeby sprawa sie troche
zapomniala. Jak pracownik plan chce wyrobic i klienta zmysli, to moze i splaca, ale przeciez to by za drogo kosztowalo, gdyby chcial do konca.

No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie
zadowala wysylaniem monitow.
A potem odsprzedaza dlugu

Uważasz to za całkowicie nieprawdopodobne? Zwłaszcza, gdy połowa kredytu
została spłacona.

W sumie to dosc prawdopodobne, ale to nadal spore kwoty zostaja do
splaty, chyba ze to kredyt na 1000zl.
No i na moj gust to duzo zalezy od formy - bank niewatpliwie bedzie
pisma slal, i moze dostac zwrotnie "adres nie istnieje", co powinno
wzbudzic podejrzenia.
Ale moze tez dostac "adresat nieznany", "awizowano dwukrotnie", "nie
zyje", "wyjechal do Anglii".

No chyba, ze wcale nie taka duza, raz na miesiac, na kilkaset kredytow,
jeden niewielki na pare tys sie przecisnal ...

Widziałem "stadka" po kilka dziennie.

W duzym miescie moze nie dziwne, rozsadnemu pracownikowi druga pensja
wystarczy :-)

Moze i maja, od paru lat mam wrazenie, ze banki prowizji nie popuszcza.
I klient widzi, ze prowizji musi tu 5000 zaplacic.

Jak nie ma zamiaru i tak spłacać, to co za różnica?

Wiec znow kwestia o czym mowimy - pracownik chce plan wyrobic i
namawia na wiekszy, zawiera fikcyjny kredyt - ale chce splacic, czy widzi niewyplacalnego jelenia - tysiac zl pan nie dostaniesz, ale
10 tys tak, podzielimy po polowie, splacac nie trzeba, powiesz pan za
3 miesiace ze prace stracil i jest na zasilku.

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Po pierwsze jak ma lewe zaświadczenie, to spłacanie lub nie ma znaczenie
drugorzędne, bo to dokument.

Ma znaczenie, bo poki splaca, to pewnie nikt sie tym nie interesuje.

Różnie tu bywa. Przeważnie, jak kto wystawia lewe zaświadczenia, to nie
jedno. Inny kredytobiorca wpadnie za niepłacenie, to się sprawdza
wszystkich z tymi zaświadczeniami.

I majac jedno falszywe zaswiadczenie z firmy ABC, chcesz przegladac
dane wkszystkich kredytow w banku, kto jeszcze ma takie zaswiadczenie?

To co sie dziwisz, ze banki mowia "tajemnica" ?

Po za tym w tym układzie windykacja zaczyna
się tym ostatnim tysiącem interesować za 5lat, jak już nikt nic nie
pamięta - łącznie z kredytobiorcą, który brał w rożnych miejscach
kredyty. Wcześniej kredyt wisi jako spłacony w terminie i nikt nie widzi
problemu.

Ale skoro mamy splacajacego, to tu znow nie widze przestepstwa, poza
moze tym zaswiadczeniem.

Ale w ogole sa takie uklady, ze mozna pozyczyc te 50 tys, i oplat bedzie
1 tys ?
Patrzac na oferty, to raczej ostatnie 20 tys.

Ja te kwoty "z sufitu" przykładowo podałem. Chodzi mi o mechanizm.

Mechanizm jest imo taki, ze od wielu lat jest prowizja tudziez inne
punkty zabraniajace wczesniejszej splaty, i juz sie tak nie da, ze
zaciagasz kredyt na 50 tys, wplacasz od razu 49 i bank ten 1 podaruje.

Wplacisz 49, to sie po latach okaze ze brakuje 15 tys, a to juz nie
jest mala kwota.
Klienta tez juz raczej nie namowisz, zeby wzial wiekszy kredyt, bo
warunki beda lepsze.

Pozostaje jedynie kredyt konsumencki.
Klient zawiera, wypowiada w 2 tygodnie, pieniadze oddaje ...
a plan wyrobiony :-)

E, jakiego dostępu do systemu? Skan dowodu w wypożyczalni łyżew.

Jak przychodzi klient po kredyt, mowi, ze ma dwie karty kredytowe, i
hipotecznego jeszcze 150 tys, sprawdzasz w BIK, ze rzeczywiscie ma - to
i podobienstwo do zdjecia w dowodzie na moj gust moze byc mniejsze.
Ale do tego nie wystarczy skan z wypozyczalni.

Chyba, że ten skan ma pracownik banku.

otoz to, osoba z dostepem do systemu :-)

J.

W dniu niedziela, 29 stycznia 2017 10:34:08 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
 

Mechanizm jest imo taki, ze od wielu lat jest prowizja tudziez inne
punkty zabraniajace wczesniejszej splaty,

Sprawdż powyższe

W dniu 29-01-17 o 10:34, J.F. pisze:

Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu
zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)

Bo wrócą z olbrzymim hukiem i tzw."wytykiem".

Troche mnie tylko dziwi, ze jak komus monity slali i komornika nasylali,
to sprawa na policje nie trafila.

Ale po co? Niepłacenie rat nie jet przestępstwem.

A to zalezy czy od poczatku nie zamierzal placic.

Tylko ustalenie tego czasem nie jest proste.

Jesli od poczatku nie placi ... i jeszcze na falszywe personalia
kredyt wziety ...

Przy takim założeniu oczywiście 286 jest przynajmniej pozornie oczywiste.

Ale wiesz - albo dane sa rzeczywistej osoby i sie robi smrod, tzn ona
robi, albo sa nieprawdziwej ... i znow sie robi smrod, bo mamy jednak
falszerstwo dokumentow.

Ale smród się robi dopiero, gdy ktoś się zorientuje. Dokąd płacisz raty,
nikt się temu bliżej nie przygląda, bo i po co.

Ale o czym my tu w zasadzie mowimy ?
Jak oszust przychodzi po kredyt z faszywym dowodem, to przeciez
splacal go nie bedzie. Chyba, ze pare rat, zeby sprawa sie troche
zapomniala.

Dokładnie. Bywa, że zaraz po otrzymaniu pieniędzy spłaca pewną kwotę, by
nikt w banku się nie zajmował tym kredytem dłuższą chwilę.

Jak pracownik plan chce wyrobic i klienta zmysli, to moze i splaca, ale przeciez to by za drogo kosztowalo, gdyby chcial do konca.

Ale też kilka rat spłaca.

No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie
zadowala wysylaniem monitow.
A potem odsprzedaza dlugu

Uważasz to za całkowicie nieprawdopodobne? Zwłaszcza, gdy połowa kredytu
została spłacona.

W sumie to dosc prawdopodobne, ale to nadal spore kwoty zostaja do
splaty, chyba ze to kredyt na 1000zl.
No i na moj gust to duzo zalezy od formy - bank niewatpliwie bedzie
pisma slal, i moze dostac zwrotnie "adres nie istnieje", co powinno
wzbudzic podejrzenia.
Ale moze tez dostac "adresat nieznany", "awizowano dwukrotnie", "nie
zyje", "wyjechal do Anglii".

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

No tak, ale przestepstwa tu nie ma, jesli Kowalski istnieje, i splaca.
No chyba, ze mu zalatwia lewe zaswiadczenie, i przestanie splacac.

Po pierwsze jak ma lewe zaświadczenie, to spłacanie lub nie ma znaczenie
drugorzędne, bo to dokument.

Ma znaczenie, bo poki splaca, to pewnie nikt sie tym nie interesuje.

Różnie tu bywa. Przeważnie, jak kto wystawia lewe zaświadczenia, to nie
jedno. Inny kredytobiorca wpadnie za niepłacenie, to się sprawdza
wszystkich z tymi zaświadczeniami.

I majac jedno falszywe zaswiadczenie z firmy ABC, chcesz przegladac
dane wkszystkich kredytow w banku, kto jeszcze ma takie zaswiadczenie?

Sądzisz, że to pani Marysia z Panią Jasią ręcznie robią, czy kwerendę
dział bezpieczeństwa nakłada i ma po 2~sekundach raport?

To co sie dziwisz, ze banki mowia "tajemnica" ?

No właśnie już nie.

Mechanizm jest imo taki, ze od wielu lat jest prowizja tudziez inne
punkty zabraniajace wczesniejszej splaty, i juz sie tak nie da, ze
zaciagasz kredyt na 50 tys, wplacasz od razu 49 i bank ten 1 podaruje.
Wplacisz 49, to sie po latach okaze ze brakuje 15 tys, a to juz nie
jest mala kwota.
Klienta tez juz raczej nie namowisz, zeby wzial wiekszy kredyt, bo
warunki beda lepsze.

Tu nie o darowanie chodzi. Ale po latach, to utalenie, kto ów kredyt
wziął, czy pracował, kto obsługiwał może być bardzo ciężkie.

Pozostaje jedynie kredyt konsumencki.

No ja w tym wypadku tylko o takim piszę.

Klient zawiera, wypowiada w 2 tygodnie, pieniadze oddaje ...
a plan wyrobiony :-)

A to jeszcze inna sytuacja, ale z tym się nie spotkałem.Pewnie z tego
powodu, że tu już żadnego przestępstwa nie ma.

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:05:58 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 29-01-17 o 10:34, J.F. pisze:

Albo profilaktycznie napisac "nie podjeto proby weryfikacji z powodu
zajecia wszystkich radiowozow i znikomosci czynu".

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)

Bo wrócą z olbrzymim hukiem i tzw."wytykiem".

Wroca, ale czy z takim wielkim hukiem ?

Jak pracownik plan chce wyrobic i klienta zmysli, to moze i splaca, ale przeciez to by za drogo kosztowalo, gdyby chcial do konca.

Ale też kilka rat spłaca.

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ... Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

No chyba, ze raty nie wplywaja, a bankowi sie nie chce wyjasniac i sie
zadowala wysylaniem monitow.
A potem odsprzedaza dlugu

Uważasz to za całkowicie nieprawdopodobne? Zwłaszcza, gdy połowa kredytu
została spłacona.

W sumie to dosc prawdopodobne, ale to nadal spore kwoty zostaja do
splaty, chyba ze to kredyt na 1000zl.
No i na moj gust to duzo zalezy od formy - bank niewatpliwie bedzie
pisma slal, i moze dostac zwrotnie "adres nie istnieje", co powinno
wzbudzic podejrzenia.
Ale moze tez dostac "adresat nieznany", "awizowano dwukrotnie", "nie
zyje", "wyjechal do Anglii".

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

Różnie tu bywa. Przeważnie, jak kto wystawia lewe zaświadczenia, to nie
jedno. Inny kredytobiorca wpadnie za niepłacenie, to się sprawdza
wszystkich z tymi zaświadczeniami.

I majac jedno falszywe zaswiadczenie z firmy ABC, chcesz przegladac
dane wkszystkich kredytow w banku, kto jeszcze ma takie zaswiadczenie?

Sądzisz, że to pani Marysia z Panią Jasią ręcznie robią, czy kwerendę
dział bezpieczeństwa nakłada i ma po 2~sekundach raport?

To by wymagalo, aby przepisali dane z tego zaswiadczenia, ktore wydaja
sie im zupelnie nieprzydatne.
A jak nie przepisza, to trzeba recznie szukac.

To co sie dziwisz, ze banki mowia "tajemnica" ?

No właśnie już nie.

Cos sie w prawie zmienilo, czy za duzo strat maja ?

Mechanizm jest imo taki, ze od wielu lat jest prowizja tudziez inne
punkty zabraniajace wczesniejszej splaty, i juz sie tak nie da, ze
zaciagasz kredyt na 50 tys, wplacasz od razu 49 i bank ten 1 podaruje.
Wplacisz 49, to sie po latach okaze ze brakuje 15 tys, a to juz nie
jest mala kwota.
Klienta tez juz raczej nie namowisz, zeby wzial wiekszy kredyt, bo
warunki beda lepsze.

Tu nie o darowanie chodzi. Ale po latach, to utalenie, kto ów kredyt
wziął, czy pracował, kto obsługiwał może być bardzo ciężkie.

Kto obslugiwal powinno w papierach/bazie byc i zostac.
Ale po latach, to i duza czesc splacona, wiec gdzie tu zysk ?

No i tak mi sie wydaje, ze im wieksza kwota, tym bank lepiej sprawdza
i zabezpieczen chce, ale moze glupi jestem :-)

Pozostaje jedynie kredyt konsumencki.

No ja w tym wypadku tylko o takim piszę.

Klient zawiera, wypowiada w 2 tygodnie, pieniadze oddaje ...
a plan wyrobiony :-)

A to jeszcze inna sytuacja, ale z tym się nie spotkałem.Pewnie z tego
powodu, że tu już żadnego przestępstwa nie ma.

Przestepstwo jest, ale moze nikt nie zauwaza, i do Ciebie nie trafia.

J.

W dniu 29-01-17 o 22:28, J.F. pisze:

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)

Bo wrócą z olbrzymim hukiem i tzw."wytykiem".

Wroca, ale czy z takim wielkim hukiem ?

Żartujesz? Minimum postępowanie wyjaśniające dla autora i aprobanta
wniosku. A jakby się przedawniło, to i prokurator.

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ... Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

W papierach tak. W zawiadomieniu już niekoniecznie. Po za tym to się
może rozmywać w czasie, bo o jednym zawiadomią wcześniej, a drugim później.

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

No ale to pozwala zdiagnozować problem w miarę wcześnie, a nie, że nagle
po 3 latach okaże się, że w danym oddziale był nieuczciwy pracownik i
poleciało kilkaset kredytów na słupy. Przynajmniej zminimalizujemy straty.

Sądzisz, że to pani Marysia z Panią Jasią ręcznie robią, czy kwerendę
dział bezpieczeństwa nakłada i ma po 2~sekundach raport?

To by wymagalo, aby przepisali dane z tego zaswiadczenia, ktore wydaja
sie im zupelnie nieprzydatne.
A jak nie przepisza, to trzeba recznie szukac.

Przeważnie masz je wpisane we wniosek kredytowy. Właśnie po to, że daje
się później po tym wyszukać.

To co sie dziwisz, ze banki mowia "tajemnica" ?

No właśnie już nie.

Cos sie w prawie zmienilo, czy za duzo strat maja ?

W prawie zmieniło się na pewno. Co do strat, to nie mam danych
pozwalających to określi. Problem z tymi kredytami znany jest od połowy
lat 90-tych.

Tu nie o darowanie chodzi. Ale po latach, to utalenie, kto ów kredyt
wziął, czy pracował, kto obsługiwał może być bardzo ciężkie.

Kto obslugiwal powinno w papierach/bazie byc i zostac.
Ale po latach, to i duza czesc splacona, wiec gdzie tu zysk ?

No i tak mi sie wydaje, ze im wieksza kwota, tym bank lepiej sprawdza
i zabezpieczen chce, ale moze glupi jestem :-)

Dobrze kombinujesz, ale tu bank musi szukać równowagi z możliwościami.
Bo jak zacznie roić "pod górkę" klientom, to pójdą do innego. Generalnie
najtańszy kredyt jest tam, gdzie najtrudniej go uzyskać.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:588eec1d$0$15195$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29-01-17 o 22:28, J.F. pisze:

Tylko raczej takich materiałów do sądu nie wyślesz.

A czemu nie, skoro to tylko drobna czesc. Jest doniesienie, jest
zeznanie, jest przyznanie - sprawa dobrze przygotowana :-)

Bo wrócą z olbrzymim hukiem i tzw."wytykiem".

Wroca, ale czy z takim wielkim hukiem ?

Żartujesz? Minimum postępowanie wyjaśniające dla autora

Ale autor juz sie raz okreslil, nie bylo wolnego radiowozu.
Winny ... Komendant Glowny, ktory przydzielil za malo.
Koniec sprawy ? :-)

i aprobanta wniosku.

A co on zmieni, jak juz po fakcie ?

A jakby się przedawniło, to i prokurator.

Sam sie ma ukarac ?
Bo zakladam, ze policja sprawy rok nie trzyma, spisuje co trzeba i pcha dalej.
Jesli sie przedawnia, to winny ... prokurator ?

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ...
Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

W papierach tak. W zawiadomieniu już niekoniecznie.

Tak jak pisalem - prowadzacy sledztwo to chyba z reguly bedzie chcial przesluchac osobe obslugujaca.
Nic to wniesie, ale dopiero bylby wytyk, gdyby nie przesluchal :-)

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

No ale to pozwala zdiagnozować problem w miarę wcześnie, a nie, że nagle
po 3 latach okaże się, że w danym oddziale był nieuczciwy pracownik i
poleciało kilkaset kredytów na słupy. Przynajmniej zminimalizujemy straty.

Kredyty, ktore byly przez 3 lata splacane ...

No owszem, pracownik tez moze wpasc w spirale kredytowa :-)

J.

W dniu 30-01-17 o 12:04, J.F. pisze:

Żartujesz? Minimum postępowanie wyjaśniające dla autora

Ale autor juz sie raz okreslil, nie bylo wolnego radiowozu.
Winny ... Komendant Glowny, ktory przydzielil za malo.
Koniec sprawy ? :-)

Komendant Główny Policji nie m żadnego wpływy na przydzielanie
gdziekolwiek jakichkolwiek radiowozów. Wojewódzki również. Miejski /
Powiatowy, to choć ma dostęp do przełożonych osób, które mają na to
wpływ. :-)

Jeśli sprawca zostanie zatrzymany, to jeśli nie będzie jak ustalić jego
tożsamości, to się go zatrzyma. Jeśli nawet faktycznie będzie taka
sytuacji, że nie ma dodatkowego koniecznego radiowozu, to w
ostateczności ściągnie się z innej jednostki.

Napisanie, że nie ustaliliśmy tożsamości, bo nie było radiowozu jest po
prostu niedorzeczne. Żaden przełożony tego nie puści (musi się z
materiałami zapoznać). Jakby puścił przez nieuwagę, to była by jego
ostatnia czynność jako przełożonego.

i aprobanta wniosku.

A co on zmieni, jak juz po fakcie ?

Żartujesz? Przełożony zapoznaje się z protokołem zatrzymania ZANIM jego
kopię dostaje zatrzymany. Chyba, że patrol by nie zatrzymał sprawcy w
ogóle, tylko - tylko co? Bo można go zwolnić po ustaleniu tożsamości. W
takiej sytuacji policjanci z patrolu mają z urzędu prokuratora na głowie
za niedopełnienie obowiązków, a materiałów do sądu się nie wysyła.

A jakby się przedawniło, to i prokurator.

Sam sie ma ukarac ?

Za co? Ustalenie tożsamości nie należy do Prokuratora - poza nielicznymi
i tu nieistotnymi wyjątkami.

Bo zakladam, ze policja sprawy rok nie trzyma, spisuje co trzeba i pcha
dalej.

Jeśli wykroczenie, to prokurator nie ma tu nic do rzeczy. Materiały idą
do sądu,  oskarżycielem jest przeszkolony policjant. Teoretycznie mogło
by się tak zdarzyć, że wysłano takie materiały, a sąd orientował by się
dopiero na rozprawie, której termin czasem jest wyznaczony kilka za, gdy
miesięcy później.

Jesli sie przedawnia, to winny ... prokurator ?

Autor niedoróbki.

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ...
Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

W papierach tak. W zawiadomieniu już niekoniecznie.

Tak jak pisalem - prowadzacy sledztwo to chyba z reguly bedzie chcial
przesluchac osobe obslugujaca.
Nic to wniesie, ale dopiero bylby wytyk, gdyby nie przesluchal :-)

Nie jest to regułą. Zwłaszcza, gdy sprawa wychodzi na jaw po dłuższym
czasie i wiadomo z góry, że to nic do sprawy nie wniesie. Pomijam już
sytuacje, w których ustalenie obsługującego nie jest możliwe.

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

No ale to pozwala zdiagnozować problem w miarę wcześnie, a nie, że nagle
po 3 latach okaże się, że w danym oddziale był nieuczciwy pracownik i
poleciało kilkaset kredytów na słupy. Przynajmniej zminimalizujemy
straty.

Kredyty, ktore byly przez 3 lata splacane ...

Gratulacje są wysyłane kilka dni później, więc jak wróci list z
adnotację, że adresat nie znany, to wiadomo, że jest problem.

No owszem, pracownik tez moze wpasc w spirale kredytowa :-)

Często tak bywa. Spłaca jeden kredyt drugim.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości
W dniu 30-01-17 o 12:04, J.F. pisze:

Żartujesz? Minimum postępowanie wyjaśniające dla autora

Ale autor juz sie raz okreslil, nie bylo wolnego radiowozu.
Winny ... Komendant Glowny, ktory przydzielil za malo.
Koniec sprawy ? :-)

Komendant Główny Policji nie m żadnego wpływy na przydzielanie
gdziekolwiek jakichkolwiek radiowozów. Wojewódzki również. Miejski /
Powiatowy, to choć ma dostęp do przełożonych osób, które mają na to
wpływ. :-)

To kto kupuje radiowozy - gminny ?

Jeśli sprawca zostanie zatrzymany, to jeśli nie będzie jak ustalić jego
tożsamości, to się go zatrzyma.

Bo ukradl za 50 zl ?
Owszem, mozna i wypada, radiowoz w koncu powinien przyjechac, nawet jesli godzine ma to trwac.

i aprobanta wniosku.

A co on zmieni, jak juz po fakcie ?

Żartujesz? Przełożony zapoznaje się z protokołem zatrzymania ZANIM jego
kopię dostaje zatrzymany.

O 3 w nocy, czy jakis "oficer dyzurny zmiany" ?

Chyba, że patrol by nie zatrzymał sprawcy w
ogóle, tylko - tylko co? Bo można go zwolnić po ustaleniu tożsamości.

Kradziez jednak byla, wiec domyslam sie, ze ochrona w sklepie zatrzymala, policje wezwala ... patrol to nie wiem czy moze puscic po spisaniu protokolu i ustaleniu tozsamosci, ale zakladam ze na komende powiezli ... i patrol zatrzymal, a przesluchuje teraz kto inny.

A jakby się przedawniło, to i prokurator.

Sam sie ma ukarac ?

Za co? Ustalenie tożsamości nie należy do Prokuratora - poza nielicznymi
i tu nieistotnymi wyjątkami.

Bo zakladam, ze policja sprawy rok nie trzyma, spisuje co trzeba i pcha
dalej.

Jeśli wykroczenie, to prokurator nie ma tu nic do rzeczy. Materiały idą
do sądu,  oskarżycielem jest przeszkolony policjant.

W jedynej, znanej mi od drugiej strony sprawie, to byla i policja, i prokurator, a koniec koncow i tak sie z wnioskiem spoznili.
Rok bylo za malo.  Podejrzewam, ze celowo sie spoznili, ale nie mam za zle.

Ale nawet jesli prokuratora nie ma, to co mialaby policja przez ten rok robic ?

Jesli nie wszystkie, to juz mamy zarzut ...
Teraz tylko kwestia co z tym bank zrobi.
Duza kwota, ewidentne oszustwo - powinien zglosic.
A w papierach obslugujacy pracownik powinien byc.

W papierach tak. W zawiadomieniu już niekoniecznie.

Tak jak pisalem - prowadzacy sledztwo to chyba z reguly bedzie chcial
przesluchac osobe obslugujaca.
Nic to wniesie, ale dopiero bylby wytyk, gdyby nie przesluchal :-)

Nie jest to regułą. Zwłaszcza, gdy sprawa wychodzi na jaw po dłuższym
czasie i wiadomo z góry, że to nic do sprawy nie wniesie.

Czyli co robi - odklada na polke na przepisowe 30 dni ? :-)

Pomijam już sytuacje, w których ustalenie obsługującego nie jest możliwe.

Wtedy oczywiscie ma dobre uzasadnienie.

Dlatego też banki po kredycie wysyłają gratulacje klientowi, bo to
stanowi dodatkowe utrudnienie dla ozustów.

Troche za pozno :-)

No ale to pozwala zdiagnozować problem w miarę wcześnie, a nie, że nagle
po 3 latach okaże się, że w danym oddziale był nieuczciwy pracownik i
poleciało kilkaset kredytów na słupy. Przynajmniej zminimalizujemy
straty.

Kredyty, ktore byly przez 3 lata splacane ...

Gratulacje są wysyłane kilka dni później, więc jak wróci list z
adnotację, że adresat nie znany, to wiadomo, że jest problem.

Ale nawet bez gratulacji, to by wyszlo po 2 miesiacach, a nie 3 latach :-)
Chyba, ze delikwent by placil raty ... ale przeciez nie przez 3 lata :-)

J.

W dniu 30-01-17 o 18:00, J.F. pisze:

Komendant Główny Policji nie m żadnego wpływy na przydzielanie
gdziekolwiek jakichkolwiek radiowozów. Wojewódzki również. Miejski /
Powiatowy, to choć ma dostęp do przełożonych osób, które mają na to
wpływ. :-)

To kto kupuje radiowozy - gminny ?

Jeśli nawet istnieje gdziekolwiek jednostka Policji,która nie ma
radiowozu, to można ściągnąć z sąsiedniej albo dalszej. Ale wątpię, by
taka istniała.

Jeśli sprawca zostanie zatrzymany, to jeśli nie będzie jak ustalić jego
tożsamości, to się go zatrzyma.

Bo ukradl za 50 zl ?
Owszem, mozna i wypada, radiowoz w koncu powinien przyjechac, nawet
jesli godzine ma to trwac.

No przecież nikt mu kraść nie kazał. Ustawa jasno mówi, ze jedną z
przyczyn zatrzymania może być niemożność ustalenia tożsamości sprawcy i
tyle.

i aprobanta wniosku.

A co on zmieni, jak juz po fakcie ?

Żartujesz? Przełożony zapoznaje się z protokołem zatrzymania ZANIM jego
kopię dostaje zatrzymany.

O 3 w nocy, czy jakis "oficer dyzurny zmiany" ?

O dowolnej porze. W ostateczności Dyżurny jednostki, o on zastępuje
Komendanta pod jego nieobecność, a ten jest cały czas. Jak sobie to
inaczej wyobrażasz?

Chyba, że patrol by nie zatrzymał sprawcy w
ogóle, tylko - tylko co? Bo można go zwolnić po ustaleniu tożsamości.

Kradziez jednak byla, wiec domyslam sie, ze ochrona w sklepie
zatrzymala, policje wezwala ... patrol to nie wiem czy moze puscic po
spisaniu protokolu i ustaleniu tozsamosci, ale zakladam ze na komende
powiezli ... i patrol zatrzymal, a przesluchuje teraz kto inny.

Jeśli pracownik ochrony UJMIE sprawcę na gorącym uczynku, to musi go
Policji przekazać. Życie czasem to upraszcza i ujęty dobrowolnie się
zatrzymuje i czeka, aż go złapią, ale inna sprawa.

Patrol może ustalić tożsamość i zwolnić, ale jak nie może ustalić, to
zatrzymać MUSI. Jak ustalą tożsamość, to już brak podstaw do
zatrzymania, a przesłuchanie - o ile nawet jest konieczne, o nie zawsze
- to może nastąpić po kilku dniach.

Ale nawet jesli prokuratora nie ma, to co mialaby policja przez ten rok
robic ?

Zależy od rodzaju wykroczenia. Ostatecznie mogłaby zgubić akta :-)

Nie jest to regułą. Zwłaszcza, gdy sprawa wychodzi na jaw po dłuższym
czasie i wiadomo z góry, że to nic do sprawy nie wniesie.

Czyli co robi - odklada na polke na przepisowe 30 dni ? :-)

Ty sądzisz, że to postępowanie się tylko z przesłuchania kasjerki składa?

Gratulacje są wysyłane kilka dni później, więc jak wróci list z
adnotację, że adresat nie znany, to wiadomo, że jest problem.

Ale nawet bez gratulacji, to by wyszlo po 2 miesiacach, a nie 3 latach :-)
Chyba, ze delikwent by placil raty ... ale przeciez nie przez 3 lata :-)

Jak pisałem, mogą zapłacić na raz więcej i dokąd nie zacznie brakować
salda, to nikt się tym raczej nie zainteresuje.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:588f7c4a$0$5156$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30-01-17 o 18:00, J.F. pisze:

Chyba, że patrol by nie zatrzymał sprawcy w
ogóle, tylko - tylko co? Bo można go zwolnić po ustaleniu tożsamości.

Kradziez jednak byla, wiec domyslam sie, ze ochrona w sklepie
zatrzymala, policje wezwala ... patrol to nie wiem czy moze puscic po
spisaniu protokolu i ustaleniu tozsamosci, ale zakladam ze na komende
powiezli ... i patrol zatrzymal, a przesluchuje teraz kto inny.

Jeśli pracownik ochrony UJMIE sprawcę na gorącym uczynku, to musi go
Policji przekazać. Życie czasem to upraszcza i ujęty dobrowolnie się
zatrzymuje i czeka, aż go złapią, ale inna sprawa.

Patrol może ustalić tożsamość i zwolnić, ale jak nie może ustalić, to
zatrzymać MUSI. Jak ustalą tożsamość, to już brak podstaw do
zatrzymania, a przesłuchanie - o ile nawet jest konieczne, o nie zawsze
- to może nastąpić po kilku dniach.

Zakladamy ze sprawca nie ma przy sobie dowodu, wiec patrol zaklada kajdanki i wiezie ... na komende,
i co dalej ?
Ktos tam pewnie zeznania spisuje, potem moze i wiezie potwierdzic tozsamosc ... i kto wydaje protokol zatrzymania i kiedy ?

Nie jest to regułą. Zwłaszcza, gdy sprawa wychodzi na jaw po dłuższym
czasie i wiadomo z góry, że to nic do sprawy nie wniesie.

Czyli co robi - odklada na polke na przepisowe 30 dni ? :-)

Ty sądzisz, że to postępowanie się tylko z przesłuchania kasjerki składa?

Skoro juz zakladamy, ze nic do sprawy nie wniesie, to cos mi sie widzi, ze spokojnie mozemy zalozyc, ze i inne czynnosci do sprawy nic nie wniosa :-)

No ale dupokrytke trzeba miec - stwierdzic, ze adresu nie ma, moze ten skan dowodu dokladnie obejrzec, sprawdzic rejestr dokumentow utraconych ... i z poczuciem dobrze spelnionego obowiazku zawnioskowac o umorzenie :-)

Gratulacje są wysyłane kilka dni później, więc jak wróci list z
adnotację, że adresat nie znany, to wiadomo, że jest problem.

Ale nawet bez gratulacji, to by wyszlo po 2 miesiacach, a nie 3 latach :-)
Chyba, ze delikwent by placil raty ... ale przeciez nie przez 3 lata :-)

Jak pisałem, mogą zapłacić na raz więcej i dokąd nie zacznie brakować
salda, to nikt się tym raczej nie zainteresuje.

Nadal nie bardzo chce mi sie wierzyc, ze ktos wziawszy kredyt na falszywe dane bedzie chcial go splacac dlugo i szczesliwie :-)
Miesiac, trzy, aby sprawa przyschla - rozumiem, ale nie trzy lata.
A wtedy nieuczciwy pracownik dosc szybko wyskoczy :-)

J.

W dniu 30-01-17 o 20:38, J.F. pisze:

Patrol może ustalić tożsamość i zwolnić, ale jak nie może ustalić, to
zatrzymać MUSI. Jak ustalą tożsamość, to już brak podstaw do
zatrzymania, a przesłuchanie - o ile nawet jest konieczne, o nie zawsze
- to może nastąpić po kilku dniach.

Zakladamy ze sprawca nie ma przy sobie dowodu, wiec patrol zaklada
kajdanki i wiezie ... na komende,
i co dalej ?

No nie wiem. To Ty twierdzisz, że go tam zawieźli. Też się zastanawiam
czemu. :-)

Ktos tam pewnie zeznania spisuje, potem moze i wiezie potwierdzic
tozsamosc ... i kto wydaje protokol zatrzymania i kiedy ?

Zeznania (faktycznie wyjaśnienia), to przeważnie rzecz mało pilna.
Ustalenie tożsamości pilniejsze, więc jeśli nie ma takiej potrzeby, to
po co jechać z nim na komendę?

Ty sądzisz, że to postępowanie się tylko z przesłuchania kasjerki składa?

Skoro juz zakladamy, ze nic do sprawy nie wniesie, to cos mi sie widzi,
ze spokojnie mozemy zalozyc, ze i inne czynnosci do sprawy nic nie
wniosa :-)

No ale dupokrytke trzeba miec - stwierdzic, ze adresu nie ma, moze ten
skan dowodu dokladnie obejrzec, sprawdzic rejestr dokumentow utraconych
... i z poczuciem dobrze spelnionego obowiazku zawnioskowac o umorzenie :-)

Zdecydowanie więcej da przykładowo analiza, gdzie ostatecznie poszły
środki. Przesłuchanie kogoś z firmy, w której kredytobiorca rzekomo
pracuje i cały szereg innych czynności. Czemuś się uparł na realizację
bezsensownej i nie rokującej szans na sukces czynności? Co niby owa
pracownica banku ma tak cennego zeznać?

Nadal nie bardzo chce mi sie wierzyc, ze ktos wziawszy kredyt na
falszywe dane bedzie chcial go splacac dlugo i szczesliwie :-)
Miesiac, trzy, aby sprawa przyschla - rozumiem, ale nie trzy lata.
A wtedy nieuczciwy pracownik dosc szybko wyskoczy :-)

Wolno Ci nie wierzyć.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości
W dniu 30-01-17 o 20:38, J.F. pisze:

Patrol może ustalić tożsamość i zwolnić, ale jak nie może ustalić, to
zatrzymać MUSI. Jak ustalą tożsamość, to już brak podstaw do
zatrzymania, a przesłuchanie - o ile nawet jest konieczne, o nie zawsze
- to może nastąpić po kilku dniach.

Zakladamy ze sprawca nie ma przy sobie dowodu, wiec patrol zaklada
kajdanki i wiezie ... na komende,
i co dalej ?

No nie wiem. To Ty twierdzisz, że go tam zawieźli. Też się zastanawiam czemu. :-)

Mowisz, ze przy braku dokumentow zawioza prosto do mieszkania ?

Moze i zawioza, nie znam sie.

Ty sądzisz, że to postępowanie się tylko z przesłuchania kasjerki składa?

Skoro juz zakladamy, ze nic do sprawy nie wniesie, to cos mi sie widzi,
ze spokojnie mozemy zalozyc, ze i inne czynnosci do sprawy nic nie
wniosa :-)
No ale dupokrytke trzeba miec - stwierdzic, ze adresu nie ma, moze ten
skan dowodu dokladnie obejrzec, sprawdzic rejestr dokumentow utraconych
... i z poczuciem dobrze spelnionego obowiazku zawnioskowac o umorzenie :-)

Zdecydowanie więcej da przykładowo analiza, gdzie ostatecznie poszły
środki. Przesłuchanie kogoś z firmy, w której kredytobiorca rzekomo
pracuje i cały szereg innych czynności. Czemuś się uparł na realizację
bezsensownej i nie rokującej szans na sukces czynności?

Bo zakladam, ze oszust nie jest taki glupi, aby po sobie taki wyrazny slad zostawic :-)

Co niby owa pracownica banku ma tak cennego zeznać?

W zasadzie jedyna osoba, ktora moze powiedziec jak ten oszust wygladal.
Choc oczywiscie powie, ze ma tysiac klientow miesiecznie :-)

Nadal nie bardzo chce mi sie wierzyc, ze ktos wziawszy kredyt na
falszywe dane bedzie chcial go splacac dlugo i szczesliwie :-)
Miesiac, trzy, aby sprawa przyschla - rozumiem, ale nie trzy lata.
A wtedy nieuczciwy pracownik dosc szybko wyskoczy :-)

Wolno Ci nie wierzyć.

Mowisz, ze sie takie cuda zdarzaja ?

J.

W dniu 31-01-17 o 18:34, J.F. pisze:

Zakladamy ze sprawca nie ma przy sobie dowodu, wiec patrol zaklada
kajdanki i wiezie ... na komende,
i co dalej ?

No nie wiem. To Ty twierdzisz, że go tam zawieźli. Też się zastanawiam
czemu. :-)

Mowisz, ze przy braku dokumentow zawioza prosto do mieszkania ?

A co da zawiezienie na Komendę? Chyba, ze ma tam przybyć świadek, który
potwierdzi tożsamość.

Moze i zawioza, nie znam sie.

:-)

Zdecydowanie więcej da przykładowo analiza, gdzie ostatecznie poszły
środki. Przesłuchanie kogoś z firmy, w której kredytobiorca rzekomo
pracuje i cały szereg innych czynności. Czemuś się uparł na realizację
bezsensownej i nie rokującej szans na sukces czynności?

Bo zakladam, ze oszust nie jest taki glupi, aby po sobie taki wyrazny
slad zostawic :-)

No i tu byś się zdziwił. Tak, czy siak nie będziemy wiedzieć, dokąd nie
sprawdzimy.

Co niby owa pracownica banku ma tak cennego zeznać?

W zasadzie jedyna osoba, ktora moze powiedziec jak ten oszust wygladal.
Choc oczywiscie powie, ze ma tysiac klientow miesiecznie :-)

To już prościej monitoring odczytać.

Nadal nie bardzo chce mi sie wierzyc, ze ktos wziawszy kredyt na
falszywe dane bedzie chcial go splacac dlugo i szczesliwie :-)
Miesiac, trzy, aby sprawa przyschla - rozumiem, ale nie trzy lata.
A wtedy nieuczciwy pracownik dosc szybko wyskoczy :-)

Wolno Ci nie wierzyć.

Mowisz, ze sie takie cuda zdarzaja ?

Skoro raz na czas łapiemy takich nieuczciwych, to głupotą byłoby wątpić,
że istnieje ich więcej i my o wszystkich wiemy. Przeważnie sprawy takie
wychodzą przypadkowo.

Użytkownik "Robert Tomasik"

Zapewne duzo pomogl ten rejestr utraconych dokumentow, ale nadal uwazam
to za karygodne, ze nie przewidziano systemu weryfikacji.

Mnie na szybkiego przyszedł taki pomysł. Tworzymy zbiór w którym jest
PESEL, nr telefonu, adres e-mail czy jakiś inny kontakt. Nie ma innych
danych. Wpis do rejestru powinien być jako tam obwarowany, by nie było
szansy na fraud. Bank w chwili udzielania kredytu, albo inny podmiot
zawierający umowę wysyła na taki PESEL krótki komunikat - przykładowo:
Kredyt w PKO BP SA. Nic więcej. Jak dana osoba stara się o kredyt, to
nie reaguje. Jak nie stara, to podejmuje działania.
-- -
Chyba odwrotnie, jak się stara to dostaje i potwierdza, jak nie to licznik fraudów pytającego wzrasta.

Wydaje mi się, że taką bazę można by budować w chwili wydawania dowodów
osobistych.
-- -
Tylko po co to robić w taki sposób jak są podpisy cyfrowe ?

Wydaje mi się, że większość potencjalnych ofiar ma jakieś
tam dane kontaktowe. Nie sądzę, by mieli coś przeciwko. Można to zrobić,
jako dobrowolne podanie kontaktu. Informacje wchodzące z wyznaczonych
domen banków i firm, żeby SPAM-u nie było.
-- -
Wręcz przeciwnie, to ma być dla każdego rodzaju transakcji a nie tylko wybranych. Potwierdzanie skutecznie wyeliminowałoby twój spam.

W dniu 25.01.2017 o 18:16, J.F. pisze:

W zeszłym tygodniu wpadły mi w ręce dokumenty, gdzie komornik spod
Warszawy dokonał zajęcia u osoby tylko na podstawie zgodności imienia i
nazwiska z osobą w wyroku - nic innego się nie zgadzało. Facet założył
firmę i windykacja go namierzyła.

I komornik jest oskarzowny w sprawie karnej, czy absolutnie niewinny, bo
dzialal zgodnie z przepisami ?

Różne są zdania - przy okazji poprzedniej sprawy z amatorem trakorów z Mławy jedni mówili, że złodziej, drudzy, że nie jego wina (wręcz wyszło, że to asesor był poszkodowanym;). Ostatecznie asesor chyba już asesorem nie jest, ale do pierdla za złodziejstwo nie poszedł.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o6aspj$4vn$4@node1.news.atman.pl...
W dniu 25.01.2017 o 18:16, J.F. pisze:

W zeszłym tygodniu wpadły mi w ręce dokumenty, gdzie komornik spod
Warszawy dokonał zajęcia u osoby tylko na podstawie zgodności imienia i
nazwiska z osobą w wyroku - nic innego się nie zgadzało. Facet założył
firmę i windykacja go namierzyła.

I komornik jest oskarzowny w sprawie karnej, czy absolutnie niewinny, bo
dzialal zgodnie z przepisami ?

Różne są zdania - przy okazji poprzedniej sprawy z amatorem trakorów z Mławy jedni mówili, że złodziej, drudzy, że nie jego wina (wręcz wyszło, że to asesor był poszkodowanym;). Ostatecznie asesor chyba już asesorem nie jest, ale do pierdla za złodziejstwo nie poszedł.

O ile pamietam, to ostatnie doniesienia byly takie, ze samorzadowa kare wyrzucenia sad zamienil mu na grzywne, wiec byc moze asesorem jest, ewentualnie sam zrezygnowal.

Ale masz racje - nikt go nawet o kradziez nie podejrzewal :-)


J.

W dniu 26.01.2017 o 11:43, J.F. pisze:

O ile pamietam, to ostatnie doniesienia byly takie, ze samorzadowa kare
wyrzucenia sad zamienil mu na grzywne, wiec byc moze asesorem jest,
ewentualnie sam zrezygnowal.

Ale masz racje - nikt go nawet o kradziez nie podejrzewal :-)

Podejrzewać nie podejrzewał. Po prostu niektórzy go  uważali za złodzieja a inni za przykładnego funkcjonariusza aparatu (nie)sprawiedliwości, który nie myśli tylko "wykonuje rozkazy". Widać prawda był po środku - był złodziejem, tylko z nadania państwowego, a i środowisko uznało, że przegiął.

A i jak patrzę, to oprócz samorządu miał sprawę karną. Stan na kwiecień 2016 - uchylono decyzję samorządu z powodów formalnych (nie zdziwiłbym się gdyby "tak miało być") ale dalej nie może może wykonywać obowiązków, bo go prokurator zawiesił jako środek zapobiegawczy. Masz nowsze dane, bo może się jeszcze okazać, że jednak złodziej:P

O, a jednak - w grudniu doszedł nowy zarzut - zdaje się, że chciał sprzedać nieruchomość, która była jego poręczeniem majątkowym. Jest jednak szansa, że asesorem już nie będzie.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 26.01.2017 o 11:43, J.F. pisze:

O ile pamietam, to ostatnie doniesienia byly takie, ze samorzadowa kare
wyrzucenia sad zamienil mu na grzywne, wiec byc moze asesorem jest,
ewentualnie sam zrezygnowal.
Ale masz racje - nikt go nawet o kradziez nie podejrzewal :-)

Podejrzewać nie podejrzewał. Po prostu niektórzy go  uważali za złodzieja a inni za przykładnego funkcjonariusza aparatu (nie)sprawiedliwości, który nie myśli tylko "wykonuje rozkazy". Widać

W tym przypadku to chyba nie ma co sie na cos takiego powolywac, bo to jego radosna tworczosc byla.

W innych przypadkach owszem - np komornik zajmuje karetke pogotowia, bo tak mu przepisy i wierzyciel kaze.
Byc moze zreszta przepisy sa dobre i slusznie zajmuje.

prawda był po środku - był złodziejem, tylko z nadania państwowego, a i środowisko uznało, że przegiął.

Byl z nadania panstwowego, co moze umniejszac zarzut zlodziejstwa, gdy dziala w ramach uprawnien ...

A i jak patrzę, to oprócz samorządu miał sprawę karną. Stan na kwiecień 2016 - uchylono decyzję samorządu z powodów formalnych (nie zdziwiłbym się gdyby "tak miało być") ale dalej nie może może wykonywać obowiązków,

Mozliwe, bo plecy mial raczej dobre :-)

bo go prokurator zawiesił jako środek zapobiegawczy. Masz nowsze dane, bo może się jeszcze okazać, że jednak złodziej:P

Wiem tylko tyle, co czasem sie w mediach pojawi.

O, a jednak - w grudniu doszedł nowy zarzut - zdaje się, że chciał sprzedać nieruchomość, która była jego poręczeniem majątkowym. Jest jednak szansa, że asesorem już nie będzie.

No i bardzo dobrze.

J.

W dniu 26.01.2017 o 15:59, J.F. pisze:

Podejrzewać nie podejrzewał. Po prostu niektórzy go  uważali za
złodzieja a inni za przykładnego funkcjonariusza aparatu
(nie)sprawiedliwości, który nie myśli tylko "wykonuje rozkazy". Widać

W tym przypadku to chyba nie ma co sie na cos takiego powolywac, bo to
jego radosna tworczosc byla.

Ależ skąd - Liwiusz tłumaczył, że nawet jakby się sam ze sobą nie zgadzał i w lustro nie mógł patrzeć to i tak tak musiał, bo "takie mamy prawo".

W innych przypadkach owszem - np komornik zajmuje karetke pogotowia, bo
tak mu przepisy i wierzyciel kaze.
Byc moze zreszta przepisy sa dobre i slusznie zajmuje.

Jasne - ktoś wynajmuje mieszkanie, to komornik powinien je zająć i zlicytować? Strach się bać jak trafi na maszynistę czy pilota. Albo kapitana okrętu podwodnego.

Byl z nadania panstwowego, co moze umniejszac zarzut zlodziejstwa, gdy
dziala w ramach uprawnien ...

To pierdolić takie państwo - niby najpierw mu kazali a potem zamisat go bronić, to najpierw samorząd go "udupił" (w cudzysłowie bo nieskutecznie) a potem menda prokurator się przypierdolił;) Ta jak z tym państwowym umocowaniem?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 26.01.2017 o 15:59, J.F. pisze:

Podejrzewać nie podejrzewał. Po prostu niektórzy go  uważali za
złodzieja a inni za przykładnego funkcjonariusza aparatu
(nie)sprawiedliwości, który nie myśli tylko "wykonuje rozkazy". Widać

W tym przypadku to chyba nie ma co sie na cos takiego powolywac, bo to
jego radosna tworczosc byla.

Ależ skąd - Liwiusz tłumaczył, że nawet jakby się sam ze sobą nie zgadzał i w lustro nie mógł patrzeć to i tak tak musiał, bo "takie mamy prawo".

Ale czy to w tym kontekscie bylo ?
Bo Liwiusz nie klamie, i wierzyciel pewna wladze nad komornikiem ma,
jak mu wskaze samochod do zajecia, to komornik powinien go zajac - choc bodajze moze wybrac inne dobro.

Ale tu raczej zlecenie bylo "ogolne", a nie na traktor, sasiada zreszta.

W innych przypadkach owszem - np komornik zajmuje karetke pogotowia, bo
tak mu przepisy i wierzyciel kaze.
Byc moze zreszta przepisy sa dobre i slusznie zajmuje.

Jasne - ktoś wynajmuje mieszkanie, to komornik powinien je zająć i zlicytować? Strach się bać jak trafi na maszynistę czy pilota. Albo kapitana okrętu podwodnego.

Z nieruchomoscia przepisy inne, ale wyobraz sobie - Ziutek jest ci winny pieniadze, komornik do niego wpada, a Ziutek mowi - telewizor jest bylej zony, komputer pelnoletniego syna, Kossak na scianie sasiada, a moje sa tu tylko skarpetki.

Ale oczywiscie moze sie skonczyc tak, ze zabierze lodowke, ktora jest wlasnoscia osoby wynajmujacej Ziutkowi mieszkanie (z lodowka).
No coz, te przepisy z innej epoki, ale na razie takie sa.

P.S. Ale moze Liwiusz napisze co bedzie dalej, zakladajac ze wlasciciel sie o zajeciu lodowki nie dowie, bo Ziutek nie ma tego w obowiazkach, ani komornik.

Byl z nadania panstwowego, co moze umniejszac zarzut zlodziejstwa, gdy
dziala w ramach uprawnien ...

To pierdolić takie państwo - niby najpierw mu kazali a potem zamisat go bronić, to najpierw samorząd go "udupił" (w cudzysłowie bo nieskutecznie) a potem menda prokurator się przypierdolił;) Ta jak z tym państwowym umocowaniem?

Ale tam chyba pare innych zarzutow doszlo.
Nie wystawil na licytacje (nie musial), sprzedal ponizej wartosci (mogl), za szybko sprzedal ... no w kazdym badz razie ktos sie dopatrzyl wystarczajacej ilosci przegiec.

J.

W dniu 26.01.2017 o 19:15, J.F. pisze:

Ależ skąd - Liwiusz tłumaczył, że nawet jakby się sam ze sobą nie
zgadzał i w lustro nie mógł patrzeć to i tak tak musiał, bo "takie
mamy prawo".

Ale czy to w tym kontekscie bylo ?

No w kontekście tego ciągnika rolniczego.

Bo Liwiusz nie klamie, i wierzyciel pewna wladze nad komornikiem ma,
jak mu wskaze samochod do zajecia, to komornik powinien go zajac - choc
bodajze moze wybrac inne dobro.

Poważnie mogę sobie wybrać dowolne auto spod bloku dłużnika i już?

W innych przypadkach owszem - np komornik zajmuje karetke pogotowia, bo
tak mu przepisy i wierzyciel kaze.
Byc moze zreszta przepisy sa dobre i slusznie zajmuje.

Jasne - ktoś wynajmuje mieszkanie, to komornik powinien je zająć i
zlicytować? Strach się bać jak trafi na maszynistę czy pilota. Albo
kapitana okrętu podwodnego.

Z nieruchomoscia przepisy inne,

A niby czemu inne - skoro te dotyczące ciągników, samolotów pociągów, jachtów, nart z wypożyczalni są ok, to czemu niby zajęcie mieszkania czy belwederu jak znajdę kwit na PADa już jest złe? No całe szczęście, że rakiet nuklearnych nie mamy...

ale wyobraz sobie - Ziutek jest ci winny
pieniadze, komornik do niego wpada, a Ziutek mowi - telewizor jest bylej
zony, komputer pelnoletniego syna, Kossak na scianie sasiada, a moje sa
tu tylko skarpetki.

I dlatego mogę sobie wziąć samochód sprzed bloku Ziutka?

P.S. Ale moze Liwiusz napisze co bedzie dalej, zakladajac ze wlasciciel
sie o zajeciu lodowki nie dowie, bo Ziutek nie ma tego w obowiazkach,
ani komornik.

Już napisał swego czasu - komornikowi w to graj. Pytałem o sens zajmowania rzeczy o których komornik wie, że są własnością innych niż dłużnika - bo przecież wystarczy zgłosić powództwo przeciwegzekucyjne, więc cala zabawa nie ma sensu. Odpowiedział, że czasem zdarza się, że ktoś nie zgłosi.nie zdąży - jak ten rolnik z Mławy. I dlatego komornik ma zająć.

To pierdolić takie państwo - niby najpierw mu kazali a potem zamisat
go bronić, to najpierw samorząd go "udupił" (w cudzysłowie bo
nieskutecznie) a potem menda prokurator się przypierdolił;) Ta jak z
tym państwowym umocowaniem?

Ale tam chyba pare innych zarzutow doszlo.
Nie wystawil na licytacje (nie musial), sprzedal ponizej wartosci
(mogl), za szybko sprzedal ... no w kazdym badz razie ktos sie dopatrzyl
wystarczajacej ilosci przegiec.

To w końcu wykonywał rozkazy czy złodziej? :P

Shrek

W dniu 2017-01-26 o 20:04, Shrek pisze:

Bo Liwiusz nie klamie, i wierzyciel pewna wladze nad komornikiem ma,
jak mu wskaze samochod do zajecia, to komornik powinien go zajac - choc
bodajze moze wybrac inne dobro.

Poważnie mogę sobie wybrać dowolne auto spod bloku dłużnika i już?

Będące we władaniu dłużnika. Spod bloku się nie wybiera, ale z działki domku jednorodzinnego dłużnika już tak.

Z nieruchomoscia przepisy inne,

A niby czemu inne - skoro te dotyczące ciągników, samolotów pociągów,
jachtów, nart z wypożyczalni są ok, to czemu niby zajęcie mieszkania czy
belwederu jak znajdę kwit na PADa już jest złe? No całe szczęście, że
rakiet nuklearnych nie mamy...

Bo nieruchomość zajmuje się nie przez jej fizyczne zajęcie, tylko przez wpis w KW.

ale wyobraz sobie - Ziutek jest ci winny
pieniadze, komornik do niego wpada, a Ziutek mowi - telewizor jest bylej
zony, komputer pelnoletniego syna, Kossak na scianie sasiada, a moje sa
tu tylko skarpetki.

I dlatego mogę sobie wziąć samochód sprzed bloku Ziutka?

Już ustaliliśmy, że nie spod bloku. Chyba że Ziutek tym samochodem do pracy jeździ.

Już napisał swego czasu - komornikowi w to graj. Pytałem o sens
zajmowania rzeczy o których komornik wie, że są własnością innych niż
dłużnika

W tym właśnie sęk, że komornik w momencie zajmowania nie wie.

- bo przecież wystarczy zgłosić powództwo przeciwegzekucyjne,
więc cala zabawa nie ma sensu. Odpowiedział, że czasem zdarza się, że
ktoś nie zgłosi.nie zdąży - jak ten rolnik z Mławy. I dlatego komornik
ma zająć.

Sens jest taki, aby dłużnik nie zatrzymywał egzekucji samym stwierdzeniem, że coś do niego nie należy. Dlatego po prostu przepis jest taki, że zajęciu nie podlegają rzeczy należące do dłużnika, tylko będące w jego władaniu.


--
Liwiusz

W dniu 26.01.2017 o 22:24, Liwiusz pisze:

Bo Liwiusz nie klamie, i wierzyciel pewna wladze nad komornikiem ma,
jak mu wskaze samochod do zajecia, to komornik powinien go zajac - choc
bodajze moze wybrac inne dobro.

Poważnie mogę sobie wybrać dowolne auto spod bloku dłużnika i już?

Będące we władaniu dłużnika. Spod bloku się nie wybiera, ale z działki
domku jednorodzinnego dłużnika już tak.

Znaczy jak zaparkuje pod Lidlem, a Lidl ma długi to... To że coiś stoi na czyjejś działce nijak nie jest warunkiem wystarczającym do uznania, że dłużnik daną rzeczą włada.

A niby czemu inne - skoro te dotyczące ciągników, samolotów pociągów,
jachtów, nart z wypożyczalni są ok, to czemu niby zajęcie mieszkania czy
belwederu jak znajdę kwit na PADa już jest złe? No całe szczęście, że
rakiet nuklearnych nie mamy...

Bo nieruchomość zajmuje się nie przez jej fizyczne zajęcie, tylko przez
wpis w KW.

No więc co toi na przeszkodzie, żeby komornik dokonywał wpisu po uważaniu, podobnie jak przy ruchomościach (pomijając to, że nie ma prawa, ale rozmawiamy o tym czy powinien mieć)?

I dlatego mogę sobie wziąć samochód sprzed bloku Ziutka?

Już ustaliliśmy, że nie spod bloku. Chyba że Ziutek tym samochodem do
pracy jeździ.

Stoi na miejscu, gdzie Ziutek czasem parkuje. Podobnie jak rzeczony ciągnik. Zresztą co za różnica - wierzycie ponoć może "nakazać" komornikowi zajęcie - więc wierzyciel wskazuje a komornik ponoć musi?

Już napisał swego czasu - komornikowi w to graj. Pytałem o sens
zajmowania rzeczy o których komornik wie, że są własnością innych niż
dłużnika

W tym właśnie sęk, że komornik w momencie zajmowania nie wie.

No to wie czy daną rzeczą dłużnik włada, czy nie wie? Pisałeś, że jak sobie wierzyciel zażyczy zajęcie autobusu miejskiego, bo akurat dłużnik jest kierowcą, to komornik ruki pa szwam i musi zająć. Przecież wtedy wie. No bo chyba idiotów do zawodu nie dopuszczają?

- bo przecież wystarczy zgłosić powództwo przeciwegzekucyjne,
więc cala zabawa nie ma sensu. Odpowiedział, że czasem zdarza się, że
ktoś nie zgłosi.nie zdąży - jak ten rolnik z Mławy. I dlatego komornik
ma zająć.

Sens jest taki, aby dłużnik nie zatrzymywał egzekucji samym
stwierdzeniem, że coś do niego nie należy. Dlatego po prostu przepis
jest taki, że zajęciu nie podlegają rzeczy należące do dłużnika, tylko
będące w jego władaniu.

Jeszcze raz - czy ma obowiązek zająć wszystko co mu wierzyciel wskaże - w szczególności autobus miejski, samolot emirates, pociąg i ciągnik sąsiada?

Shrek

W dniu 2017-01-26 o 22:56, Shrek pisze:

Znaczy jak zaparkuje pod Lidlem, a Lidl ma długi to... To że coiś stoi
na czyjejś działce nijak nie jest warunkiem wystarczającym do uznania,
że dłużnik daną rzeczą włada.

Jest warunkiem wystarczającym - poczytaj o zajęciach samochodów klientów warsztatu samochodowego.

Bo nieruchomość zajmuje się nie przez jej fizyczne zajęcie, tylko przez
wpis w KW.

No więc co toi na przeszkodzie, żeby komornik dokonywał wpisu po
uważaniu, podobnie jak przy ruchomościach (pomijając to, że nie ma
prawa, ale rozmawiamy o tym czy powinien mieć)?

Ponieważ przy próbie wpisu bezsprzecznie można ustalić do kogo należy nieruchomość.

Stoi na miejscu, gdzie Ziutek czasem parkuje. Podobnie jak rzeczony
ciągnik. Zresztą co za różnica - wierzycie ponoć może "nakazać"
komornikowi zajęcie - więc wierzyciel wskazuje a komornik ponoć musi?

Jeśli jest we władaniu dłużnika, to musi. Nie udawaj, że nie rozróżniasz ulicy publicznej od prywatnej posesji dłużnika.

sobie wierzyciel zażyczy zajęcie autobusu miejskiego, bo akurat dłużnik
jest kierowcą, to komornik ruki pa szwam i musi zająć. Przecież wtedy
wie. No bo chyba idiotów do zawodu nie dopuszczają?

Nie wiem, nie było takiej sytuacji. Praktykę w tym zakresie na pewno zakreśliłoby orzecznictwo.

Jeszcze raz - czy ma obowiązek zająć wszystko co mu wierzyciel wskaże -

Poczytaj przepisy, naprawdę będzie łatwiej dyskutować.
Zajęciu podlegają rzeczy:
- o których zajęcie wnosi wierzyciel
i
- które są we władaniu dłużnika.
I tego faktu nie zmieni podawanie przykładów ad absurdum.

Jeśli interesują cię jakieś indywidualne przypadki, to poczytaj sobie literaturę, idź po jakąś opinię prawną, albo przetestuj egzekucję w praktyce.

--
Liwiusz

W dniu 26.01.2017 o 23:01, Liwiusz pisze:

Znaczy jak zaparkuje pod Lidlem, a Lidl ma długi to... To że coiś stoi
na czyjejś działce nijak nie jest warunkiem wystarczającym do uznania,
że dłużnik daną rzeczą włada.

Jest warunkiem wystarczającym - poczytaj o zajęciach samochodów klientów
warsztatu samochodowego.

I to co powyżej napisałeś wskazuje, ze prawo jest pojebane - inaczej określić się tego nie da.

Naprawdę twierdzisz, że jak zaparkuję pod Lidlem, to moim samochodem włada Lidl? Ba - parking podziemny jest własnością wspólnoty - twierdzisz, że mój samochód jest we władaniu wspólnoty mieszkaniowej?

No więc co toi na przeszkodzie, żeby komornik dokonywał wpisu po
uważaniu, podobnie jak przy ruchomościach (pomijając to, że nie ma
prawa, ale rozmawiamy o tym czy powinien mieć)?

Ponieważ przy próbie wpisu bezsprzecznie można ustalić do kogo należy
nieruchomość.

Przy próbie zajęcia samochodu również - jest wpisane w dowód. Dla ciągnika rolniczego zapewne też podobny papier występuje.

Stoi na miejscu, gdzie Ziutek czasem parkuje. Podobnie jak rzeczony
ciągnik. Zresztą co za różnica - wierzycie ponoć może "nakazać"
komornikowi zajęcie - więc wierzyciel wskazuje a komornik ponoć musi?

Jeśli jest we władaniu dłużnika, to musi. Nie udawaj, że nie rozróżniasz
ulicy publicznej od prywatnej posesji dłużnika.

Parking pod moim blokiem nie jest publiczny. Należy do wspólnoty mieszkaniowej. Zresztą bez znaczenia - wierzyciel oświadcza, że dłużnik danym samochodem dysponuje. Co dalej?

sobie wierzyciel zażyczy zajęcie autobusu miejskiego, bo akurat dłużnik
jest kierowcą, to komornik ruki pa szwam i musi zająć. Przecież wtedy
wie. No bo chyba idiotów do zawodu nie dopuszczają?

Nie wiem, nie było takiej sytuacji. Praktykę w tym zakresie na pewno
zakreśliłoby orzecznictwo.

Aha - bo w wątku o ciągniku padały konkretne stwierdzenia, że komornik musiałby w takiej sytuacjia zająć autobus/pociąg/samolot. Widać twój kolega tak pisał. No ale skoro twierdzisz, że jak dłużnik dysponuje, to wyjścia nie ma. Ni nie da się ukryć, że kierowca autobusem włada, maszynista pociągiem (a przynajmniej lokomotywą) a kapitan samolotu to tylko przed bogiem odpowiada. Więc jak - ma prawo komornik sam myśleć czy nie?

Poczytaj przepisy, naprawdę będzie łatwiej dyskutować.
Zajęciu podlegają rzeczy:
- o których zajęcie wnosi wierzyciel
i
- które są we władaniu dłużnika.
I tego faktu nie zmieni podawanie przykładów ad absurdum.

Ja się pytam czy komornik ma prawo myśleć czy nie? Ma prawo oceniać władanie, czy musi wykonywać absurdy. Bo właśnie o absurdach dyskutujemy.

Shrek

W dniu 2017-01-26 o 23:14, Shrek pisze:

I to co powyżej napisałeś wskazuje, ze prawo jest pojebane - inaczej
określić się tego nie da.

Miliony egzekucji i jest ok.

Naprawdę twierdzisz, że jak zaparkuję pod Lidlem, to moim samochodem
włada Lidl? Ba - parking podziemny jest własnością wspólnoty -
twierdzisz, że mój samochód jest we władaniu wspólnoty mieszkaniowej?

Jakie znaczenie ma to co ja sądzę? Ludzie zwykle zachowują się mądrze, i bez powodu nie zajmują samochodów na parkingu, czy autobusów miejskich, bo to tylko koszty wytworzy.

Ponieważ przy próbie wpisu bezsprzecznie można ustalić do kogo należy
nieruchomość.

Przy próbie zajęcia samochodu również - jest wpisane w dowód. Dla
ciągnika rolniczego zapewne też podobny papier występuje.

Nie, w dowodzie mogą być dane poprzedniego właściciela.

Parking pod moim blokiem nie jest publiczny. Należy do wspólnoty
mieszkaniowej. Zresztą bez znaczenia - wierzyciel oświadcza, że dłużnik
danym samochodem dysponuje. Co dalej?

Komornik ocenia czy dysponuje. Jeśli oceni, że nie dysponuje, a wierzyciel stwierdzi, że dysponuje, to wierzyciel ma prawo złożyć skargę na komornika na niedokonanie zajęcia.

Aha - bo w wątku o ciągniku padały konkretne stwierdzenia, że komornik
musiałby w takiej sytuacjia zająć autobus/pociąg/samolot. Widać twój

Mocno teoretyzując - tak, musiałby. Jednak w przypadkach tak absurdalnych pewnie wytworzyłaby się linia orzecznicza, gdyby była taka potrzeba.

kolega tak pisał. No ale skoro twierdzisz, że jak dłużnik dysponuje, to
wyjścia nie ma. Ni nie da się ukryć, że kierowca autobusem włada,
maszynista pociągiem (a przynajmniej lokomotywą) a kapitan samolotu to
tylko przed bogiem odpowiada. Więc jak - ma prawo komornik sam myśleć
czy nie?

Po co rozstrzygać sytuacje, które się nigdy nie zdarzyły? Napisz na ten temat jakąś monografię, to poczytam.

Ja się pytam czy komornik ma prawo myśleć czy nie? Ma prawo oceniać
władanie, czy musi wykonywać absurdy. Bo właśnie o absurdach dyskutujemy.

Ma oceniać władanie. Ale nie własność.

--
Liwiusz

W dniu 26.01.2017 o 23:18, Liwiusz pisze:

I to co powyżej napisałeś wskazuje, ze prawo jest pojebane - inaczej
określić się tego nie da.

Miliony egzekucji i jest ok.

Jak widać nie ok, skoro co chwila okazuje się, że komornik zając coś, co dłużnika nie jest. Przykład z warsztatem samochodowym jest tu idealnym przykładem takiej pataologii. Przecież jest oczywistym, że samochody w serwisie dłużnika nie są i mają właścicieli w żaden sposób ze sprawą nie powiązanych.

Naprawdę twierdzisz, że jak zaparkuję pod Lidlem, to moim samochodem
włada Lidl? Ba - parking podziemny jest własnością wspólnoty -
twierdzisz, że mój samochód jest we władaniu wspólnoty mieszkaniowej?

Jakie znaczenie ma to co ja sądzę? Ludzie zwykle zachowują się mądrze, i
bez powodu nie zajmują samochodów na parkingu, czy autobusów miejskich,
bo to tylko koszty wytworzy.

Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać się ponoć mądrze. Broniłeś kolesia nawet jak się okazało, że on ogólnie zaniki "mądrości" miał. I powtarzałeś wielokrotnie, że komornik nie jest od oceniania "władania". No więc co stoi na przeszkodzie w zajmowaniu pociągów czy samolotów? Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, ktróre w oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Ponieważ przy próbie wpisu bezsprzecznie można ustalić do kogo należy
nieruchomość.

Przy próbie zajęcia samochodu również - jest wpisane w dowód. Dla
ciągnika rolniczego zapewne też podobny papier występuje.

Nie, w dowodzie mogą być dane poprzedniego właściciela.

W księdze też. Generalnie ustalenie właściciela samochodu nie jest problemem. Podobnie jak mieszkania.

Parking pod moim blokiem nie jest publiczny. Należy do wspólnoty
mieszkaniowej. Zresztą bez znaczenia - wierzyciel oświadcza, że dłużnik
danym samochodem dysponuje. Co dalej?

Komornik ocenia czy dysponuje. Jeśli oceni, że nie dysponuje, a
wierzyciel stwierdzi, że dysponuje, to wierzyciel ma prawo złożyć skargę
na komornika na niedokonanie zajęcia.

Aha - czuli jednak komornik ma prawo myśleć, tylko temu konkretnemu się to nie opłacało, bo z braku myślenia zrobił sobie biznes. To czemu chuja broniłeś?

Aha - bo w wątku o ciągniku padały konkretne stwierdzenia, że komornik
musiałby w takiej sytuacjia zająć autobus/pociąg/samolot. Widać twój

Mocno teoretyzując - tak, musiałby. Jednak w przypadkach tak
absurdalnych pewnie wytworzyłaby się linia orzecznicza, gdyby była taka
potrzeba.

Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No to nie dziw się, że jak jakiegoś komornika zajmującego nie swoje w majestacie prawa, po prortu nadzieją na widły. I wtedy żal mi będzie tylko nadziewjących, bo problemy bedą mieli. Środowisko kommrnicze takimi działaniami (świadomym zajmowaniem przypadkowych ruchomości, nie mających nic wspólnego z dłużnikiem) w pełni sobie zasłużyło na pogardę.

Po co rozstrzygać sytuacje, które się nigdy nie zdarzyły? Napisz na ten
temat jakąś monografię, to poczytam.

Po to, że sytuacja z ciągnikiem czy samochodami w warsztacie też jest absurdalna, więc powołując się na absurd domagasz się niesprowadzania abnsurdu do absurdu.

Ja się pytam czy komornik ma prawo myśleć czy nie? Ma prawo oceniać
władanie, czy musi wykonywać absurdy. Bo właśnie o absurdach dyskutujemy.

Ma oceniać władanie. Ale nie własność.

Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć samolot)).

Shrek

W dniu piątek, 27 stycznia 2017 06:42:59 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
 

Generalnie ustalenie właściciela samochodu nie jest problemem.

Jak?

W dniu 2017-01-27 o 07:50, Kris pisze:

W dniu piątek, 27 stycznia 2017 06:42:59 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Generalnie ustalenie właściciela samochodu nie jest
problemem.

Jak?

Pewnie ma na myśli sprawdzenie w CEPIK, czy w dowodzie. Co oczywiście nie jest prawdą, ale wielcy obrońcy dłużników i ludności będą teraz gardłować, że wpis w dowodzie to jak wpis w KW i wyciągać inne takie wnioski z tyłka dla poparcia swoich argumentów wynikających jedynie z "nie rozumiem jak się toczy egzekucja".

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o6er5t$j2n$2@node1.news.atman.pl...

Pewnie ma na myśli sprawdzenie w CEPIK, czy w dowodzie. Co oczywiście nie jest prawdą, ale wielcy obrońcy dłużników i ludności będą teraz gardłować, że wpis w dowodzie to jak wpis w KW i wyciągać inne takie

Eee - wpis w dowodzie, to jak wpis w KW.
Kazdy urzednik stwierdzi, ze tu jest wpisany wlasciciel, chyba, ze nastepca pokaze odpowiednia umowe.

Nieruchomosc tez ma wlasciciela takiego jak w KW, chyba ze nabywca pokaze akt notarialny.

J.

W dniu 2017-01-27 o 10:23, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o6er5t$j2n$2@node1.news.atman.pl...

Pewnie ma na myśli sprawdzenie w CEPIK, czy w dowodzie. Co oczywiście
nie jest prawdą, ale wielcy obrońcy dłużników i ludności będą teraz
gardłować, że wpis w dowodzie to jak wpis w KW i wyciągać inne takie

Eee - wpis w dowodzie, to jak wpis w KW.

Nie.

Kazdy urzednik stwierdzi, ze tu jest wpisany wlasciciel, chyba, ze
nastepca pokaze odpowiednia umowe.
Nieruchomosc tez ma wlasciciela takiego jak w KW, chyba ze nabywca
pokaze akt notarialny.

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu - nie.

Poza tym błędnie porównujesz różne rzeczy - zajęcie ruchomości odbywa się przez jej fizyczne zajęcie. Zajęcie nieruchomości odbywa się przez wpis do KW. Analogii nie ma żadnej.

--
Liwiusy

W dniu 2017-01-27 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa? O ile dobrze pamiętam to mnie wpisywali 3 miesiące.

Pozdrawiam

W dniu 2017-01-27 o 12:08, Miroo pisze:

W dniu 2017-01-27 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

O ile dobrze pamiętam to mnie
wpisywali 3 miesiące.

Wpisali cię od razu, ale zapis w księdze został zmieniony później (wcześniej była tylko wzmianka o złożeniu wniosku).

Tak czy siak jest tak samo jak w przypadku ruchomości - komornik może zająć nieruchomość, nawet jak nie należy do dłużnika, a czy zajęcie dojdzie do skutku, to już zależy od tożsamości dłużnika i właściciela.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o6fa0q$2a4$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-27 o 12:08, Miroo pisze:

W dniu 2017-01-27 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?>

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Moge kupic u notariusza w Australii :-P

Tak czy siak jest tak samo jak w przypadku ruchomości - komornik może zająć nieruchomość, nawet jak nie należy do dłużnika, a czy zajęcie dojdzie do skutku, to już zależy od tożsamości dłużnika i właściciela.

Eee ... znaczy sie sad wieczysty zweryfikuje, czy jak komornik sie wpisze, to potem moze sprzedac, a potem byly wlasciel bedzie mial problem ... albo nowy wlasciciel, jak to sie nie raz zdarzalo.
A komornik jakos problemu nie ma.

J.

W dniu 2017-01-27 o 12:55, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o6fa0q$2a4$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-27 o 12:08, Miroo pisze:

W dniu 2017-01-27 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?>

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Moge kupic u notariusza w Australii :-P

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Tak czy siak jest tak samo jak w przypadku ruchomości - komornik może
zająć nieruchomość, nawet jak nie należy do dłużnika, a czy zajęcie
dojdzie do skutku, to już zależy od tożsamości dłużnika i właściciela.

Eee ... znaczy sie sad wieczysty zweryfikuje, czy jak komornik sie
wpisze, to potem moze sprzedac, a potem byly wlasciel bedzie mial
problem ... albo nowy wlasciciel, jak to sie nie raz zdarzalo.
A komornik jakos problemu nie ma.

Jak wpłynie zajęcie od komornika, to sąd zbada, czy jest skuteczne.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o6fcs2$5en$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-27 o 12:55, J.F. pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?>

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Moge kupic u notariusza w Australii :-P

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.
I mamy tak samo jak w samochodzie :-)

Tak czy siak jest tak samo jak w przypadku ruchomości - komornik może
zająć nieruchomość, nawet jak nie należy do dłużnika, a czy zajęcie
dojdzie do skutku, to już zależy od tożsamości dłużnika i właściciela.

Eee ... znaczy sie sad wieczysty zweryfikuje, czy jak komornik sie
wpisze, to potem moze sprzedac, a potem byly wlasciel bedzie mial
problem ... albo nowy wlasciciel, jak to sie nie raz zdarzalo.
A komornik jakos problemu nie ma.

Jak wpłynie zajęcie od komornika, to sąd zbada, czy jest skuteczne.

Jakies wpadki z tym zwiazane zdaje sie juz byly ... i o ile pamietam wtedy komornik zawinil, a nabywce powiesili :-)

J.

W dniu 2017-01-27 o 13:38, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o6fcs2$5en$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-01-27 o 12:55, J.F. pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży
samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?>

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Moge kupic u notariusza w Australii :-P

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

I mamy tak samo jak w samochodzie :-)

Nie tak samo, bo nie ma "rejestru właścicieli ruchomości", nawet CEPIK posiada dużo nieaktualnych danych.

Jak wpłynie zajęcie od komornika, to sąd zbada, czy jest skuteczne.

Jakies wpadki z tym zwiazane zdaje sie juz byly ... i o ile pamietam
wtedy komornik zawinil, a nabywce powiesili :-)

Nie wiem o czym mówisz. Jak komornik zajmie nieruchomość Nowaka za dług Kowalskiego, to po prostu wpis do KW z zajęciem się nie zmaterializuje. Nikt tu nikogo za jaja wieszać nie będzie.

--
Liwiusz

W dniu 27.01.2017 o 13:53, Liwiusz pisze:

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie różnią.

Shrek

W dniu 2017-01-27 o 18:24, Shrek pisze:

W dniu 27.01.2017 o 13:53, Liwiusz pisze:

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie
różnią.

Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na pewno, a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie pojawić się nigdy. Dlatego w tym drugim przypadku wymagana jest aktywność właściciela, aby wstrzymać egzekucję, ponieważ wpisy w CEPIK, w przeciwieństwie do wpisów w KW (art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece), nie mają domniemania zgodności ze stanem faktycznym.


--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości
W dniu 2017-01-27 o 18:24, Shrek pisze:

W dniu 27.01.2017 o 13:53, Liwiusz pisze:

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie
różnią.

Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na pewno,

Kiedys tam. Albo i nie, jak nieruchomosc g* warta :-)

a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie pojawić się nigdy.

Kiedys sie pojawi, jak przyjdzie wyrejestrowac pojazd.

Dlatego w tym drugim przypadku wymagana jest aktywność właściciela, aby wstrzymać egzekucję, ponieważ wpisy w CEPIK, w przeciwieństwie do wpisów w KW (art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece), nie mają domniemania zgodności ze stanem faktycznym.

To co ma domniemanie zgodnosci ?
Oswiadczenie osoby wpisanej w rejestr, czy oswiadczenie dowolnej osoby, ktora zglosi sie do komornika z protestem przeciw zajeciu :-)

A tu masz jeszcze jeden ciekawy przypadek
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,zaufal-komornikowi-i-sadowi-stracil-pol-miliona-zlotych,165541.html

Choc on w sumie z tego domniemania wynika.

J.

W dniu 2017-01-27 o 20:59, J.F. pisze:

Oswiadczenie osoby wpisanej w rejestr, czy oswiadczenie dowolnej osoby,
ktora zglosi sie do komornika z protestem przeciw zajeciu :-)

To trzeba udowodnić.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 27 Jan 2017 21:57:45 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2017-01-27 o 20:59, J.F. pisze:

Oswiadczenie osoby wpisanej w rejestr, czy oswiadczenie dowolnej osoby,
ktora zglosi sie do komornika z protestem przeciw zajeciu :-)

To trzeba udowodnić.

Jak ?
Wystarczy pokazac DR ze swoim nazwiskiem ?

I juz mamy domniemanie :-)

Jedyna roznica taka, ze sad rejestrowy to sprawdzi sam przy wpisaniu
zajecia, a komornik oleje.
Jak widziales po przykladzie - komornik przy nieruchomosci tez moze
olac.

P.S. o ile pamietam, to przy kredytach samochodowych byla dwie formy
zabezpieczenia - przewlaszczenie przez bank, i zastaw wpisany w dowod.

I co - komornik tez oleje, czy z bankiem lepiej nie zaczynac ? J.

W dniu piątek, 27 stycznia 2017 20:59:25 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

>Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na >pewno,

Kiedys tam. Albo i nie, jak nieruchomosc g* warta :-)

Trolujesz czy podasz przypadek kiedy kiedy wpis o sprzedaży nieruchomości nie pojawi się w KW. I co ma do tego g***nowartość nieruchomości

>a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie >pojawić się nigdy.

Kiedys sie pojawi, jak przyjdzie wyrejestrowac pojazd.

Wyrejestrowywanie obowiązkowe nie jest;)

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:26:23 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

> Kiedys tam. Albo i nie, jak nieruchomosc g* warta :-)

Trolujesz czy podasz przypadek kiedy kiedy wpis o sprzedaży nieruchomości nie pojawi się w KW. I co ma do tego g***nowartość nieruchomości

Tylko nie sprowadzaj dyskusji do absurdy i nie wymyślaj sytuacji typu ze po podpisaniu aktu notarialnego notariusz zszedł z tego świata/zapomniał przesłać akt notarialny do sadu czy co tam jeszcze absurdalnego w Twoim stylu wymyślisz.(1)

(1) Gdzieś tam po sąsiedzku tworzysz teorie ze policjanci nie mogą wylegitymować typa bo paliwa zabrakło czy do McDonald nie dojechali;)

W dniu 27.01.2017 o 20:13, Liwiusz pisze:

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie
różnią.

Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na
pewno, a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie
pojawić się nigdy.

Bez znaczenia, w chwili kiedy sprawedzasz. Może być tak samo jeszcze nie wpisany.
Shrek

W dniu 2017-01-27 o 23:41, Shrek pisze:

W dniu 27.01.2017 o 20:13, Liwiusz pisze:

Ale jakie to ma znaczenie w kontekście naszej dyskusji? Przecież
nieruchomości nie zajmuje się tak jak ruchomości.

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie
różnią.

Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na
pewno, a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie
pojawić się nigdy.

Bez znaczenia, w chwili kiedy sprawedzasz. Może być tak samo jeszcze nie
wpisany.

Ma znaczenie. Wpis do KW ma domniemanie prawdziwości.
Poza tym ruchomości zajmuje się te, które są we władaniu dłużnika, takiej zasady nie ma w przypadku nieruchomości.

--
Liwiusz

W dniu 28.01.2017 o 11:34, Liwiusz pisze:

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Bez znaczenia, w chwili kiedy sprawedzasz. Może być tak samo jeszcze nie
wpisany.

Ma znaczenie. Wpis do KW ma domniemanie prawdziwości.

Powyżej zostawiłem na co się powoływałes.

Shrek

W dniu 2017-01-28 o 11:37, Shrek pisze:

W dniu 28.01.2017 o 11:34, Liwiusz pisze:

Ale wlasciciel rzeczywisty nie odpowiada temu z KW.

I się to wyjaśni w momencie dalszej egzekucji.

Bez znaczenia, w chwili kiedy sprawedzasz. Może być tak samo jeszcze nie
wpisany.

Ma znaczenie. Wpis do KW ma domniemanie prawdziwości.

Powyżej zostawiłem na co się powoływałes.

A wyciąłeś to, co nie pasowało. Nieruchomość zajmuje się przez wpis do KW. Jaki to ma związek z zajęciem ruchomości, którą zajmuje się z uwagi na fakt jej władania przez dłużnika? Przepis wręcz explicite stanowi, że brak własności nie jest przeszkodą do zajęcia ruchomości i jest to szczegółowo uzasadnione w komentarzach (jest tak dlatego, aby dłużnik nie blokował egzekucji twierdząc, że rzeczy nie należą do niego).

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"



A wyciąłeś to, co nie pasowało. Nieruchomość zajmuje się przez wpis do
KW. Jaki to ma związek z zajęciem ruchomości, którą zajmuje się z uwagi
na fakt jej władania przez dłużnika? Przepis wręcz explicite stanowi, że
brak własności nie jest przeszkodą do zajęcia ruchomości i jest to
szczegółowo uzasadnione w komentarzach (jest tak dlatego, aby dłużnik
nie blokował egzekucji twierdząc, że rzeczy nie należą do niego).
-- -
Nie no, winne jest obowiązujące prawo, że można okradać właścicieli, a nie uzasadnienie. Bo chyba każdy rozumie, że nawet w komunie celem egzekucji nie było okradanie właścicieli.

Użytkownik "Liwiusz"

Czyli dokładnie jak z dowodem rejestracyjnym. Niczym się te sytuacje nie
różnią.

Różnią, bo po sprzedaży nieruchomości nowy wpis w KW pojawi się na
pewno, a w przypadku sprzedaży samochodu nowy wpis w rejestrze może nie
pojawić się nigdy. Dlatego w tym drugim przypadku wymagana jest
aktywność właściciela, aby wstrzymać egzekucję, ponieważ wpisy w CEPIK,
w przeciwieństwie do wpisów w KW (art. 3 ustawy o księgach wieczystych i
hipotece), nie mają domniemania zgodności ze stanem faktycznym.
-- -
Jakby nie było takiego domniemania to by nie wysyłano na podstawie tego rejestru żądań wskazania kierującego i nie kierowano do sądu spraw na podstawie odmowy itp

Użytkownik "Liwiusz"

I mamy tak samo jak w samochodzie :-)

Nie tak samo, bo nie ma "rejestru właścicieli ruchomości", nawet CEPIK
posiada dużo nieaktualnych danych.
-- -
Ale, że CEPIK nie jest rejestrem właścicieli samochodów bo ma za dużo nieaktualnych danych ?

W dniu 27.01.2017 o 12:13, Liwiusz pisze:

W dniu 2017-01-27 o 12:08, Miroo pisze:

W dniu 2017-01-27 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

To "od razu" to ile miesięcy teraz trwa?

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Nie robi - wiem, bo sprawdzałem fizycznie (dwa miech temu).

Shrek

W dniu piątek, 27 stycznia 2017 18:23:28 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

> Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Nie robi - wiem, bo sprawdzałem fizycznie (dwa miech temu).

Po jakim czasie od podpisania aktu notarialnego wzmianka się w KW pojawiła?

W dniu 28.01.2017 o 09:31, Kris pisze:

W dniu piątek, 27 stycznia 2017 18:23:28 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Teraz do od razu, bo notariusz robi to przez internet.

Nie robi - wiem, bo sprawdzałem fizycznie (dwa miech temu).

Po jakim czasie od podpisania aktu notarialnego wzmianka się w KW pojawiła?

Z tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić. Notariusz mówił "od kiedy robią to elektronicznie do trzech miesięcy". Na moje pytanie czy to krócej niż wcześniej uśmiechnął się tylko;)

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:48:32 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
 tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem

po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić. Notariusz mówił "od kiedy robią to elektronicznie do trzech miesięcy". Na moje pytanie czy to krócej niż wcześniej uśmiechnął się tylko;)

Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

W dniu 2017-01-28 o 11:03, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:48:32 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
 tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem

po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić. Notariusz mówił "od
kiedy robią to elektronicznie do trzech miesięcy". Na moje pytanie czy
to krócej niż wcześniej uśmiechnął się tylko;)

Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

Pewnie nie odróżnia jednego od drugiego. Co wyjaśnia bzdury w jego dyskusji.

--
Liwiusz

W dniu 28.01.2017 o 11:03, Kris pisze:

Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

O wpis.

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 11:37:41 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 28.01.2017 o 11:03, Kris pisze:

> Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

O wpis.

Ano właśnie
a wzmianka pewnie pojawiła się tego samego dnia ew następnego. Więc ustalić aktualnego właściciela nieruchomości można precyzyjnie i szybko. Aktualnego właściciela ciągnika może nie być proste ustalenie.
Na komorniku co wóz strażacki u mechanika zajął tez na tej czy sąsiednich grupach psy wieszali bo gazeta napisała że strażakom pojazd zabrał
A jaki był stan faktyczny to się wyjaśniło.
I takich przypadków było dużo.
Zdążają się co prawda medialne zajęcia gdzie komornik przekroczył swoje uprawnienia ale to jakieś pojedyncze przypadki na miliony przeprowadzanych rocznie egzekucji

W dniu 28.01.2017 o 11:57, Kris pisze:

Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

O wpis.

Ano właśnie
a wzmianka pewnie pojawiła się tego samego dnia ew następnego.
Więc ustalić aktualnego właściciela nieruchomości można precyzyjnie i szybko.

A no właśnie, że nie, bo jak masz wzmiankę, to kto jest właścicielem?

Na komorniku co wóz strażacki u mechanika zajął tez na tej czy sąsiednich grupach psy wieszali bo gazeta napisała że strażakom pojazd zabrał
A jaki był stan faktyczny to się wyjaśniło.

I co się wyjaśniło - że wóz strażacki był własnością mechanika? Bo z tego co pamiętam, też wyszło, że nie i wozy oddali. Wiec słaby przykład - pokazuje tylko patoligię systemu.

I takich przypadków było dużo.

No właśnie.

Zdążają się co prawda medialne zajęcia gdzie komornik przekroczył swoje uprawnienia ale to jakieś pojedyncze przypadki na miliony przeprowadzanych rocznie egzekucji

No więc skoro zdarza się raz na milion, to niech komornik ponosi za to odpowiedzialność - w czym problem? Poszkodowany (żeby było jasne - poszkodowany nie jest w takich sytuacjach komornik, któremu się ryba z wędki urwała) radzi sobie jak może i przedstawia potem rachunek do zapłacenia komornikowi. A to wypożyczy samochód w wypożyczalni, to mu komornik oddaje na podstawie rachunków. A to kupi sobie nowy to mu komornik płaci za nowy a stary niech już sobie zlicytuje. A jak poszkodowany nie ma kasy, to niech mu płaci za utracone dochody, za to ile by wypożyczenie kosztowało. To on się pomylił i wziął nie to co powinien - jego problem. Raz na milion straci, i tak będzie do przodu. No chyba, że nie. To niech go wtedy koledzy licytują.

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 12:35:19 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

A no właśnie, że nie, bo jak masz wzmiankę, to kto jest właścicielem?

Komornik to szybko ustali.
W przypadku samochodu nie ma możliwości szybkiego ustalenia właściciela

I co się wyjaśniło - że wóz strażacki był własnością mechanika? Bo z tego co pamiętam, też wyszło, że nie i wozy oddali. Wiec słaby przykład

Ale to e miał prawo podejrzewać ze są we władaniu bo dłużnik prowadzi działalność gospodarczą o nazwie, ,,Prywatna Straż Pożarna", która to zajmuje się sprzedażą nowych i używanych wozów strażackich (informacja dostępna dla każdego na stronie CEIDG) to już dla Ciebie mało istotne.

No więc skoro zdarza się raz na milion, to niech >komornik ponosi za to  odpowiedzialność - w czym >problem?

A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC

W dniu 28.01.2017 o 12:50, Kris pisze:

A no właśnie, że nie, bo jak masz wzmiankę, to kto jest właścicielem?

Komornik to szybko ustali.

Z ciekawości - kto jest wtedy właścicielem. IMHO ten z aktu. Ale to w sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na teścia. A jak mieszkanie przepisał to już ok?

I co się wyjaśniło - że wóz strażacki był własnością mechanika? Bo z
tego co pamiętam, też wyszło, że nie i wozy oddali. Wiec słaby przykład

Ale to e miał prawo podejrzewać ze są we władaniu bo dłużnik prowadzi działalność gospodarczą o nazwie, ,,Prywatna Straż Pożarna", która to zajmuje się sprzedażą nowych i używanych wozów strażackich (informacja dostępna dla każdego na stronie CEIDG) to już dla Ciebie mało istotne.

No podejrzewał, ale źle. Więc gdzie tu przykład, że system działa dobrze? Wręcz przeciwnie - znalazłeś "smieszną" interwencje, gdzie potem komornika wybielali, a i tak okazało się, że nie miał racji.

No więc skoro zdarza się raz na milion, to niech >komornik ponosi za to  odpowiedzialność - w czym >problem?

A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC

A powinien po prostu odpowiadać za niesłuszne (niezależnie od tego co mu się słuszne wydawało) zajęcie - cywylnie. I tu jest problem, że nie odpowiada. Dlatego takie przypadki się zdarzają i będą zdarzać. Dlatego komornicy windykowali przypadkowych ludzi o jedynie zbieżnych nazwiskach. Ba - w większosci przypadków to nie był wcale przypadek.

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:00:21 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

. Ale to w sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na teścia.

Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy

A jak mieszkanie przepisał to już ok?

Skarga paulińska jeszcze jest.

No podejrzewał, ale źle. Więc gdzie tu przykład, że system działa dobrze? Wręcz przeciwnie - znalazłeś "smieszną" interwencje, gdzie potem komornika wybielali, a i tak okazało się, że nie >miał racji.

Bo TVNy itp. oraz inne portale oraz tez na grupach tu na komornika psy wieszali bo strażakom zabrał samochód i jak pożar będzie to czym gasić będą.
A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić mogli
Dwa że zgodnie z prawem.

> A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC

 

A powinien po prostu odpowiadać za niesłuszne (niezależnie od tego co mu się słuszne wydawało) zajęcie - cywylnie.

Co za różnica. Niech jest cywilnie. Podejrzewam że ma OC wiec można z ubezpieczycielem się procesować

I tu jest problem, że nie odpowiada. Dlatego takie przypadki się zdarzają i będą zdarzać. Dlatego komornicy windykowali przypadkowych ludzi o jedynie zbieżnych nazwiskach. Ba - w większosci przypadków to nie był wcale przypadek.

Ile takich przypadków było? Ile egzekucji komornicy rocznie przeprowadzają.
I czy faktycznie za takie nieprawne rzeczy byli bezkarni?
Ja sam znam jeden przykład z lokalnego podwórka że komornik wyleciał z zawodu bo zdążało mu się przekraczać uprawnienia.
Tak więc dłużnicy tacy bezkarni nie są
Ps
Sam chętnie wynajął bym odpowiednio "twardego" komornika który zajął by auto którym włada dłużnik mojej mamy- jej były pracodawca.
Gość się komornikom w oczy śmieje, fajnym autkiem jeździ, lokal gastronomiczny prowadzi. Tylko oczywiście w papierach właścicielem jest inna osoba.
A mama regularnie dostaje pisma "egzekucja bezskuteczna"
Uważam że słabe prawo mamy żeby skutecznie egzekwować długi.

W dniu 28.01.2017 o 13:18, Kris pisze:

sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na
teścia.

Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy

Wiem - zastanawiam się czemu przepisanie na teścia samochodu jest be, a mieszkania ok.

A jak mieszkanie przepisał to już ok?

Skarga paulińska jeszcze jest.

Jak to w praktyce działa? Rozumiem, że do sądu i co potem? Kto i jak zmienia wpis w księdze? Potem dłużnik dalej nieruchomością włada i ole tam mieszka i musisz go eksmitować? W praktyce to się udaje czy raczej nie?

A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić mogli
Dwa że zgodnie z prawem.

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.

A czy ktoś w tej dyskusji twierdzi ze komornik nie powinien ponosi odpowiedzialności? Złamie prawo to karnie, pomyli się to z OC

A powinien po prostu odpowiadać za niesłuszne (niezależnie od tego co mu
się słuszne wydawało) zajęcie - cywylnie.

Co za różnica. Niech jest cywilnie. Podejrzewam że ma OC wiec można z ubezpieczycielem się procesować

Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują.

I tu jest problem, że nie
odpowiada. Dlatego takie przypadki się zdarzają i będą zdarzać. Dlatego
komornicy windykowali przypadkowych ludzi o jedynie zbieżnych
nazwiskach. Ba - w większosci przypadków to nie był wcale przypadek.

Ile takich przypadków było?

Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum. Teraz zdaje się zaczęli wpisywać pesel. To była celowa taktyka firm windykacyjnych. Oczywiście komornicy nic nie wiedzieli i musieli polecenia swoich kolegów po fachu wykonywać "rozkaz jest rozkaz".

Ile egzekucji komornicy rocznie przeprowadzają.
I czy faktycznie za takie nieprawne rzeczy byli bezkarni?
Ja sam znam jeden przykład z lokalnego podwórka że komornik wyleciał z zawodu bo zdążało mu się przekraczać uprawnienia.
Tak więc dłużnicy tacy bezkarni nie są

Są całkiem dobrze bezkarni, skoro tego typa z od ciągnika izba broniła, a teraz ma zarzuty prokuratorskie. I jest to standard. Znajdź przypadek, żeby izba komornicza po artykule w mediach komornika nie broniła. Ich bezkarność kończy się zwykle wtedy jak media poczują temat i zaczną go szarpać. Wtedy dopiero ciężko sprawę zmieść pod dywan. Wcześniej jest "o co panu chodzi - i co z tego, że pana samochód - zgodnie z prawem zajął, za miesiąc oddamy, czego się pan rzucasz? Napisz pan powództwo przeciwegzekucyjne i czekaj - ma pan tu wizytówkę - koleś napisze za jedyne 300PLN, za dwa miechy pan samochód z powrotem dostaniesz, i tak tanio pana wyjdzie"

Sam chętnie wynajął bym odpowiednio "twardego" komornika który zajął by auto którym włada dłużnik mojej mamy- jej były pracodawca.
Gość się komornikom w oczy śmieje, fajnym autkiem jeździ, lokal gastronomiczny prowadzi. Tylko oczywiście w papierach właścicielem jest inna osoba.
A mama regularnie dostaje pisma "egzekucja bezskuteczna"

No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć nie chce:P

Uważam że słabe prawo mamy żeby skutecznie egzekwować długi.

No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują, przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:43:23 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
 

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.

Wręcz przeciwnie- tu zadziaało ok. Nikt straty nie poniósł.
 

Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują..

Masz jakieś pomysły, propozycje zmian? Dawaj. Podyskutujemy.

Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum.

Jakieś statystyki czy tylko Twoja opinia?
 

No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć nie chce:P

To nie tak. Nie kazdy chce w mediach zaistneić bo biednej dziewczynie auto zabrał tylko dlatego ze jej partner nim jeździł.
Te głosnie medialne przypadki to pewnie ułamek promila wszystkich egzekucji a Ty na ich podstawie opinie Sobie wyrabiasz

przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Jakieś pojedyncze medialnie głośne przypadki to te "przypadkowym ludziom"
Mało skuteczne jest tez to ze ruchomości typu telewizor, sprzęt rtv itp nie zajmują "fizycznie" tylko najczęściej oklejają i licytacje ogłaszają w domu dłuznika.
Przez to nie ma chetnych\jest mniej chętnych do kupna i egzekwują niższe kwoty.
Licytacje przeprowadzane poza lokalem dłużnika zawsze cieszą się większą popularnością i ceny wyższe wtedy bywają.

W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa źle.

Wręcz przeciwnie- tu zadziaało ok. Nikt straty nie poniósł.

Poniósł - zajęli cudzą własność. Mogę zająć twoją - w końcu to żadna strata dla ciebie?

Problem w tym co sam napisałeś - działał zgodnie z prawem. Więc szanse
na to, że cokolwiek z jego OC wyszarpiesz są bliskie zeru. I to jest to
o czym piszę - prawo jest w tej materii po prostu złe. A komornicy nie
są zainteresowani zmianą tego faktu, bo na tym żerują.

Masz jakieś pomysły, propozycje zmian? Dawaj. Podyskutujemy.

No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik płaci poszkodowanemu odszkodowanie. Spowoduje to, że komornik będzie zainteresowany zajęciem własciwych rzeczy - teraz może sobie zajmować co chce, bo to nie jego problem.

Tych z egzekucjami z ludzi o tym samym nazwisku? Do niedawna multum.

Jakieś statystyki czy tylko Twoja opinia?

Nawet na tej grupie była dyskusja. Z której znów wynikało, że to nie wina komorników. Ze dwa lata temu.

No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć
nie chce:P

To nie tak. Nie kazdy chce w mediach zaistneić bo biednej dziewczynie auto zabrał tylko dlatego ze jej partner nim jeździł.

Ponoć nie ma wyboru - matula mu każe to ma zajmować, nawet jakby to był wóz strażacki. No to jak jest? :P

przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Jakieś pojedyncze medialnie głośne przypadki to te "przypadkowym ludziom"

Znaczy co - specjalnie im dokuczają a nie przypadkowo:P

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:51:05 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:

No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik płaci poszkodowanemu odszkodowanie.

Jak poniósł straty to ma pewnie(nie znam się ale logika by tak nakazywała) otwartą drogę do domagania się odszkodowania Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie przypadku?

W dniu 28.01.2017 o 18:11, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 16:51:05 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 28.01.2017 o 14:45, Kris pisze:

No napisałem - zajął niesłusznie (w sensie trzeba oddawać) komnornik
płaci poszkodowanemu odszkodowanie.

Jak poniósł straty to ma pewnie(nie znam się ale logika by tak nakazywała) otwartą drogę do domagania się odszkodowania

Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?

Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie przypadku?

Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu uczestniczyć.

Mogę zająć twój samochód?

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 18:55:12 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?

Ale masz pretensje do komornika czy do "prawa"
Może się mylę ale zdaje mi się ze sie komorników czepiasz że prawa przestrzegają.

> Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie przypadku?

Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu uczestniczyć.

Ile to rwało?. Tydzień, dwa?
Udowodni zę straty poniósł odszkodowanie wygra.
Sama naklejka komornika na aucie strat nie generuje.
Ok zaraz J.F. w Swoim stylu napisze żę może szejk chciał milion dać za auto strażackie ale naklejka była i nie dał;)

Mogę zająć twój samochód?

Jeśli zgodnie z prawem to możesz.
A jak jesteś komornikiem to nawet zabronić Tobie tego nie mogę
Ps
Chcesz zająć Multipę?

W dniu 28.01.2017 o 19:58, Kris pisze:

Średnio - jak komornik zajął zgodnie z prawem, to o co chcesz go pozywać?

Ale masz pretensje do komornika czy do "prawa"

Przecież piszę, że do prawa. Do komornika tylko o tyle, że próbuje z siebie ofiarę tego prawa robić.

Może się mylę ale zdaje mi się ze sie komorników czepiasz że prawa przestrzegają.

Jak widać po sprawie twojej matki nie jest toi takie oczywiste, że "muszą zająć". Tu musieli, a u niej nie muszą. Kto wciska kit?

Ale jakie straty poniósł konkretnie właściciel aut strażackich w tym konkretnie przypadku?

Choćby nie mógł ich sprzedać, być może nie mógł w jakimś przetargu
uczestniczyć.

Ile to rwało?. Tydzień, dwa?

Bez znaczenia - mogę twój samochód zająć na tydzień dwa? Czy jednak masz coś naprzeciwko?

Udowodni zę straty poniósł odszkodowanie wygra.

Nie wygra, bo skoro komornik postępował zgodnie z prawem to o co chcesz go pozywać?

Sama naklejka komornika na aucie strat nie generuje.

Mogę na twoje przykleić?

Chcesz zająć Multipę?

Komornik może chcieć. Co cię skłoniło żeby multiple brać? ;)

Shrek

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 21:43:48 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Jak widać po sprawie twojej matki nie jest toi takie oczywiste, że "muszą zająć". Tu musieli, a u niej nie muszą. Kto wciska kit?

I to jest problem ze przez jeden medialny ciągnik osoby takie jak moja Mama mają kłopoty w odzyskaniu swojej kasy

Bez znaczenia - mogę twój samochód zająć na tydzień dwa? Czy jednak masz coś naprzeciwko?

Jeśli zgodnie z prawem to zajmuj
Jeśli będę uważał że zrobiłeś to niezgodnie z prawem to wjaśnimy to w sądzie chociażby

Nie wygra, bo skoro komornik postępował zgodnie z prawem to o co chcesz go pozywać?

Skoro zgodnie z prawem to po co pozywać. Zgadzam się z Tobą.
Ale jak straty z powodu zajęcia poniósł to i pozwąć ma podstawy

Mogę na twoje przykleić?

Mama tam naklejki "Klub Fiata", "Klub Multipla", kilka z róznych zlotów to i Swoją przyklej

Co cię skłoniło żeby multiple brać? ;)

Nie znalazłem innego wygodnego auta dla 6 osób z oszczędnym, praktycznie bezawaryjnym silnikiem(1,9jtd)
Wyglądem się nie przejmowałem bo wyglad to rzecz gustu a dla mnie wygląd auta znaczenia nie ma.
Jak jakieś wady Multipli znasz to dawaj obgadamy.
Jedynie córka jak ją do szkoły odwożę to nie wiem czemu woli wysiąść na skrzyżowaniu przed szkoła zamiast pod same drzwi;)

W dniu 28.01.2017 o 22:12, Kris pisze:

Jak widać po sprawie twojej matki nie jest toi takie oczywiste, że
"muszą zająć". Tu musieli, a u niej nie muszą. Kto wciska kit?

I to jest problem ze przez jeden medialny ciągnik osoby takie jak moja Mama mają kłopoty w odzyskaniu swojej kasy

Nie. Mimo, że twoja matka nie może oddyskać kasy, od czasu do czasu zjawi się taki co zajmie nie to co powinien.

Posłuchaj uważnie, co pisał Liwiusz. Komornik ma zając nawet samolot, jeśli dłużnikiem jest pilot. I ty to popierasz. A jednak jak przychodzi co do czego, to twój komornik nie jest w stanie zająć nawet garnka z lokalu gastronomicznego, który prowadzi jej dłużnik. Czemu, skoro może (a nawet musi) zająć tam dosłownie wszystko i jeszcze trochę w okolicy, a jak nie to ponoć za to finansowo przed twoją matką odpowiada? A temu, że ktoś wciska kit, że komornik musi. Jak pokazuje przykład twojej matki nic nie musi.

Jeśli będę uważał że zrobiłeś to niezgodnie z prawem to wjaśnimy to w sądzie chociażby

Nie wygra, bo skoro komornik postępował zgodnie z prawem to o co chcesz
go pozywać?

Skoro zgodnie z prawem to po co pozywać.

Poto, że poniosłem szkodę i należy się (a w zasadzie powinno się należeć) odszkodowanie.

Zgadzam się z Tobą.
Ale jak straty z powodu zajęcia poniósł to i pozwąć ma podstawy

Nie ma podstaw. Skoro zgonie z prawem zajął nieswoje, to jak chcesz go pozwać? I to jest patologia tego systemu. Mam nadzieję, że wyjaśniłem.

Shrek

Użytkownik "Kris"

Jak widać po sprawie twojej matki nie jest toi takie oczywiste, że
"muszą zająć". Tu musieli, a u niej nie muszą. Kto wciska kit?

I to jest problem ze przez jeden medialny ciągnik osoby takie jak moja Mama mają kłopoty w odzyskaniu swojej kasy
-- -
Może nie należało tam pracować.

Użytkownik "Kris"

....

No widzisz - mogą zajmować, ale dla twojej mamy już im się tyłka ruszyć
nie chce:P

To nie tak. Nie kazdy chce w mediach zaistneić bo biednej dziewczynie auto zabrał tylko dlatego ze jej partner nim jeździł.
Te głosnie medialne przypadki to pewnie ułamek promila wszystkich egzekucji a Ty na ich podstawie opinie Sobie wyrabiasz
-- -
No właśnie, głośne medialnie a Ty na ich podstawie chcesz dowodzić słuszności pozostałych egzekucji.

przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Jakieś pojedyncze medialnie głośne przypadki to te "przypadkowym ludziom"
Mało skuteczne jest tez to ze ruchomości typu telewizor, sprzęt rtv itp nie zajmują "fizycznie" tylko najczęściej oklejają i licytacje ogłaszają w domu dłuznika.
Przez to nie ma chetnych\jest mniej chętnych do kupna i egzekwują niższe kwoty.
Licytacje przeprowadzane poza lokalem dłużnika zawsze cieszą się większą popularnością i ceny wyższe wtedy bywają.
-- -
I powiadamiają właścicieli ? Czy domniemują z d..y, że to wszystko dłużnika jest ?

W dniu 2017-01-28 o 13:43, Shrek pisze:

W dniu 28.01.2017 o 13:18, Kris pisze:

sumie ciekawe - samochód zajmujemy, bo nim włada, mimo że przepisał na
teścia.

Kilka razy Liwiusz pisał ze nieruchomości "władanie" nie dotyczy

Wiem - zastanawiam się czemu przepisanie na teścia samochodu jest be, a
mieszkania ok.

Oba procedery są obarczone ryzykiem skargi pauliańskiej.

Skarga paulińska jeszcze jest.

Jak to w praktyce działa? Rozumiem, że do sądu i co potem? Kto i jak
zmienia wpis w księdze?

Podstawą do zmiany wpisu jest wyrok sądu.

Potem dłużnik dalej nieruchomością włada i ole
tam mieszka i musisz go eksmitować? W praktyce to się udaje czy raczej nie?

Czasem tak, czasem nie.

A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić
mogli
Dwa że zgodnie z prawem.

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa
źle.

Moment zajęcia to nie jest czas na rozstrzyganie takich sporów, to dobrze.

No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują,
przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Twoje wnioski są tak samo słabe, jakbyś po wizycie w areszcie stwierdził, że właściwie Polacy to naród morderców.

--
Liwiusz

W dniu 28.01.2017 o 15:21, Liwiusz pisze:

A nie zabrał tylko zajęcia dokonał to raz. Wiec w razie pożaru gasić
mogli
Dwa że zgodnie z prawem.

Zgodnie z prawem ale jak się okazuje niesłusznie. I gdzie tu dowód na
to, że prawo jest dobre? Wręcz przeciwnie - podałeś przykład, że działa
źle.

Moment zajęcia to nie jest czas na rozstrzyganie takich sporów, to dobrze.

A niech sobie rozstrzyga potem. Ale jak komuś "w szkodę wlezie" to niech przeprosi i zapłaci na ile się dogadają albo odszkodowanie przez sąd. A nie że mówi, ale ja zgodnie z prawem.

No to sam widzisz, że jest zupełnie do dupy - długów nie odzyskują,
przypadkowym ludziom dokuczają. Coś poszło nie tak:P

Twoje wnioski są tak samo słabe, jakbyś po wizycie w areszcie
stwierdził, że właściwie Polacy to naród morderców.

No to jeszcze raz mi wytłumacz jak to jest. Ponoć jak twierdzisz komornik ma zając wszytko czym dłużnik włada, dzięki czemu czasem komuś traktor ukradnie, ale jednak jest skuteczny. Ba, jak mu wierzyciel za furę każe zając samolot, to teoretycznie nie ma prawa odpuścić - taka tradycja.

A jednak jak Krisa matka chce odzyskać dług, to ten sam komornik, co wcześniej musiał zając samolot nie może zająć garnka z lokalu gastronomicznego, który dłużnik prowadzi. Gdzie ktoś kogoś oszukuje?

Shrek

Użytkownik "Shrek"

....
A jednak jak Krisa matka chce odzyskać dług, to ten sam komornik, co
wcześniej musiał zając samolot nie może zająć garnka z lokalu
gastronomicznego, który dłużnik prowadzi. Gdzie ktoś kogoś oszukuje?
-- -
Może nie napisała by garnek zająć :-)

Użytkownik "Kris"

....
Ps
Sam chętnie wynajął bym odpowiednio "twardego" komornika który zajął by auto którym włada dłużnik mojej mamy- jej były pracodawca.
Gość się komornikom w oczy śmieje, fajnym autkiem jeździ, lokal gastronomiczny prowadzi. Tylko oczywiście w papierach właścicielem jest inna osoba.
A mama regularnie dostaje pisma "egzekucja bezskuteczna"
Uważam że słabe prawo mamy żeby skutecznie egzekwować długi.
-- -
Po co u niego pracowała ?

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 28.01.2017 o 11:57, Kris pisze:

[...]

Zdążają się co prawda medialne zajęcia gdzie komornik przekroczył
swoje uprawnienia ale to jakieś pojedyncze przypadki na miliony
przeprowadzanych rocznie egzekucji

No więc skoro zdarza się raz na milion, to niech komornik ponosi za to
odpowiedzialność - w czym problem? Poszkodowany (żeby było jasne - poszkodowany nie jest w takich sytuacjach komornik, któremu się ryba z
wędki urwała) radzi sobie jak może i przedstawia potem rachunek do
zapłacenia komornikowi. A to wypożyczy samochód w wypożyczalni, to mu
komornik oddaje na podstawie rachunków. A to kupi sobie nowy to mu
komornik płaci za nowy a stary niech już sobie zlicytuje. A jak
poszkodowany nie ma kasy, to niech mu płaci za utracone dochody, za to
ile by wypożyczenie kosztowało. To on się pomylił i wziął nie to co
powinien - jego problem. Raz na milion straci, i tak będzie do
przodu. No chyba, że nie. To niech go wtedy koledzy licytują.

Shrek

Nawet przy założeniu dobrej woli komornik _czasem_ zajmie nie to co
powinien.  To co proponuje Shrek jest dość sensownym wyjściem do tego
jak doprowadzić do tego by to były _rzadkie_ "wypadki przy pracy".
Taka "samoregulacja w duchu kapitalizmu" :-)

--
A. Filip
Ten, kto nauki duchowe poznał tylko z osłuchania, nie zna ich wcale, tak
jak łyżka nie zna smaku zupy.  (Przysłowie hinduskie)

W dniu 28.01.2017 o 12:43, A. Filip pisze:

Nawet przy założeniu dobrej woli komornik _czasem_ zajmie nie to co
powinien.

Ja też w swoje działalności mimo dobrej woli czasem coś spieprzę. I jak mój kontrahent będzie chciał to będę za to bekał. Może się z nim dogadam i mnie w trampkach nie puści, może dojdziemy do wniosku, że nic się nie stalo, ale jak do niego pójdę i powiem "Stefan, zjebalem, ale to twój problem, szkoda mi ciebie, ale sam rozumiesz - twój problem jakoś odkręcisz, ja spadam", to zaraz będę sam miał komornika na głowie. Jakoś nie wpadam na pomysł, że powinien za to beknąć ktoś kto ma biuro w tym samym budynku, bo na jednej działce stoi;)

To co proponuje Shrek jest dość sensownym wyjściem do tego
jak doprowadzić do tego by to były _rzadkie_ "wypadki przy pracy".
Taka "samoregulacja w duchu kapitalizmu" :-)

Problem w tym, że srodowisko komornicze uważa, że to nie ich problem i kreuje się na ofiary systemu. Oni nie chcą "samoregulacji" tylko urzędowej bezkarności i chcą z tego korzystać. Była dyskusja prz okazji Mławy - jeden komornik go bronił, Liwiusz go popierał, samoloty, statki i pociągi chcieli zajmować "bo muszom i takie jest prawo". Teraz kolo ma zarzuty prokuratorskie i Liwiusz dalej twierdzi, że to ja jestem idiotą, bo nie znam prawa. I dopóki tak będzie to nic dziwnego, że od czasu do czasu będą ich próbować brać na widły. Jak widać często słusznie..

Shrek

W dniu 2017-01-28 o 11:37, Shrek pisze:

W dniu 28.01.2017 o 11:03, Kris pisze:

Ale pytałeś o wzmianke czy o wpis?

O wpis.

To poszukaj wzmianki. Tam będzie informacja o sprzedaży.

--
Liwiusz

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:48:32 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Z tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić.

Jak masz ochotę to ustal nr KW i sprawdź via net czy faktycznie jeszcze wpisu ani wzmianki nie ma.

W dniu 28.01.2017 o 11:04, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:48:32 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Z tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem
po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić.

Jak masz ochotę to ustal nr KW i sprawdź via net czy faktycznie jeszcze wpisu ani wzmianki nie ma.

Szerze - to nie mam na to specjalnie czasu (ani możliwości, bo w żaden sposób nie jestem z nieruchomością związany, oprócz tego, że przy akcie byłem obecny).

Shrek

W dniu 2017-01-28 o 11:39, Shrek pisze:

W dniu 28.01.2017 o 11:04, Kris pisze:

W dniu sobota, 28 stycznia 2017 09:48:32 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Z tego co wiem jeszcze się nie pojawiła (nie moja nieruchomość - byłem
po prostu przy podpisaniu aktu) musiałbym zadzwonić.

Jak masz ochotę to ustal nr KW i sprawdź via net czy faktycznie
jeszcze wpisu ani wzmianki nie ma.

Szerze - to nie mam na to specjalnie czasu (ani możliwości, bo w żaden
sposób nie jestem z nieruchomością związany, oprócz tego, że przy akcie
byłem obecny).

Nie wiesz jak jest, nie masz czasu sprawdzić, czy nawet doczytać teorię, ale wnioski to wyciągasz na prawo i lewo. I tyle warte, co nic.

--
Liwiusz

W dniu 28.01.2017 o 11:40, Liwiusz pisze:

Jak masz ochotę to ustal nr KW i sprawdź via net czy faktycznie
jeszcze wpisu ani wzmianki nie ma.

Szerze - to nie mam na to specjalnie czasu (ani możliwości, bo w żaden
sposób nie jestem z nieruchomością związany, oprócz tego, że przy akcie
byłem obecny).

Nie wiesz jak jest, nie masz czasu sprawdzić, czy nawet doczytać teorię,
ale wnioski to wyciągasz na prawo i lewo. I tyle warte, co nic.

Rzeczywiście wzmianka zapewne się tam znajduje. Przepraszam za nieporozumienie - źle odczytałem twoją informację "Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW". Po prostu była nieprecyzyjna - nie jest wpisywany akt jako "zawartość aktu" a sam "fakt zawacia aktu".


Shrek

W dniu 27.01.2017 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

Oczywiście, że nie jest _od_razu_

Shrek

W dniu 2017-01-27 o 18:22, Shrek pisze:

W dniu 27.01.2017 o 10:31, Liwiusz pisze:

Akt notarialny jest od razu wpisywany do KW, fakt sprzedaży samochodu -
nie.

Oczywiście, że nie jest _od_razu_

Nie ma to znaczenia, ponieważ zajęcie nieruchomości nie odbywa się przez "przyjście" do niej, tak jak w przypadku zajęcia ruchomości. W toku dalszej egzekucji z nieruchomości bezspornie ustali się, czyją była własnością w momencie zajęcia.

--
Liwiusz

W dniu 2017-01-27 o 06:42, Shrek pisze:

W dniu 26.01.2017 o 23:18, Liwiusz pisze:

I to co powyżej napisałeś wskazuje, ze prawo jest pojebane - inaczej
określić się tego nie da.

Miliony egzekucji i jest ok.

Jak widać nie ok, skoro co chwila okazuje się, że komornik zając coś, co

Nie co chwila. A przy milionach egzekucji i przy tak kontrowersyjnym zajęciu siłą rzeczy normalnym jest, że czasem wypływają jakieś nadużycia - prawdziwe lub rzekome.

dłużnika nie jest. Przykład z warsztatem samochodowym jest tu idealnym
przykładem takiej pataologii. Przecież jest oczywistym, że samochody w
serwisie dłużnika nie są i mają właścicieli w żaden sposób ze sprawą nie
powiązanych.

Jest oczywistym, że dłużnik-warsztat może posiadać swoje samochody i mogą one stać w warsztacie. Ustalenie które samochody należą do dłużnika, a które nie, jest w gestii postępowania egzekucyjnego już po zajęciu.

Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać

Staraj się nie nazywać idiotą osoby, która zna i rozumie przepisy. Dla mnie na przykład idiotą jest ten, kto przepisów nie rozumie, i uważa, że egzekucja powinna się toczyć na przykład wg jakiegoś głosowania publicznego.

się ponoć mądrze. Broniłeś kolesia nawet jak się okazało, że on ogólnie
zaniki "mądrości" miał. I powtarzałeś wielokrotnie, że komornik nie jest
od oceniania "władania". No więc co stoi na przeszkodzie w zajmowaniu
pociągów czy samolotów? Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, ktróre w
oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Stąd, że ta "oczywistość" to tylko twoje brednie, a gdyby się okazało, że któryś z samochodów należał do warsztatu (co wcale nie byłoby dziwne), to komornik by za to finansowo odpowiadał, a nie troll na grupie.

Nie, w dowodzie mogą być dane poprzedniego właściciela.

W księdze też. Generalnie ustalenie właściciela samochodu nie jest
problemem. Podobnie jak mieszkania.

To są dwie zupełnie różne rzeczy. Jeśli twierdzisz, że ustalenie właściciela samochodu jest tak samo proste jak mieszkania, to niestety nie wiesz o czym piszesz. Wpis w KW definiuje właściciela jednoznacznie. Wpis w dowodzie - nie.

Aha - czuli jednak komornik ma prawo myśleć, tylko temu konkretnemu się
to nie opłacało, bo z braku myślenia zrobił sobie biznes. To czemu chuja
broniłeś?

Jeśli ten przypadek polegał na tym, że zajęto traktor sąsiada na polu dłużnika, to nawet jak "wszyscy by wiedzieli jak jest", to zajęcia bym bronił. To, co można zarzucić temu komornikowi, to to, że dlatego, że "wszyscy wiedzieli jak jest" zdecydował się na sprzedaż traktora tak szybko, aby nie dać możliwości właścicielowi protestu. I tylko to można mu zarzucić, a nie fakt dokonania zajęcia jako takiego. Przy zrobieniu tego tak jak należy, do sprzedaży by nie doszło.

Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No

Nie wiem o czym piszesz.

Ma oceniać władanie. Ale nie własność.

Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo

Odpowiedzialność za niedokonanie czynności komorniczej.

poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
samolot)).

Z samolotem, czy autobusem ciekawy przypadek. Ale musiałbyś zawnioskować o zajęcie, komornik pewnie by odmówił, potem musiałbyś napisać skargę do sądu na odmowę dokonania czynności, i dopiero wówczas dostałbyś jakąś urzędową odpowiedź kto ma rację.

--
Liwiusz

W dniu 27.01.2017 o 07:58, Liwiusz pisze:

Jest oczywistym, że dłużnik-warsztat może posiadać swoje samochody i
mogą one stać w warsztacie. Ustalenie które samochody należą do
dłużnika, a które nie, jest w gestii postępowania egzekucyjnego już po
zajęciu.

Jest to równie oczywiste jak to, że co do zasady warsztat świadczy usługi naprawy _cudzych_ samochodów. Więc równie dobrze możesz zajmowac wszystkie samochody pod blokiem, bo dłużnik tam może parkować. Albo zająć wszystkie płaszcze w szatni, bo szatniarz też przecież może mieć płaszcz.

Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać

Staraj się nie nazywać idiotą osoby, która zna i rozumie przepisy.

Kiedy on był idiotą - najpierw przeginał licząc, że wszyscy będa mieli w dupie, że okrada szarych obywateli, teraz ma zarzuty prokuratorskie, a obecnie dodatkowe o... ukrywanie własnego mienia. No jak nazwać komornika, który się tak wpieprzył i jeszcze się pogrąża?

Dla
mnie na przykład idiotą jest ten, kto przepisów nie rozumie, i uważa, że
egzekucja powinna się toczyć na przykład wg jakiegoś głosowania
publicznego.

Twój pupil ma wg prokurator zarzuty o paserstwo, a o jego czterech kumplach prokurator mowi o grupie przestępczej  - widać źle te przepisy jednak znał:P

Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, ktróre w
oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Stąd, że ta "oczywistość" to tylko twoje brednie,

Z zasady działania punktu usługowego pod nazwą "warsztat samochodowy". Opiera się on na naprawioniu i serwisowaniu samochodów _klientów_.

a gdyby się okazało,
że któryś z samochodów należał do warsztatu (co wcale nie byłoby
dziwne), to komornik by za to finansowo odpowiadał, a nie troll na grupie.

A powinien za wszystkie pozostałe.

Aha - czuli jednak komornik ma prawo myśleć, tylko temu konkretnemu się
to nie opłacało, bo z braku myślenia zrobił sobie biznes. To czemu chuja
broniłeś?

Jeśli ten przypadek polegał na tym, że zajęto traktor sąsiada na polu
dłużnika, to nawet jak "wszyscy by wiedzieli jak jest", to zajęcia bym
bronił.

No widzisz, a prokurator postawił zarzuty o paserstwo. I kto jest idiotą? Prokurator?

Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo

Odpowiedzialność za niedokonanie czynności komorniczej.

Na a wzmiankowanemu gorzi za przekroczeniu uprawnień. Mam nadzieję (choć słabą), że skończy się bez zawiasów.

poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
samolot)).

Z samolotem, czy autobusem ciekawy przypadek. Ale musiałbyś zawnioskować
o zajęcie, komornik pewnie by odmówił,

No patrz - jednak potrafią czasem samodzielnie myśleć.

Shrek

W dniu 27-01-17 o 06:42, Shrek pisze:

Jak widać nie ok, skoro co chwila okazuje się, że komornik zając coś, co
dłużnika nie jest. Przykład z warsztatem samochodowym jest tu idealnym
przykładem takiej pataologii. Przecież jest oczywistym, że samochody w
serwisie dłużnika nie są i mają właścicieli w żaden sposób ze sprawą nie
powiązanych.

Ja tu akurat oczywistości nie widzę. Szereg warsztatów kupujących
uszkodzone pojazdy, naprawiających je i sprzedających dalej toi tu za
dowód nieoczywistości tego założenia. Gorzej, że wychodzi na to,że na
dowodach rejestracyjnych też opierać się trudno, bo po Polsce jeżdżą
niepoprzerejestrowywane samochody.

Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać
się ponoć mądrze. Broniłeś kolesia nawet jak się okazało, że on ogólnie
zaniki "mądrości" miał. I powtarzałeś wielokrotnie, że komornik nie jest
od oceniania "władania". No więc co stoi na przeszkodzie w zajmowaniu
pociągów czy samolotów? Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, które w
oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Ja tu Liwiusza będę popierał. Ma rację. Problemem z tym ciągnikiem nie
było samo jego zajęcie - o to było stosunkowo proste do odkręcenia - co
nieuzasadniony racjonalnymi przesłankami pośpiech w sprzedaży
sugerujący, że komornik od początku zdawał sobie sprawę z możliwego
problemu i chciał go uniknąć.

Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No
to nie dziw się, że jak jakiegoś komornika zajmującego nie swoje w
majestacie prawa, po prortu nadzieją na widły. I wtedy żal mi będzie
tylko nadziewjących, bo problemy bedą mieli. Środowisko kommrnicze
takimi działaniami (świadomym zajmowaniem przypadkowych ruchomości, nie
mających nic wspólnego z dłużnikiem) w pełni sobie zasłużyło na pogardę.

To co piszesz jest oczywiście słuszne, ale tylko pozornie. W tym całym
"zapieniaczeniu" się zapominasz jeszcze o jednym niewidocznym na
pierwszy rzut oka problemie. Dłużnik może się dogadać z osobą trzecią i
w celu udaremnienia egzekucji tworzyć fałszywe dowody świadczące o tym,
że ten samochód, którym jeździ, to nie jest jego, tylko szwagra. Sadzę,
że komornicy by samochodów szwagrów nie zajmowali, gdyby nie
powszechność takich sytuacji. Ba, biorąc pod uwagę niedoskonałości
niektórych unormowań prawnych to mogą to zrobić post factum.

Po to, że sytuacja z ciągnikiem czy samochodami w warsztacie też jest
absurdalna, więc powołując się na absurd domagasz się niesprowadzania
abnsurdu do absurdu.

To nie jest absurd. Normalnym postępowaniem dłużnika w celu uchylenia
się od egzekucji jest korzystanie z rzekomo cudzych rzeczy.

Ma oceniać władanie. Ale nie własność.

Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo
poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
samolot)).

Gdyby dowieść, że celowo i świadomie źle oceniał, to spokojnie by się
kilka artykułów znalazło. Problem w wykazaniu owej celowości. Bo wstępne
załozenie, ze stojący na Twoim podwórku traktor jest w Twoim władaniu
jakoś oczywiście bezzasadne nie jest. Fakt, w niektórych wypadkach może
się okazać błędnym, ale nie jest to oczywiste.