boukun pisze:

Ale jaja, dostałem dzisiaj moją skargę konstytucyjną odesłaną z powrotem z Trybunału Konstytucyjnego wraz z moimi załącznikami bez żadnego postanowienia, tylko z jakimś pismem ignorującym. Co za banda.

K*rwa co za kretyn, prostego słowa pisanego nie rozumie.

--
  live_evil

Użytkownik "live_evil" <usame.bez.tego@o2.pl> napisał w wiadomości news:gtp6r8$kcn$1inews.gazeta.pl...

boukun pisze:

Ale jaja, dostałem dzisiaj moją skargę konstytucyjną odesłaną z powrotem z Trybunału Konstytucyjnego wraz z moimi załącznikami bez żadnego postanowienia, tylko z jakimś pismem ignorującym. Co za banda.

K*rwa co za kretyn, prostego słowa pisanego nie rozumie.

Możesz jaśniej, bo nie rozumiem?

Takie słowa pani Beata Szepietowska to sobie może pisać do ukochanego, ja oczekuję decyzji o dopuszczalności od sędziów Trybunału w sprawie złożonej skargi m. in. na ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, na którą to decyzję przysługuje zażalenie.

Odeślę im to z powrotem...

boukun

boukun wrote:

Takie słowa pani Beata Szepietowska to sobie może pisać do ukochanego, ja oczekuję decyzji o dopuszczalności od sędziów Trybunału w sprawie złożonej skargi m. in. na ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, na którą to decyzję przysługuje zażalenie.

Odeślę im to z powrotem...

boukun

A spelnisz teraz warunki formalne?

np:
"W myśl art. 48 ust. l ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643, ze zm.), skarga konstytucyjna, będąca pismem procesowym, musi być w imieniu skarżącego sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W przypadku braku możliwości poniesienia kosztów pomocy prawnej przez osobę zamierzającą złożyć skargę konstytucyjną, wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu rozpoznaje na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, sąd rejonowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania tej osoby, a na postanowienie sądu oddalające ten wniosek, przysługuje zażalenie w trybie art. 394 § l pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. "
--
Regards,
Maverick

Dnia Tue, 05 May 2009 15:54:25 +0200, Maverick napisał(a):

A spelnisz teraz warunki formalne?

Z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.
I proszę nie karmić trolla!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.05.05.13.57.51rudak.org...

Dnia Tue, 05 May 2009 15:54:25 +0200, Maverick napisał(a):

A spelnisz teraz warunki formalne?

Z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.
I proszę nie karmić trolla!

Zamknij się debilu pierdolony!

boukun

Dnia Tue, 05 May 2009 17:03:03 +0200, boukun napisał(a):

A spelnisz teraz warunki formalne?

Z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. I proszę nie karmić trolla!

Zamknij się debilu pierdolony!

Nie wyłaź mi z filtra psychiczna wywłoko z wałbrzyskiego.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:gtq7kg$s23$2inews.gazeta.pl...

Dnia Tue, 05 May 2009 17:03:03 +0200, boukun napisał(a):

A spelnisz teraz warunki formalne?

Z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. I proszę nie karmić trolla!

Zamknij się debilu pierdolony!

Nie wyłaź mi z filtra psychiczna wywłoko z wałbrzyskiego.

Spierdalaj pojebusie do piaskownicy!

boukun

On May 5, 10:57 pm, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.s...@no.problem> napisał w wiadomościnews:gtq7kg$s23$2inews.gazeta.pl...

> Dnia Tue, 05 May 2009 17:03:03 +0200, boukun napisał(a):

>>>> A spelnisz teraz warunki formalne?

>>> Z ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. I proszę nie karmić trolla!

>> Zamknij się debilu pierdolony!

> Nie wyłaź mi z filtra psychiczna wywłoko z wałbrzyskiego.

Spierdalaj pojebusie do piaskownicy!

boukun

Olgierd po co Ty sie do niego odzywasz? :) Znasz sprawe przeciez :P

Użytkownik "Maverick" <maveWYTNIJ_TO_I_TOrick_1@poczta.fm> napisał w wiadomości news:gtpgeh$4nv$2inews.gazeta.pl...

boukun wrote:

Takie słowa pani Beata Szepietowska to sobie może pisać do ukochanego, ja oczekuję decyzji o dopuszczalności od sędziów Trybunału w sprawie złożonej skargi m. in. na ustawę o Trybunale Konstytucyjnym, na którą to decyzję przysługuje zażalenie.

Odeślę im to z powrotem...

boukun

A spelnisz teraz warunki formalne?

np:
"W myśl art. 48 ust. l ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643, ze zm.), skarga konstytucyjna, będąca pismem procesowym, musi być w imieniu skarżącego sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W przypadku braku możliwości poniesienia kosztów pomocy prawnej przez osobę zamierzającą złożyć skargę konstytucyjną, wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu rozpoznaje na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, sąd rejonowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania tej osoby, a na postanowienie sądu oddalające ten wniosek, przysługuje zażalenie w trybie art. 394 § l pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego. "
-- Regards,
Maverick

I to właśnie było przedmiotem zaskarżenia, warunki często nie do spełnienia i dyskryminujące osoby fizyczne wobec osó prawnych. Link zapodałem. Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym sama łamie konstytucję!
Art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym ogranicza zbędnie prawa i swobody obywatelskie wynikające z Konstytucji. Ograniczenia dla osób fizycznych do wniesienia skargi konstytucyjnej określone w art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, a także określone w art. 175 § 1 i art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ustawy te nie regulują praw i obowiązków dla adwokatów i radców prawnych, a dotyczą praw wszystkich mieszkańców rzeczpospolitej Polskiej, zatem ograniczenia w nich wynikające dla osób fizycznych naruszają zbędnie art. 32 ust. 1 Konstytucji, stanowiący o tym, że wszyscy są wobec prawa równi i w sprzeczności do art. 31 ust. 3 Konstytucji naruszają istoty wolności i prawa wynikające z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dla tych osób. Ustawy te nie równo traktują osoby fizyczne z osobami prawnymi, choć nie dotyczą szczególnych regulacji dla osób prawnych, a co za tym idzie, dyskryminują sprzecznie z Konstytucją osoby fizyczne, przez co naruszają ich godność osobistą, chronioną art. 30 Konstytucji RP. Osoba prawna wszakże nie ma nałożonych utrudnień wynikających z art. 48 ust. 2 ustawy o trybunale Konstytucyjnym, jak i podobnych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, nie muszą w myśl zaskarżonych ustaw ponosić kosztów pomocy prawnej, ewentualnie zwracać się do sądu rejonowego ich miejsca zamieszkania o ustanowienie dla nich adwokata lub radcy prawnego z urzędu na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, chcąc dochodzić swoich naruszonych praw w przedmiotowych ustawach. Ustawy te dyskryminują bezcelowo osoby fizyczne wobec osób prawnych (naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji). Ten stan prawny jest nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa, tym bardziej, że jak wywiedziono powyżej, obłożenie osób fizycznych dodatkowymi warunkami wiąże się z restrykcjami ekonomicznymi i są one często niemożliwe do spełnienia. Sądy wykorzystują te utrudnienia wobec osób fizycznych bezlitośnie i nadużywają władzy, a na ich działania nie ma skutecznych środków odwoławczych. Jak się chce psa uderzyć, to się kij zawsze znajdzie, jak to miało miejsce w moim przypadku, co wskazano powyżej. Bycie osobą fizyczną pociąga za sobą zawsze posiadanie zdolności prawnej, czyli możliwość bycia podmiotem stosunków prawnych (praw i zobowiązań). Osoby fizyczne mają także zdolność do czynności prawnych. Pełną zdolność do czynności prawnych nabywa się po osiągnięciu pełnoletniości.



O tym, że osoby fizyczne mogą równie dobrze co osoby prawne dochodzić swoich naruszonych praw przed Trybunałem Konstytucyjnym nich świadczy fakt, że skarżący mieszkając swego czasu w Republice Federalnej Niemiec wniósł skutecznie, osobiście sporządzoną skargę konstytucyjną, zaskarżając Federalną Ustawę o Zasiłku Wychowawczym (Bundeserziehungsgeldgesetz - BErzGG), w związku z dyskryminacją cudzoziemców i ich dzieci, obwarowując ich w zaskarżonej ustawie dodatkowymi warunkami do spełnienia w dostępie do zasiłku wychowawczego. Federalny Sąd Konstytucyjny w Karlsruhe (Bundesverfassungsgericht) uznał moją skargę za zasadną, uchylając zaskarżony wyrok Federalnego Sądu Socjalnego (Bundessozialgericht) i skierował sprawę z powrotem do ponownego rozpoznania do Federalnego Sądu Socjalnego. Jednocześnie Federalny Sąd Konstytucyjny określił niemieckiemu ustawodawcy (Bundestag) dwa lata czasu na naprawienie ustawy (por. wyrok Bundesverfassungsgericht - 1 BvR 1342/03 - do przejrzenia tu

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20050317_1bvr134203.html).



W Republice Federalnej Niemiec, każda osoba ma zgodnie z art. 93 ust. 1 Nr 4a niemieckiej ustawy zasadniczej (Grundgesetz - GG) prawo wnieść skargę konstytucyjną do Federalnego Sądu Konstytucyjnego na zasadzie § 90 ust. 1 Federalnej Ustawy o Sądzie Konstytucyjnym (Bundesverfassungsgerichtsgesetz - BVerfGG).


Art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jest odpowiednikiem art. 93 ust. 1 Nr 4a niemieckiej ustawy zasadniczej (Grundgesetz - GG) i ma w swojej istocie te same brzmienie co ten odpowiedni przepis niemieckiej Konstytucji, dający wszystkim mieszkańcom Republiki Federalnej Niemiec prawo do wniesienia indywidualnej skargi konstytucyjnej. Z kolei art. 48 ust. 1 polskiej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym jest odpowiednikiem § 90 ust. 1 niemieckiej Federalnej Ustawy o Sądzie Konstytucyjnym, z tą różnicą, że w niemieckiej Federalnej Ustawie o Sądzie Konstytucyjnym nie ma obostrzeń w stosunku do osób fizycznych, jak to ma miejsce w ust. 1 i 2 art. 48 polskiej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, albowiem niemiecka Federalna Ustawa o Sądzie Konstytucyjnym jest zgodna z niemiecką ustawą zasadniczą - niemiecką Konstytucją. Polska ustawa o Trybunale Konstytucyjnym narusza natomiast postanowienia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, co wywiedziono powyżej, o naruszeniu praw człowieka nie wspominając.



Powołane powyżej zarzuty świadczą o zasadności skargi, zatem wnoszę jak w petitum i o orzeczenie, iż ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, narzucając iż skargę konstytucyjną osoby fizyczne mogą wnosić wyłącznie poprzez adwokata lub radcę prawnego, ogranicza prawa obywatelskie, narusza art. 79 ust. 1 w połączeniu z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;

a ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi narzucając iż skargi do wyższej instancji i zażalenia powinny być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego,  ogranicza prawa obywatelskie, narusza art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. http://www.scribd.com/doc/13888907/Skarga-konstytucyjna?secret_password=23qmlrykgl1jgim29t7u



boukun