Witam
Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?
Mile widziane komentarze od użytkowników.

Kolejne pytanie dotyczy przeglądów i kosztów części serwisowych.
Jak się to kształtuje cenowo? Obecnie posiadamy Fiata Punto2.

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

begin Negatyw

Witam
Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody. W salonie przekonują
nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny
często się psują. Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno
jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?

Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem od kogo słyszałeś, że "turbiny często się psują", ale jeśli ktoś wyartykułuje taką bzdurę to zapytaj czy jemu się popsuła, a jeśli tak, to w jakim aucie i przy jakim przebiegu (udokumentowanym, a nie licznikowym). Jeśli będziesz eksploatował auto w poprawny sposób to jest niezwykle mała szansa, ze popsujesz turbinę zanim to auto sprzedasz. Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.) to nie jest chyba powód do nieprzespanych nocy skoro auto kosztuje 50 tys.

PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z toitoiem?

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...

Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.

Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?

PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z toitoiem?

Cena/jakość i roczna dzidzia + wózek, rowerek itp...
Bryła auta nam się bardzo podoba. Braliśmy jeszcze pod uwagę Fiata Doblo - ale to wielka niezgrabna krowa.
Nie wiedziałem, że będę miał 2 w jednym!

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

begin Negatyw

Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.

Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?

105 KM to nie jest dużo dla auta o tej masie. 85 KM to bardzo mało. Za 2 tys. (3-4% dopłaty) dostajesz silnik mocniejszy o 1/4. Ja bym się nawet nie zastanawiał. ;-) Zresztą ta "inwestycja" powinna zwrócić się przy odsprzedaży, bo za kilka lat 85 KM będzie już w ogóle śmieszną wartością...

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cdb8bad$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...

105 KM to nie jest dużo dla auta o tej masie. 85 KM to bardzo mało. Za 2 tys. (3-4% dopłaty) dostajesz silnik mocniejszy o 1/4.

Wiesz... Dla mnie auto jest jak młotek - jak muszę, to go używam. Nie jestem jakimś pasjonatem. Na trasie wlokę się za tir'em o po prostu nie wyprzedzam. Nie czuję się mocno jako kierowca, jestem, nerwowy za kierownicą i tyle.
Głównym użytkownikiem tego auta (za kółkiem) będzie moja żona. Głównie jeździmy po mieście i stoimy (Poznań) w korkach. Z racji pracy zawodowej, żona ma od czasu do czasu delegacje i pokonuje nawet i 600km. Ale nie jest zwolennikiem wyprzedzania "na trzeciego". Woli dojechać pół godziny później do celu, ale - DOJECHAĆ.
Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy jednak określoną kwotę to wydania.
Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI 85km wersja STYLE + pakiety Sound, Family, Trend. Na te 3 pakiety razem jest teraz ciekawa promocja.
Szkoda, Ĺźe odbiĂłr auta dopiero w marcu. Tak to jednak jest z nĂłwkami i pod zamĂłwienie.

Skoro teraz Ĺźonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na trasie radzi sobie super - to moĹźe nasz wybĂłr dla Skody  (cena/jakość) jest wystarczający?


Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

begin Negatyw

Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy
jednak określoną kwotę to wydania. Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI
85km wersja STYLE + pakiety Sound, Family, Trend. Na te 3 pakiety razem
jest teraz ciekawa promocja. Szkoda, Ĺźe odbiĂłr auta dopiero w marcu. Tak
to jednak jest z nĂłwkami i pod zamĂłwienie.

Ale 1.2 105 KM to nadal jest SŁABY silnik do auta o tej masie. To nie jest żaden zbytek, czy fanaberia. A co do pakietów. Ja bym chyba żadnego nie brał. ;-) Sound to wyrzucone pieniądze. Kierownicę i gałkę sobie obszyjesz skórą za 200 zł i będzie to pewnie skóra lepszej jakości. Za kilkaset zł zamontujesz sobie lepiej grające audio niż fabryczne. Family. No tutaj masz dach panoramiczny. Elektryczne sterowanie tylnych szyb też się przydaje. No i lakier metalic. Nad tym pakietem bym się może zastanowił. Ostatni Trend to totalnie zbędne rzeczy. Jedyne co jest tam warte uwagi, to lakier metalic, ale masz go w Family.

Ja bym na Twoim miejscu poważnie przemyślał 1.2 105 KM + Family + audio u profesjonalnego instalatora car audio. Wyjdzie taniej i lepiej.

Skoro teraz żonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na
trasie radzi sobie super - to moĹźe nasz wybĂłr dla Skody  (cena/jakość)
jest wystarczający?

Punto 2 waży 900 kg a nie 1300 kg. Nawet jeśli ten 1.2 w Punto to ta słabsza wersja to i tak daje to nieco więcej KM na tonę niż w Roomsterze. A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.

--
ignorance is bliss

On 11 Nov 2010 16:32:38 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

masz dach panoramiczny.

 Który latem może się okazać przekleństwem.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Dnia 11-11-2010 o 21:32:11 Robert Rędziak <rekin@gm.wkurw.org> napisał(a):

On 11 Nov 2010 16:32:38 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

masz dach panoramiczny.

 Który latem może się okazać przekleństwem.

Mam taki dach w P 407 (cały dach, a nie jak w innych autach np pół), i  powiem że jak przeszkadza (a rzadko się to zdarza) to go zamykam. W lato  nie ma tragedii bo jest klima, fakt jak się wsiądzie do nagrzanego auta to  nie jest przyjemnie, trzeba chwilę odczekać lub przed wyjściem zasłonić :)
Odsłonięcie dachu powoduje że auto jest "większe" jak się siedzi z przodu  i patrzy do tyłu, dzieciakowi się podoba, szczególnie jazda w tunelach -  dostaje szału radości od światełek ;D

Użytkownik "MM" <kontogrupz@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.vl0ysfllpq3u2r@tech...

Mam taki dach w P 407

Żonie też się taki dach podoba. Jak on daje radę w sytuacjach mróz / opał?
Oby miły gadżet nie okazał się przekleństem...

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Dnia 11-11-2010 o 23:15:49 Negatyw <negatyw001@wytnijto.gmail.com>  napisał(a):

Użytkownik "MM" <kontogrupz@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:op.vl0ysfllpq3u2r@tech...

Mam taki dach w P 407

Żonie też się taki dach podoba. Jak on daje radę w sytuacjach mróz /  opał?
Oby miły gadżet nie okazał się przekleństem...

Problem jest zawsze gdy:
- Wsiadasz do zimnego auta, zimny silnik - czujesz chłód
- Wsiadasz w upalny słoneczny dzień do auta - czujesz żar

W/w wada można uniknąć, po prostu zamykasz roletę i jest git.

W czasie upału jak klima włączona to nie doskwiera słońce, tak samo w zimę  jak już nagrzane to jest ok.
Jak słońce razi tylną kanapę (np na wiosnę lub jesień jak słońce nisko) to  ją przymykasz.

Jak dla mnie, to jest fajna sprawa, auto jest większe (wrażenie) i jeżeli  nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.

Użytkownik "MM" <kontogrupz@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.vl18hpblpq3u2r@tech...

jeżeli nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.

Dzięki. W pakiecie teraz jest to, więc się skusimy :)

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Dnia 12-11-2010 o 22:59:19 Negatyw <negatyw001@wytnijto.gmail.com>  napisał(a):

Użytkownik "MM" <kontogrupz@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup  dyskusyjnych:op.vl18hpblpq3u2r@tech...

jeżeli nie duże pieniądze to kosztuje to warto wziąć.

Dzięki. W pakiecie teraz jest to, więc się skusimy :)

ale żeby to dało się zasunąć, chociażby ręcznie (w P407 jest elektrycznie)

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cdc1aa6$0$27035$65785112@news.neostrada.pl...

A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.

W Punciaku mamy 60KM.
Swoją drogą. Umówię się na jazdę testową dla 1.2TSI 85KM i 105KM.

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

W dniu 2010-11-11 07:03, Negatyw pisze:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$65785112@news.neostrada.pl...

Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.

Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?

Kup ostatni Motor jest właśnie porównanie wersji 85KM do 105KM - oczywiście polecają dołożenie i kupno 105KM ;)

Pozdrawiam !!

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4cdb8068$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

begin Negatyw
PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?

--

hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
Chyba "dizajnerom" skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda pokracznie..

pozdr.

Użytkownik "<gkrzych>" <gkrzych@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ibgcmm$t90$1news.onet.pl...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4cdb8068$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

begin Negatyw
PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?

--

hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
Chyba "dizajnerom" skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda pokracznie..

o gustach sie nie dyskutuje.
Mnie tam rumster sie podoba i co mi zrobisz?


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

"Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> wrote in message news:ibgils$qbv$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "<gkrzych>" <gkrzych@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ibgcmm$t90$1news.onet.pl...

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4cdb8068$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

begin Negatyw
PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?

--

hehe dawno się tak nie uśmiałem.. ale porównaniie bardzo trafione.
Chyba "dizajnerom" skody coś się w głowach porobiło żeby takiego
karakana stworzyć. To nie tylko dotyczy Roomstera. Fabia też wygląda pokracznie..

o gustach sie nie dyskutuje.
Mnie tam rumster sie podoba i co mi zrobisz?

Jola Rutowicz tez sie jej chlopakowi spodobala. I tez nic nie poradzimy.


Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:ibgith$qv5$1inews.gazeta.pl...

Jola Rutowicz tez sie jej chlopakowi spodobala. I tez nic nie poradzimy.

nie wiemy co sie jemu w niej spodobało.
Takoş i Rumster ma róşne cechy.
Po co od razu generalizować i zakladać ze wlasne poczucie estetyki jest jedynie słuszne?
Mnie sie podoba teĹź megane "Ĺźelazko", VelSatis i kilka innych "innych" aut.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Użytkownik "<gkrzych>" <gkrzych@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ibgcmm$t90$1@news.onet.pl...

ale porĂłwnaniie bardzo trafione.

A ja proponuję wrócić do GŁÓWNEGO TEMATU mojego wątku.

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

On 11 Nov 2010 05:34:33 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:

Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa. Nie wiem od kogo słyszałeś, że "turbiny często się psują",

 Ależ psują się. Jak ma się fistaszka zamiast mózgu i
 używa/serwisuje auto bez głowy.

Zresztą nawet gdybyś miał kosmicznego pecha, to ewentualny koszt regeneracji turbiny (powiedzmy 1-2 tys.)

 Teraz to mu poradziłeś. Większość ,,renomowanych'' polskich firm
 regenerujących turbosprężarki wypuszcza takie dno, że lepiej te
 pieniądze dać na ,,diamenty Napieralskiego''.

PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z toitoiem?

 Zapewne funkcjonalne wnętrze.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Użytkownik "RobertRędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnidnhpk.586.rekin@drapak.wkurw.org...

Zapewne funkcjonalne wnętrze.

Dokładnie tak.

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.

PS. Co Cię skłoniło do zakupu auta które wygląda jak pospawany samolot z
toitoiem?

haha, ten samochód budzi chyba tylko dwa skrajne uczucia, jedni go lubią inni nienawidzą,
mi się ten samochód bardzo podoba (choć sam nie wiem dlaczego) a moja Pani reaguje wręcz alergicznie na jego widok ;-)

brat

Ps co do meritum na podstawie własnych doświadczeń jestem zdania, że nie kupuje się aut słabych tj. osiągających 100km/h w czasie powyżej 10s i Vmax mniejszym niż 200km/h, no chyba że stricte do miasta, więc kup najmocniejsze na jakie Cię stać, niezależnie od tego czy ma turbinę czy nie,

On Thu, 11 Nov 2010 00:53:58 +0100,  Negatyw wrote:

Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?

A jest jeszcze inny wybor ? Tych nowoczesnych silnikow nie zagazujesz
- choc nie wiem czy chcesz ..

J.

Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?
Mile widziane komentarze od użytkowników.

Generalnie kupuj najmocniejszy jaki mieści się w założonym budżecie. Z tych dwóch zdecydowanie TSI. Ewentualnie zwykłe 1,6, będzie bardziej elastyczny i nie będzie miał "turbo dziury" przy podobnym spalaniu. Mam w pracy Roomcajsa TDI 80 KM i zdecydowanie brakuje mu mocy. W miescie jeszcze jedzie ale na trasie jest kiepsko.

Generalnie autko dosyć fajne. Tzn. szału nie ma ale jeździ się się dużo fajniej niż Kangoo, Doblo czy Berlingo. Roomster jest zdecydowanie bardziej osobowy.

Fajnie i praktycznie zaprojektowane wnętrze, 3 osobne fotele, dowolnie ustawiane z tyłu, spory bagażnik, niska linia tylnych okiem (ważna dla dzieciaka w foteliku)

Kolejne pytanie dotyczy przeglądów i kosztów części serwisowych.
Jak się to kształtuje cenowo? Obecnie posiadamy Fiata Punto2.

nie będziesz zawiedziony. Skoda i Fiat to chyba najtańsze auta w utrzymaniu pod względem kosztów serwisu. Zarówno ASO jak i późniejsych napraw. Roomster to Fabia kombi tyle że inaczej zabudowana więc dostępność i wybór części jest bardzo duży.

Pozdr
Scyzoryk

Generalnie kupuj najmocniejszy jaki mieści się w założonym budżecie. Z tych
dwóch zdecydowanie TSI.

oczywiście cały czas mam na myśli TSI 105KM, bo jeżeli porównujesz 1,4 do słabszego TSI o tej samej mocy to chyba lepiej kupić to 1,4. Ale nie polecam bo 80KM to mało dla w sumie nie małego samochodu (jak ponecjujesz to różnica w cenie będzie symboliczna)

Pozdr
Scyzoryk

Użytkownik "Scyzoryk" <gradon_mWYWAL_TO@interia.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ibges9$eek$1@news.net.icm.edu.pl...

Mam w pracy Roomcajsa TDI 80 KM i zdecydowanie brakuje mu mocy. W miescie jeszcze jedzie ale na trasie jest kiepsko.

Dla każdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na trzeciego.

Pozdrawiam

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

begin Negatyw

Dla kaĹźdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Ĺťona faktycznie ma
czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
trzeciego.

No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.

--
ignorance is bliss

On 11 Nov 2010 16:37:17 GMT,  to wrote:

begin Negatyw

Dla każdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
trzeciego.

No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.

Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy
200 mozna troche poszalec ..

J.

begin J.F.

Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy 200
mozna troche poszalec ..

Można dyskutować czy 105 KM się nadaje do auta o masie 1300 kg (ja bym sobie takiego nie kupił), ale 85 KM to będzie muł na 100%.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "Negatyw" <negatyw001@WYTNIJTO.gmail.com> napisał w wiadomości news:ibfbao$bof$1inews.gazeta.pl...

Witam
Wraz z żoną myślimy o zakupie tego modelu Skody.
W salonie przekonują nas do silnika 1.2 TSI. Nie jestem specem od aut. Słyszałem, że turbiny często się psują.
Znajomi polecają wersję silnika 1.4 - bez TSI. Podobno jednak ta wersja jest bardziej mułowata od 1.2 TSI.
Jaka jest Wasza opinia?
Mile widziane komentarze od użytkowników.

czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o "zwykłej mocy" z "normalnej pojemności"?

Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego zużycia paliwa.
A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz lepszą dynamike?


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
<yes.or.no@wp.pl> wrote:

czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o "zwykłej mocy" z "normalnej pojemności"?

 Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
 silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
 komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
 jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.

Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego zużycia paliwa.

 Bo?

A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.

 Bo?

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym sposobie jażdy,

 Nie byłbym taki pewien.

a przy okazji mniej wysilony silnik,

 Niewątpliwie.

brak turbiny oraz

 Niewątpliwie.

lepszą dynamike?

 Nie byłbym taki pewien
  r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Użytkownik "Robert Rędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości news:slrnidnkbc.lb3.rekindrapak.wkurw.org...

On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)
<yes.or.no@wp.pl> wrote:

czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o "zwykłej mocy" z
"normalnej pojemności"?

Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.

hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
Ciekaw jestem co wyjdzie...
A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.

Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego
zużycia paliwa.

Bo?

Bo tak.
Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?
Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a samochodów "kilka" mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest fukncją pojemności)
Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.

A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.

Bo?

Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie gwarancyjnym w dzisiejszych czasach. A to z dużą dozą prawdopodobieństwa wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0. A to oznacza, ze te mniejsze gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.
Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa przestanie być opłacalna, kiedy wolnossący niewysilony silnik ma szanse pojeździć drugie tyle.

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
sposobie jażdy,

Nie byłbym taki pewien.

a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach drogowych.

a przy okazji mniej wysilony silnik,

Niewątpliwie.

brak turbiny oraz

Niewątpliwie.

lepszą dynamike?

Nie byłbym taki pewien

A ja bylbym.
Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny, a masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie, silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych krzywych momentu nawet lepsza.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On Thu, 11 Nov 2010 12:31:20 +0100, Kuba (aka cita)
<yes.or.no@wp.pl> wrote:

Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.

hmm, zważmy taki silnik 1,2 TSI oraz taki wolnossący 1,6.
Ciekaw jestem co wyjdzie...
A co do zwratości ... to powiedzialbym, ze to czysta teoria.

 Chcesz powiedzieć, że optymalnie ukształtowana komora spalania o
 pojemności około 30cm^3 jest mniej zwarta od optymalnie
 ukształtowanej komory spalania o pojemności około 40cm^3?

Mała pojemność w stosunkowo ciężkim samochodzie wcale nie oznacza mniejszego
zużycia paliwa.

Bo?

Bo tak.
Ta sama, czy pdobna moc, podobne osiągi, praktycznie ta sama masa pojazdu i ten sam styl jazdy. Dlaczego spalanie ma być inne?

 Dlatego, że silnik ma większą sprawność? Dlatego, że prawidłowo
 użytkowany częściej pracuje w obszarze najmniejszego
 jednostkowego zużycia paliwa, bo jego charakterystyka jest
 korzystniejsza?

Owszem zawsze znajdzie sie skrajne przykłady, ale z doświadczenia wiem (a samochodów "kilka" mialem, ze spalanie nie do konca (albo nie tylko) jest fukncją pojemności)

 Zużycie paliwa zależy od ogólnej sprawności silnika oraz tego,
 jak chętnie naciskamy pedał gazu, bo na wytworzenie każdego kW
 mocy trzeba zużyć pewną

Słabsze i mniejsze silniki w tym samym samochodzie potrafią spalić więcej

 Kto powiedział ,,słabsze''?

niż mocniejsze i więsze silniki, bo żeby uzyskać podobny styl jazdy potrzebują wykorzystać większą część swojej sprawności.

 http://blogsilnika.blogspot.com/2009/11/dziaa-ten-downsizing-czy-nie-statystyki.html

A zwiększona moc z małej pojemności to skrócenie żywotności silnika.

Bo?

Bo nie wierze, zeby koncerny dbały o żywotność silnika po okresie gwarancyjnym w dzisiejszych czasach.

 I uważasz, że wolnossącego silnika 1.6 nie da się zaprojektować
 tak, by wytrzymał we wzorcowych warunkach założony przebieg?
 Myślisz, że w biurach projektowych siedzą idioci, którzy gotowi
 są odebrać sobie chleb, bo mają ambicję wyprodukowania kolejnego
 W123?

A to z dużą dozą prawdopodobieństwa wskazuje, ze materiały użyte do budowy wysilonego 1,2TSI są takie same jak wolnossącego i nie wysilonego 1,6 czy 2,0.

 A wymiary poszczególnych części?

A to oznacza, ze te mniejsze gabaryty, mniejsza powierzchnia tarcia, zwartość budowy i co tam jeszcze wymieniłeś wskazuje wlasnie na większe obciążenia i szybsze zużycie.

 To tylko oznacza, jak mało wiesz o projektowaniu maszyn.

Auto będzie jeździć do 150-200 tys (jak dobrze pójdzie) i ... naprawa

 Gdyby ktoś zaprojektował silnik na 150-200kkm, to miałby problem
 ze zwiększoną awaryjnością już w okresie gwarancyjnym, bo
 współczynniki bezpieczeństwa musiałyby być małe.

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
sposobie jażdy,

Nie byłbym taki pewien.

a ja jestem, bo nie raz mialem okazje sprawdzić to w rzeczywistych warunkach drogowych.

 Może niewłaściwie używałeś takiego silnika? One raczej
 nieprzypadkowo mają mocny dół.

A ja bylbym.
Skoro moc jest podobna, przebieg krzywej mocy i momentu bardziej łagodny,

 Uwielbiam te wesołe opowieści dla kur domowych:

 http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739 --
 1.4TSI (103kW)

 http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=161 --
 2.0FSI (110kW)

 Pierwszy ma ponad 200Nm od ~1500 do ~4700obr/min, drugi ma
 trochę ponad 180Nm między ~2000, a ~4700obr/min. Rzeczywiście,
 korzystniejsza charakterystyka wolnossącego silnika.

a masa całego pojazdy praktycznie taka sama (bo nawet jeśli, w co wątpie, silnik 1,2 TSI jest lżejszy od wolnossącego 1,6 to dla ogólnej masy auta jest to różnica pomijalnie mała i równa ciężarowi zakupów z Auchana) to dlaczego dynamika mialaby być gorsza, a przypadku bardziej przewidywalnych krzywych momentu nawet lepsza.

 A które to są te ,,bardziej przewidywalne krzywe'' i jak
 wyglądają? Bo to właśnie turbo zapewnia bardzo łatwą możliwość
 kształtowania krzywej przebiegu momentu.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Thu, 11 Nov 2010 11:20:12 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Thu, 11 Nov 2010 12:04:49 +0100, Kuba (aka cita)

czy naprawde w ofercie nie ma już normalnych silników, o "zwykłej mocy" z "normalnej pojemności"?

Nie, bo ktoś wreszcie zauważył, że mniej materiałożerny, lżejszy
silnik o mniejszej liczbie węzłów tarcia, bardziej zwartych
komorach spalania i większej sprawności może zapewnić te same,
jeśli nie lepsze, parametry trakcyjne od podejścia tradycyjnego.

Ja tam mysle ze istotna sprawe odegraly normy ekologiczne i
pseudoekologiczne - CO2.

Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ? J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:g5mnd615h56p0o6cuh0nmnbl6s0n3qov5n4ax.com...

Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?

wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.

(*) póki naprawde procucenci nie zaczną przejmować sie trwałością i używaniem innych niż "zwykle" materiałów.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita) <yes.or.no@wp.pl> wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:g5mnd615h56p0o6cuh0nmnbl6s0n3qov5n4ax.com...

Mniejsza ilosc wezlow tarcia = 3 panewki na wale ?

wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie

 A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
 mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
 przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
 konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
 o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
 rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
 odpowiednie przekroje?

Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.

 To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
 nawet najprostszych maszyn.

(*) póki naprawde procucenci nie zaczną przejmować sie trwałością i używaniem innych niż "zwykle" materiałów.

 Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
 trwałość?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Użytkownik "Robert Rędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości news:slrnidnqqo.lb3.rekindrapak.wkurw.org...

Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
trwałość?

wcale nie mówie, ze musze mieć racje...
... jednak przekonamy sie o tym dopiero za pare lat, jak takie samochody będą mialy po 10 lat.

Póki co możemy sobie gdybać, a do dałnsajzingu podchodze z dużą rezerwą.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

"Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> wrote in message news:ibgqg1$m52$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Robert Rędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości news:slrnidnqqo.lb3.rekindrapak.wkurw.org...

Ale po co, skoro ,,zwykłe'' zapewniają założoną konstrukcyjnie
trwałość?

wcale nie mówie, ze musze mieć racje...
.. jednak przekonamy sie o tym dopiero za pare lat, jak takie samochody będą mialy po 10 lat.

Póki co możemy sobie gdybać, a do dałnsajzingu podchodze z dużą rezerwą.

To samo mowiono przy odchodzeniu od pakowania HEMI V8 do kazdego dupowozu na zakupy.

A najlepiej to za komuny bylo, teraz to panie bida i nic nie robia porzadnie.

Pozdrawiam
Kamil

On Thu, 11 Nov 2010 13:10:48 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita) <yes.or.no@wp.pl> wrote:

wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie

A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
odpowiednie przekroje?

Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.

To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
nawet najprostszych maszyn.

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.

J.

On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

 Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
 zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.

 W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
 czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
 ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Thu, 11 Nov 2010 20:24:10 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?

Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.

W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W

No tak, to jest argument.

czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.

A patrzyles ostatnio w silniki BMW ? 523i, 528i, 525d ..

J.

On Thu, 11 Nov 2010 22:43:27 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?

 Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
 n=sigma_n/sigma?

czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.

A patrzyles ostatnio w silniki BMW ? 523i, 528i,

 Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?

 Jeszcze za czasów E39 300KM dawał V8 4.6l, a do 430KM E65
 potrzebował sześciolitrowego V12.

525d ..

 A może 535d?

 Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
 unifikacja?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Fri, 12 Nov 2010 15:10:40 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Thu, 11 Nov 2010 22:43:27 +0100, J.F

Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

I stracic na badania, na marce jak sie okaze za slaby ?

Słyszałeś o współczynnikach bezpieczeństwa? Takie tam
n=sigma_n/sigma?

Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
1mm, a co. Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm. Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)

czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.

A patrzyles ostatnio w silniki BMW ? 523i, 528i,

Oraz 353i, prawda? Z 550i też się zgodzisz?

To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)

525d ..

A może 535d?
Niech zgadnę, kolejny manewr optymalizujący produkcję:
unifikacja?

Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
silnik dac :-)

J.

Dnia 12.11.2010 J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał/a:

Za to widzialem jak to w praktyce wyglada.
Zbiornik cisnieniowy, a tu z obliczen wychodzi ze blaszka cos 0.5mm
wystarczy. Obowiazkowy wspolczynnik bezpieczenstwa 1.6, ale to nadal
tylko 0.8mm. Wiec dodajemy rezerwe na ewentualne ubytki wykonania -
1mm, a co. Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm. Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)

Przykład z dupy ;-> Zbiornik ciśnieniowy nie musi dobrze przyspieszać
ani spalać mało paliwa.

--
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS  ** chloru at chloru net

On Fri, 12 Nov 2010 17:26:01 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm. Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)

 O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>

To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)

 Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.

Ale jakos nie uturbili 2.0, tylko zdlawili 3.0, wola solidniejszy
silnik dac :-)

 A 520d o mocy ponad 180KM to pies? W sumie trochę dziwi, że nie
 dali 525d w oparciu o dwustukonnego czterocylindrowca, jak w
 123d, ale może chodziło o prestiż. Poczekamy na czterocylindrową
 siódemkę i trzycylindrową jedynkę -- już się odgrażali.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Fri, 12 Nov 2010 23:11:55 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Fri, 12 Nov 2010 17:26:01 +0100, J.F

Rezerwa na korozje i poznniejsze wzery tez uzasadniona - 1mm. Uff - minimalna grubosc wymagana 2.8mm, wiec z czystym sumieniem
dajemy 6mm i wszyscy sa zadowoleni :-)

O dlatego chińczycy wymietli ich z rynku? ;>

Nie. Albo maja sie dobrze, albo dawno temu padli, nie z chinskiego
powodu.
Porzadny przemyslowy zbiornik - chinski z cienszej blachy klient kupi
tylko raz - potem powie ze to jakies g* i wiecej nawet nie bedzie
probowal :-)

To punkt dla Ciebie, ale kupujesz takie 523 i sie dziwisz jak
przychodzi do placenia OC czy podatku od pojemnosci :-)

Są kraje, gdzie płaci się od mocy. I to dla nich jest takie 523.

I w tych krajach (Niemcy) okazuje sie ze placi sie tez od pojemnosci.
I klient klnie ze przeplaca, ze go oszukali i mogl sobie od razu 3l
kupic, J.

"RobertRędziak" <rekin@gm.wkurw.org> wrote in message news:slrnidok7a.gis.rekindrapak.wkurw.org...

On Thu, 11 Nov 2010 17:31:38 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

Skoro "nie dzis", znaczy ze "kiedys" i "za moich czasow" Henry Ford na przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.

Taaa...

Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.

W silnikach trzycylindrowych w miejsce cztero. W
czterocylindrowcach w miejsce szóstek i w szóstkach w miejsce
ósemek. To się dzieje, patrz np. S250 CDI.

Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy, co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.


Pozdrawiam
Kamil

On Fri, 12 Nov 2010 10:09:57 -0000,  kamil wrote:

"RobertRędziak" <rekin@gm.wkurw.org> wrote in message

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

Nie dziś. Nie opłaca się. Zawsze jest jakiś eurocent do
zaoszczędzenia. Czy to na materiale, czy na procesie produkcji.

Skoro "nie dzis", znaczy ze "kiedys" i "za moich czasow" Henry Ford na przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.
Taaa...

Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
wieksze.

J.

On Fri, 12 Nov 2010 12:51:47 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
wieksze.

 Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
 prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
 są i robią to stosunkowo tanio.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Fri, 12 Nov 2010 15:11:53 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

On Fri, 12 Nov 2010 12:51:47 +0100, J.F

Stal nie kosztuje az tak duzo, zeby sie pewnymi rzeczami przejmowac.
Zmmniejszysz grubosc korbowodu z powiedzmy 6mm na 5mm i ile
zaoszczedzisz - 50 gr ? Oczywiscie na milionie sztuk jest to juz spora
kwota, ale koszta testow, napraw czy dodatkowej kontroli moga byc
wieksze.

Obudź się. Mamy XXIw, nie męczy się w labach milionów
prototypów, bo to za dużo kosztuje, męczą się komputery. Po to
są i robią to stosunkowo tanio.

No tak pisza, mniej lub bardziej jawnie, ale ile w tym prawdy ? Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..

J.

On Fri, 12 Nov 2010 16:20:13 +0100, J.F
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Silniki w F1 niby juz tak czesto nie wybuchaja ..

 Rozwój silników F1 jest zamrożony od około pięciu lat. Można
 dokonać poprawek związanych z niezawodnością (i wszystkiego, co
 się da przy okazji przemycić) tylko za zgodą FIA.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

On Fri, 12 Nov 2010 10:09:57 -0000, kamil <kamil@spam.com> wrote:

Skoro "nie dzis", znaczy ze "kiedys" i "za moich czasow" Henry Ford na przyklad stworzyl organizacje charytatywna i ani troche nie przejmowal sie kosztami. Zachwyceni tym modelem biznesowym prezesi kolejnych koncernow poszli w jego slady i od ust sobie odejmowali, zeby dac klientom.

 Heniek Ford nie miał takich środków, żeby bić się o każdego
 centa w taki sposób, jak to się dzieje dziś. Mógł za to sięgać
 (i robił to) po ,,nisko wiszące owoce'', takie jak produkcja
 seryjna, unifikacja, prostota konstrukcji czy ograniczona
 oferta. No chyba że czegoś nie wiem i za czasów Heńka Forda
 CAD/CAM, FEM aka MES, CFD, rapid prototyping i temu podobne były
 w powszechnym użyciu? Ale zaraz, zaraz. Heńkowi trzeba było
 kolorować rysunki techniczne, a ja tu o metodach, które
 potrzebowały nieistniejących ówcześnie mocy obliczeniowych?

Tyle, ze przecietna trzycylindrowa pierdziawka do miasta ma teraz tyle mocy, co 6-cylindrowy krozownik szos sprzed kilku dekad.

 A nie o to właśnie chodzi?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz lepszą dynamike?

jak kupuje nowego Roomstera to niestety jedyny silnik bez turbo to 1,4. Reszta to 1,2 TSI i różne odmiany TDI w tym o zgrozo 1,2 TDI :)


Jak kupuje z wyprzedaży rocznika poprzedniego Roomstera to też stawiałbym na 1,6.

Pozdr
Scyzoryk

Użytkownik "Scyzoryk" <gradon_mWYWAL_TO@interia.pl> napisał w wiadomości news:ibgiua$m1s$1news.net.icm.edu.pl...

Nie lepiej kupić normalnego 1,6 czy 1,8 mieć podobne spalanie przy tym samym
sposobie jażdy, a przy okazji mniej wysilony silnik, brak turbiny oraz lepszą dynamike?

jak kupuje nowego Roomstera to niestety jedyny silnik bez turbo to 1,4. Reszta to 1,2 TSI i różne odmiany TDI w tym o zgrozo 1,2 TDI :)


Jak kupuje z wyprzedaży rocznika poprzedniego Roomstera to też stawiałbym na 1,6.

bosz... świat schodzi na psy ;)
Nie ma już normalnych silników ;-)


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Kuba (aka cita) pisze:

mniej wysilony silnik

Jak kiedyś upowszechniały się w popularnych autach cztery zawory na cylinder to ludzie też mówili, że przecież silnik "wysilony", że będzie mniej trwały itp. Jakoś jednak te samochody jeżdżą do dziś choć niektóre są już pewnie pełnoletnie. Technologia materiałowa też się zmienia i moim zdaniem nie ma co się bać silników z turbo, szczególnie jeśli kupuje się nowe auto.

--
kamil d

Użytkownik "kamil d" <kamil_deSpamunielubiE@tlen.pl> napisał w wiadomości news:ibglvm$7q3$1inews.gazeta.pl...

Technologia materiałowa też się zmienia i moim zdaniem nie ma co się bać silników z turbo, szczególnie jeśli kupuje się nowe auto.

ja tam nie mam nic przeciwko silnikami turbo, ale moja filozofia mówi, ze to fajnie mieć turbo, gdy potrzeba 200KM i więcej, bo wtedy to turbo to ma jakiś cel.
Jesli ktoś miniaturyzyje silnik i tylko tego efektem jest montowanie turbo, zeby silnik podołał rosnącej masie samochodu ... to wg mnie bez sensu.

Dlaczeg9o?
Bo mozliwości technologiczne i możliwości materiałowe sie zmieniają, ale zmienia sie też stosunek producenta do samochodu, ktory z założenia ma jeździć tylko w okresie gwarancyjym, a później to mają go głęboko gdzies.
Stąd moja teza - że prócz możliwości materiałowych nie wzrasta ich wykorzystanie, bo ... to mija sie z polityką marketingową.

Bardzo jestem ciekaw, czy za 15 lat będziemy mieli wybór:
-jeździć 10 letnim używanym, czy kupić nowy. Bo mozę sie okazać, ze żaden 10 letni samochód nie bedzie nadawał sie do użytkowania i opcją będą dzisiejsze 10 letnie samochody, ktore będą mialy 25 lat i nadal będą jeździć oraz będą "remontowalne" w przeciwieństwie do tych z dałnsajzingu.

ps. generalnie nie mówie, ze tak musi byc, ale patrząc na to co sie dzieje z nowymi autami ... jest to całkiem prawdopodobne i idąc tym tropem mimo wszystko bardziej ufałbym auto z większym wolnossącym silnikiem, niż tym pochodzącym z proekologicznego bełkotu, ktory ma równie mało wspólnego z rzeczywistą ochroną srodowiska, jak to, ze małe mocniejsze silniki są równie trwałe jak większe wolnossące.

Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka (nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.



--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

On Thu, 11 Nov 2010 13:30:14 +0100, Kuba (aka cita) <yes.or.no@wp.pl> wrote:

ja tam nie mam nic przeciwko silnikami turbo, ale moja filozofia mówi, ze to fajnie mieć turbo, gdy potrzeba 200KM i więcej, bo wtedy to turbo to ma jakiś cel.

 Lepiej mieć w porywach 20 czy ponad 25% sprawności? A w
 przypadku diesli nawet ponad 40? I dlaczego 200KM? Co to jest
 200KM? Tyle to się robi z dwulitrowego N/A z palcem w rzyci.
 Dlaczego nie 1000KM z półtora litra?

Jesli ktoś miniaturyzyje silnik i tylko tego efektem jest montowanie turbo, zeby silnik podołał rosnącej masie samochodu ... to wg mnie bez sensu.

 Sprężarka umożliwia osiągnięcie wysokiej sprawności
 wolumetrycznej silnika w szerokim zakresie prędkości obrotowych,
 co w silniku wolnossącym jest bardzo trudne do osiągnięcia bez
 budowania promu kosmicznego, ponadto pozwala osiągać
 współczynniki napełnienia powyżej 1, co w silniku N/A jest
 praktycznie niemożliwe do osiągnięcia (pomijam doładowanie
 dynamiczne/rezonansowe, bo to są rzeczy do wykorzystania
 wyłącznie w sporcie). Do czego tę cechę wykorzysta konstruktor,
 zależy tylko od założeń konstrukcyjnych, które ma narzucone z
 góry przez produktoidów. To produktoid mówi np.: potrzebuję
 samochodu, który może przewieźć pięcioosobową rodzinę plus
 bagaż, zazwyczaj będzie robił przebiegi nie większe niż 30-60km
 dziennie, ma się zmieścić w prostokącie 1.7x4.2m i wytrzymać
 około 15 lat użytkowania w opisany uprzednio sposób (do tego
 zawiera X kolejnych, bardziej szczegółowych wymogów). I na tej
 podstawie konstruktor projektuje m. in. silnik, który do naprawy
 głównej/śmierci technicznej ma wytrzymać np. 250-300kkm, bo po
 15-20 latach auto i tak zostanie zezłomowane i nie ma sensu
 marnować materiałów na silniki, które pójdą do wora, choć
 mogłyby wytrzymać jeszcze 200-300kkm. Sama konstrukcja silnika
 ma zaś niewiele wspólnego z powyższym, bo ten warunek można
 spełnić zarówno dla silnika popychaczowego, wolnossącego z
 monowtryskiem jak i dla wielocylindrowego, wielozaworowego
 motoru ze skomplikowanym system doładowania (z dokładnością do
 tego, że w tym segmencie, za takie pieniądze, klient może nie
 chce słyszeć o tym, że silnik wytrzyma mu 300kkm).

 Winni są klienci, którzy co kilka lat chcą mieć coś nowego,
 brandzlomatycznego.

Dlaczeg9o?
Bo mozliwości technologiczne i możliwości materiałowe sie zmieniają, ale zmienia sie też stosunek producenta do samochodu, ktory z założenia ma jeździć tylko w okresie gwarancyjym, a później to mają go głęboko gdzies.

 Gdyby sto lat temu istniały szybkie i niezawodne metody
 obliczania przekrojów przy zachowaniu odpowiednich
 współczynników bezpieczeństwa, to ówcześni też budowaliby
 silniki wytrzymujące założone przebiegi. Bo to by im
 gwarantowało źródło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
 nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
 co nie skończyło źle.

Bardzo jestem ciekaw, czy za 15 lat będziemy mieli wybór:
-jeździć 10 letnim używanym, czy kupić nowy. Bo mozę sie okazać, ze żaden 10 letni samochód nie bedzie nadawał sie do użytkowania i opcją będą dzisiejsze 10 letnie samochody, ktore będą mialy 25 lat i nadal będą jeździć oraz będą "remontowalne" w przeciwieństwie do tych z dałnsajzingu.

 Np. taki 115C -- tych z milionowymi przebiegami do pierwszego
 remontu mamy setki tysięcy poukrywane po stodołach. Na ciężkie
 czasy.

 To że wiekszość małych silników wytrzymywała np. 200-300kkm do
 remontu/śmierci technicznej, a duże wytrzymywały po dwa, trzy
 razy tyle wynika między innymi z tego, że te pierwsze były
 wkładane tanich, prostych samochodów, a te drugie do droższych.
 W droższym produkcie można sobie pozwolić (a nawet trzeba) na
 większe przebiegi międzyremontowe. Ale że samochód od jakiegoś
 czasu staje się produktem FMCG, to i zakładane przebiegi
 międzyremontowe maleją. I konstrukcja silnika nie ma tu nic do
 rzeczy.

ps. generalnie nie mówie, ze tak musi byc, ale patrząc na to co sie dzieje z nowymi autami ... jest to całkiem prawdopodobne i idąc tym tropem mimo wszystko bardziej ufałbym auto z większym wolnossącym silnikiem, niż tym pochodzącym z proekologicznego bełkotu, ktory ma równie mało wspólnego z rzeczywistą ochroną srodowiska,

 Jasne, jasne. Pamiętasz, ile % stanowił tlenek węgla w spalinach
 przeciętnego silnika gaźnikowego, a ile dziś?

jak to, ze małe mocniejsze silniki są równie trwałe jak większe wolnossące.

 Znów Twoje wyobrażenia fałszują rzeczywistość.

Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka (nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.

 Wytłumacz to stanowiącym prawo.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak napisal:

 gwarantowało ĹşrĂłdło zarobkowania na długi czas. Powtarzam: nikt
 nie wyprodukuje drugiego W123, bo to się dla producenta o mało
 co nie skończyło Ĺşle.

Czyli sądzisz, że to:

"...Żywotność tego modelu jest legendarna, zdarzają się egzemplarze z przebiegiem ponad miliona kilometrów, które nie sprawiały większych problemów technicznych. Według statystyk ADAC z 1982 roku, przeciętny przebieg 200D w czasie pierwszej awarii (tzn. unieruchomienia samochodu z przyczyn technicznych) wynosił 852.777 km." (źródło: Wikipedia)

nie wrĂłci?

IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.
Zwróć uwagę na duński model podatkowy. Tam, kupując samochód do użytku
osobistego, będziesz wybierał model najtrwalszy, bo przy KAŻDYM nowym
zakupie płacisz monstrualny podatek.

--
Pozdrawiam,

Jacek

On Thu, 11 Nov 2010 14:47:07 +0000 (UTC), Jacek_P
<Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> wrote:

IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.

 To będzie krach przemysłu motoryzacyjnego, który dziś znamy.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Użytkownik "Robert Rędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości news:slrnidnsfn.lb3.rekindrapak.wkurw.org...

 który do naprawy
głównej/śmierci technicznej ma wytrzymać np. 250-300kkm, bo po
15-20 latach auto i tak zostanie zezłomowane i nie ma sensu
marnować materiałów na silniki,

pomijając polskie warunki, bo są inne niż "zachodnie"
to 200 tys robi sie w 5 lat, jeśli nie jeździ sie dużo, a w wielu przypadkach jest to ok 3 lata.

Dzisiejsze samochody, ktore mają po 15 lat mają >500tys km (tylko nikt o tym nie wie)

Oczywiście nie każdy musi sie ze mną zgadzac w temacie małych silniczków w
dużych autach, jak i w tym, ze to CO2 produkowane przez człowieka
(nie)powoduje roztapianie sie lodowców na biegunie.

Wytłumacz to stanowiącym prawo.

to nie pl.soc.prawo tylko pl.misc.samochody


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Bezposrednio Ci nie pomoge bo nie znam ani tego samochodu ani tych konkretnych silnikow, ale jezdzilem wiekszym bratem tego silnia, czyli 1,4 TSI 122 KM w golfie oraz dwoma samochodami z tradycyjnymi silnikami benzynowymi, a konkretnie civiciem 1,8 okolo 140 KM i corolla 1,6 132 KM.

Zachowanie tych silnikow przynajmniej dla mnie to jak niebo i ziemia.
TSI mimo ze o mniejszej pojemnosci i patrzac na KM - slabszy to byl przynajmniej dla mnie duzo przyjemniejszy. Moc byla dostepna prawie ze w calym zakresie obrotow, nie trzeba bylo pilowac silnika zeby przyspieszal. Pozostałe dwa moze i byly "zwinne" ale zeby jakos to jechalo to trzeba bylo krecic strasznie wysoko, co przekladalo sie na WYCIE/warkot silnika i spalanie(szczegolnie w civicu).

Pozdrawiam