Tommy pisze:

Jest też kwestia auta i jego wyważenia, do dyspozycji mamy Fiata 125p i Skodę Octavię II. Z tego co znaleźliśmy na tube wynika, że fiacior będzie ciągnął przodem w dół np. http://www.youtube.com/watch?v=wultDhIilVY - czyli trzeba by włożyć coś do bagażnika, żeby wyrównać balans.

Dociążony tył wcale nie będzie szybciej spadał. Możesz sprawdzić biorąc do jednej ręki pustą plastikową butelkę, do drugiej pełną plastikową butelkę i upuszczając je jednocześnie na podłogę - obie spadną jednocześnie.

Żeby przeciwdziałać nurkowaniu można użyć raczej elementów aerodynamicznych (np. spoiler), albo zmodyfikować zawieszenie tak żeby nie wybiło tyłu przy zjeździe z rampy.

I tu znów pytania, jak wyliczyć masę takiego obciążenia? I jak zamontować żeby nie zabiło kierowcy w razie jak auto się rozbije, wystarczy przyspawać czy coś jeszcze?

Balast w samochodzie montuje się pod podwoziem. Przykręca przelotowymi śrubami do wzmocnień podwozia.

Octavią II chyba jeszcze nikt nie latał tym na duże odległości, jedyne co udało się znaleźć to http://www.youtube.com/watch?v=HM65B7xRq84 1:10 - niby jest lepiej wyważona od fiata bo leci w miarę równo ale to chyba za krótki skok żeby to jednoznacznie stwierdzić. Ogólnie Skoda wydaje mi się lepsza do tego skoku bo jest w miarę duża i bezpieczna, ma poduszki itp. - to duża zaleta bo nie ma możliwości wspawania klatki w żaden z samochodów. Tylko tutaj wszystko musiało by być tip-top przygotowane i wyliczone, uszkodzić fiaciora to nic ale jak coś się stanie z Octavią to właściciel nas zaj***, chociaż liczę na to, że rodzić własnego dziecka nie ukatrupi :)

Po takim skoku zostanie prawdopodobnie uszkodzony każdy nieprzystosowany samochód.

Po pierwsze żeby uniknąć ryzyka przywalenia w zeskok, musielibyście mieć spory zapas odległości, a to oznacza uderzenie w zeskok pod dużym kątem i bardzo mocne dobicie zawieszeniem.
A więc przy lądowaniu samochód mocno zderzy się z ziemią. Samonośne nadwozie może się pogiąć - geometria zawieszenia się pokręci, zaczną się nie domykać drzwi, może wgnieść się dach, zacznie przeciekać do środka na uszczelkach itp.
Od spodu może się pourywać co tylko będzie po drodze - zderzaki, miska olejowa, skrzynia biegów, tłumiki, jakieś linki ręcznego, osłony przewodów czy co tam będzie.
Zapewne wyłączy się bezwładnościowy wyłącznik pompy paliwa, może wystrzelą poduszki.

Wyczynowe samochody mają sztywną klatkę biegnącą od mocowań przedniego zawieszenia (wahacze i kielichy), do tylnego. Wtedy takie strzały bierze na siebie klatka.
Do tego pod podwoziem są mocne płyty wzmacniające którymi można w miarę bezboleśnie zderzać się z

Czekamy na podpowiedzi, szczególnie interesuje nas temat obliczeń.

Obliczenia nie mają sensu - do takich skoków się powoli dochodzi.
Najpierw przeskakuje się metr, potem dwa, potem trzy, a po przeskoczeniu 3 metrów jak rodzice zobaczą swoje samochody to już wybiją takie pomysły z głowy.

Bo to jest bardzo głupi pomysł.
Jak chcecie sobie poszaleć samochodami to poszukajcie lokalnego automobilklubu i wybierzcie się na KJS.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h4d76h$8tj$1atlantis.news.neostrada.pl...

Tommy pisze:

Jest też kwestia auta i jego wyważenia, do dyspozycji mamy Fiata 125p i Skodę Octavię II. Z tego co znaleźliśmy na tube wynika, że fiacior będzie ciągnął przodem w dół np. http://www.youtube.com/watch?v=wultDhIilVY - czyli trzeba by włożyć coś do bagażnika, żeby wyrównać balans.

Dociążony tył wcale nie będzie szybciej spadał. Możesz sprawdzić biorąc do jednej ręki pustą plastikową butelkę, do drugiej pełną plastikową butelkę i upuszczając je jednocześnie na podłogę - obie spadną jednocześnie.

Żeby przeciwdziałać nurkowaniu można użyć raczej elementów aerodynamicznych (np. spoiler), albo zmodyfikować zawieszenie tak żeby nie wybiło tyłu przy zjeździe z rampy.

O, właśnie dla takich domorosłych pomysłów, spinki do tylnych sprężyn będą jak znalazł :)
(takie spinki jak omawiane kilka dni temu na p.m.s.)

pozdr
lublex

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h4d76h$8tj$1atlantis.news.neostrada.pl...

Tommy pisze:

Jest też kwestia auta i jego wyważenia, do dyspozycji mamy Fiata 125p i Skodę Octavię II. Z tego co znaleźliśmy na tube wynika, że fiacior będzie ciągnął przodem w dół np. http://www.youtube.com/watch?v=wultDhIilVY - czyli trzeba by włożyć coś do bagażnika, żeby wyrównać balans.

Dociążony tył wcale nie będzie szybciej spadał. Możesz sprawdzić biorąc do jednej ręki pustą plastikową butelkę, do drugiej pełną plastikową butelkę i upuszczając je jednocześnie na podłogę - obie spadną jednocześnie.

chyba zanadto uprościłeś, bo po pierwsze nie spadną jednocześnie biorąc pod uwagę opór powietrza ta pusta spadnie później ( proponuję wyrzuciś butelki z 3-4 piętra aby się o tym przekonać) pozatym nie uwzględniłeś ruchu obiektów poziomo w stosunku do powierzchni ziemi, a tu już wyważenie ma kolosalne znaczenie, ale też wszystko zależy od wielkości przyśpieszenia z jakim poruszają się obiekty

WIHEDCNF wydusił z siebie te słowy:

chyba zanadto uprościłeś, bo po pierwsze nie spadną jednocześnie
biorąc pod uwagę opór powietrza ta pusta spadnie później ( proponuję
wyrzuciś butelki z 3-4 piętra aby się o tym przekonać) pozatym nie
uwzględniłeś ruchu obiektów poziomo w stosunku do powierzchni ziemi,
a tu już wyważenie ma kolosalne znaczenie, ale też wszystko zależy od
wielkości przyśpieszenia z jakim poruszają się obiekty

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

Przyspieszenie ziemskie dziala na każde ciało tak samo, bez względu na jego mase - jesli chodzi o swobodny spadek.
Inaczej będzie przy locie poziomym .. ale to nadal ma sie nijak do pełnej i pustej butelki.

Przyklad powinien brzmieć tak. Rzuć butelke obciążoną na jednym koncu (np. zalewając ja gipsem, ktory stwardnieje) i taką obciążoną równomiernie i zobacz jakie będą efekty w rzucie poziomym.

Bo w przypadku swobodnego spadku nie specjalnie sie coś zmieni.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

WIHEDCNF wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór
powietrza

dość konktrowersyjne stwierdzenie :D
Do tej pory myslalem, ze opor powietrza jest zależny od powierzchni i kształtu, a nie masy. Mozesz mi wytłumaczyc co ma masa wspólnego z oporem powietrza - tak w trzech słowach?
Caiło o większej masie ma większą bezwładność .. nic poza tym.



--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:h4euno$c0p$1inews.gazeta.pl...

WIHEDCNF wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór
powietrza

dość konktrowersyjne stwierdzenie :D
Do tej pory myslalem, ze opor powietrza jest zależny od powierzchni i kształtu, a nie masy. Mozesz mi wytłumaczyc co ma masa wspólnego z oporem powietrza - tak w trzech słowach?
Caiło o większej masie ma większą bezwładność .. nic poza tym.

Czy nadal rozmawiamy o 2 identycznych butelkach, z tym że jedna jest pusta a jedna napełniona wodą po brzegi?

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura.

Użytkownik "marjan" <klero8.tk9@gmail.com> napisał w wiadomości news:h4eus5$c5v$1inews.gazeta.pl...

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura.

Być może nie doczytałeś całości wątku, opisuję dwa identyczne przedmioty w tym przypadku plastikowe butelki - jedna pusta, druga po brzegi wypełniona np. wodą.

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "marjan" <klero8.tk9@gmail.com> napisał w wiadomości news:h4eus5$c5v$1inews.gazeta.pl...

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura.

Być może nie doczytałeś całości wątku, opisuję dwa identyczne przedmioty w tym przypadku plastikowe butelki - jedna pusta, druga po brzegi wypełniona np. wodą.

Czytam wątek od samego początku i też mówię o dwóch _TAKICH SAMYCH_ butelkach, z czego jedna jest pusta a druga wypełniona wodą.

Powtórzę po Adamie: "masa nie ma nic do oporu powietrza".
Zrób sobie próbę jak nie wierzysz.

Podobnie sprawa wygląda przy mocno uproszczonych założeniach w sprawie hamowania ciężarówki pełnej i pustej, otóż _TEORETYCZNIE_ mają one taką samą drogę hamowania bez względu na masę (zakładając hamowanie z zablokowanymi kołami pojazdu bez ABS-u i pomijając inne naciski na osie, ew. pracę zawieszenia). Jednak właśnie ze względu na te założenia i uproszczenia przykład ten nie jest najlepszy, ale obrazuje ten sam problem - masa nie ma znaczenia.


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

Użytkownik "marjan" <klero8.tk9@gmail.com> napisał w wiadomości news:h4f1li$ni4$1inews.gazeta.pl...

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "marjan" <klero8.tk9@gmail.com> napisał w wiadomości news:h4eus5$c5v$1inews.gazeta.pl...

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura.

Być może nie doczytałeś całości wątku, opisuję dwa identyczne przedmioty w tym przypadku plastikowe butelki - jedna pusta, druga po brzegi wypełniona np. wodą.

Czytam wątek od samego początku i też mówię o dwóch _TAKICH SAMYCH_ butelkach, z czego jedna jest pusta a druga wypełniona wodą.

Powtórzę po Adamie: "masa nie ma nic do oporu powietrza".
Zrób sobie próbę jak nie wierzysz.

Robiliśmy takie próby w akademiku wielokrotnie i zapewniam cię, że woreczek napełniony wodą znacznie szybciej trafia w cel niż taki nadmuchany powietrzem

zrób sobie próbę jak nie wierzysz

co do ciężarówek- twierdzisz, że do zatrzymania 2 przedmiotów o róznych masach potrzeba tej samej siły? kompletna głupota

WIHEDCNF pisze:

Robiliśmy takie próby w akademiku wielokrotnie i zapewniam cię, że woreczek napełniony wodą znacznie szybciej trafia w cel niż taki nadmuchany powietrzem

Już Cię lubię :))) Powiedz jeszcze w którym akademiku, bo widzę że imprezy dobre macie :D

co do ciężarówek- twierdzisz, że do zatrzymania 2 przedmiotów o róznych masach potrzeba tej samej siły? kompletna głupota

Oczywiście, że to by była kompletna głupota, dlatego tak nie twierdzę. Zauważ jednak, że im większą masz masę tym większą masz siłę tarcia.


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

WIHEDCNF wydusił z siebie te słowy:

Robiliśmy takie próby w akademiku wielokrotnie i zapewniam cię, że
woreczek napełniony wodą znacznie szybciej trafia w cel niż taki
nadmuchany powietrzem

i Ty tak poważnie?

No wiec - weź teraz zrob taką samą próbe z BUTELKAMI, ktore nie zmieniają kształtu ze względu na zawartość.
Mozesz kontrolnie wziąć dwa woreczki pustu i pełny.

Teraz wurzuć je z dowolnej wysokości i mierz czasy.
ps. ja Ci pomoge - butelki będą leciały z TYMI SAMYMI prędkościami. Woreczki nie.
Teraz zastanów sie dlaczego i czy ma to związek z kształem czy masą

ps2. przyspieszenie ziemskie ma wartość ~10m/s2 niezależnie od MASY


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Dnia Sat, 25 Jul 2009 17:28:13 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

No wiec - weź teraz zrob taką samą próbe z BUTELKAMI, ktore nie zmieniają kształtu ze względu na zawartość.
Mozesz kontrolnie wziąć dwa woreczki pustu i pełny.

Teraz wurzuć je z dowolnej wysokości i mierz czasy.
ps. ja Ci pomoge - butelki będą leciały z TYMI SAMYMI prędkościami. Woreczki

Nie pomagaj, bo skujesz. Nie będą. Zapominasz ciągle, że istnieje siła oporu powietrza która nie jest zależna
od masy. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca wydusił z siebie te słowy:

Dnia Sat, 25 Jul 2009 17:28:13 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

No wiec - weź teraz zrob taką samą próbe z BUTELKAMI, ktore nie
zmieniają kształtu ze względu na zawartość.
Mozesz kontrolnie wziąć dwa woreczki pustu i pełny.

Teraz wurzuć je z dowolnej wysokości i mierz czasy.
ps. ja Ci pomoge - butelki będą leciały z TYMI SAMYMI prędkościami.
Woreczki

Nie pomagaj, bo skujesz. Nie będą.
Zapominasz ciągle, że istnieje siła oporu powietrza która nie jest
zależna od masy.

no wasnie nie zapominam, tylko o tym wlasnie mówie.

Pokazuje, ze dwie butelki - napełnona tylko troche i napełniona do pełna ... bedą leciały z tą samą prędkością, przyspieszeniem oraz dolecą do ziemni w tym samym czasie


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

Nie pomagaj, bo skujesz. Nie będą.
Zapominasz ciągle, że istnieje siła oporu powietrza która nie jest
zależna od masy.

no wasnie nie zapominam, tylko o tym wlasnie mówie.

Pokazuje, ze dwie butelki - napełnona tylko troche i napełniona do pełna ... bedą leciały z tą samą prędkością, przyspieszeniem oraz dolecą do ziemni w tym samym czasie

Nie, ponieważ każda z tych butelek osiągnie inną prędkośc graniczną.
Nie chce mi się już ciągnąć tego tematu, ale powinieneś chyba wiedzieć, że we wzorze na opór powietrza dla spadku swobodnego uwzgędnia się następujące wartości: współczynnik aerodynamiczny, prędkość, przekrój i GĘSTOŚĆ czyli masą właściwą

Dnia Sun, 26 Jul 2009 11:58:22 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

no wasnie nie zapominam, tylko o tym wlasnie mówie.

Pokazuje, ze dwie butelki - napełnona tylko troche i napełniona do pełna ... bedą leciały z tą samą prędkością, przyspieszeniem oraz dolecą do ziemni w tym samym czasie

Nie będą. Przestań pierniczyć. Siły działające na obydwie butelki będą nieproporcjonalne do ich mas. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 25 Lip, 15:34, marjan <klero8....@gmail.com> wrote:

Powtórzę po Adamie: "masa nie ma nic do oporu powietrza".
Zrób sobie próbę jak nie wierzysz.

Podobnie sprawa wygląda przy mocno uproszczonych założeniach w sprawie
hamowania ciężarówki pełnej i pustej, otóż _TEORETYCZNIE_ mają one taką
samą drogę hamowania bez względu na masę (zakładając hamowanie z
zablokowanymi kołami pojazdu bez ABS-u i pomijając inne naciski na osie,

Może tylko dlatego, że siła tarcia kół jest proporcjonalna do masy.
Większa masa - większa siła tarcia kół o podłoże.

slaweks pisze:

Podobnie sprawa wygląda przy mocno uproszczonych założeniach w sprawie
hamowania ciężarówki pełnej i pustej, otóż _TEORETYCZNIE_ mają one taką
samą drogę hamowania bez względu na masę (zakładając hamowanie z
zablokowanymi kołami pojazdu bez ABS-u i pomijając inne naciski na osie,

Może tylko dlatego, że siła tarcia kół jest proporcjonalna do masy.
Większa masa - większa siła tarcia kół o podłoże.

No dokładnie dlatego.

Ale to w bardzo dużym uproszczeniu. Zdziwiłbym się gdyby jakiś tirowiec powiedział, że zestaw hamuje mu tak samo zarówno pusty jak i załadowany na kilkanaście ton :)


Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Morycz
[e-mail bez cyferek]

Dnia Sun, 26 Jul 2009 12:07:11 -0700 (PDT), slaweks napisał(a):

Podobnie sprawa wygląda przy mocno uproszczonych założeniach w sprawie
hamowania ciężarówki pełnej i pustej, otóż _TEORETYCZNIE_ mają one taką
samą drogę hamowania bez względu na masę (zakładając hamowanie z
zablokowanymi kołami pojazdu bez ABS-u i pomijając inne naciski na osie,

Może tylko dlatego, że siła tarcia kół jest proporcjonalna do masy.
Większa masa - większa siła tarcia kół o podłoże.

Tylko granica przyczepności opon nie jest siła tarcia, a odporność na
ścinanie wierzchniej warstwy bieżnika. Dlatego do skuteczniejszego
hamowania trzeba szerszej opony, żeby opona wytrzymała. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sat, 25 Jul 2009 15:34:46 +0200, marjan <klero8.tk9@gmail.com>
wrote:

Podobnie sprawa wygląda przy mocno uproszczonych założeniach w sprawie hamowania ciężarówki pełnej i pustej, otóż _TEORETYCZNIE_ mają one taką samą drogę hamowania bez względu na masę (zakładając hamowanie z zablokowanymi kołami pojazdu bez ABS-u i pomijając inne naciski na osie, ew. pracę zawieszenia). Jednak właśnie ze względu na te założenia i uproszczenia przykład ten nie jest najlepszy, ale obrazuje ten sam problem - masa nie ma znaczenia.

Mylisz cywilizacje z kanalizacja.

Na cialo spadajace swobodnie pod wplywem sily grawitacji dziala owa
sila grawitacji oraz opor powietrza. Opor od masy nie zalezy, a li i
jedynie od ksztaltu (zakladamy, ze nie beda wirowac). Ale jego (oporu)
wartosc jest w obu przypadkach taka sama i umniejsza sile grawitacji o
tyle samo, a wiec lzejszemu -- proporcjonalnie bardziej. Zatem cialo
ciezsze (ergo o wiekszej masie) bedzie szybciej przyspieszac, a wiec
szybciej spadac.


Ten fakt ma rowniez zastosowanie przy zjezdzie na nartach. Ciezszy ma
wieksze szanse, bo jajo kazdy podobnie umie zrobic. Ciekawie jest w skokach narciarskich, bo dlugosc nart zalezy od masy
skoczka, ale z drugiej strony dluzsza narta jest ciezsza, wiec Malysz
zawsze bedzie wolniejszy na progu od np. ciezkiego Achonnena, i tak
bylo od zawsze, niezaleznie od chwilowej formy obu tych panow.

Co do samochodow teoria teoria, ale....
Po pierwsze jest kwestia odprowadzania ciepla. W zasadzie duzo ciezszy
tir musialby miec tarcze hamulcowe jak kola mlynskie.
Po wtore, na droge hamowania ma tez wplyw wciskanie pedalu. I tu
lzejszy ma (przy takich samych hamulcach) handicap, bo szybciej mocno
bierze. Dopoki nie zablokuje, of course.

Opory tez maja znaczenie, przy 100 km/h juz pare procent hamowania
daja. Lzejszemu oczywiscie bardziej. A z powodu (mv^2)/2 wlasnie im
szybciej, tym to istotniejsze.

A tak na marginesie Cx dla F1 jest okolo 1.0. Coby m.in. skutecznie
hamowac z 300.

Tomek

Użytkownik <lleksem@lleksem.com.pl>

A tak na marginesie Cx dla F1 jest okolo 1.0. Coby m.in. skutecznie
hamowac z 300.

Cx - tak naprawdę to taki "chłyt małketingowy" i w niewielkim stopniu wpływa na opory powietrza, dla przykładu autobusy potrafią mieć mniejsze Cx od nowoczesnych samochodów, a już szczególnym przykładem jak słusznie wskazałeś jest bolid F1, który ma jeden z wyższych znanych Cx

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik <lleksem@lleksem.com.pl>

A tak na marginesie Cx dla F1 jest okolo 1.0. Coby m.in. skutecznie
hamowac z 300.

Cx - tak naprawdę to taki "chłyt małketingowy" i w niewielkim stopniu wpływa na opory powietrza, dla przykładu autobusy potrafią mieć mniejsze Cx od nowoczesnych samochodów, a już szczególnym przykładem jak słusznie wskazałeś jest bolid F1, który ma jeden z wyższych znanych Cx

A to ciekawa teoria...
Mozesz rozwinac ten przyklad z autobusem? I jakie pojazdy maja nizsze Cx od F1 ?

--
venioo
Mondeo MkI 1.8 16V Sedan śnieżnobiały +LPG +PMS
Xiężna X2 1,9TD Kombi Magma-Rot -PMS
Peugeot 106 1.0i

venioo pisze:

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik <lleksem@lleksem.com.pl>

A tak na marginesie Cx dla F1 jest okolo 1.0. Coby m.in. skutecznie
hamowac z 300.

Cx - tak naprawdę to taki "chłyt małketingowy" i w niewielkim stopniu wpływa na opory powietrza, dla przykładu autobusy potrafią mieć mniejsze Cx od nowoczesnych samochodów, a już szczególnym przykładem jak słusznie wskazałeś jest bolid F1, który ma jeden z wyższych znanych Cx

A to ciekawa teoria...
Mozesz rozwinac ten przyklad z autobusem? I jakie pojazdy maja nizsze Cx od F1 ?

Moze sam sobie odpowiem: od F1 nizsze Cx maja wszystkie, ale wynika to z faktu spoilerow stawiajacych opor. Ale od nieospoilerowanego F1 co ma nizsze Cx??
Tutaj od polowy strony jest fajne zestawienie:
http://www.autogaleria.pl/forum/archive/index.php/t-5214.html

BTW. Wspolczynnik Cx to jedno, a opor powietrza to drugie.
PS.  Nadal jestem ciekawy jaki autobus ma nizsze Cx od osobowki.

--
venioo
Mondeo MkI 1.8 16V Sedan śnieżnobiały +LPG +PMS
Xiężna X2 1,9TD Kombi Magma-Rot -PMS
Peugeot 106 1.0i

Użytkownik "venioo"

Moze sam sobie odpowiem: od F1 nizsze Cx maja wszystkie, ale wynika to z faktu spoilerow stawiajacych opor. Ale od nieospoilerowanego F1 co ma nizsze Cx??
Tutaj od polowy strony jest fajne zestawienie:
http://www.autogaleria.pl/forum/archive/index.php/t-5214.html

BTW. Wspolczynnik Cx to jedno, a opor powietrza to drugie.
PS.  Nadal jestem ciekawy jaki autobus ma nizsze Cx od osobowki.

Widzę, że doczytałeś co nieco, więc jeszcze tylko uściślę przykład z autobusem - Cx może mieć mniejsze od osobówki , z tej prostej przyczyny, że współczynnik Cx  NIE ZALEŻY OD WIELKOŚCI pojazdu.

Pozdrawiam

Dnia Wed, 29 Jul 2009 22:38:28 +0200, venioo napisał(a):

A to ciekawa teoria...
Mozesz rozwinac ten przyklad z autobusem? I jakie pojazdy maja nizsze Cx od F1 ?

Dowolna osobówka. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 29 Jul 2009 22:38:28 +0200, venioo napisał(a):

A to ciekawa teoria...
Mozesz rozwinac ten przyklad z autobusem? I jakie pojazdy maja nizsze Cx od F1 ?

Dowolna osobówka.

No tyle to sam znalazlem. Ale moze wiesz jaki autobus ma nizsze Cx???

--
venioo

On 2009-07-29, venioo <venioo@poczta.fm> wrote:
 

Cx - tak naprawdę to taki "chłyt małketingowy" i w niewielkim stopniu wpływa na opory powietrza, dla przykładu autobusy potrafią mieć mniejsze Cx od nowoczesnych samochodów, a już szczególnym przykładem jak słusznie wskazałeś jest bolid F1, który ma jeden z wyższych znanych Cx

A to ciekawa teoria...

Bolidy potrzebują bardzo mocnego docisku do podłoża.

Mozesz rozwinac ten przyklad z autobusem? I jakie pojazdy maja nizsze Cx od F1 ?

Podejżewam, że większość.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Dnia Sat, 25 Jul 2009 13:38:34 +0200, WIHEDCNF napisał(a):

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura, masa nei ma nic do oporu powietrza. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura, masa nei ma nic do oporu powietrza.

mówię o 2 identycznych przedmiotach(kształt) w przypadku spadku swobodnego w atmosferze. Ciało o wiekszej masie jest w stanie pokonać większy opór powietrza związany z większą prędkością spadania

Dnia Sat, 25 Jul 2009 15:46:46 +0200, WIHEDCNF napisał(a):

mają różną masę, ciało o większej masie  łatwiej pokonuje opór powietrza

Bzdura, masa nei ma nic do oporu powietrza.

mówię o 2 identycznych przedmiotach(kształt) w przypadku spadku swobodnego w atmosferze. Ciało o wiekszej masie jest w stanie pokonać większy opór powietrza związany z większą prędkością spadania

Nie jest. Twoje rozważania są błędne. Skutek będzie taki, jak opisujesz,
czyli istotnie, ciało o większej masie rozwinie większą prędkość, jednak
nie ma to nic wspólnego z łatwością pokonywania oporów powietrza. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca wydusił z siebie te słowy:

Nie jest. Twoje rozważania są błędne. Skutek będzie taki, jak
opisujesz, czyli istotnie, ciało o większej masie rozwinie większą
prędkość, jednak nie ma to nic wspólnego z łatwością pokonywania
oporów powietrza.

dlaczego uważasz, ze ciało o większej masie osiągnie większą prędkość?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Swobodny_spadek
http://fizyka.biz/spadek_swobodny_03.html
http://www.daktik.rubikon.pl/kinematyka/rzuty_spadek_swobodny.htm
http://www.iwiedza.net/wiedza/044.html
http://www.daktik.rubikon.pl/Slowniczek/rzuty_spadek_swobodny.htm

Prędkość i czas opadania nie jest zależne od masy spadającego swobodnie ciała!


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Kuba (aka cita) wrote:

Adam Płaszczyca wydusił z siebie te słowy:

Nie jest. Twoje rozważania są błędne. Skutek będzie taki, jak
opisujesz, czyli istotnie, ciało o większej masie rozwinie większą
prędkość, jednak nie ma to nic wspólnego z łatwością pokonywania
oporów powietrza.

dlaczego uważasz, ze ciało o większej masie osiągnie większą prędkość?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Swobodny_spadek
http://fizyka.biz/spadek_swobodny_03.html
http://www.daktik.rubikon.pl/kinematyka/rzuty_spadek_swobodny.htm
http://www.iwiedza.net/wiedza/044.html
http://www.daktik.rubikon.pl/Slowniczek/rzuty_spadek_swobodny.htm

Prędkość i czas opadania nie jest zależne od masy spadającego swobodnie ciała!

yhym. w próżni.

Ale uważam, że z punktu widzenia dwóch przeciwstawynych sił działających na obiekt skrót myślowy "łatwiej pokonuje opory" jest całkiem ok. Inna sprawa, że powyższe linki wskazują, że kolega nie do końca ma opanowaną fizykę.


gacek

Dnia Sun, 26 Jul 2009 15:36:53 +0200, gacek napisał(a):

Ale uważam, że z punktu widzenia dwóch przeciwstawynych sił działających na obiekt skrót myślowy "łatwiej pokonuje opory" jest całkiem ok. Inna sprawa, że powyższe linki wskazują, że kolega nie do końca ma opanowaną fizykę.

A raczej - kompletnie nieopanowaną. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Sun, 26 Jul 2009 12:02:25 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Nie jest. Twoje rozważania są błędne. Skutek będzie taki, jak
opisujesz, czyli istotnie, ciało o większej masie rozwinie większą
prędkość, jednak nie ma to nic wspólnego z łatwością pokonywania
oporów powietrza.

dlaczego uważasz, ze ciało o większej masie osiągnie większą prędkość?

Tak.

Prędkość i czas opadania nie jest zależne od masy spadającego swobodnie ciała!

Tak. W PRÓŻNI, ciołku. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

mówię o 2 identycznych przedmiotach(kształt) w przypadku spadku swobodnego w atmosferze. Ciało o wiekszej masie jest w stanie pokonać większy opór powietrza związany z większą prędkością spadania

Zasieg (to w sumie to samo, co predkosc graniczna) walca w danym
osrodku ciaglym (czyli stawiajacym opor) jest wprost proporcjonalny do
dlugosci walca (leci wzdluz osi), wprost proporcjonalny do gestosci
wlasciwej walca (a zatem proporcjonalny do masy i odwrotnie
proporcjonalny do powierzchni podstawy) oraz wprost proporcjonalny do
logarytmu predkosci poczatkowej.

Tomek

Dnia Sat, 25 Jul 2009 13:19:26 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

a co ma opór powietrza do jej zawartości?!

Nic.

Przyspieszenie ziemskie dziala na każde ciało tak samo, bez względu na jego mase - jesli chodzi o swobodny spadek.

Też prawda. Ale niestety, w swobodnym spadku się już poplątałeś. W wypadku ciała w atmosferze masz dwie siły jakie nań działają - jedna to
ciężar, który jest proporcjonalny do masy tegoż ciała, a druga to tarcie o
ośrodek (atmosferę, na Ziemi - powietrze). To tarcie jest proporcjonalne do
współczynnika Cx obiektu i kwadratu prędkości (w uproszczeniu, jednak tutaj
takie wystarczy). Zaś przyśpieszenie jakie przy swobodnym spadku w atmosferze będzie miało
dane ciało to a=(C-O)/m, gdzie:
a - przyśpieszenie
C - ciężar
O - opór powietrza
m - masa ciała. Dlatego też człowiek przy spadku swobodnym osiągnie prędkość około 250km/h
i koniec, bo przy tej prędkości opory powietrza wyniosą tyle, ile ciężar i
przyśpieszenie wyniesie zero.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

Przyspieszenie ziemskie dziala na każde ciało tak samo, bez względu na jego mase - jesli chodzi o swobodny spadek.
Inaczej będzie przy locie poziomym .. ale to nadal ma sie nijak do pełnej i pustej butelki.

mam nadzieję, że starczy ci wyobraźni - weź dwa balony i jeden napełnij wodą a drugi nadmuchaj powietrzem, tak aby oba osiagneły ten sam kształt i rozmiar - nadal uważasz, że np upuszczone z 1 metra (nie w próżni) upadną w tym samym czasie?

Użytkownik "WIHEDCNF"  napisał>

Przyspieszenie ziemskie dziala na każde ciało tak samo, bez względu na jego mase - jesli chodzi o swobodny spadek.
Inaczej będzie przy locie poziomym .. ale to nadal ma sie nijak do pełnej i pustej butelki.

mam nadzieję, że starczy ci wyobraźni - weź dwa balony i jeden napełnij wodą a drugi nadmuchaj powietrzem, tak aby oba osiagneły ten sam kształt i rozmiar - nadal uważasz, że np upuszczone z 1 metra (nie w próżni) upadną w tym samym czasie?

Ale po co tak komplikowaź? Weź dwie identyczne kartki papieru (np. A4 do xero) wyrzuć je jednocześnie z dziesiątego piętra. I co spadną jednocześnie?
:)

pozdr
lublex

lublex pisze:

Użytkownik "WIHEDCNF"  napisał>

Przyspieszenie ziemskie dziala na każde ciało tak samo, bez względu na jego mase - jesli chodzi o swobodny spadek.
Inaczej będzie przy locie poziomym .. ale to nadal ma sie nijak do pełnej i pustej butelki.

mam nadzieję, że starczy ci wyobraźni - weź dwa balony i jeden napełnij wodą a drugi nadmuchaj powietrzem, tak aby oba osiagneły ten sam kształt i rozmiar - nadal uważasz, że np upuszczone z 1 metra (nie w próżni) upadną w tym samym czasie?

Ale po co tak komplikowaź? Weź dwie identyczne kartki papieru (np. A4 do xero) wyrzuć je jednocześnie z dziesiątego piętra. I co spadną jednocześnie?
:)

Ta na której napiszesz 10ton spadnie szybciej.

--
pozdrawiam

WIHEDCNF pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h4d76h$8tj$1atlantis.news.neostrada.pl...

Tommy pisze:

Jest też kwestia auta i jego wyważenia, do dyspozycji mamy Fiata 125p i Skodę Octavię II. Z tego co znaleźliśmy na tube wynika, że fiacior będzie ciągnął przodem w dół np. http://www.youtube.com/watch?v=wultDhIilVY - czyli trzeba by włożyć coś do bagażnika, żeby wyrównać balans.

Dociążony tył wcale nie będzie szybciej spadał. Możesz sprawdzić biorąc do jednej ręki pustą plastikową butelkę, do drugiej pełną plastikową butelkę i upuszczając je jednocześnie na podłogę - obie spadną jednocześnie.

chyba zanadto uprościłeś, bo po pierwsze nie spadną jednocześnie biorąc pod uwagę opór powietrza ta pusta spadnie później ( proponuję wyrzuciś butelki z 3-4 piętra aby się o tym przekonać) pozatym nie uwzględniłeś ruchu obiektów poziomo w stosunku do powierzchni ziemi, a tu już wyważenie ma kolosalne znaczenie, ale też wszystko zależy od wielkości przyśpieszenia z jakim poruszają się obiekty

Zanadto komplikujesz.
Te kwestie (prędkości granicznej przy której siła grawitacji równoważy się z siłą oporu powietrza) nie grają jeszcze znaczącej roli w przypadku skoków samochodem z wysokości mniejszej niż kilometr ;)