Dnia Mon, 18 Aug 2014 13:43:49 +0200, WW napisał(a):

Witam

Skoro 3/4 kierowców przekracza dopuszczalna prędkość, wg najnowszych wyników badań i nie widzi w tym nic zdrożnego a ilość wypadków dramatycznie nie wzrosła,  to może czas spojrzeć krytycznie na te ograniczenia prędkości?
Kierowcy, to dość spora grupa wyborców.
Tylko przed wyborami możemy coś ugrać.

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym skręcie w prawo.

Pozdrawiam

Miroo wrote:

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na swoim zielonym - wina była.

In article <53f21710$0$2241$65785112@news.neostrada.pl>
Poldek <puilares@interia.pl> wrote:

Miroo wrote:

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Częściej spotykam sytuację: zielone dla samochodów + zielone dla
pieszych. Strzałka dla samochodów (tam gdzie to widuję) zwykle jest
gdy piesi mają czerwone...


--
Jacek Politowski

W dniu 2014-08-18 18:39, Jacek Politowski pisze:

Częściej spotykam sytuację: zielone dla samochodów + zielone dla
pieszych. Strzałka dla samochodów (tam gdzie to widuję) zwykle jest
gdy piesi mają czerwone...

Bo to chyba wg. jakiś nowych wytycznych tak robią fazy że zielona strzałka pali się tylko jak piesi mają czerwone.

Fakt że bardzo wielu kierowców jedzie na zielonej strzałce tak jakby to był kierunkowy zielony.

W dniu 2014-08-18 18:39, Jacek Politowski pisze:

Częściej spotykam sytuację: zielone dla samochodów + zielone dla
pieszych. Strzałka dla samochodów (tam gdzie to widuję) zwykle jest
gdy piesi mają czerwone...

W bydzi po drodze z pracy mam dwie strzałeczki i obie są zielone z zielonym dla pieszych.
W obu duży ruch pieszych i rowerów jest.

On Tue, 19 Aug 2014, Jawi wrote:

W dniu 2014-08-18 18:39, Jacek Politowski pisze:

Częściej spotykam sytuację: zielone dla samochodów + zielone dla
pieszych. Strzałka dla samochodów (tam gdzie to widuję) zwykle jest
gdy piesi mają czerwone...

W bydzi po drodze z pracy mam dwie strzałeczki i obie są zielone z zielonym dla pieszych.
W obu duży ruch pieszych i rowerów jest.

  Znaczy piesi idący tą drogą którą jedzie "ostrzałkowany" (piesi
przekraczający przecznicę) mają zieloną fazę oddzieloną od zielonego
dla jezdni "swojej" drogi?
  Ku zaspokojeniu ciekawości - a w tym czasie któraś jezdnia "jedzie"
(ma zielone)?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-18 17:09, Poldek pisze:

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki
obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych
pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na
swoim zielonym - wina była.

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się wyłącznie kierowców.
Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że normalny człowiek, widząc pieszego, z rozmysłem go przejedzie, bez względu na nakaz lub brak nakazu zatrzymania.
Debil zrobi to bez względu na obowiązujące przepisy.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-08-18 17:09, Poldek pisze:

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki
obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
wiadomo o co chodzi.

Sie zatrzymal, to i tak jego wina. Piesi maja zielone, kierowca tylko warunkowa strzalke.

Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych
pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na
swoim zielonym - wina była.

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się wyłącznie kierowców.
Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że normalny człowiek, widząc pieszego, z rozmysłem go przejedzie, bez względu na nakaz lub brak nakazu zatrzymania.
Debil zrobi to bez względu na obowiązujące przepisy.

Ale trzeba przyznac ze sytuacja jest niebezpieczna. Stoi pieszy, wpatuje sie w sygnalizator, jak sie zapali zielone to rusza bez patrzenia.
Jak bedzie jechal ciut wczesniej kierowca i sobie dosc szybko skreci, to bedzie wypadek, bo nadjezdza niespodziewanie od tylu
Debil, jak sie zatrzyma przed strzalka, to juz tak latwo pieszego nie przejedzie.

Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem pieszym zielonego.

Stawanie jest troche niezyciowe, steowanie powinno problem rozwiazac, i juz tylko rowerzysci beda bruzdzic  :-)

J.

W dniu 2014-08-18 17:56, J.F. pisze:

Ale trzeba przyznac ze sytuacja jest niebezpieczna. Stoi pieszy, wpatuje
sie w sygnalizator, jak sie zapali zielone to rusza bez patrzenia.
Jak bedzie jechal ciut wczesniej kierowca i sobie dosc szybko skreci, to
bedzie wypadek, bo nadjezdza niespodziewanie od tylu
Debil, jak sie zatrzyma przed strzalka, to juz tak latwo pieszego nie
przejedzie.

Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem
pieszym zielonego.

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Stawanie na strzałce powinno być opcjonalne - widzę i mogę jechać bezpiecznie to jadę. W przeciwnym wypadku się zatrzymam.


Pozdrawiam,
Jarek

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

--
MN

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.

http://goo.gl/3ielsX

W dniu 2014-08-19 13:04, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.

http://goo.gl/3ielsX

Chyba nie wiesz o czym dyskutujemy. Po czym wnosisz, że tam jest zielone w lewo dla samochodów i dla pieszych na przejściu je przecinającym?

--
Liwiusz

Dnia Tue, 19 Aug 2014 13:09:56 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-19 13:04, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w

     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^                                         

prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

    ^^^^^^
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.
http://goo.gl/3ielsX

Chyba nie wiesz o czym dyskutujemy.

Khem.

Po czym wnosisz, że tam jest zielone w lewo dla samochodów i dla pieszych na przejściu je przecinającym?

Najważniejsze podkreśliłem.

W dniu 2014-08-19 13:15, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 13:09:56 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-19 13:04, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w

      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

     ^^^^^^
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.
http://goo.gl/3ielsX

Chyba nie wiesz o czym dyskutujemy.

Khem.

Po czym wnosisz, że tam jest zielone
w lewo dla samochodów i dla pieszych na przejściu je przecinającym?

Najważniejsze podkreśliłem.

To teraz znajdź mi to "khem-najważniejsze" w linku - czyli zielony sygnalizator w prawo i zielone na przejściu dla pieszych, bo nie widzę.

--
Liwiusz

Dnia Tue, 19 Aug 2014 13:17:48 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-19 13:15, mlodz pisze:

zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w

      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

     ^^^^^^
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.
http://goo.gl/3ielsX

Chyba nie wiesz o czym dyskutujemy.

Khem.

Po czym wnosisz, że tam jest zielone
w lewo dla samochodów i dla pieszych na przejściu je przecinającym?

Najważniejsze podkreśliłem.

To teraz znajdź mi to "khem-najważniejsze" w linku - czyli zielony sygnalizator w prawo i zielone na przejściu dla pieszych, bo nie widzę.

Liwiusz, może się trochę zdrzemnij? A przed snem zobacz jak wygląda
sygnalizator S1: http://goo.gl/6IBtBH

W dniu 2014-08-19 13:04, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.

http://goo.gl/3ielsX

Znam to skrzyżowanie bardzo dobrze.
Tu nie ma jednocześnie zielonego dla pieszych i dla skręcających w lewo.

--
MN

W dniu 2014-08-19 13:46, Marcin N pisze:

W dniu 2014-08-19 13:04, mlodz pisze:

Dnia Tue, 19 Aug 2014 12:15:25 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.

http://goo.gl/3ielsX

Znam to skrzyżowanie bardzo dobrze.
Tu nie ma jednocześnie zielonego dla pieszych i dla skręcających w lewo.

Obawiam się, że całe niezrozumienie w tej dyskusji wynika z tego, że Jaroslaw Postawa napisał (nie strzałka, tylko normalne S1) a powinien napisać (nie strzałka, tylko normalne S3d/e)

--
Liwiusz

W dniu 2014-08-19 13:49, Liwiusz pisze:

Obawiam się, że całe niezrozumienie w tej dyskusji wynika z tego, że
Jaroslaw Postawa napisał (nie strzałka, tylko normalne S1) a powinien
napisać (nie strzałka, tylko normalne S3d/e)

Chciałem napisać S1. I chciałem napisać "w prawo" (bo w końcu mowa była o strzałkach do warunkowego skrętu w prawo i konieczności zatrzymywania się na nich). Nie wiem, skąd uparcie bierze Wam się "w lewo". :)


Pozdrawiam,
Jarek

W dniu 2014-08-20 10:34, Jaroslaw Postawa pisze:

Chciałem napisać S1. I chciałem napisać "w prawo" (bo w końcu mowa była
o strzałkach do warunkowego skrętu w prawo i konieczności zatrzymywania
się na nich). Nie wiem, skąd uparcie bierze Wam się "w lewo". :)

"W lewo" uparcie bierze się stąd, że poprzednik dał linka do konkretnego skrzyżowania w Gdyni sugerując, że na tym skrzyżowaniu równocześnie pali się zielone w lewo i zielone dla pieszych przecinających ten lewy skręt.

--
MN

Dnia Wed, 20 Aug 2014 11:25:08 +0200, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-08-20 10:34, Jaroslaw Postawa pisze:

Chciałem napisać S1. I chciałem napisać "w prawo" (bo w końcu mowa była
o strzałkach do warunkowego skrętu w prawo i konieczności zatrzymywania
się na nich). Nie wiem, skąd uparcie bierze Wam się "w lewo". :)

"W lewo" uparcie bierze się stąd, że poprzednik dał linka do konkretnego skrzyżowania w Gdyni sugerując, że na tym skrzyżowaniu równocześnie pali się zielone w lewo i zielone dla pieszych przecinających ten lewy skręt.

Ale że co? Chłopie, twój poprzednik opisał skrzyżowanie z sygnalizatorem
S1 (ES JEDEN) umożliwiającym skręt w prawo (PRAWO) i jednoczesnym
zielonym dla pieszych - czyli bardzo popularne rozwiązanie. Na tyle
popularne, że na widok twojego zdziwienia dla kawału sprawdziłem skąd
nadajesz i w twoim mieście, którego w ogóle nie znam, znalazłem w 2
minuty przykład takiego skrzyżowania, o jakim była mowa. A zajęło mi to
aż 2 minuty, bo gugiel najpierw mnie na jakąś plażę wyrzucił. ;>

Nie wiem co z wami jest nie tak.

Użytkownik "mlodz"  napisał w wiadomości

Ale że co? Chłopie, twój poprzednik opisał skrzyżowanie z sygnalizatorem
S1 (ES JEDEN) umożliwiającym skręt w prawo (PRAWO) i jednoczesnym
zielonym dla pieszych - czyli bardzo popularne rozwiązanie. Na tyle
popularne, że na widok twojego zdziwienia dla kawału sprawdziłem skąd
nadajesz i w twoim mieście, którego w ogóle nie znam, znalazłem w 2
minuty przykład takiego skrzyżowania, o jakim była mowa. A zajęło mi to
aż 2 minuty, bo gugiel najpierw mnie na jakąś plażę wyrzucił. ;

Ale ustawiony nad pasem do jazdy prosto ?

Owszem, wniosek ze to zatrzymanie na strzalce to nie z uwagi na pieszych :-)

J.

Dnia Wed, 20 Aug 2014 14:00:44 +0200, J.F. napisał(a):

S1 (ES JEDEN) umożliwiającym skręt w prawo (PRAWO) i jednoczesnym
zielonym dla pieszych - czyli bardzo popularne rozwiązanie. Na tyle
popularne, że na widok twojego zdziwienia dla kawału sprawdziłem
skąd nadajesz i w twoim mieście, którego w ogóle nie znam, znalazłem
w 2 minuty przykład takiego skrzyżowania, o jakim była mowa. A
zajęło mi to aż 2 minuty, bo gugiel najpierw mnie na jakąś plażę
wyrzucił. ;

Ale ustawiony nad pasem do jazdy prosto ?

Się odwróć :-P
http://goo.gl/3ielsX

Owszem, wniosek ze to zatrzymanie na strzalce to nie z uwagi na pieszych :-)

Byłoby to głupie wytłumaczenie. Już więcej sensu by miało takie, że
chodzi przymusową "rozwagę" przy wjeżdżaniu na prostopadłą, na której
mogą znajdować się rozpędzone samochody. Choć nie mogę się oprzeć
wrażeniu, że tu akurat rozwaga przydałaby się raczej twórcom przepisu.

Dnia Wed, 20 Aug 2014 14:14:04 +0200, mlodz napisał(a):

Dnia Wed, 20 Aug 2014 14:00:44 +0200, J.F. napisał(a):

S1 (ES JEDEN)

Przez to nie wiadomo skąd wzięte lewo nikt nie zauważył, że właściwie to ja też dałem dupy i z pośpiechu podałem przykład S2. :-D

Dnia Tue, 19 Aug 2014 13:46:45 +0200, Marcin N napisał(a):

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

Eee... Piszesz poważnie? Dla kawału poszukałem w Gdyni, po której chyba
nigdy jako kierowca nie jeździłem. Znalezienie pierwszego przykładu
zajęło mi jakieś 2 minuty.
http://goo.gl/3ielsX

Znam to skrzyżowanie bardzo dobrze.
Tu nie ma jednocześnie zielonego dla pieszych i dla skręcających w lewo.

Znowu "w lewo"? Ratunku...

W dniu 2014-08-19 12:15, Marcin N pisze:

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego dużo więcej.


Pozdrawiam,
Jarek

W dniu 2014-08-20 10:30, Jaroslaw Postawa pisze:

W dniu 2014-08-19 12:15, Marcin N pisze:

W dniu 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa pisze:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Nie znam ani jednego takiego przypadku. Podaj konkretny przykład.

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego
dużo więcej.

To daj jeszcze linka. Rzucę sobie okiem.


--
MN

W dniu 2014-08-20 11:25, Marcin N pisze:

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego
dużo więcej.

To daj jeszcze linka. Rzucę sobie okiem.

Pierwsze: http://goo.gl/w7GWVK (słabo widać, ale zielona kropka gdzieś tam jest i ludzie na pasach również). Drugiego na google nie widać wcale, a nie mam czasu jechać teraz i robić zdjęcia.



Pozdrawiam,
Jarek

Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2014-08-20 11:25, Marcin N pisze:

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego
dużo więcej.

To daj jeszcze linka. Rzucę sobie okiem.

Pierwsze: http://goo.gl/w7GWVK (słabo widać, ale zielona kropka gdzieś tam jest i ludzie na pasach również). Drugiego na google nie widać wcale, a nie mam czasu jechać teraz i robić zdjęcia.

to akurat nie jest sygnalizator kierunkowy. Kierunkowy to jest na lewym
pasie.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-08-20 12:21, masti pisze:

Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2014-08-20 11:25, Marcin N pisze:

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego
dużo więcej.

To daj jeszcze linka. Rzucę sobie okiem.

Pierwsze: http://goo.gl/w7GWVK (słabo widać, ale zielona kropka gdzieś
tam jest i ludzie na pasach również). Drugiego na google nie widać
wcale, a nie mam czasu jechać teraz i robić zdjęcia.

to akurat nie jest sygnalizator kierunkowy. Kierunkowy to jest na lewym
pasie.

A od kiedy S1 to sygnalizator kierunkowy?

Podsumuję moje wypowiedzi krótko, żeby nie było wątpliwości. Twórcy przepisów wymagają ode mnie zatrzymania się na zielonej strzałce, bo po skręcie na pasach mogą być piesi, ale jednocześnie zezwalają mi na jazdę bez zatrzymania w sytuacji gdy piesi tam na pewno są.

A już kompletnym hitem (na szczęście rzadko spotykanym) jest to, że w takiej sytuacji światło dla pieszych potrafi się zapalić kilka sekund po świetle dla samochodów. Przykładów z głowy nie podam.

Dodatkowo dla WOJO: i tak, wiem, że w innych przepisach napisano, że mam tych pieszych nie rozjechać, ale nie o tym mowa.


Pozdrawiam,
Jarek

Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2014-08-20 12:21, masti pisze:

Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2014-08-20 11:25, Marcin N pisze:

1. Wrocław, skrzyżowanie Strzegomskiej i Rogowskiej.
2. Wrocław, skrzyżowanie Powstańców i Hallera.
W obu przypadkach przy skręcaniu w prawo z pierwszej w drugą. Jest tego
dużo więcej.

To daj jeszcze linka. Rzucę sobie okiem.

Pierwsze: http://goo.gl/w7GWVK (słabo widać, ale zielona kropka gdzieś
tam jest i ludzie na pasach również). Drugiego na google nie widać
wcale, a nie mam czasu jechać teraz i robić zdjęcia.

to akurat nie jest sygnalizator kierunkowy. Kierunkowy to jest na lewym
pasie.

A od kiedy S1 to sygnalizator kierunkowy?

racja. się zasugerowałem innym kawałkiem dyskusji

Podsumuję moje wypowiedzi krótko, żeby nie było wątpliwości. Twórcy przepisów wymagają ode mnie zatrzymania się na zielonej strzałce, bo po skręcie na pasach mogą być piesi, ale jednocześnie zezwalają mi na jazdę bez zatrzymania w sytuacji gdy piesi tam na pewno są.

A już kompletnym hitem (na szczęście rzadko spotykanym) jest to, że w takiej sytuacji światło dla pieszych potrafi się zapalić kilka sekund po świetle dla samochodów. Przykładów z głowy nie podam.

tak samo jak zielona strzałka zapal się kilka sekund po zielonym dla
kierunku kolizyjnego :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-08-20 12:32, Jaroslaw Postawa pisze:

Podsumuję moje wypowiedzi krótko, żeby nie było wątpliwości. Twórcy
przepisów wymagają ode mnie zatrzymania się na zielonej strzałce, bo po
skręcie na pasach mogą być piesi,

Nie, zatrzymanie jest wymagane, bo przed skrętem mogą być piesi (to, że czasem nie ma tam nawet przejścia, to już insza inszość, coś jak "świecenie w korku").

--
Liwiusz

On Wed, 20 Aug 2014, Jaroslaw Postawa wrote:

Podsumuję moje wypowiedzi krótko, żeby nie było wątpliwości. Twórcy przepisów wymagają ode mnie zatrzymania się na zielonej strzałce, bo po skręcie na pasach mogą być piesi,

  NIJAK :) (Liwiusz napisał)
  Kombinacja słup (latarnia) + słupek (martwe pole) może nie pozwolić na
zauważenie pieszego PRZED skrętem, jak ktoś nie uważa.

  Ale:

A już kompletnym hitem (na szczęście rzadko spotykanym) jest to, że w takiej sytuacji światło dla pieszych potrafi się zapalić kilka sekund po świetle dla samochodów.

  Niestety tak, 100% zgody, głupota do kwadratu albo wyżej.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-21 00:53, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 20 Aug 2014, Jaroslaw Postawa wrote:

Podsumuję moje wypowiedzi krótko, żeby nie było wątpliwości. Twórcy
przepisów wymagają ode mnie zatrzymania się na zielonej strzałce, bo
po skręcie na pasach mogą być piesi,

  NIJAK :) (Liwiusz napisał)
  Kombinacja słup (latarnia) + słupek (martwe pole) może nie pozwolić na
zauważenie pieszego PRZED skrętem, jak ktoś nie uważa.

Zauważ, że wystąpienie takiego martwego pola i niezauważenie pieszego jest bardziej prawdopodobne, jak samochód stoi, niż jest w ruchu - ergo: zatrzymywanie się zmniejsza bezpieczeństwo :)

--
Liwiusz

On Thu, 21 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-21 00:53, Gotfryd Smolik news pisze:

  Kombinacja słup (latarnia) + słupek (martwe pole) może nie pozwolić na
zauważenie pieszego PRZED skrętem, jak ktoś nie uważa.

Zauważ, że wystąpienie takiego martwego pola i niezauważenie pieszego jest bardziej prawdopodobne, jak samochód stoi, niż jest w ruchu - ergo: zatrzymywanie się zmniejsza bezpieczeństwo :)

  Ale przy układzie start-stop albo miejsce z pieszym jest widoczne
tuż przed zatrzymaniem, albo to pieszy się porusza, co ów powód
znosi :)

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa wrote:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

To rozwiązanie było od zawsze.

Shrek.

On Tue, 19 Aug 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa wrote:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

To rozwiązanie było od zawsze.

  I chyba dlatego post był trudny do zrozumienia :)
(bo w okolicy była dyskusja o strzałkach :))

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-19 20:04, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 19 Aug 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-18 19:49, Jaroslaw Postawa wrote:

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

To rozwiązanie było od zawsze.

  I chyba dlatego post był trudny do zrozumienia :)
(bo w okolicy była dyskusja o strzałkach :))

Pewnie tak, Też się w pierwszej chwili nabrałem.

Shrek.

W dniu 2014-08-19 20:04, Gotfryd Smolik news pisze:

  I chyba dlatego post był trudny do zrozumienia :)
(bo w okolicy była dyskusja o strzałkach :))

.... o zatrzymywaniu się na strzałkach, o tym, jak to rzekomo podnosi bezpieczeństwo i "ilu niezatrzymujących się na strzałkach debili rozjechało pieszych". :)


Pozdrawiam,
Jarek

A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Zapewne masz na myśli, że nadawany jest sygnał zielony dla pieszych znajdujących się na drodze prostopadłej do kierunku z którego wyjeżdża pojazd.
W takiej sytuacji mimo iż kierujący pojazdem otrzymał sygnał S1 zielony, to skręcając w prawo na drogę prostopadłą ma obowiązek ustąpić pieszym, dla których także nadawany jest sygnał zielony. Masz PJ?
Pozdrawiam.
WOJO

On Tue, 19 Aug 2014, WOJO wrote:

[...komuś...]

Zapewne masz na myśli, że nadawany jest sygnał zielony dla pieszych
znajdujących się na drodze prostopadłej do kierunku z którego wyjeżdża pojazd.

  Ja bym to ujął inaczej - "poruszających się tą samą drogą" ;)

pzdr, Gotfryd

On Mon, 18 Aug 2014, J.F. wrote:

Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem
pieszym zielonego.

  A nie jest to obowiązkowe w nowych sygnalizacjach?
(znaczy nic nie trzeba "dodawać" :))

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał
On Mon, 18 Aug 2014, J.F. wrote:

Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem
pieszym zielonego.

A nie jest to obowiązkowe w nowych sygnalizacjach?
(znaczy nic nie trzeba "dodawać" :))

Prawdopodobnie tak.

Pozostaje wiec tylko zlikwidowac przejazd dla rowerow :-)


J.

On Tue, 19 Aug 2014, J.F. wrote:

Pozostaje wiec tylko zlikwidowac przejazd dla rowerow :-)

....co przekłada się na zlikwidowanie "prawnie prawidłowej" DDRki,
jestem zdecydowanie *za*!

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-18 17:45, WW pisze:

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się
wyłącznie kierowców.

Bo kierowca w blaszaku nie ryzykuje jak pieszy na pasach. Karze się kierowców i to słusznie, tylko za mało jeszcze.

Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że normalny człowiek, widząc pieszego,
z rozmysłem go przejedzie, bez względu na nakaz lub brak nakazu
zatrzymania.
Debil zrobi to bez względu na obowiązujące przepisy.

ROTFL :)
Nie chce mi się wierzyć, że pisze to dorosły i "normalny" człowiek.

Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com>

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się
wyłącznie kierowców.

Bo kierowca w blaszaku nie ryzykuje jak pieszy na pasach. Karze się kierowców i to słusznie, tylko za mało jeszcze.

Ale ... czemu kierowców a nie pieszych ? To pieszy jest bardziej zwrotny niż samochód, więc to pieszy powinen ustępować samochodowi tak jak bardziej zwrotny samochód ustępuje tramwajowi czy pociągowi.

"John Kołalsky" wydumał(a) w wiadomości ID news:lsu024$o1q$1mx1.internetia.pl

UĹźytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com>

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się
wyłącznie kierowców.

Bo kierowca w blaszaku nie ryzykuje jak pieszy na pasach. Karze się kierowców i to słusznie, tylko za mało jeszcze.

Ale ... czemu kierowców a nie pieszych ? To pieszy jest bardziej zwrotny niż samochód, więc to pieszy powinen ustępować samochodowi tak jak bardziej zwrotny samochód ustępuje tramwajowi czy pociągowi.

Ciekawe co zatrzyma się szybciej? 2 tonowy amerykanin czy BMW z 5km/h? :>

--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

Powitanko,

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Bywaja tez strzalki na bezkolizyjnych skrzyzowaniach np. wyjazd z Geodetow na Pulawska (DC).
Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to jest w paru cywilizowanych krajach. Wiekszosc ludzi na prawde wie jak jezdzic, natomiast mam wrazenie, ze durni zarzadcy drogi maja ludzi za jeszcze wiekszych durni, niz oni.
A to jest niemozliwe, chyba, ze iloraz inteligencji moze byc ujemny;-)


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2014-08-18 20:12, Pawel O'Pajak pisze:

Bywaja tez strzalki na bezkolizyjnych skrzyzowaniach np. wyjazd z
Geodetow na Pulawska (DC).
Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do
skretu pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu,
jak to jest w paru cywilizowanych krajach. Wiekszosc ludzi na prawde wie
jak jezdzic, natomiast mam wrazenie, ze durni zarzadcy drogi maja ludzi
za jeszcze wiekszych durni, niz oni.

W tych paru cywilizowanych krajach jest tak, że kierowca widząc pieszego zawsze zatrzymuje się przed pasami, prędkości i ograniczeń przestrzega się w duużo większym stopniu niż w Polsce. Albo zielone zapala się dla rowerzysty zawsze gdy zbliża się do ulicy, są czujki listwy w DDR.
Polakowi trzeba pokazać, gdzie i kiedy ma się zatrzymać bo inaczej z dobrej woli tego nie zrobi. Na deszczu pieszy będzie stać, a ciul w aucie zatrzymać się nie zatrzyma bo płynność straci.
Polakowi trzeba ograniczyć prędkość o 20% więcej niż to wymagane bo i tak te fefnasię km/h jedzie więcej i twierdzi, że to żadne przekroczenia.

Rowerzyści mają też normalne warunki i są z radością widziani na drogach, bo kierowca rozumie, że im więcej rowerów, tym mniej korków, tym łatwiej miejsce parkingowe znaleźć i jego ubezpieczenie zdrowotne jest inaczej wydawane, a nie na jakiegoś "renciste" po 50-tce, bo zawał grozi, cukrzyca etc. Dupa jak stodoła rośnie bo całe życie trabantem jeździł, a po komunie jak się wyżarł to w opla rocznik 90 się przesiadł i pan całą gębą.
:))

Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W tych paru cywilizowanych krajach jest tak, że kierowca widząc pieszego zawsze zatrzymuje się przed pasami, prędkości i ograniczeń przestrzega się w duużo większym stopniu niż w Polsce. Albo zielone zapala się dla rowerzysty zawsze gdy zbliża się do ulicy, są czujki listwy w DDR.
Polakowi trzeba pokazać, gdzie i kiedy ma się zatrzymać bo inaczej z dobrej woli tego nie zrobi.

Na Zachodzie też tego nie robią z dobrej woli, tylko tego wymaga ich prawo.
Nasze jest po prostu inne.
Doucz się w temacie, zanim zaczniesz się w ten sposób autorytarnie wypowiadać.

Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości
news:53f27d58$0$2365$65785112news.neostrada.pl...

W tych paru cywilizowanych krajach jest tak, że kierowca widząc pieszego
zawsze zatrzymuje się przed pasami, prędkości i ograniczeń przestrzega się
w duużo większym stopniu niż w Polsce.
Polakowi trzeba pokazać, gdzie i kiedy ma się zatrzymać bo inaczej z
dobrej woli tego nie zrobi. Na deszczu pieszy będzie stać, a ciul w aucie
zatrzymać się nie zatrzyma bo płynność straci.

Teraz bardzo często w Szczecinie kierowcy zatrzymują się przed przejściem
gdy pieszy zbliża się. Skutek jest taki, że sznur aut stoi, a jeden pieszy
przechodzi. Gdyby kierowca nie zatrzymał się to pieszy i tak by przeszedł,
 bo za minutę, dwie, jest luka w ruchu samochodów.

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lstfn1$s72$1wieslauf.sub.de...

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.
 Pawel Chorzempa

Nie wymyślaj nowych przepisów jak nie znasz obecnie obowiązujących.
Warunkowa zielona strzałka do skrętu oznacza, że należy zatrzymać się i
następnie można jechać ustępując pierwszeństwa innym.

On Sun, 24 Aug 2014 14:48:09 +0200, "Oleonek" <gtes@cfd3ez.pl> wrote:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lstfn1$s72$1wieslauf.sub.de...

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.
 Pawel Chorzempa

Nie wymyślaj nowych przepisów jak nie znasz obecnie obowiązujących.
Warunkowa zielona strzałka do skrętu oznacza, że należy zatrzymać się i
następnie można jechać ustępując pierwszeństwa innym.

Jak sie chce ustapic. W Warszawie na ogol sie nie ustepuje

A.L.

Dnia Sun, 24 Aug 2014 16:36:28 -0500, A.L. napisał(a):

On Sun, 24 Aug 2014 14:48:09 +0200, "Oleonek" <gtes@cfd3ez.pl> wrote:

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.
 Pawel Chorzempa

Nie wymyślaj nowych przepisów jak nie znasz obecnie obowiązujących.
Warunkowa zielona strzałka do skrętu oznacza, że należy zatrzymać się i
następnie można jechać ustępując pierwszeństwa innym.

Jak sie chce ustapic. W Warszawie na ogol sie nie ustepuje

Ustepuje. Bo ci inni tez nie ustepuja i kolizja gotowa. A wtedy przyjezdza policja i sprawnie tlumaczy ze nalezalo ustapic.

Ale sie nie zatrzymuje, bo przepis jakis taki ... glupawy :-)

J.

Użytkownik "Oleonek" <gtes@cfd3ez.pl>

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.
 Pawel Chorzempa

Nie wymyślaj nowych przepisów jak nie znasz obecnie obowiązujących.
Warunkowa zielona strzałka do skrętu oznacza, że należy zatrzymać się i
następnie można jechać ustępując pierwszeństwa innym.

Chodziło o to, by nie było strzałek tylko samo prawo. Bo strzałka zielona jest a nie np żółta.

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lstfn1$s72$1wieslauf.sub.de...

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

Wiekszosc ludzi na prawde wie jak jezdzic, natomiast mam wrazenie, ze
durni zarzadcy drogi maja ludzi za jeszcze wiekszych durni, niz oni.
Pawel Chorzempa

Ograniczenia są potrzebne dla tej durniejszej mniejszości.
Mądrzejsi też nie zawsze mogą prawidłowo ocenić sytuację,
potrzebne jest oznakowanie, włącznie z ograniczeniami.

W dniu 26.08.2014 o 12:16 Feliks54 <vbgew@bgf3w.pl> pisze:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:lstfn1$s72$1wieslauf.sub.de...

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do  skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu  skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

To może jednak użyć tych blaszanych zielonych strzałek jakie były  kilkanaście lat temu w naszym ponoć niecywilizowanym wtedy kraju.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On Tue, 26 Aug 2014, Feliks54 wrote:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

  Tak kombinuję - w jakich przypadkach?
  Mowa o "innych uczestnikach ruchu", więc i piesi nie są przeszkodą
w zezwoleniu.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1408281150110.2024quad...

On Tue, 26 Aug 2014, Feliks54 wrote:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do
skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu
skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

 Tak kombinuję - w jakich przypadkach?
 Mowa o "innych uczestnikach ruchu", więc i piesi nie są przeszkodą
w zezwoleniu.

pzdr, Gotfryd

W tych przypadkach, gdy należałoby zabrać kierowcy decyzję o dalszej
jeździe. Musiałby stosować się do świateł.

W dniu 2014-08-28 14:11, Feliks54 pisze:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1408281150110.2024quad...

On Tue, 26 Aug 2014, Feliks54 wrote:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do
skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu
skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

 Tak kombinuję - w jakich przypadkach?
 Mowa o "innych uczestnikach ruchu", więc i piesi nie są przeszkodą
w zezwoleniu.

pzdr, Gotfryd

W tych przypadkach, gdy należałoby zabrać kierowcy decyzję o dalszej
jeździe. Musiałby stosować się do świateł.

Jakie byłyby to przypadki i dlaczego?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ltn85b$ull$1node1.news.atman.pl...

W dniu 2014-08-28 14:11, Feliks54 pisze:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1408281150110.2024quad...

On Tue, 26 Aug 2014, Feliks54 wrote:

Użytkownik "Pawel O'Pajak" <opajak1@gazeta.pl> napisał

Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do
skretu
pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu, jak to
jest w paru cywilizowanych krajach.

Wtedy powstałby nowy problem, trzeba by było wprowadzić znak zakazu
skrętu
warunkowego na niektórych skrzyżowaniach.

 Tak kombinuję - w jakich przypadkach?
 Mowa o "innych uczestnikach ruchu", więc i piesi nie są przeszkodą
w zezwoleniu.

pzdr, Gotfryd

W tych przypadkach, gdy należałoby zabrać kierowcy decyzję o dalszej
jeździe. Musiałby stosować się do świateł.

Jakie byłyby to przypadki i dlaczego?

-- Liwiusz

 Takie same przypadki jak teraz.
Na niektórych skrzyżowaniach kierowca podejmuje decyzję czy jechać dalej
(warunkowy skręt),
a na innych nie może decydować tylko musi czekac na zielone światło.
Tak zdecydowali specjaliści od organizacji ruchu.

W dniu 2014-08-18 17:09, Poldek pisze:

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki
obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych
pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na
swoim zielonym - wina była.

he he
Bo znając polską rzeczywistość to po takiej zmianie zaraz na grupie powstanie post żeby przed wyborami coś ugrać i pasy dla pieszych zlikwidować, paliwa za dużo się traci na zatrzymywanie, i korki powstają... :)

Dyskusja o porypanej strzałce, widać sami tu najlepsi polscy kierowcy, przecież ta strzałka jest po to by się kierowca ZATRZYMAŁ obowiązkowo, by uniknąć sytuacji, że kogoś nie zauważył, choćby przez słupek boczny z przodu. I bardzo słusznie, że ma się zatrzymać.
Sam muszę pamiętać o słupku, bo jadąc już nie raz mi się zdarzyło, że się rozglądam i pusto, a trafiłem w sekundę kiedy ktoś zasłonięty tym słupkiem właśnie przy przedniej szybie i mi znikł z horyzontu.

W dniu 2014-08-19 00:07, Jawi pisze:

Dyskusja o porypanej strzałce, widać sami tu najlepsi polscy kierowcy,
przecież ta strzałka jest po to by się kierowca ZATRZYMAŁ obowiązkowo,
by uniknąć sytuacji, że kogoś nie zauważył, choćby przez słupek boczny z
przodu. I bardzo słusznie, że ma się zatrzymać.

Ech młody...
Dawniej nie było obowiązku zatrzymania i liczba wypadków była podobna.
Naprawdę mam dziesiątki przykładów, gdy ten głupi nakaz zatrzymania się jest pozbawiony sensu a w sytuacji gdy ma sens - to bym się zatrzymał i tak - bez względu na to, co mówi przepis.


--
MN

Użytkownik "Jawi" <tajny@poufny.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Dyskusja o porypanej strzałce, widać sami tu najlepsi polscy kierowcy, przecież ta strzałka jest po to by się kierowca ZATRZYMAŁ obowiązkowo,

Czyli kretynizm.
Jak większość niepotrzebnych obowiązków.

by uniknąć sytuacji, że kogoś nie zauważył, choćby przez słupek boczny z przodu. I bardzo słusznie, że ma się zatrzymać.

Bardzo niesłusznie, jest wiele przypadków, że po prostu nie ma takiej potrzeby.

W dniu 19.08.2014 o 00:07 Jawi <tajny@poufny.com> pisze:

Dyskusja o porypanej strzałce, widać sami tu najlepsi polscy kierowcy,  przecież ta strzałka jest po to by się kierowca ZATRZYMAŁ obowiązkowo,  by uniknąć sytuacji, że kogoś nie zauważył, choćby przez słupek boczny z  przodu. I bardzo słusznie, że ma się zatrzymać.

A jak na normalnym zielonym skręcasz w prawo i tam, na poprzecznej jest  przejście, na którym piesi mają zielone to już słupek ci nie zasłania?

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Dnia Mon, 18 Aug 2014 17:09:30 +0200, Poldek napisał(a):

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na swoim zielonym - wina była.

Wypadki są i będą. Bez względu na to jakie mamy przepisy. Ileż to razy
dojeżdza sie do skrzyżowania, gdzie kierowca widzi wszystko na boki, jest
pusto, ale musi stanąć bo tak mówią przepisy. A mało to razy dojeżdza się do skrzyżowania gdzie trzeba ustąpić
pierszeństwa, ale żeby ocenić sytuację trzeba się praktycznie zatrzymać. I
jakoś się zatrzymujesz, mimo że nie było znaku STOP. Bo to podpowiada
rozsądek, odpowiedzialność czy zasada ograniczonego zaufania.
Ktoś powie, że nie wszyscy kierowcy są rozsądni...No i co z tego? Myślicie,
że odpowiednimi przepisami zarządzicie rozsądną jazdę u takich kierowców?
;)

"Kapibara"  wrote in message news:1iie6zbs47isf$.azj0rzd1qka0.dlg40tude.net...

Wypadki są i będą. Bez względu na to jakie mamy przepisy. Ileż to razy
dojeżdza sie do skrzyżowania, gdzie kierowca widzi wszystko na boki, jest
pusto, ale musi stanąć bo tak mówią przepisy.
A mało to razy dojeżdza się do skrzyżowania gdzie trzeba ustąpić
pierszeństwa, ale żeby ocenić sytuację trzeba się praktycznie zatrzymać. I
jakoś się zatrzymujesz, mimo że nie było znaku STOP. Bo to podpowiada
rozsądek, odpowiedzialność czy zasada ograniczonego zaufania.

Najlepsze są takie skrzyżowania, na których nie ma przejścia, ale musisz zgodnie z prawem się zatrzymać przed strzałką, a potem drugi raz przed jezdnią, żeby zobaczyć, czy nic nie jedzie...

--
Axel

W dniu 2014-08-18 o 17:09, Poldek pisze:

Miroo wrote:

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

No właśnie nie!
Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Pozdrawiam

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

W dniu 2014-08-18 o 17:09, Poldek pisze:

Miroo wrote:

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

No właśnie nie!
Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

--
Liwiusz

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)
  Zapodaj proszę, tak dla porządku.
  Bo tam gdzie kojarzę, przy okazjach remontu zmieniono tak jak pisze
Miroo, czemu dałem już wyraz w którymś poprzednim poście (nie znam
przepisu z kategorii "budowa oznakowania" i nie chce mi się szukać,
ale wszędzie gdzie widziałem robi się jak wyżej).
  Oczywiście o ile w poprzek przecznicy istnieje przejście dla pieszych.
  Strzałka gaśnie na chwilę przed włączeniem zielonego u pieszych.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne zielone strzałki. Wiem, że tak bywa, ale traktuję to raczej za wypadek przy pracy, tudzież zbytnie asekuranctwo projektantów i drogowców :)

--
Liwiusz

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne zielone strzałki.

  Jakie "bezkolizyjne"? :O
  Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-19 19:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od
stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne
zielone strzałki.

  Jakie "bezkolizyjne"? :O
  Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 19:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od
stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne
zielone strzałki.

  Jakie "bezkolizyjne"? :O
  Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

od kiedy?

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-08-19 22:01, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 19:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

   Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od
stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne
zielone strzałki.

   Jakie "bezkolizyjne"? :O
   Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

od kiedy?

Przeczytaj raz jeszcze cytaty.

--
Liwiusz

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Tak. Sygnalizator S3 nadający sygnał o barwie zielonej informuje kierującego, dla którego ten sygnał jest nadawany o tym, że na jego kierunku ruchu TYLKO on ma nadawany sygnał barwy zielonej.
Jeżeli mówimy o sygnalizatorze S2 czyli S1+zielona strzałka (w prawo lub w lewo), to:
1. Obowiązuje nas nakaz zatrzymania przed sygnalizatorem - w końcu nadawany jest sygnał czerwony+zielony warunkowy w postaci strzałki!
2. Nie mamy pewności, czy dla innych uczestników ruchu nie nadawany jest sygnał zielony.
3. Sygnał ten pozwala wjechać na skrzyżowanie TYLKO po upewnieniu się, że nie spowodujemy zagrożenia w ruchu np. zatrzymanie innych pojazdów, pieszych itd.
4. Sygnał ten (S2 ze strzałką w lewą stronę) pozwala na zawracanie na skrzyżowaniu, na którym się znajduje, pod warunkiem braku B-23.
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-08-19 22:14, WOJO wrote:

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Tak. Sygnalizator S3 nadający sygnał o barwie zielonej informuje
kierującego, dla którego ten sygnał jest nadawany o tym, że na jego
kierunku ruchu TYLKO on ma nadawany sygnał barwy zielonej.

Z tym na "na jego kierunku TYLKO ON ma zielone" to bym uważał, bo zaraz za zielonym S3 może stać zwyczajne czerwone S1. Niby oczywiste, ale jak ktoś się przyzwyczai, że zielone S1 to but i jedziemy przez skrzyżowanie to może się zdziwić.

http://tinyurl.com/l7tlhrg


Shrek.

Z tym na "na jego kierunku TYLKO ON ma zielone" to bym uważał, bo zaraz za zielonym S3 może stać zwyczajne czerwone S1. Niby oczywiste, ale jak ktoś się przyzwyczai, że zielone S1 to but i jedziemy przez skrzyżowanie to może się zdziwić.

http://tinyurl.com/l7tlhrg

Przepis jest jednoznaczny, a myślenia, tak stawiających znaki i sygnalizacje drogową, jak i kierowców, nikt nie zastąpi...
Akurat w tym przypadku nie widzę problemu.
Dla nas S3 zielone, a dla "trampka" obligatoryjne czerwone.
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-08-20 22:18, WOJO wrote:

Z tym na "na jego kierunku TYLKO ON ma zielone" to bym uważał, bo
zaraz za zielonym S3 może stać zwyczajne czerwone S1. Niby oczywiste,
ale jak ktoś się przyzwyczai, że zielone S1 to but i jedziemy przez
skrzyżowanie to może się zdziwić.

Akurat w tym przypadku nie widzę problemu.
Dla nas S3 zielone, a dla "trampka" obligatoryjne czerwone.

Problemem jest to, że jeśli wbijesz sobie do głowy, że zielone S3 to bezkolizyjny przejazd przez skrzyżowanie, to zdziwisz się za torami. Tam masz czerwone, a jadący jezdnią poprzeczną zielone. Lepiej to widać jak na google street cofniesz się o jedno pole
http://tinyurl.com/lrutr6u.

Także uważałbym z tym, że na tym "na jego kierunku tylko on ma zielone" bo dotyczy to tylko dojazdu do następnego sygnalizatora, nie całego skrzyżowania.

Shrek.

Problemem jest to, że jeśli wbijesz sobie do głowy, że zielone S3 to bezkolizyjny przejazd przez skrzyżowanie, to zdziwisz się za torami. Tam masz czerwone, a jadący jezdnią poprzeczną zielone. Lepiej to widać jak na google street cofniesz się o jedno pole
http://tinyurl.com/lrutr6u.

Także uważałbym z tym, że na tym "na jego kierunku tylko on ma zielone" bo dotyczy to tylko dojazdu do następnego sygnalizatora, nie całego skrzyżowania.

Czyli w tym konkretnym wypadku należy to traktować jako odrębne skrzyżowania.
Pozdrawiam.
WOJO

On Wed, 20 Aug 2014, WOJO wrote:
[...komuś...]

Problemem jest to, że jeśli wbijesz sobie do głowy, że zielone S3 to bezkolizyjny przejazd przez skrzyżowanie, to zdziwisz się za torami.

[...]

Czyli w tym konkretnym wypadku należy to traktować jako odrębne skrzyżowania.

IMVHO nie - po prostu S-3 dotyczy "kierunku" a nie "skrzyżowania".
  Zajrzałem do przepisu, dla jasności.
  Czyli zapewnia że można bezkolizyjnie skręcić - i *KONIEC*.
  To co dzieje się po skręcie nie jest przez sygnał S-3 zdefiniowane.
  Najzwyczajniej w świecie mamy kolejne "zwyczajowe nadużycie" dotyczące
domniemania zasięgu działania znaku, nie mające podstawy prawnej :)

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-21 00:04, Gotfryd Smolik news wrote:

On Wed, 20 Aug 2014, WOJO wrote:
[...komuś...]

Problemem jest to, że jeśli wbijesz sobie do głowy, że zielone S3 to
bezkolizyjny przejazd przez skrzyżowanie, to zdziwisz się za torami.

[...]

Czyli w tym konkretnym wypadku należy to traktować jako odrębne
skrzyżowania.

IMVHO nie - po prostu S-3 dotyczy "kierunku" a nie "skrzyżowania".
  Zajrzałem do przepisu, dla jasności.
  Czyli zapewnia że można bezkolizyjnie skręcić - i *KONIEC*.

No właśnie tu nie można. To że fizycznie stoisz 90 stopni w bok nie oznacza, że manewr się zakończył.

Shrek.

On Thu, 21 Aug 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-21 00:04, Gotfryd Smolik news wrote:

IMVHO nie - po prostu S-3 dotyczy "kierunku" a nie "skrzyżowania".
  Zajrzałem do przepisu, dla jasności.
  Czyli zapewnia że można bezkolizyjnie skręcić - i *KONIEC*.

No właśnie tu nie można. To że fizycznie stoisz 90 stopni w bok nie oznacza, że manewr się zakończył.

  A kiedy niby skręt "się zakończy"?
  Można by ciągnąć spór o definicję "końca skrętu", ale to bez znaczenia.
  *Ten* skręt jest bezkolizyjny z jezdnią której dotyczy.
  To, że kolejne przecięcie, z inną jezdnią, ma już własne oznaczenie,
IMO nijak nie zmienia faktu iż ten pierwszy skręt jest bezkolizyjny.
  I nie implikuje, że kolejna jezdnia to już inne skrzyżowanie :)

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-21 12:18, Gotfryd Smolik news wrote:

No właśnie tu nie można. To że fizycznie stoisz 90 stopni w bok nie
oznacza, że manewr się zakończył.

  A kiedy niby skręt "się zakończy"?

IMHO manewr zmiany kierunku kończy się jak zjedziesz ze skrzyżowania. Ale to bez znaczenia. Rozporządzenie mówi o bezkolizyjnej jeżdzie w danym kierunku.

  Można by ciągnąć spór o definicję "końca skrętu", ale to bez znaczenia.
  *Ten* skręt jest bezkolizyjny z jezdnią której dotyczy.

3. Sygnał zielony nadawany przez sygnalizator kierunkowy S-3 oznacza, że podczas jazdy we wskazanym kierunku nie występuje kolizja z innymi uczestnikami ruchu.

No właśnie tam dalej nie powinno być czerwonego S1. Zgodnie z rozporządzeniem zielony S3 mówi ci, że na wskazanym kierunku nie ma kolizji. Kierunek jest w lewo, kolizja jest. IMHO gryzie się to z tekstem rozporządzenia.

Tragedii nie ma - oznakowanie jest jasne i czytelne, ważne tylko, żeby sobie nie wbić do głowy, że zielone S-3 to bezkolizyjny przejazd. Ja dopóki nie naciąlem się własnie na tym skrzyżowaniu w trosce o płynność ruchu jechałem z buta w poczuciu bezkarności;) Jak widać bezpodstawnie.

Shrek.

On 2014-08-20 22:41, WOJO wrote:

Także uważałbym z tym, że na tym "na jego kierunku tylko on ma
zielone" bo dotyczy to tylko dojazdu do następnego sygnalizatora, nie
całego skrzyżowania.

Czyli w tym konkretnym wypadku należy to traktować jako odrębne
skrzyżowania.

Było przy okazji dyskusji o kierunkach na rondach - to jest jedno skrzyżowanie (a nawet ponoć rondo).

Shrek.

Shrek wrote:

On 2014-08-19 22:14, WOJO wrote:

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Tak. Sygnalizator S3 nadający sygnał o barwie zielonej informuje
kierującego, dla którego ten sygnał jest nadawany o tym, że na jego
kierunku ruchu TYLKO on ma nadawany sygnał barwy zielonej.

Z tym na "na jego kierunku TYLKO ON ma zielone" to bym uważał, bo zaraz za zielonym S3 może stać zwyczajne czerwone S1. Niby oczywiste, ale jak ktoś się przyzwyczai, że zielone S1 to but i jedziemy przez skrzyżowanie to może się zdziwić.

http://tinyurl.com/l7tlhrg

to w ogóle jest przykład debilnego oznakowania i organizacji ruchu.
Podobnie jak paru inny "rond" w Warszawie.
Choć rzeczywiście trzeba być na takie akcje przygotowanym a nie jechać
na pałę widząc sycgnalizator kierunkowy


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-08-19 o 21:58, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-08-19 19:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od
stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne
zielone strzałki.

  Jakie "bezkolizyjne"? :O
  Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Ale ta bezkolizyjność wynika z ustawienia świateł na danym skrzyżowaniu, a nie z przepisów prawa dla tego rodzaju sygnalizatora.

Pozdrawiam

On 2014-08-20 11:09, Miroo wrote:

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Ale ta bezkolizyjność wynika z ustawienia świateł na danym skrzyżowaniu,
a nie z przepisów prawa dla tego rodzaju sygnalizatora.

Co nie zmienia tego, że wedle rozporządznia powinno być bezkolizyjnie. Także nie wnalezy sobie zbytnio wbijać do głowy tej "bezkolizyjności:, bo mozna się zdziwić.

Shrek.

W dniu 2014-08-27 o 14:11, Shrek pisze:

On 2014-08-20 11:09, Miroo wrote:

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Ale ta bezkolizyjność wynika z ustawienia świateł na danym skrzyżowaniu,
a nie z przepisów prawa dla tego rodzaju sygnalizatora.

Co nie zmienia tego, że wedle rozporządznia powinno być bezkolizyjnie.
Także nie wnalezy sobie zbytnio wbijać do głowy tej "bezkolizyjności:,
bo mozna się zdziwić.

Ale mówimy o zielonej strzałce (sygnalizator S-2), która z założenia powinna być w miejscu kolizyjnym. Po to powstała, aby zezwolić na warunkowe skręcanie, gdy piesi i samochody na drodze poprzecznej mają światło zielone.

Pozdrawiam

W dniu 2014-08-27 o 14:38, Miroo pisze:

W dniu 2014-08-27 o 14:11, Shrek pisze:

On 2014-08-20 11:09, Miroo wrote:

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

Ale ta bezkolizyjność wynika z ustawienia świateł na danym skrzyżowaniu,
a nie z przepisów prawa dla tego rodzaju sygnalizatora.

Co nie zmienia tego, że wedle rozporządznia powinno być bezkolizyjnie.
Także nie wnalezy sobie zbytnio wbijać do głowy tej "bezkolizyjności:,
bo mozna się zdziwić.

Ale mówimy o zielonej strzałce (sygnalizator S-2), która z założenia
powinna być w miejscu kolizyjnym. Po to powstała, aby zezwolić na
warunkowe skręcanie, gdy piesi i samochody na drodze poprzecznej mają
światło zielone.

Chodzi mi o taką sytuację:
http://postimg.org/image/fgtgcinu7/

Dlaczego tam jest strzałka do skrętu w prawo skoro i piesi i samochody z innych kierunków mają czerwone?

Pozdrawiam

On 2014-08-27 14:51, Miroo wrote:

Ale mówimy o zielonej strzałce (sygnalizator S-2), która z założenia
powinna być w miejscu kolizyjnym.

Sorry - nie zwróciłem uwagi - myślałem że odpowiadałeś na następny post w drzewku - gapa ze mnie:)

Shrek

W dniu 2014-08-27 14:51, Miroo pisze:

Dlaczego tam jest strzałka do skrętu w prawo skoro i piesi i samochody z
innych kierunków mają czerwone?

1. bo może być strzałka w prawo
2. bo zaraz samochody z poprzecznej mogą mieć zielone
3. albo zielone mogą mieć samochody z naprzeciwka


--
Liwiusz

W dniu 2014-08-27 o 15:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-08-27 14:51, Miroo pisze:

Dlaczego tam jest strzałka do skrętu w prawo skoro i piesi i samochody z
innych kierunków mają czerwone?

1. bo może być strzałka w prawo

?

2. bo zaraz samochody z poprzecznej mogą mieć zielone

Nie dam głowy, ale wydaje mi się, że zazwyczaj zaraz po zielonej strzałce zapala się tam pełne zielone do jazdy na wprost i w prawo.

3. albo zielone mogą mieć samochody z naprzeciwka

Nie, ruch jest sterowany bezkolizyjnie.

Pozdrawiam

On 2014-08-28 08:16, Miroo wrote:

3. albo zielone mogą mieć samochody z naprzeciwka

Nie, ruch jest sterowany bezkolizyjnie.

Może lewoskręt z naprzeciwka ma zielone S-3?

Shrek.

W dniu 2014-08-28 o 08:45, Shrek pisze:

On 2014-08-28 08:16, Miroo wrote:

3. albo zielone mogą mieć samochody z naprzeciwka

Nie, ruch jest sterowany bezkolizyjnie.

Może lewoskręt z naprzeciwka ma zielone S-3?

Nie ma, z naprzeciwka mają lustrzanie prawoskręt ze strzałką, lewoskręt S-3 (bez zawracania) w tym momencie mają na drodze poprzecznej.

Pozdrawiam

W dniu 2014-08-28 08:16, Miroo pisze:

W dniu 2014-08-27 o 15:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-08-27 14:51, Miroo pisze:

Dlaczego tam jest strzałka do skrętu w prawo skoro i piesi i samochody z
innych kierunków mają czerwone?

1. bo może być strzałka w prawo

?

Pytasz się dlaczego tam jest strzałka. Bo może być. I nie ma powodu, aby jej nie było.

2. bo zaraz samochody z poprzecznej mogą mieć zielone

Nie dam głowy, ale wydaje mi się, że zazwyczaj zaraz po zielonej
strzałce zapala się tam pełne zielone do jazdy na wprost i w prawo.

Zatem zaletą strzałki jest wcześniejsze wpuszczenie skręcających w prawo - rozładowanie korka.

3. albo zielone mogą mieć samochody z naprzeciwka

Nie, ruch jest sterowany bezkolizyjnie.

No i co z tego?

--
Liwiusz

W dniu 2014-08-28 o 09:04, Liwiusz pisze:

1. bo może być strzałka w prawo

?

Pytasz się dlaczego tam jest strzałka. Bo może być. I nie ma powodu, aby
jej nie było.

Jest powód żeby było zwykłe zielone, a nie strzałka - jak w kolejce stoi 10 samochodów to każdy musi się zatrzymać przed ta strzałką, a żaden tego nie robi bo to głupie i bez sensu.

2. bo zaraz samochody z poprzecznej mogą mieć zielone

Nie dam głowy, ale wydaje mi się, że zazwyczaj zaraz po zielonej
strzałce zapala się tam pełne zielone do jazdy na wprost i w prawo.

Zatem zaletą strzałki jest wcześniejsze wpuszczenie skręcających w prawo
- rozładowanie korka.

A jakby zamiast strzałki S-2 było po prostu S-1 albo S-3, to też by rozładowało korki, a nie wymagało zatrzymywania się.
Być może jakiś przepis blokuje możliwość postawienia w tym miejscu S-1 lub S-3.

Tylko patrzeć jak takie miejsca zaczną filmować z kamerek (jest ich coraz więcej na skrzyżowaniach) i przysyłać mandaty tym co się nie zatrzymali.

Pozdrawiam

On Thu, 28 Aug 2014, Miroo wrote:

W dniu 2014-08-27 o 15:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-08-27 14:51, Miroo pisze:

Dlaczego tam jest strzałka do skrętu w prawo skoro i piesi i samochody
 innych kierunków mają czerwone?

1. bo może być strzałka w prawo

?

2. bo zaraz samochody z poprzecznej mogą mieć zielone

Nie dam głowy, ale wydaje mi się, że zazwyczaj zaraz po zielonej strzałce zapala się tam pełne zielone do jazdy na wprost i w prawo.

  To może dlatego, aby pozwolić na jazdę, mimo iż z jakiegoś kierunku
jeszcze nie upłynął "odstęp od czerwonego"?
  W szczególności jeśli to mniej ruchliwy kierunek i statystycznie
pod koniec ichniego cyklu nikt nim już nie jedzie.

pzdr, Gotfryd

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 19:38, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 11:30, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 19 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-19 09:26, Miroo pisze:

Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Mam inne obserwacje.

  Na *NOWYCH* skrzyżowaniach? ("tak robią skrzyżowania"!)

Niespecjalnie na to zwracałem uwagę, ale daleki byłbym od
stwierdzenia, że na nowych skrzyżowaniach zawsze są bezkolizyjne
zielone strzałki.

  Jakie "bezkolizyjne"? :O
  Wyżej jest mowa o *zielonej strzałce*, a nie o świetle kierunkowym!

Ale ponoć ta "zielona strzałka" daje bezkolizyjny z pieszymi przejazd.

  Mea culpa, nie przyjrzałem się cytatowi.
  Rzadki przypadek :), idący w stronę skądinąd słusznego "dodatkowego
taktu" (ale do końca tego kierunku ciągle daleko - idzie o wersję,
kiedy piesie mają "wszędzie zielone" i po prostu przez kawałek
cyklu mogą się pętać po całym skrzyżowaniu włącznie z "na skos",
w zamian nie mając nigdy kolizji z żadnym strumieniem pojazdów)

pzdr, Gotfryd

No właśnie nie!
Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Ale na których pasach tego skrzyzowania piesi maja czerwone ?:)

W dniu 2014-08-19 o 10:34, Czesław Wiśniak pisze:

No właśnie nie!
Kiedyś tak faktycznie było, ale obecnie tak robią skrzyżowania, że
zielona strzałka świeci się tylko gdy piesi mają czerwone.

Ale na których pasach tego skrzyzowania piesi maja czerwone ?:)

Chodzi mi o dość "standardowe" obecnie skrzyżowania:
- prawoskręty za trójkątną wysepką, oddzielny sygnalizator
- cykl mniej więcej: zielone na wprost i w prawo; zielone w lewo; czerwone na wprost, lewo i prawo; zielona strzałka w prawo
- zielone (dla samochodów) na prawoskręcie świeci się jednocześnie z zielonym na prawoskręcie po przekątnej skrzyżowania, oraz lewoskrętami drogi prostopadłej
- na lewoskrętach sygnalizatory S-3 (zwykle bez możliwości zawracania, no bo po co), na prawoskrętach S-2, na wprost S-1
- zielone dla pieszych jest tak ustawione, żeby nie kolidowało z zielonym dla samochodów


ps. w różnych miastach organizacyjnie może to inaczej wyglądać, "drogowcy" mogą mieć inne upodobania i przyzwyczajenia

Pozdrawiam

W dniu 18.08.2014 o 17:09 Poldek <puilares@interia.pl> pisze:

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Często nie ma pasów a jest strzałka.
W najbliższym otoczeniu mam takie skrzyżowanie, że zielona strzałka jest  momencie gdy przejazd jest całkowicie bezkolizyjny (uwzględniając również  pieszych) a gdy się zapala zielone to piesi również mogą mieć zielone  (oczywiście na drodze poprzecznej więc zgodnie z przepisami, tylko, że  jest to pierwsze przejście za sygnalizatorem a sygnalizator jest już na  łuku (osobny pas do skrętu) więc dla kierującego nie zawsze to wyraźne). W  każdym razie w tym konkretnym przypadku zielona strzałka (S-2) oznacza:  droga wolna, a zielone światło (S-1) oznacza: mogą być piesi.

A co do rozjeżdżania pieszych na strzałce to równie dobrze można rozjechać  po zatrzymaniu się.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 2014-08-18 15:15, Miroo pisze:

W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
sygnalizatorem
z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
skręcie w prawo.

Pozdrawiam

IMO zielona strzalka powinna być "z urzędu" na kazdych swiatłach tyle ze bez sygnalizatora. Ta zieleń niektórych ogłupia.

--
@foe_pl