Rodzice są dla każdego dziecka wzorcami zachowań -  przede wszystkim tworzą w dzieciecej świadomości wzorce relacji między Kobietą i Mężczyzną. Są wzorcami zachowań zarówno  tych dobrych jak i tych złych. Również kłamstwa dzieci uczą się na początku wyłącznie od rodziców: córki biorą sobie za wzorzec matki a wzorcami dla synów są ojcowie. Pierwszym wzorem ofiary wewnątrzrodzinnego kłamstwa jest drugi z rodziców.

Jeżeli dzieci zostały zmuszone przez rodziców do kłamstwa to pózniej, już w dorosłym zyciu jest im trudno samodzielnie uwolnić się od tej patologii. Najtrudniej jest bowiem ocenić krytycznie samego/samą siebie. A poza tym trudno jest zrezygnować z władzy, którą człowiek zdobył dzięki oszustwu.

W przypadku kobiet obowiązuje ponadto babski solidaryzm wywołany przekonaniem, że za domową prostytucję odpowiedzialni są mężczyzni i należy ich za to karać, a sprawowanie władzy nad nimi przy uzyciu seksu jest narzędziem zemsty kobiet nad płcią brzydką.  To przekonanie silnie jednoczy kobiety,  które przekonane o własnej krzywdzie chętnie wymieniają się między sobą uwagami jak ujarzmiać niepokornych mężów.

Męską jedność kobiety rozbijają flirtując raz z jednym to z drugim. Raz z synem, raz z ojcem budząc między mężczyznami animozje i rywalizację. W ten sposób sprawują władzę nad ślepymi facetami uśpionymi (zahipnotyzowanymi) przez ich matki, które również czuły się krzywdzone przez swoich partnerów. A gdy sie któren facet sprzeciwi takiemu podziałowi ról to go za chabety, pod sąd i do tiurmy.

--
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/year_2017/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

W dniu wtorek, 21 marca 2017 10:22:42 UTC+1 użytkownik LeoTar Gnostyk napisał:
[ciach]

Utwórz se gościu jakiegoś bloga i tam opisuj swoje cośtam,cośtam..
Po kiego Wacka walisz to tutaj. Jakiejś dyskusji oczekujesz? Toż to do Pani Nędzy w ogóle tematyka tej grupy nie Wuja nie pasi do tych pierdulamentów. Zasięgnij porady u specjalisty i Whyskey-Yankee-Papa-India-Echo-Romeo-Delta-Alpha-Lima-Alpha-Juliet-- Sierra-Tango-Alpha-Delta.

Ale mi to już..  Na jednej nóżce !!

Stachu Chebel pisze:

W dniu wtorek, 21 marca 2017 10:22:42 UTC+1 użytkownik LeoTar Gnostyk
napisał:

[ciach]

Utwórz se gościu jakiegoś bloga i tam opisuj swoje cośtam,cośtam.. Po
kiego Wacka walisz to tutaj. Jakiejś dyskusji oczekujesz? Toż to do
Pani Nędzy w ogóle tematyka tej grupy nie Wuja nie pasi do tych
pierdulamentów.

Mylisz się acan. Grupa nazywa sie pl.soc.polityka a więc powinna się zajmować państwem, historią i teorią jego powstania. A zajmuje sie pkerdołami i waleniem w bęben. Ponieważ ja przedstawiam państwo jakim chciałbym je widzieć w przyszłości i krytykuję państwo w postaci obecnej więc jest to grupa nadająca się do propagowania moich myśli, których głównym mottem są przyczyny wadliwości obecnie istniejących państw. A ponieważ każda społeczność jest zbudowana z podstawowych komórek jakimi sa rodziny i w tych rodzinach dopatrzyłem się powtarzającego sie regularnie błędu generującego przemoc więc przedstawiam tę patologię oraz oferuję sposób na uwolnienie ludzi od przemocy. Tylko tyle i aż tyle. :-)

Zasięgnij porady u specjalisty i
Whyskey-Yankee-Papa-India-Echo-Romeo-Delta-Alpha-Lima-Alpha-Juliet-- Sierra-Tango-Alpha-Delta.

 Ale mi to już..  Na jednej nóżce !!

Nie pijący jestem. I nie palący. Więc mi tu jakichś środków wspomagających nie polecaj bo ich nie potrzebuję.


--
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/

Pomoc wzajemna jako czynnik rozwoju - Piotr Kropotkin
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud

Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <leotar@leotar.net> napisał w wiadomości news:oaqrd1$qsk$1node2.news.atman.pl...
Rodzice są dla każdego dziecka wzorcami zachowań -  przede wszystkim
tworzą w dzieciecej świadomości wzorce relacji między Kobietą i
Mężczyzną.

Spadaj na inne forum i tam lecz swoje fobie.

CL

Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <leotar@leotar.net> napisał w wiadomości
news:oaqrd1$qsk$1node2.news.atman.pl...

Męską jedność

Męską jedność to masz u właścicieli Boga.
Najlepsi są watykańscy.
Skontaktuj się z nimi, oni cię dopieszczą
i nie będziesz musiał użalać się w internecie.

W dniu .03.2017 o 11:37 WiesławT <miltrona@ope.pl> pisze:

Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <leotar@leotar.net> napisał w wiadomości
news:oaqrd1$qsk$1node2.news.atman.pl...

Męską jedność

Męską jedność to masz u właścicieli Boga.
Najlepsi są watykańscy.
Skontaktuj się z nimi, oni cię dopieszczą
i nie będziesz musiał użalać się w internecie.

Uprzedzam, Leotar może chcieć "ocieplić" swój wizerunek przed procesem,  zostawcie go i nie podejmujcie dyskusji.

--
Trefniś

Trefniś pisze:

W dniu .03.2017 o 11:37 WiesławT <miltrona@ope.pl> pisze:

Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <leotar@leotar.net> napisał w
wiadomości news:oaqrd1$qsk$1node2.news.atman.pl...

Męską jedność

Męską jedność to masz u właścicieli Boga. Najlepsi są watykańscy.
Skontaktuj się z nimi, oni cię dopieszczą i nie będziesz musiał
użalać się w internecie.

Uprzedzam, Leotar może chcieć "ocieplić" swój wizerunek przed
procesem, zostawcie go i nie podejmujcie dyskusji.

Możesz by pewien, że zrobię wszystko by do takiego procesu doprowadzić.


--
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/year_2017/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

Trybun pisze:

W dniu 2017-03-21 o 13:19, LeoTar Gnostyk pisze:

A tak konkretnie co byś zaproponował w sprzeciwie "takiemu
podziałowi ról", masz jakąś własną (lepszą) koncepcję?

Rzeczywiste partnerstwo przeciwko obowiązujacemu obecnie
niewolnictwu opartemu na uzależnieniach seksualnych nad którymi
kontrolę sprawują kobiety. A więc są one faktycznie władczyniami a
mężczyzni ich niewolnikami - matriarchat pierwszego sortu.

Wydaje się że jest to niemożliwe. Związek dwu ludzi, mimo że zwany
"partnerskim" tak naprawdę nigdy nie może być partnerski, w dosłownym
tego słowa znaczeniu.

To zależy od tego jak rozumieć partnerstwo. Czy za partnerstwo przyjąć równy podział w wykonywaniu obowiazków domowych, czy może równy potencjał finansowy tych, pożal sie boże "partnerów", gwarantujący chwilowo równowagę zbudowana na sile ekonomicznej skałdowych.

Ja rozumiem partnerstwo jako uzupełnianie się, jako dobrowolną współpracę wynikającą z zaufania i szacunku do siebie i do partnera. Odczuwam zadowolenie z tego, że wspieram partnera i przykładam się do pracy nad wspólnym dobrem nie oglądając się na to ile wysiłku we wspólną budowlę wkłada partner/ka gdyż jestem przekonany, że cele tej drugiej strony są identyczne z moimi. Każdy robi to co potrafi najlepiej, a więc obowiązuje specjalizacja i podział obowiązków a nie próżne powielanie działań i przez to marnowanie potencjału. W ten sposób "pomoc wzajemna" staje sie czynnikiem wzrostu i optymalnego wykorzystania zasobów. Odpada problem nadprodukcji i marnowania zasobów.

Warunkami wstępnymi do zrealizowania organizacji partnerskiej są, jak już wyżej wspomniałem, zaufanie i szacunek do siebie i do partnera. I to bez żadnych warunków wstępnych. Problem tkwi w tym, w jaki sposób edukować ludzi by spełniali te dwa warunki w swoim zyciu. I tu polecam zapoznać się z moimi wnioskami co do tego jak powinna przebiegać edukacja dzieci, ich przygotowywanie do życia, od kołyski, a może i wcześniej, poczynając.

Któraś ze stron musi dominować i zasadniczo tylko taka opcja
gwarantuje że związek przetrwa.

Powielasz opinie utrwalone przez społeczeństwo niewolnicze wyrosłe na nieświadomości jako poczatkowym stanie Umysłu Stwórcy. To przekonanie zostało utrwalone w heteryzmie, a potem w matriarchacie, i związane jest z przekonaniem, że tylko Kobieta jest dawczynią życia a ztem może, ba musi, podporządkować sobie wszystko aby zapewnić bezpieczeństwo swojemu potomstwu, z którego połowa to trutnie, które należy maksymalnie wykorzystać i tępić by zapewnić godne trwanie klasie władczyń, czyli kobiet. Żeby niewlonicy (trutnie) chcieli pracować trzeba im dostarczyć miodu od czasu do czasu by sie zbytnio nie awanturowali. Poza tym mogą walczyć między sobą byle tylko wzbogacali zasoby matriarchalnej organizacji. Nad trutniami trzeba więc dominować ale nie materialnie, gdyż wszystko by się szybko wydało, lecz mentalnie przez przekonywanie ich o ich małej wartości i małej przydatności. Mogą być wodzami i bankierami ale ich podświadomością mają rządzić kobiety w sposób znany tylko sobie. A jak któryś przypadkowo dowie się w jaki sposób kobiety sprawują władzę nad plemieniem trutni, to takiego osobnika należy skazać na wygnanie, a najlepiej na śmierć.

Według filozofii, którą mi tutaj podpowiadasz to tylko stadło, w którym zyciem wewnętrznym grupy rządzi kobieta jest w stanie przetrwać. A więc z góry zakładasz, że musi istnieć nierówność w rodzinie, czyli, że jedyną formacją społeczną możliwą do zaakceptowania jest niewolnictwo z jego różnymi odmianami nazywanymi: feudalizm, kapitalizm, komunizm, maoizm, etc. I że władzę niepodzielnie musi sprawować Kobieta, Macierz, Matka przedwieczna symbolizująca Naturę, Ziemię, itd. Ja mam inne zdanie, gdyż udało mi się, między innymi właśnie dzięki mojej Kasi, wystwić głowę ponad tą kopułę niewolników. Poczułem się Wolnym Człowiekiem i nie zamierzam wrócić do kierata, w którym tempo dyktowała nie Wspólnota lecz Kobieta. Jeżeli chcesz zostań sobie niewolnikiem, ale w tym momencie nasze drogi się rozejdą.

Uwaga na marginesie - na ogół to przecie faceci dominują w
związkach.

Bzdura, faceci może i domunują fizycznie, ekonomicznie ale nie psychicznie. Kobiety od samego początku miały wystarczająco dużo wolnego czasu na myślenie by wypracować techniki podporządkowywania sobie mężczyzn w taki sposób, by tym głupkom wydawało się, że to oni rządzą. Kobiety opanowały techniki psychomanipulacji daleko wcześniej anieli pojawiła się współczesna psychologia i psychoanaliza zdominowane jeszcze przez kobiecy biologizm. Przyczynił sie do tego Marks ze swoim darwinizmem społecznym i powstałymi na tej bazie komunizmem czy socjalizmem realnym. Przejawem tego są również kraje zachodnie o wysokim socjalu zapewniające Kobiecie i jej! dziecku trwanie kosztem wysiłku i wyrzeczeń mężczyzn. Skutki tej polityki prowadzonej przez zfeminizowane rządy widać po Szwecji, Niemczech, Francji, również Anglii i innych. Jak mówi stare porzekadło: "Mężczyzni rządzą swiatem, a mężczyznami kobiety".... Albo to z innej beczki: "Mężczyzna jest głową rodziny, ale tą głową kręci żona". Zastanów się, może coś trafi Ci do przekonania...? :-)


--
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/year_2017/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Pomoc wzajemna jako czynnik rozwoju - Piotr Kropotkin

W dniu 2017-03-21 o 15:23, LeoTar Gnostyk pisze:

Trybun pisze:

W dniu 2017-03-21 o 13:19, LeoTar Gnostyk pisze:

A tak konkretnie co byś zaproponował w sprzeciwie "takiemu
podziałowi ról", masz jakąś własną (lepszą) koncepcję?

Rzeczywiste partnerstwo przeciwko obowiązujacemu obecnie
niewolnictwu opartemu na uzależnieniach seksualnych nad którymi
kontrolę sprawują kobiety. A więc są one faktycznie władczyniami a
mężczyzni ich niewolnikami - matriarchat pierwszego sortu.

Wydaje się że jest to niemożliwe. Związek dwu ludzi, mimo że zwany
"partnerskim" tak naprawdę nigdy nie może być partnerski, w dosłownym
tego słowa znaczeniu.

To zależy od tego jak rozumieć partnerstwo. Czy za partnerstwo przyjąć równy podział w wykonywaniu obowiazków domowych, czy może równy potencjał finansowy tych, pożal sie boże "partnerów", gwarantujący chwilowo równowagę zbudowana na sile ekonomicznej skałdowych.

Ja rozumiem partnerstwo jako uzupełnianie się, jako dobrowolną współpracę wynikającą z zaufania i szacunku do siebie i do partnera. Odczuwam zadowolenie z tego, że wspieram partnera i przykładam się do pracy nad wspólnym dobrem nie oglądając się na to ile wysiłku we wspólną budowlę wkłada partner/ka gdyż jestem przekonany, że cele tej drugiej strony są identyczne z moimi. Każdy robi to co potrafi najlepiej, a więc obowiązuje specjalizacja i podział obowiązków a nie próżne powielanie działań i przez to marnowanie potencjału. W ten sposób "pomoc wzajemna" staje sie czynnikiem wzrostu i optymalnego wykorzystania zasobów. Odpada problem nadprodukcji i marnowania zasobów.

Warunkami wstępnymi do zrealizowania organizacji partnerskiej są, jak już wyżej wspomniałem, zaufanie i szacunek do siebie i do partnera. I to bez żadnych warunków wstępnych. Problem tkwi w tym, w jaki sposób edukować ludzi by spełniali te dwa warunki w swoim zyciu. I tu polecam zapoznać się z moimi wnioskami co do tego jak powinna przebiegać edukacja dzieci, ich przygotowywanie do życia, od kołyski, a może i wcześniej, poczynając.

Przewaga/dominacja w partnerstwie jest efektem różnych czynników. Ale najbardziej chyba na modzie na rządzenie. I tu chyba masz rację - odpowiednio wychowując potomków, ci nie muszą nabywać tych cech przywódczych i pokusy do dominowania nad innymi.  Jest to tylko instynkt z czasów pierwotnych, gdy dominacja znaczyła przetrwanie, dzisiejszemu człowiekowi nie jest to niezbędne do przetrwania. Z drugiej strony - chyba nigdy w historii ludzkości ta dominacja na każdej płaszczyźnie nie była tak promowana jak dziś... Bo chyba wiesz że problem dominacji nie dotyczy tylko życia w związku małżeńskim.

Któraś ze stron musi dominować i zasadniczo tylko taka opcja
gwarantuje że związek przetrwa.

Powielasz opinie utrwalone przez społeczeństwo niewolnicze wyrosłe na nieświadomości jako poczatkowym stanie Umysłu Stwórcy. To przekonanie zostało utrwalone w heteryzmie, a potem w matriarchacie, i związane jest z przekonaniem, że tylko Kobieta jest dawczynią życia a ztem może, ba musi, podporządkować sobie wszystko aby zapewnić bezpieczeństwo swojemu potomstwu, z którego połowa to trutnie, które należy maksymalnie wykorzystać i tępić by zapewnić godne trwanie klasie władczyń, czyli kobiet. Żeby niewlonicy (trutnie) chcieli pracować trzeba im dostarczyć miodu od czasu do czasu by sie zbytnio nie awanturowali. Poza tym mogą walczyć między sobą byle tylko wzbogacali zasoby matriarchalnej organizacji. Nad trutniami trzeba więc dominować ale nie materialnie, gdyż wszystko by się szybko wydało, lecz mentalnie przez przekonywanie ich o ich małej wartości i małej przydatności. Mogą być wodzami i bankierami ale ich podświadomością mają rządzić kobiety w sposób znany tylko sobie. A jak któryś przypadkowo dowie się w jaki sposób kobiety sprawują władzę nad plemieniem trutni, to takiego osobnika należy skazać na wygnanie, a najlepiej na śmierć.

Według filozofii, którą mi tutaj podpowiadasz to tylko stadło, w którym zyciem wewnętrznym grupy rządzi kobieta jest w stanie przetrwać. A więc z góry zakładasz, że musi istnieć nierówność w rodzinie, czyli, że jedyną formacją społeczną możliwą do zaakceptowania jest niewolnictwo z jego różnymi odmianami nazywanymi: feudalizm, kapitalizm, komunizm, maoizm, etc. I że władzę niepodzielnie musi sprawować Kobieta, Macierz, Matka przedwieczna symbolizująca Naturę, Ziemię, itd. Ja mam inne zdanie, gdyż udało mi się, między innymi właśnie dzięki mojej Kasi, wystwić głowę ponad tą kopułę niewolników. Poczułem się Wolnym Człowiekiem i nie zamierzam wrócić do kierata, w którym tempo dyktowała nie Wspólnota lecz Kobieta. Jeżeli chcesz zostań sobie niewolnikiem, ale w tym momencie nasze drogi się rozejdą.

Nic nie powielam - opisuję tylko jak ja to widzę. A doświadczenia na tym polu mam dość bogate, żyłem w więcej niż jednym związku kobieta-mężczyzna, Także życie zawodowe polegało na pracy w zespole, i tu to co wyróżniało ten styl pracy - nie było w nim ustalonego szefostwa. Tak więc o związkach i życiu w nich wiem sporo.
Nie mam żadnej filozofii w tym temacie, piszę tylko jak jest,. Szczerze mówiąc nie widzę dużych nadziei żeby ktoś wynalazł metodę która zniesie szybko ten idiotyczny podział ludzi na dominatorów i poddanych. Nawet formalnie coś takiego nie istnieje.
Wiem że masz swoje przemyślenia na ten temat, i oczywiście w wielu aspektach tego zagadnienia masz rację,. Jednak  jak dla mnie obarczając tylko jedną stronę o chęć dominacji, robisz zwyczajny błąd.

Uwaga na marginesie - na ogół to przecie faceci dominują w
związkach.

Bzdura, faceci może i domunują fizycznie, ekonomicznie ale nie psychicznie. Kobiety od samego początku miały wystarczająco dużo wolnego czasu na myślenie by wypracować techniki podporządkowywania sobie mężczyzn w taki sposób, by tym głupkom wydawało się, że to oni rządzą. Kobiety opanowały techniki psychomanipulacji daleko wcześniej anieli pojawiła się współczesna psychologia i psychoanaliza zdominowane jeszcze przez kobiecy biologizm. Przyczynił sie do tego Marks ze swoim darwinizmem społecznym i powstałymi na tej bazie komunizmem czy socjalizmem realnym. Przejawem tego są również kraje zachodnie o wysokim socjalu zapewniające Kobiecie i jej! dziecku trwanie kosztem wysiłku i wyrzeczeń mężczyzn. Skutki tej polityki prowadzonej przez zfeminizowane rządy widać po Szwecji, Niemczech, Francji, również Anglii i innych. Jak mówi stare porzekadło: "Mężczyzni rządzą swiatem, a mężczyznami kobiety".... Albo to z innej beczki: "Mężczyzna jest głową rodziny, ale tą głową kręci żona". Zastanów się, może coś trafi Ci do przekonania...? :-)

Nie, zupełnie nie mam nad czym się zastanawiać. Ani historia, ani obecne czasy nie przemawiają za Twoja teorią. Pewnie że znajdziemy sporo związków w których to dominują kobiety, ale ogólnie to jest dokładnie na odwrót. Spójrz w historię - prawa wyborcze, baby dopiero co je uzyskały, to sprzedawanie córek.. tak nawiasem - słyszałeś aby rodzice gdzie i kiedykolwiek sprzedali syna? Przecież to też o czymś świadczy. Spotykałeś kiedy "Ludzi Wschodu", pochwalił Ci się któryś z nich fotką żony czy córki? Przegrana Hillary w USA to coś więcej niż to że zaważyło to że jest kobietą? Itditp.. A więc jak my tu możemy mówić o babskiej dominacji nad facetami?

Trybun pisze:

W dniu 2017-03-21 o 15:23, LeoTar Gnostyk pisze:

Trybun pisze:

W dniu 2017-03-21 o 13:19, LeoTar Gnostyk pisze:

Trybun pisze:

A tak konkretnie co byś zaproponował w sprzeciwie "takiemu
podziałowi ról", masz jakąś własną (lepszą) koncepcję?

Rzeczywiste partnerstwo przeciwko obowiązujacemu obecnie
niewolnictwu opartemu na uzależnieniach seksualnych nad którymi
kontrolę sprawują kobiety. A więc są one faktycznie
władczyniami a mężczyzni ich niewolnikami - matriarchat
pierwszego sortu.

Wydaje się że jest to niemożliwe. Związek dwu ludzi, mimo że
zwany "partnerskim" tak naprawdę nigdy nie może być partnerski,
w dosłownym tego słowa znaczeniu.

To zależy od tego jak rozumieć partnerstwo. Czy za partnerstwo
przyjąć równy podział w wykonywaniu obowiazków domowych, czy może
równy potencjał finansowy tych, pożal sie boże "partnerów",
gwarantujący chwilowo równowagę zbudowana na sile ekonomicznej
składowych.

Ja rozumiem partnerstwo jako uzupełnianie się, jako dobrowolną
współpracę wynikającą z zaufania i szacunku do siebie i do
partnera. Odczuwam zadowolenie z tego, że wspieram partnera i
przykładam się do pracy nad wspólnym dobrem nie oglądając się na
to ile wysiłku we wspólną budowlę wkłada partner/ka gdyż jestem
przekonany, że cele tej drugiej strony są identyczne z moimi.
Każdy robi to co potrafi najlepiej, a więc obowiązuje specjalizacja
i podział obowiązków a nie próżne powielanie działań i przez to
marnowanie potencjału. W ten sposób "pomoc wzajemna" staje sie
czynnikiem wzrostu i optymalnego wykorzystania zasobów. Odpada
problem nadprodukcji i marnowania zasobów.

Warunkami wstępnymi do zrealizowania organizacji partnerskiej są,
jak już wyżej wspomniałem, zaufanie i szacunek do siebie i do
partnera. I to bez żadnych warunków wstępnych. Problem tkwi w tym,
w jaki sposób edukować ludzi by spełniali te dwa warunki w swoim
zyciu. I tu polecam zapoznać się z moimi wnioskami co do tego jak
powinna przebiegać edukacja dzieci, ich przygotowywanie do życia,
od kołyski, a może i wcześniej, poczynając.

Przewaga/dominacja w partnerstwie jest efektem różnych czynników. Ale
najbardziej chyba na modzie na rządzenie. I tu chyba masz rację-
odpowiednio wychowując potomków, ci nie muszą nabywać tych cech
przywódczych i pokusy do dominowania nad innymi.  Jest to tylko
instynkt z czasów pierwotnych, gdy dominacja znaczyła przetrwanie,
dzisiejszemu człowiekowi nie jest to niezbędne do przetrwania. Z
drugiej strony - chyba nigdy w historii ludzkości ta dominacja na
każdej płaszczyźnie nie była tak promowana jak dziś... Bo chyba
wiesz że problem dominacji nie dotyczy tylko życia w związku
małżeńskim.

Dominacja jest zjawiekiem kompementarnym do niewolnictwa: jeżeli ktoś
czuje się zniewolony w jednej sferze swego zycia to stara się to sobie
zrekompensować w innej dziedzinie. A ponieważ wszyscy jesteśmy
zniewoleni więc w konsekwencji mamy walkę o dominację, walke wszystkich
ze wszystkimi o zajęcie lepszego miejsca w "wyścigu szczurów". Do
niedawna w tym 'zewnętrznym' "wyścigu szczurów" uczestniczyli prawie
wyłącznie mężczyzni gdyż zdobywając laury w działalności zawodowej
rekompensowali sobie porażki w życiu rodzinnym zdominowanym przez
kobiety. Kobiety zaś kompensowały sobie brak poczucia własnej wartości w
dominowaniu nad mężczyznami i dziećmi.

Mężczyzni stają się jednak coraz bardziej świadomi tego, że są
wykorzystywani przez kobiety i przestają się temu poddawać a więc i
kobiety tracą niejako przestrzeń do dominacji. Coraz powszechniejsze
rozwody, większa śmiertelność młodych mężów i coraz większa świadomość
mężczyzn powodują, że kobiety tracą przestrzeń do dominowania w ramach
rodziny. Kobietom pozostają więc jeszcze bebronne dzieci, na których
mogą kobiety ćwiczyć do woli dominację, gdyż w większości przypadków po
rozpadzie rodziny, w tym również śmierci mężczyzny, dzieci zostają
pozbawione męskiej osłony przed agresją matek, które poszukują obiektów
do zaspokojenia kobiecej rządzy dominacji.

Dążenie do dominacji bierze się stąd, że prostym efektem dominacji,
czyli sprawowania władzy, jest... uwolnienie sie od odpowiedzialności,
przerzucenie odpoiedzialności na niewolnika uzależnionego od woli osoby
dominującej. Dominacja niekoniecznie musi oznaczać jakieś wymierne
korzyści materialne; o wiele bardziej satysfakcjonującą może być
świadomość możliwości manipulowania czyimś postępowaniem, wymuszania
określonych działań osoby uzależnionej co samo w sobie jest
satysfakcjonujące dla człowieka żądnego władzy, któremu brakuje - o
zgrozo - poczucia własnej wartości.

Coraz powszechniejsze ujawnianie fizycznej agresji przez kobiety
świadczy o tym, że zaczyna im brakować obszaru do manipulacji
mężczyznami i dziećmi muszą więc swoją chęć dominowania przenieść na
teren relacji zawodowych. Efektem tego jest gwałtowny wzrost liczby
kobiet byznesu oraz wśród zawodów postrzeganych dotychczas jako tzw.
męskie. Efektem ujawniania się kobiecej agresji jest coraz większy
dystans między płciami spoodowany coraz większą ostrożnością mężczyzn w
nawiązywaniu trwałych związków z kobietami. Mężczyzni coraz lepiej
rozpoznają manipulację kobiet i ich dążenie do dominacji a kobiety nie
chcą się zrezygnować z władzy, którą do tej pory sprawowały nad
mężczyznami dzięki swoim seksualnym sztuczkom i manipulacji poczuciem
wartości męskiech partnerów.

Któraś ze stron musi dominować i zasadniczo tylko taka opcja
gwarantuje że związek przetrwa.

Powielasz opinie utrwalone przez społeczeństwo niewolnicze wyrosłe
 na nieświadomości jako poczatkowym stanie Umysłu Stwórcy. To
przekonanie zostało utrwalone w heteryzmie, a potem w
matriarchacie, i związane jest z przekonaniem, że tylko Kobieta
jest dawczynią życia a zatem może, ba musi, podporządkować sobie
wszystko aby zapewnić bezpieczeństwo swojemu potomstwu, z którego
połowa to trutnie, które należy maksymalnie wykorzystać i tępić by
zapewnić godne trwanie klasie władczyń, czyli kobiet. Żeby
niewlonicy (trutnie) chcieli pracować trzeba im dostarczyć miodu
od czasu do czasu by sie zbytnio nie awanturowali. Poza tym mogą
walczyć między sobą byle tylko wzbogacali zasoby matriarchalnej
organizacji. Nad trutniami trzeba więc dominować ale nie
materialnie, gdyż wszystko by się szybko wydało, lecz mentalnie
przez przekonywanie ich o ich małej wartości i małej przydatności.
Mogą być wodzami i bankierami ale ich podświadomością mają rządzić
kobiety w sposób znany tylko sobie. A jak któryś przypadkowo dowie
się w jaki sposób kobiety sprawują władzę nad plemieniem trutni,
to takiego osobnika należy skazać na wygnanie, a najlepiej na
śmierć.

Według filozofii, którą mi tutaj podpowiadasz to tylko stadło, w
którym zyciem wewnętrznym grupy rządzi kobieta jest w stanie
przetrwać. A więc z góry zakładasz, że musi istnieć nierówność w
rodzinie, czyli, że jedyną formacją społeczną możliwą do
zaakceptowania jest niewolnictwo z jego różnymi odmianami
nazywanymi: feudalizm, kapitalizm, komunizm, maoizm, etc. I że
władzę niepodzielnie musi sprawować Kobieta, Macierz, Matka
przedwieczna symbolizująca Naturę, Ziemię, itd. Ja mam inne
zdanie, gdyż udało mi się, między innymi właśnie dzięki mojej Kasi,
 wystawić głowę ponad tą kopułę niewolników. Poczułem się Wolnym
Człowiekiem i nie zamierzam wrócić do kierata, w którym tempo
dyktowała nie Wspólnota lecz Kobieta. Jeżeli chcesz zostań sobie
niewolnikiem, ale w tym momencie nasze drogi się rozejdą.

Nic nie powielam - opisuję tylko jak ja to widzę. A doświadczenia na
tym polu mam dość bogate, żyłem w więcej niż jednym związku
kobieta-mężczyzna, Także życie zawodowe polegało na pracy w zespole,
i tu to co wyróżniało ten styl pracy - nie było w nim ustalonego
szefostwa. Tak więc o związkach i życiu w nich wiem sporo. Nie mam
żadnej filozofii w tym temacie, piszę tylko jak jest. Szczerze mówiąc
nie widzę dużych nadziei żeby ktoś wynalazł metodę która zniesie
szybko ten idiotyczny podział ludzi na dominatorów i poddanych. Nawet
formalnie coś takiego nie istnieje. Wiem że masz swoje przemyślenia
na ten temat, i oczywiście w wielu aspektach tego zagadnienia masz
rację. Jednak jak dla mnie obarczając tylko jedną stronę o chęć
dominacji, robisz zwyczajny błąd.

Nie chwaląc się, też z niejednego pieca chleb jadłem więc pewnie możemy stosunkowo szybko znależć wspólny język. Napisałeś o tym, że byłeś w więcej niż jednym związku kobieta-mężczyzną - i ja też. Pracowałeś w zespołach gdzie nie było ustalonego szefostwa - i ja też. Nie napisałeś tylko czy masz dzieci i jakie masz  nimi ewentulne doświadczenia. Nie ukrywam, że najważniejsze doświadczenia przeżyłem nie w świecie "zewnętrznym", wśród współpracowników, ale w świecie "wewnętrznym", w rodzinie. I to dzięki dzieciom, których nauczyłem sie słuchać i rozumieć. To one, a szczególnie moja młodsza córka Kasia, dostarczyły mi wiedzy o rzeczywistych stosunkach w rodzinie, że coś jest nie w porządku i czego ode mnie oczekują. Jako dziecko dwojga rodziców nie chciała żadnego z nas oceniać ale miała do mnie tyle zaufania, że powiedziała mi, że w rodzinie istnieje jakiś nierozwiązany problem, który powinienem rozwiązać. (Czytaj list mojej córki http://leotar.net/war_1996-99/cze-- -tato.html).

Mylisz się, że obciążam tylko jedną stronę układu kobieta-mężczyzna chęcią dominacji: dopóki nie staną się ludzmi świadomymi obie strony dążą do dominacji metodami dla siebie specyficznymi. Kobieta NADużywa seksu handlując nim, przez co staje się rodzinną prostytutką a mężczyzna stara się za wszelką cenę zdobyc środki na to by mógł sobie kupić usługi tej prostytutki i by mógł ją sobie podprządkować. Obie aktywności: prostytucja i sutenerstwo są siebie warte, i obie mają swoje zródło w braku poczucia własnej wartości, braku wiary we własne siły i braku szacunku dla samego/ej siebie. Nie wierząc we własne siły nie szanujemy samych siebie; nie wierząc we własne siły staramy się uniknąć odpowiedzialności za decyzje, które podejmujemy i dążymy do tego by tę odpowiedzialność przerzucić na barki kogoś innego, najlepiej kogoś bliskiego kim możemy manipulować. Bo jak jesteś wystarczająco blisko drugiego człowieka to po rozpoznaniu jego słabości możesz nim manipulować i wykorzystywać go zarówno psychicznie jak i fizycznie. Jeżeli zapanujesz nad jego psychiką to staje się on twoim niewolnikiem. Jeżeli nie ufasz sobie to nie ufasz również patnerowi i tym bardziej starasz się go sobie podprządkować by był ci posłuszny i robił to co ty chcesz. A gdy go już sobie podporządkujesz to tym bardziej go nie szanujesz i... nie ufasz i wówczas wyrzucasz go ze swojego życia niczym zużytą ścierkę. Czy ktokolwiek bowiem szanuje niewolnika?

Uwaga na marginesie - na ogół to przecie faceci dominująw
związkach.

Bzdura, faceci może i domunują fizycznie, ekonomicznie ale nie
psychicznie. Kobiety od samego początku miały wystarczająco dużo
wolnego czasu na myślenie by wypracować techniki podporządkowywania
sobie mężczyzn w taki sposób, by tym głupkom wydawało się, że to
oni rządzą. Kobiety opanowały techniki psycho-manipulacji daleko
wcześniej aniżeli pojawiła się współczesna psychologia i
psychoanaliza zdominowane jeszcze przez kobiecy biologizm.
Przyczynił sie do tego Marks ze swoim darwinizmem społecznym i
powstałymi na tej bazie komunizmem czy socjalizmem realnym.
Przejawem tego są również kraje zachodnie o wysokim socjalu
zapewniające Kobiecie i jej! dziecku trwanie kosztem wysiłku i
wyrzeczeń mężczyzn. Skutki tej polityki prowadzonej przez
zfeminizowane rządy widać po Szwecji, Niemczech, Francji, również
Anglii i innych. Jak mówi stare porzekadło: "Mężczyzni rządzą
swiatem, a mężczyznami kobiety".... Albo to z innej beczki:
"Mężczyzna jest głową rodziny, ale tą głową kręci żona". Zastanów
się, może coś trafi Ci do przekonania...? :-)

Nie, zupełnie nie mam nad czym się zastanawiać. Ani historia, ani
obecne czasy nie przemawiają za Twoja teorią. Pewnie że znajdziemy
sporo związków w których to dominują kobiety, ale ogólnie to jest
dokładnie na odwrót. Spójrz w historię - prawa wyborcze, baby
dopiero co je uzyskały, to sprzedawanie córek.. tak nawiasem -
słyszałeś aby rodzice gdzie i kiedykolwiek sprzedali syna? Przecież
to też o czymś świadczy. Spotykałeś kiedy "Ludzi Wschodu", pochwalił
Ci się któryś z nich fotką żony czy córki? Przegrana Hillary w USA to
coś więcej niż to że zaważyło to że jest kobietą? Itd, itp. A więc
jak my tu możemy mówić o babskiej dominacji nad facetami?

Bzdury. Kobiety tak sprytnie manipulują mężczyznami, że ci są przekonani o swojej wielkości. Zastanów się i odpowiedz sobie na takie najprostsze pytanie: które z rodziców ma decydujacy wpływ na kształtowanie podstawowych odruchów i przyzwyczajeń dziecka w pierwszym okresie jego życia, zaraz po urodzeniu? Jeżeli - ten "ważniejszy" - rodzic cierpi na brak poczucia własnej wartości, nawet nie zdajac sobie z tego sprawy, to co będzie robił z oseskiem? Będzie noworodka uzależniał od siebie aby ten mu służył w przyszłości.

Zapewne kobieta nie myśli na początku o tym by wykorzystywać dziecko emocjonalnie czy też nie zamierza go wykorzystywać w walce z mężczyzną dla podporządkowania sobie mężczyzny. Ale tak jakoś się powoli dzieje, że dziecko staje się coraz bardziej uzależnione od matki i ma coraz słabsze związki z ojcem. Aż w pewnym momencie, gdy mężczyzna nie chce się dać zdominować kobiecie jego własny syn staje po stronie matki. Jak myślisz, czy syn tak sam, z własnej woli stanie sie wrogiem ojca, czy też może dzieje się to za sprawą matki, która uwodzi syna emocjonalnie.

Mężczyzna, ojciec syna, jest bardziej doświadczony od syna więc jest kobiecie trudniej go sobie podporządkować natomiast niedoświadczonego syna może łatwo obłaskawić... seksualnie i podporządkować sobie. większość ludzi wybiera zazwyczaj rozwiązanie łatwiejsze, więc i podobnie czyni kobieta wybierając sobie syna, zamiast męża, na patnera emocjonalnego, gdyż może nad nim sprawować nieogranczoną kontrolę (władzę). I wprawdzie syn czuje się podświadomie winnym w stosunku do ojca (kompleks Edypa) to jednak nacisk psychiczny matki przeważa i syn staje sie jej partnerem, jeżeli nawet nie fizycznym, to staje sie partnerem emocjonalnym. A to oznacza kazirodztwo emocjonalne. Co więcej, proces ten rozpoczyna się już od momentu poczęcia dziecka, a więc jest kobieta nieświadomym pedofilem.


--
LeoTar Gnostyk

Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/

Pomoc wzajemna jako czynnik rozwoju - Piotr Kropotkin
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud