u2 napisał:

Pragnienie dogodzenia sodomitom i gomorytkom bardzo się oczywiście panu premieru Tusku

Lepiej już cytuj Kurwana. Co prawda też w kółko to samo nadaje, ale
przynajmniej robi to dla idei w którą wierzy, nie dla mamony.


--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 10:29, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

Pragnienie dogodzenia sodomitom i gomorytkom bardzo się oczywiście panu
premieru Tusku

Lepiej już cytuj Kurwana. Co prawda też w kółko to samo nadaje, ale
przynajmniej robi to dla idei w którą wierzy, nie dla mamony.

Zauwaz, ze von thusk od niedawna twierdzi, ze bedzie wspieral zwiazki partnerskie. Czyli sytuacja polityczna go do tego zmusza. Mowi tak, aby sie przypodobac homosiom, ale de facto torpeduje uchwalenie ustawy dzieki kruczkom z frakcja Gowina.

A Ziemek wskazuje, ze te pare udogodnien dla homosiow mozna latwo uchwalic, bez robienia nowej ustawy pod publiczke.

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 10:29, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

Pragnienie dogodzenia sodomitom i gomorytkom bardzo się oczywiście panu
premieru Tusku

Lepiej już cytuj Kurwana. Co prawda też w kółko to samo nadaje, ale
przynajmniej robi to dla idei w którą wierzy, nie dla mamony.

Zauwaz, ze von thusk od niedawna twierdzi, ze bedzie wspieral zwiazki partnerskie. Czyli sytuacja polityczna go do tego zmusza. Mowi tak, aby sie przypodobac homosiom

Ale związki partnerskie to przecież nie homosie. Równie dobrze można by
powiedzieć że wspierając kościół kat. von thusk promuje pedofilię. Mylą wam
się pojęcia. Nie chodzi o to by wzorem niektórych krajów umożliwić homosiom
zawieranie małżeństw, a jedynie by parom homo i hetero dać możliwość
zawierania wzajemnych kontraktów na gruncie prawa cywilnego. --
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 10:41, Grzegorz Z. pisze:

Ale związki partnerskie to przecież nie homosie. Równie dobrze można by
powiedzieć że wspierając kościół kat. von thusk promuje pedofilię. Mylą wam
się pojęcia. Nie chodzi o to by wzorem niektórych krajów umożliwić homosiom
zawieranie małżeństw, a jedynie by parom homo i hetero dać możliwość
zawierania wzajemnych kontraktów na gruncie prawa cywilnego.

No nie, lewakom chodzi o to, aby przedefiniowac pojecie malzenstwa zapisane w konstytucji. Te pare udogodnien dla homosiow mozna latwo zrobic na gruncie prawa cywilnego, co zauwazyl niejaki Ziemek, ale gra idzie o cus zupelnie innego.

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 10:41, Grzegorz Z. pisze:

Ale związki partnerskie to przecież nie homosie. Równie dobrze można by
powiedzieć że wspierając kościół kat. von thusk promuje pedofilię. Mylą wam
się pojęcia. Nie chodzi o to by wzorem niektórych krajów umożliwić homosiom
zawieranie małżeństw, a jedynie by parom homo i hetero dać możliwość
zawierania wzajemnych kontraktów na gruncie prawa cywilnego.

No nie, lewakom chodzi o to, aby przedefiniowac pojecie malzenstwa

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego nie ulepsza dla par hetero. A chodzi o zrobienie dobrze homosiom.

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego nie ulepsza dla par hetero.

Od razu widać że nigdy się nie rozwodziłeś.


--
"We are controlling the transmission"

On Sun, 3 Feb 2013 14:24:07 +0100, Grzegorz Z. wrote:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego nie ulepsza dla par hetero.

Od razu widać że nigdy się nie rozwodziłeś.

Żyje ze swoją grabą! ;-)

MW

Marek Woydak napisał:

On Sun, 3 Feb 2013 14:24:07 +0100, Grzegorz Z. wrote:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego nie ulepsza dla par hetero.

Od razu widać że nigdy się nie rozwodziłeś.

Żyje ze swoją grabą! ;-)

Z Renią :)

--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 14:49, Grzegorz Z. pisze:

Marek Woydak napisał:

On Sun, 3 Feb 2013 14:24:07 +0100, Grzegorz Z. wrote:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego
nie ulepsza dla par hetero.

Od razu widać że nigdy się nie rozwodziłeś.

Żyje ze swoją grabą! ;-)

Z Renią :)

To twoj obecny chlopak ma na imie Renia Raczkiewicz ?...-;)

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 14:49, Grzegorz Z. pisze:

Marek Woydak napisał:

On Sun, 3 Feb 2013 14:24:07 +0100, Grzegorz Z. wrote:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego
nie ulepsza dla par hetero.

Od razu widać że nigdy się nie rozwodziłeś.

Żyje ze swoją grabą! ;-)

Z Renią :)

To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:

Z Renią:)
>>

>
>
>To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:

Z Renią:)
>>

>
>
>To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

Nie, to ty napisałeś o Raczkiewicz.

--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 15:27, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:

Z Renią:)

To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

Nie, to ty napisałeś o Raczkiewicz.

Ja dodalem zgrzesiu. Kazdy wie o jaka Renie chodzi...-;)

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:27, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:

Z Renią:)

To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

Nie, to ty napisałeś o Raczkiewicz.

Ja

Dokładnie.

--
"We are controlling the transmission"

W dniu 2013-02-03 15:53, Grzegorz Z. pisze:

Dokładnie.

Czyli twoj obecny chlopak to Renia R. Zgadzamy sie w koncu zgrzesiu...-;)

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:53, Grzegorz Z. pisze:

Dokładnie.

Czyli twoj obecny chlopak to Renia R.

"Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?"

--
"We are controlling the transmission"

Dnia Sun, 03 Feb 2013 16:40:38 +0100, u2 napisał(a):

W dniu 2013-02-03 15:53, Grzegorz Z. pisze:

Dokładnie.

Czyli twoj obecny chlopak to Renia R. Zgadzamy sie w koncu zgrzesiu...-;)

Żałosny z ciebie dupek. Nie masz nic do powiedzenia więc stul dziub.

--
"Jedną z zalet demokracji jest to, że nikt kto został wybrany
nie jest głupszy niż ci co go wybrali. Im głupszy jest ten wybrany, tym głupsi są ci co go wybierali..."

Dnia Sun, 03 Feb 2013 15:51:05 +0100, u2 napisał(a):

W dniu 2013-02-03 15:27, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:

Z Renią:)

To twoj obecny chlopak

Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
taboretu, tak?

Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

Nie, to ty napisałeś o Raczkiewicz.

Ja dodalem zgrzesiu. Kazdy wie o jaka Renie chodzi...-;)

1. Czy chcielibyście państwo, aby wasze dzieci były wychowywane i
nauczane w szkołach przez zdeprawowanych klechów?
2. Czy życzycie sobie państwo, aby o przyszłości edukacyjnej waszych
dzieci decydowały osoby związane z jakąkolwiek religią?
3. Czy posłalibyście państwo swoje dzieci na obóz harcerski, którego
kadrę stanowiliby księża i zakonnice?
4. Czy według państwa Ministerstwem Edukacji miałaby kierować osoba
duchowna katolicka lub reprezentująca inną religię (wszak nie naukę!)?
5. Czy w przypadku niespodziewanej i nieuniknionej konieczności
oddania własnego dziecka do adopcji byłoby państwu obojętne czy trafi
do sióstr zakonnych?
6. Czy oddając własne dziecko do "okna życia" kalkulujecie państwo
możliwość, że trafi ono pod opiekę sióstr zakonnych?
7. Czy uważacie państwo, że wasze dziecko nie poniesie konsekwencji
psychologicznych gdy na życzenie swojego kolegi Zbyszka będzie mówić
siostry zakonnej mamusiu a do księdza tato?
8. Czy poczuliście państwo ulgę gdy wasza córka oznajmiła, że jest
zdecydowana wstąpić do zakonu?
9. Czy niektóre zajęcia szkolne dotyczące cielesności człowieka
prowadzone przez księży/zakonnice/katechetów wzbudzały państwa niepokój w zakresie promowania rodziny (tu: mężczyzna+kobieta)?
10. Czy zdarza się państwu wraz ze swoimi dziećmi uczestniczyć w
"procesjach" katolików głoszących nienawiść do odmienności seksualnych?
11. Czy chcieliby państwo zobaczyć swoje dziecko zakładające
prezerwatywę na księdzowskiego penisa?


--
"Jedną z zalet demokracji jest to, że nikt kto został wybrany
nie jest głupszy niż ci co go wybrali. Im głupszy jest ten wybrany, tym głupsi są ci co go wybierali..."

On 3 Lut, 17:52, Przemysław M. <BronimyPiSprze...@gaztea.pl> wrote:

Dnia Sun, 03 Feb 2013 15:51:05 +0100, u2 napisał(a):









> W dniu 2013-02-03 15:27, Grzegorz Z. pisze:
>> u2 napisał:

>>> W dniu 2013-02-03 15:23, Grzegorz Z. pisze:
>>>>>> Z Renią:)

>>>>>> To twoj obecny chlopak
>>>> Zaraz mi będziesz wmawiać że skoro ty żyjesz z grabą to ja z nogą od
>>>> taboretu, tak?

>>> Ale to ty piszesz o Reni Raczkiewicz zgrzesiu...-;)

>> Nie, to ty napisałeś o Raczkiewicz.

> Ja dodalem zgrzesiu. Kazdy wie o jaka Renie chodzi...-;)

1. Czy chcielibyście państwo, aby wasze dzieci były wychowywane i
nauczane w szkołach przez zdeprawowanych klechów?
2. Czy życzycie sobie państwo, aby o przyszłości edukacyjnej waszych
dzieci decydowały osoby związane z jakąkolwiek religią?
3. Czy posłalibyście państwo swoje dzieci na obóz harcerski, którego
kadrę stanowiliby księża i zakonnice?
4. Czy według państwa Ministerstwem Edukacji miałaby kierować osoba
duchowna katolicka lub reprezentująca inną religię (wszak nie naukę!)?
5. Czy w przypadku niespodziewanej i nieuniknionej konieczności
oddania własnego dziecka do adopcji byłoby państwu obojętne czy trafi
do sióstr zakonnych?
6. Czy oddając własne dziecko do "okna życia" kalkulujecie państwo
możliwość, że trafi ono pod opiekę sióstr zakonnych?
7. Czy uważacie państwo, że wasze dziecko nie poniesie konsekwencji
psychologicznych gdy na życzenie swojego kolegi Zbyszka będzie mówić
siostry zakonnej mamusiu a do księdza tato?
8. Czy poczuliście państwo ulgę gdy wasza córka oznajmiła, że jest
zdecydowana wstąpić do zakonu?
9. Czy niektóre zajęcia szkolne dotyczące cielesności człowieka
prowadzone przez księży/zakonnice/katechetów wzbudzały państwa niepokój w
zakresie promowania rodziny (tu: mężczyzna+kobieta)?
10. Czy zdarza się państwu wraz ze swoimi dziećmi uczestniczyć w
"procesjach" katolików głoszących nienawiść do odmienności seksualnych?
11. Czy chcieliby państwo zobaczyć swoje dziecko zakładające
prezerwatywę na księdzowskiego penisa?

--
"Jedną z zalet demokracji jest to, że nikt kto został wybrany
nie jest głupszy niż ci co go wybrali. Im głupszy jest ten
wybrany, tym głupsi są ci co go wybierali..."

Dobre i prawdziwe.

Przemysław M. napisał:

10. Czy zdarza się państwu wraz ze swoimi dziećmi uczestniczyć w
"procesjach" katolików głoszących nienawiść do odmienności seksualnych?

Oni te procesje nazywają "paradami normalności":

http://pl.wikinews.org/wiki/2005-06-18:_Parada_Normalno%C5%9Bci_przesz%C5%82a_ulicami_Warszawy

--
"We are controlling the transmission"

On Sun, 03 Feb 2013 11:45:01 +0100, u2 wrote:

W dniu 2013-02-03 11:32, Grzegorz Z. pisze:

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Wiesz dobrze, ze robienie z konkubinatu zwiazku partnerskiego niczego nie ulepsza dla par hetero. A chodzi o zrobienie dobrze homosiom.

Niby dlaczego ma ulepszać? Konkubinat nie jest to związek dwóch pedałów!
Czego nie rozumiesz komuchu?

MW

On Sun, 3 Feb 2013 11:32:46 +0100, Grzegorz Z. wrote:

u2 napisał:

W dniu 2013-02-03 10:41, Grzegorz Z. pisze:

Ale związki partnerskie to przecież nie homosie. Równie dobrze można by
powiedzieć że wspierając kościół kat. von thusk promuje pedofilię. Mylą wam
się pojęcia. Nie chodzi o to by wzorem niektórych krajów umożliwić homosiom
zawieranie małżeństw, a jedynie by parom homo i hetero dać możliwość
zawierania wzajemnych kontraktów na gruncie prawa cywilnego.

No nie, lewakom chodzi o to, aby przedefiniowac pojecie malzenstwa

Nie bądź lemingiem, jeśli masz trochę oleju w głowie to dobrze wiesz że to
nieprawda. Związek partnerski to związek partnerski, małżeństwo to
małżeństwo.

Prościej chyba zamiast jakiegoś tam związku zawierać kontrakt na określony
czas. Ten głąb u2 pisząc "von thusk" sądzi, że zastępuje to jakikolwiek
argument.  MW

On Sun, 03 Feb 2013 10:58:49 +0100, u2 wrote:

W dniu 2013-02-03 10:41, Grzegorz Z. pisze:

Ale związki partnerskie to przecież nie homosie. Równie dobrze można by
powiedzieć że wspierając kościół kat. von thusk promuje pedofilię. Mylą wam
się pojęcia. Nie chodzi o to by wzorem niektórych krajów umożliwić homosiom
zawieranie małżeństw, a jedynie by parom homo i hetero dać możliwość
zawierania wzajemnych kontraktów na gruncie prawa cywilnego.

No nie, lewakom chodzi o to, aby przedefiniowac pojecie malzenstwa zapisane w konstytucji. Te pare udogodnien dla homosiow mozna latwo zrobic na gruncie prawa cywilnego, co zauwazyl niejaki Ziemek, ale gra idzie o cus zupelnie innego.

Tu się z tobą zgodzę. Idzie o wielką kasę, a właściwie jej pranie.

MW

On Sun, 03 Feb 2013 10:35:38 +0100, u2 wrote:

W dniu 2013-02-03 10:29, Grzegorz Z. pisze:

u2 napisał:

Pragnienie dogodzenia sodomitom i gomorytkom bardzo się oczywiście panu
premieru Tusku

Lepiej już cytuj Kurwana. Co prawda też w kółko to samo nadaje, ale
przynajmniej robi to dla idei w którą wierzy, nie dla mamony.

Zauwaz, ze von thusk od niedawna twierdzi, ze bedzie wspieral zwiazki partnerskie. Czyli sytuacja polityczna go do tego zmusza. Mowi tak, aby sie przypodobac homosiom, ale de facto torpeduje uchwalenie ustawy dzieki kruczkom z frakcja Gowina.

A Ziemek wskazuje, ze te pare udogodnien dla homosiow mozna latwo uchwalic, bez robienia nowej ustawy pod publiczke.

Sądzisz durniu, że pisząc "von thusk" zamienisz swoje dyrdymały w
argumenty?!

MW

"Grzegorz Z." <torri@higginson.org> pisze:

u2 napisał:

Pragnienie dogodzenia sodomitom i gomorytkom bardzo się oczywiście panu premieru Tusku chwali - [...]

Lepiej już cytuj Kurwana. Co prawda też w kółko to samo nadaje, ale
przynajmniej robi to dla idei w którą wierzy, nie dla mamony.

Czyli czytanie jego tobie "robi dobrze"? :-)