Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:jprnk2

Auto: Hyundai i30 1.4 CRDI.

Spalanie według producenta: 3.5/4.1/5.3
Spalanie mojego: 4.9/5.9/6.9

to duzo spala, reklamuj. Moja Szkoda Superb TDI 1,9 AWX zw trasie przy predkosci 90-95kmh (średnia z komputerka 81kmh wliczając zatrzymania) spala 4,6l/100 (jadac bardzo delikatnie, ecodriving)

A TDI to wcale nie jest zbyt oszczędne. Jakbym miał spalić w trasie 4,9 to mogłbym jechac cały czas 100kmh. W mieście 6,9 realne ale nie w centrum tylko jakies dłuższe odcinki

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około 3,5

On Sun, 27 May 2012 23:07:27 +0200, "Arbiter" <niemam@hotmail.com>
wrote:

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około 3,5

Jeszcze troche i będziecie produkować paliwo :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jpu52e$1q2$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:jprnk2

Auto: Hyundai i30 1.4 CRDI.

Spalanie według producenta: 3.5/4.1/5.3
Spalanie mojego: 4.9/5.9/6.9

to duzo spala, reklamuj. Moja Szkoda Superb TDI 1,9 AWX zw trasie przy predkosci 90-95kmh (średnia z komputerka 81kmh wliczając zatrzymania) spala 4,6l/100 (jadac bardzo delikatnie, ecodriving)

A TDI to wcale nie jest zbyt oszczędne. Jakbym miał spalić w trasie 4,9 to mogłbym jechac cały czas 100kmh. W mieście 6,9 realne ale nie w centrum tylko jakies dłuższe odcinki

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około 3,5

Owszem, jak za TIR-em pojedzie.
Już taki test nawet był w Automaniaku.
Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w takie bzdury.
Ceed crdi waży ponad 1300 kg, plus kierowca, paliwo itd.
I30 lżejszy nie jest, a wręcz może być cięższy, jeśli to nowa wersja, nawet jeśli ma mniejszy silnik.

To nie jest Golf 1 który ważył 800 kg, taką masę trzeba mieć czy popchnąć.

W dniu 2012-05-27 23:14, Cavallino pisze:

Ceed crdi waży ponad 1300 kg, plus kierowca, paliwo itd.
I30 lżejszy nie jest, a wręcz może być cięższy, jeśli to nowa wersja,
nawet jeśli ma mniejszy silnik.

1,2T własnej, 1,9T Całkowitej.

To nie jest Golf 1 który ważył 800 kg, taką masę trzeba mieć czy popchnąć.

Aha, po upgrade firmware przez jeden dzień miałem wyniki średnie 3.0 na
odcinku 20km na autostradzie przy 70 km/h i 3,7 przy 90km/h średnie z 15
km według komputera. Przy 140 km/h średnie z 20 km wynosiło 5.8.
Szczęście jednak trwało tylko jeden dzień.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jpu5vq$mk1$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-27 23:14, Cavallino pisze:

Ceed crdi waży ponad 1300 kg, plus kierowca, paliwo itd.
I30 lżejszy nie jest, a wręcz może być cięższy, jeśli to nowa wersja,
nawet jeśli ma mniejszy silnik.

1,2T własnej,

Ważyłeś?
Ale niechby nawet, tak czy tak wieziesz 1350 kg.

To nie jest Golf 1 który ważył 800 kg, taką masę trzeba mieć czy popchnąć.

Aha, po upgrade firmware przez jeden dzień miałem wyniki średnie 3.0 na
odcinku 20km na autostradzie przy 70 km/h

Znaczy utrzymywałeś 70 km/h na autostradzie?
I Ty marudzisz, że mandatów za dużo dostajesz?
Za mało, zdecydowanie za mało.

i 3,7 przy 90km/h średnie z 15
km według komputera. Przy 140 km/h średnie z 20 km wynosiło 5.8.
Szczęście jednak trwało tylko jeden dzień.

A możesz masz tam dpf?
I jeśli tak zamulasz silnik, to włącza dopalacz co 5 km...... ;-)

W dniu 2012-05-27 23:34, Cavallino pisze:

Aha, po upgrade firmware przez jeden dzień miałem wyniki średnie 3.0 na
odcinku 20km na autostradzie przy 70 km/h

Znaczy utrzymywałeś 70 km/h na autostradzie?

Tak przez 20km, ciężarówki mnie wyprzedzały :)

i 3,7 przy 90km/h średnie z 15
km według komputera. Przy 140 km/h średnie z 20 km wynosiło 5.8.
Szczęście jednak trwało tylko jeden dzień.

A możesz masz tam dpf?
I jeśli tak zamulasz silnik, to włącza dopalacz co 5 km...... ;-)

To były testowe jazdy.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

A możesz masz tam dpf?
I jeśli tak zamulasz silnik, to włącza dopalacz co 5 km...... ;-)

To były testowe jazdy.

Może wystarczyły do zamulenia.... ;-)

W dniu 2012-05-27 23:14, Cavallino pisze:

Ceed crdi waży ponad 1300 kg, plus kierowca, paliwo itd.
I30 lżejszy nie jest, a wręcz może być cięższy, jeśli to nowa wersja,
nawet jeśli ma mniejszy silnik.

1,2T własnej, 1,9T Całkowitej.

To nie jest Golf 1 który ważył 800 kg, taką masę trzeba mieć czy popchnąć.

Aha, po upgrade firmware przez jeden dzień miałem wyniki średnie 3.0 na
odcinku 20km na autostradzie przy 70 km/h i 3,7 przy 90km/h średnie z 15
km według komputera. Przy 140 km/h średnie z 20 km wynosiło 5.8.
Szczęście jednak trwało tylko jeden dzień.

http://dl.dropbox.com/u/19673278/20120522_114344.jpg

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4fc29927

Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w takie bzdury.

Wydaje mi sie ze jezdziles tylko kią CRDI i wszystko oceniasz przez pryzmat tego samochodu. Takim samochodem nie jeżdziłem więc nie wypowiem się, ale kilka wyników z bardzo spokojnych jazd:

fiat panda 1,3 diesel - wynik 2,9l/100 na trasie 140km, jazda z predkoscia 70-80kmh
fabia 1,4TDI - trasa i styl j.w - 3,4l/100
renault clio eco2 diesel - na trasie schodzi bez problemu ponizej 4. Akurat jezdzilem na innej trasie niż pandą i fabią, ale zejście poniżej 4 nie jest żadnym osiągnięciem

Superb - odcinek 193km,  AVS=83kmh, średnie zużycie 4,3l/100 - jazda 90kmh
http://img689.imageshack.us/img689/1954/1500ko.jpg

Wszystkie wyniki przy bardzo delikatnym stylu jazdy

Hello Arbiter,

Monday, May 28, 2012, 12:52:46 AM, you wrote:

[...]

fiat panda 1,3 diesel - wynik 2,9l/100 na trasie 140km, jazda z predkoscia
70-80kmh
fabia 1,4TDI - trasa i styl j.w - 3,4l/100
renault clio eco2 diesel - na trasie schodzi bez problemu ponizej 4. Akurat
jezdzilem na innej trasie niż pandą i fabią, ale zejście poniżej 4 nie jest
żadnym osiągnięciem
Superb - odcinek 193km,  AVS=83kmh, średnie zużycie 4,3l/100 - jazda 90kmh
http://img689.imageshack.us/img689/1954/1500ko.jpg
Wszystkie wyniki przy bardzo delikatnym stylu jazdy

Jak myslisz, czy to, że udało mi się w 13-letnim Lanosie 1.6 uzyskać w
krótkiej trasie wynik 5.8l/100km świadczy w jakikolwiek sposób o
normalnym spalaniu w tym samochodzie?  Bo moim zdaniem - nie. Ja wiem,
ile naprawdę, przy normalnej jeździe potrafi spalić Lanos i jak bardzo
trzeba się starać, żeby tak ekstremalny wynik uzyskać.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

Jak myslisz, czy to, że udało mi się w 13-letnim Lanosie 1.6 uzyskać w
krótkiej trasie wynik 5.8l/100km świadczy w jakikolwiek sposób o
normalnym spalaniu w tym samochodzie?

Jeśli uważasz że 5,8 na trasie to mało, tzn ze na codzień w trasie pali więcej czyli niezbyt ekonomiczny samochód. Taki z tego wniosek można wyciągnąć, o więcej trudno

W dniu 2012-05-28 17:28, Arbiter pisze:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"<roman@pik-net.pl.invalid>  napisał w
wiadomości

Jak myslisz, czy to, że udało mi się w 13-letnim Lanosie 1.6 uzyskać w
krótkiej trasie wynik 5.8l/100km świadczy w jakikolwiek sposób o
normalnym spalaniu w tym samochodzie?

Jeśli uważasz że 5,8 na trasie to mało, tzn ze na codzień w trasie pali
więcej czyli niezbyt ekonomiczny samochód.

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

Taki z tego wniosek można wyciągnąć, o więcej trudno

Nie, z tego nawet takiego wniosku wyciągnąć nie można.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

ekonomiczny to taki który przy ecodrivingu pozwala na osiągnięcie wyniku w który nikt nie wierzy.

On Wed, 30 May 2012 00:09:48 +0200, Arbiter wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

ekonomiczny to taki który przy ecodrivingu pozwala na osiągnięcie wyniku w który nikt nie wierzy.

7.1l/100km w 3.2V6 się łapie? :)

W dniu 2012-05-30 00:24, Tomasz Pyra pisze:

On Wed, 30 May 2012 00:09:48 +0200, Arbiter wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg"<futrzak@polbox.com>  napisał w wiadomości

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

ekonomiczny to taki który przy ecodrivingu pozwala na osiągnięcie wyniku w
który nikt nie wierzy.

7.1l/100km w 3.2V6 się łapie? :)

Napewno V6? Myślałem, że 320 cdi to R6. ;)

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości

7.1l/100km w 3.2V6 się łapie? :)

wynik fajny, szczególnie jeśli to benzyna:))

On Wed, 30 May 2012 00:43:22 +0200, Arbiter wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości

7.1l/100km w 3.2V6 się łapie? :)

wynik fajny, szczególnie jeśli to benzyna:))

Opel Vectra, benzyna.
Średnia 71km/h z około 300km.

Dość spory ruch, a mi się nie chciało wyprzedzać i chciałem sprawdzić czy
deklarowane 7.4l/100km to prawda.

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jq3hfb$ajv$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

ekonomiczny to taki który przy ecodrivingu pozwala na osiągnięcie wyniku w który nikt nie wierzy.

Dla mnie ekonomiczny to taki, który mało pali podczas normalnej jazdy.
A wyniki "ecodrivingu" można sobie wsadzić głęboko, tyle są warte.

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5 pali mniej od Priusa gdy jadą razem.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4fc5cfe0$0$1298$65785112@news.neostrada.pl...

Dla mnie ekonomiczny to taki, który mało pali podczas normalnej jazdy.
A wyniki "ecodrivingu" można sobie wsadzić głęboko, tyle są warte.

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5 pali mniej od Priusa gdy jadą razem.

Ale czy to byla "normalna jazda" ?

J.

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jq4qc5$sv0$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4fc5cfe0$0$1298$65785112@news.neostrada.pl...

Dla mnie ekonomiczny to taki, który mało pali podczas normalnej jazdy.
A wyniki "ecodrivingu" można sobie wsadzić głęboko, tyle są warte.

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5 pali mniej od Priusa gdy jadą razem.

Ale czy to byla "normalna jazda" ?

Zależy dla kogo.
Dla Priusa pewnie szybka jazda po torze, dla M5 wleczenie się po torze.

On Wednesday, May 30, 2012 5:44:35 PM UTC+10, Cavallino wrote:

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5 pali mniej od Priusa gdy jadą razem.

Masz na mysli ten "test" Top Gear http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co mnie rozbawilo to to ze BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty. Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie, nie jada powoli. Wiec silnik elektryczny jest tylko balastem. Gdyby akurat producentom zalezalo zeby to Toyota wygrala to zrobiliby test w zakorkowanym miescie. I prosze, mamy wynik "jaki trzeba". Tyle ze nie ma wiele wspolnego z normalna jazda.

Pozdrawiam,  Iguan  --      --   Iguan007  Sezon caly rok:  http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia  --

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b6b1adf7-8499-4a91-8ce5-f235ae37d6de@googlegroups.com...

On Wednesday, May 30, 2012 5:44:35 PM UTC+10, Cavallino wrote:

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5 pali
mniej od Priusa gdy jadą razem.

Masz na mysli ten "test" Top Gear http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co mnie rozbawilo to to ze >BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty.

No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.

Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie, >nie jada powoli.

Czyli tak jak trzeba.
Do tego jest przeznaczony samochód klasy C czy D.

Wiec silnik elektryczny jest tylko balastem. Gdyby akurat producentom zalezalo zeby to Toyota wygrala to zrobiliby test w zakorkowanym >miescie.

To nie był test samochodów miejskich.

I prosze, mamy wynik "jaki trzeba".

No właśnie.
Co jasno pokazuje gdzie sobie można wsadzić banialuki z folderów.

Tyle ze nie ma wiele wspolnego z normalna jazda.

Ma więcej wspólnego, niż podawane przez producentów Priusa pierdoły o zużyciu paliwa.

On Friday, June 1, 2012 7:00:49 PM UTC+10, Cavallino wrote:

> Masz na mysli ten "test" Top Gear > http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co > mnie rozbawilo to to ze >BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty.

No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.

Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej wiarygodnego to wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

> Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali > sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie, >nie > jada powoli.

Czyli tak jak trzeba.
Do tego jest przeznaczony samochód klasy C czy D.

Naprawde? Nie widziales Priusa czy BMW w miescie?

> Wiec silnik elektryczny jest tylko balastem. Gdyby akurat producentom > zalezalo zeby to Toyota wygrala to zrobiliby test w zakorkowanym >miescie.

To nie był test samochodów miejskich.

To Prius nie jest samochodem miejskim? Przypomnij mi prosze, po co mu silnik elektryczny?

>I prosze, mamy wynik "jaki trzeba".

No właśnie.
Co jasno pokazuje gdzie sobie można wsadzić banialuki z folderów.

Oraz "testy" Top Gear

>Tyle ze nie ma wiele wspolnego z normalna jazda.

Ma więcej wspólnego, niż podawane przez producentów Priusa pierdoły o zużyciu paliwa.

Zalezy czy "normalnie" jezdzisz po torze wyscigowym czy po ulicach.

Pozdrawiam,  Iguan  --      --   Iguan007  Sezon caly rok:  http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia  --

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:dc14fdb2-b538-4613-9903-d58c6849aae9@googlegroups.com...

On Friday, June 1, 2012 7:00:49 PM UTC+10, Cavallino wrote:

> Masz na mysli ten "test" Top Gear
> http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co
> mnie rozbawilo to to ze >BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty.

No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.

Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej wiarygodnego to wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

> Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali
> sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie, >  >nie
> jada powoli.

Czyli tak jak trzeba.
Do tego jest przeznaczony samochód klasy C czy D.

Naprawde? Nie widziales Priusa czy BMW w miescie?

Nic nie mówiłem, że tego typu pojazdy do miasta nie wjeżdżają.
Terenówkami też się jeździ po mieście.

> Wiec silnik elektryczny jest tylko balastem. Gdyby akurat producentom
> zalezalo zeby to Toyota wygrala to zrobiliby test w zakorkowanym >  >miescie.

To nie był test samochodów miejskich.

To Prius nie jest samochodem miejskim?

Nie jest.

Przypomnij mi prosze, po co mu silnik elektryczny?

A tego to nikt nie wie.
Pewnie, żeby jacyś chorzy na umyśle ekofaszyści byli usatysfakcjonowani.
Mniej więcej po to samo będziemy za prąd płacić więcej.

>I prosze, mamy wynik "jaki trzeba".

No właśnie.
Co jasno pokazuje gdzie sobie można wsadzić banialuki z folderów.

Oraz "testy" Top Gear

Zawsze możesz szukać źródeł fascynacji i brandzlowania w Tygodniku Rolniczym.....

>Tyle ze nie ma wiele wspolnego z normalna jazda.

Ma więcej wspólnego, niż podawane przez producentów Priusa pierdoły o
zużyciu paliwa.

Zalezy czy "normalnie" jezdzisz po torze wyscigowym czy po ulicach.

Normalnie to staram się jak najmniej jeździć samochodem po ulicach, a jak najwięcej po dobrych drogach.
Co oznacza, że zużycie paliwa oddaje raczej zużycie przy prędkościach jakie Prius osiąga na torze, niż podczas postoju w mieście.

On Friday, June 1, 2012 8:33:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.
>
> Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie > wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej wiarygodnego to > wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

Jeszcze raz - to nie byl wyscig. To byl zarcik pod tytulem "ile pali BMW, ile pali Toyota".

> Naprawde? Nie widziales Priusa czy BMW w miescie?

Nic nie mówiłem, że tego typu pojazdy do miasta nie wjeżdżają..
Terenówkami też się jeździ po mieście.

I tez nie testuje sie ich spalania na torze wyscigowym.

>> To nie był test samochodów miejskich.
>
> To Prius nie jest samochodem miejskim?

Nie jest.

Napewno jest bardziej samochodem miejskim niz rajdowka na tor.

>Przypomnij mi prosze, po co mu silnik elektryczny?

A tego to nikt nie wie.
Pewnie, żeby jacyś chorzy na umyśle ekofaszyści byli usatysfakcjonowani.

Haha, to Cie pewnie przerazi: http://www.bloomberg.com/news/2012-05-29/toyota-prius-escapes-niche-to-surge-into-global-top-three.html

>> No właśnie.
>> Co jasno pokazuje gdzie sobie można wsadzić banialuki z folderów..
>
> Oraz "testy" Top Gear

Zawsze możesz szukać źródeł fascynacji i brandzlowania w Tygodniku Rolniczym.....

?

>> >Tyle ze nie ma wiele wspolnego z normalna jazda.
>>
>> Ma więcej wspólnego, niż podawane przez producentów Priusa pierdoły o
>> zużyciu paliwa.
>
> Zalezy czy "normalnie" jezdzisz po torze wyscigowym czy po ulicach.

Normalnie to staram się jak najmniej jeździć samochodem po ulicach, a jak najwięcej po dobrych drogach.
Co oznacza, że zużycie paliwa oddaje raczej zużycie przy prędkościach jakie Prius osiąga na torze, niż podczas postoju w mieście.

Jezdzisz do pracy tak jak testowali te samochody na torze? Szacunek. Gdzie znalazles taka droge z fajnymi zakretami bez ruchu i radarow? Mieszkasz w Bieszczadach? Nagrasz mi prosze filmik?

Pozdrawiam, Iguan

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56c76cc0-5f97-4d5d-879f-03e91f7e85d8@googlegroups.com...

On Friday, June 1, 2012 8:33:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.
>
> Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie
> wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej wiarygodnego > to
> wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

Jeszcze raz - to nie byl wyscig.

Oczywiście, to był test oszczędności Priusa, przy normalnych prędkościach.

Terenówkami też się jeździ po mieście.

I tez nie testuje sie ich spalania na torze wyscigowym.

I w rezultacie potem wychodzą bzdury zaniżone o 1-2l, a anacron bulwersuje się, że nie może uzyskać katalogowego spalania.

>> To nie był test samochodów miejskich.
>
> To Prius nie jest samochodem miejskim?

Nie jest.

Napewno jest bardziej samochodem miejskim niz rajdowka na tor.

Rajdówki nie jeżdżą po torach, nie nadają się.

> Oraz "testy" Top Gear

Zawsze możesz szukać źródeł fascynacji i brandzlowania w Tygodniku
Rolniczym.....

?

Ja tam w prawie 100% zgadzam się z poglądami Clarksona na motoryzację, więc ekofaszystowskie zdanie uważam za szkodliwe.

Normalnie to staram się jak najmniej jeździć samochodem po ulicach, a jak
najwięcej po dobrych drogach.

Co oznacza, że zużycie paliwa oddaje raczej zużycie przy prędkościach jakie
Prius osiąga na torze, niż podczas postoju w mieście.

Jezdzisz do pracy tak jak testowali te samochody na torze?

Nie, bo nie jeździli pkp, mpk czy rowerem - a zazwyczaj tak jeżdżę do pracy.

On Friday, June 1, 2012 9:24:38 PM UTC+10, Cavallino wrote:

> Jeszcze raz - to nie byl wyscig.

Oczywiście, to był test oszczędności Priusa, przy normalnych prędkościach.

Wybacz, raczej nie wyobrazam sobie zeby ktos kupowal Priusa do pokonywania zakretow z maksymalna mozliwa predkoscia. Nie zgadzam sie z Toba ze to jest normalne zastosowanie tego samochodu. Raczej zobaczysz go jako taksowke w miescie niz pojazd jezdzacy bokami po gorskich drogach.

>> Terenówkami też się jeździ po mieście.
>
> I tez nie testuje sie ich spalania na torze wyscigowym.

I w rezultacie potem wychodzą bzdury zaniżone o 1-2l, a anacron bulwersuje się, że nie może uzyskać katalogowego spalania.

Oj,dobrze wiesz ze "katalogowe spalanie" zawsze mozna obalic. Co nie zmienia faktu ze testowanie miejskiego samochodu rodzinnego na torze jest bzdura.

>> > Oraz "testy" Top Gear
>>
>> Zawsze możesz szukać źródeł fascynacji i brandzlowania w Tygodniku
>> Rolniczym.....
>
> ?

Ja tam w prawie 100% zgadzam się z poglądami Clarksona na motoryzację, więc ekofaszystowskie zdanie uważam za szkodliwe.

Top Gear to program rozrywkowy, nic wiecej. Takie "testy" zaleza od tego co sobie scenarzysta wymyslil.

Pozdrawiam, Iguan

Cavallino wrote:

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56c76cc0-5f97-4d5d-879f-03e91f7e85d8@googlegroups.com...

On Friday, June 1, 2012 8:33:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.
>
> Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie
> wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej wiarygodnego > to
> wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

Jeszcze raz - to nie byl wyscig.

Oczywiście, to był test oszczędności Priusa, przy normalnych prędkościach.

Ty tak serio czy sobie jaja robisz?

Jak jedziesz autostradą czy ekspresówką to nie przyspieszasz i nie hamujesz co chwila tak jak na torze.

Ten "test" to oczywista kpina jest mniej wart niż i tak g.. warte testy wg normy EN-cośtam.

[...]

Nie, bo nie jeździli pkp, mpk czy rowerem - a zazwyczaj tak jeżdżę do pracy.

To na urlop/weekend też jedziesz jak po torze? Cały czas gaz-hamulec-gaz-hamulec?

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pm1n99-tf7.ln1@bozon.softax.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56c76cc0-5f97-4d5d-879f-03e91f7e85d8@googlegroups.com...

On Friday, June 1, 2012 8:33:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.
>
> Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie
> wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej
wiarygodnego > to
> wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

Jeszcze raz - to nie byl wyscig.

Oczywiście, to był test oszczędności Priusa, przy normalnych prędkościach.

Ty tak serio czy sobie jaja robisz?

Jak jedziesz autostradą czy ekspresówką to nie przyspieszasz i nie hamujesz co chwila tak jak na torze.

Bo w Polsce, 99% dróg to autostrady i ekspresówki, więc podczas normalnej jazdy nie przyspieszasz i nie hamujesz.
Nie wiem gdzie jeździsz, ale ja w trasie właśnie przyspieszam i hamuję, może trochę rzadziej i mniej intensywnie niż na torze, ale jednak.
No i to BMW też przyspieszało i hamowało.....

Nie, bo nie jeździli pkp, mpk czy rowerem - a zazwyczaj tak jeżdżę do pracy.

To na urlop/weekend też jedziesz jak po torze?

Zależy dokąd.

Cały czas gaz-hamulec-gaz-hamulec?

Cały czas to może nie, ale wyprzedzanie TIR-ów na jednopasmowej drodze (czyli takiej jakich w Polsce najwięcej) mniej więcej tak właśnie wygląda.

W dniu 2012-06-01 13:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56c76cc0-5f97-4d5d-879f-03e91f7e85d8@googlegroups.com...

On Friday, June 1, 2012 8:33:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.
>
> Oczywiscie ze byloby mozliwe. To mial byc test zuzycia paliwa a nie
> wyscig. Gdyby naprawde chcieli zrobic cos nieco bardziej
wiarygodnego > to
> wystarczylo zmieniac prowadzacego co okrazenie.

I potem M5 miałoby stać na linii startu i czekać na zawalidrogę?

Jeszcze raz - to nie byl wyscig.

Oczywiście, to był test oszczędności Priusa, przy normalnych prędkościach.

"The Prius will be driven as fast as it's possible." - więc windows prawda z tymi "normalnymi prędkościami". Auto było deptane na maksimum swoich możliwości. W takim teście każde auto okaże się wysoce nieekonomiczne.

Terenówkami też się jeździ po mieście.

I tez nie testuje sie ich spalania na torze wyscigowym.

I w rezultacie potem wychodzą bzdury zaniżone o 1-2l, a anacron
bulwersuje się, że nie może uzyskać katalogowego spalania.

Jakby terenówkę wpuścić w jej żywioł, to by się okazało, że pali 120L/100km. I co? Wpisałbyś to (będąc producentem) do folderu reklamowego? :)

>> To nie był test samochodów miejskich.
>
> To Prius nie jest samochodem miejskim?

Nie jest.

Napewno jest bardziej samochodem miejskim niz rajdowka na tor.

Rajdówki nie jeżdżą po torach, nie nadają się.

Czepiłeś się słówka, wiesz. :P

> Oraz "testy" Top Gear

Zawsze możesz szukać źródeł fascynacji i brandzlowania w Tygodniku
Rolniczym.....

?

Ja tam w prawie 100% zgadzam się z poglądami Clarksona na motoryzację,
więc ekofaszystowskie zdanie uważam za szkodliwe.

Clarkson jest showmanem przede wszystkim. Przynajmniej w zakresie motoryzacji. Drugą sprawą jest fakt, iż działania ekofaszystów są mocno krótkowzroczne, co już nie raz wytknęliśmy na grupie, poruszając temat Priusa i konieczności utylizacji starych aku przy ich wymianie.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On Saturday, June 2, 2012 1:24:15 AM UTC+10, Marcin Kenickie Mydlak wrote:

Drugą sprawą jest fakt, iż działania ekofaszystów są mocno krótkowzroczne, co już nie raz wytknęliśmy na grupie, poruszając temat Priusa i konieczności utylizacji starych aku przy ich wymianie.

Oczywiscie musze sie z Toba zgodzic ze obecnie Prius raczej nie ma ekonomicznego sensu dla przecietnego Kowalskiego. Drogi, nudny samochod o przecietnych osiagach. Do tego masz racje z dodatkowymi kosztami utylizacji akumulatorow. To wszystko prawda.

Ale jest jeszcze jeden aspekt tej calej sprawy, ktorego moim zdaniem nie mozna pomijac. Prius pnac sie w rankingach sprzedazy powoduje naplyw kapitalu na rozwoj i badania w segmencie pojazdow hybrydowych/elektrycznych. A tego juz raczej krotkowzrocznym nazwac nie mozna. Moze dzieki temu rozwojowi samochod ktorego uzywam do dojazdu do stacji kolejowej bedzie ladowal sie z baterii slonecznych na dachu i nie bede musial wiecej kupowac benzyny ;)

Pozdrawiam, Iguan --

Iguan007 Sezon caly rok: http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia

W dniu 2012-06-01 11:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:b6b1adf7-8499-4a91-8ce5-f235ae37d6de@googlegroups.com...

On Wednesday, May 30, 2012 5:44:35 PM UTC+10, Cavallino wrote:

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5
pali
mniej od Priusa gdy jadą razem.

Masz na mysli ten "test" Top Gear
http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co
mnie rozbawilo to to ze >BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty.

No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.

Pewnie nie. Chociaż... w zakorkowanym mieście... M5 nie miałoby gdzie uciec i bezsensownie przepalałoby benzynę w ośmiu cylindrach.

Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali
sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie,
>nie jada powoli.

Czyli tak jak trzeba.
Do tego jest przeznaczony samochód klasy C czy D.

Sugerujesz, że kompaktem nie powinno się jeździć w mieście? No tak, są przecież miejskie C1/Aygo/107, Smarty i inne wynalazki. Tylko jak do takiego czegoś, wsadzić kobietę, dwójkę dzieci w wieku (przed)szkolnym i zakupy? Ciekawe po co istnieją np. małe vany w stylu Scenica, Zafiry i im podobne, zbudowane na podłogach kompaktów.

Wiec silnik elektryczny jest tylko balastem. Gdyby akurat producentom
zalezalo zeby to Toyota wygrala to zrobiliby test w zakorkowanym
>miescie.

To nie był test samochodów miejskich.

A czym niby jest Prius? To zdecydowanie nie jest auto do latania w trasy.
Hybrydy generalnie są tworzone jako "antidotum na smog w miastach". Przynajmniej wg producentów.

I prosze, mamy wynik "jaki trzeba".

No właśnie.
Co jasno pokazuje gdzie sobie można wsadzić banialuki z folderów.

Bo i sam test jest bez sensu. Dwa skrajnie różne auta, dwa skrajnie odmienne obszary zastosowań.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <eikcinek@34xob.lp> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jqalv9$v0n$1@news.dialog.net.pl...

W dniu 2012-06-01 11:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "Iguan_007" <iguan007@gmail.com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:b6b1adf7-8499-4a91-8ce5-f235ae37d6de@googlegroups.com...

On Wednesday, May 30, 2012 5:44:35 PM UTC+10, Cavallino wrote:

I nikt mi nie wmówi że jest inaczej, od kiedy okazało się, że BMW M5
pali
mniej od Priusa gdy jadą razem.

Masz na mysli ten "test" Top Gear
http://www.youtube.com/watch?v=badoMjA_rW0 ? Ogladalem to w TV i to co
mnie rozbawilo to to ze >BMW siedzialo caly czas na ogonie Toyoty.

No w drugą stronę nie byłoby to możliwe.

Pewnie nie. Chociaż... w zakorkowanym mieście... M5 nie miałoby gdzie uciec i bezsensownie przepalałoby benzynę w ośmiu cylindrach.

Wiec mialo zredukowane opory powietrza. Ponadto specjalnie wybrali
sytuacje w ktorej Prius nie ma szans byc lepszy - nie zatrzymuja sie,
>nie jada powoli.

Czyli tak jak trzeba.
Do tego jest przeznaczony samochód klasy C czy D.

Sugerujesz, że kompaktem nie powinno się jeździć w mieście?

Nic podobnego, tylko że nie jest to najistotniejszy czy wręcz jedyny, element eksploatacji, co sugerował Arbiter.
Że niby Priusa nie wolno testować nie w mieście.

A czym niby jest Prius?

Badziewiem jak wynika m.in. z tego testu.

Bo i sam test jest bez sensu. Dwa skrajnie różne auta, dwa skrajnie odmienne obszary zastosowań.

Test miał pokazać jak bardzo ekonomiczny jest Prius, gdy ktoś próbuje nim normalnie (albo szybko - jak wolisz) pojechać.
Czyli - jak bardzo kłamią marketingowcy z Toyoty.
To nie miało być żadne porównanie.

W dniu 2012-05-30 00:09, Arbiter pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"<futrzak@polbox.com>  napisał w wiadomości

LOL - podaj definicję ekonomicznego samochodu :)

ekonomiczny to taki który przy ecodrivingu pozwala na osiągnięcie wyniku w
który nikt nie wierzy.

O nie - ekonomiczny to taki, który przy normalnej eksploatacji pali
niewiele. Zabawy w ecodriving to sobie można robić jak się komuś
nudzi, albo dla rozrywki. Przeglądałem Twoje wyniki i toyka podobna
do Twojej paliła mi w zasadzie zawsze sporo więcej. Wyjątki to
spokojna urlopowa jazda poza terenem zabudowanym (nie w Polsce), ale
z wyłączeniem autostrad - tam bez problemu schodziła poniżej
6,5l/100km. Przy codziennej jeździe w Polsce (w większości
stołeczne korki i krótkie trasy) to średnia wychodzi zdrowo
powyżej 8l/100km. Żeby nie było, że coś zepsute - jeżdżę
spokojnie i jak ostatnio musiałem żonce podebrać pojazd, to
na trasie W-wa - Katowice i z powrotem spaliła 7l/100km.
Najśmieszniejsze jest to, że tak pali od nowości :)

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:jq5ts6

nudzi, albo dla rozrywki. Przeglądałem Twoje wyniki i toyka podobna
do Twojej paliła mi w zasadzie zawsze sporo więcej. Wyjątki to

z tego co pamietam, masz 4efe a moja była VVTI. Ale nie wiem która pali mniej.

spokojna urlopowa jazda poza terenem zabudowanym (nie w Polsce), ale
z wyłączeniem autostrad - tam bez problemu schodziła poniżej
6,5l/100km.

Mi się udało schodzić <5, ale jezdzilem 90kmh i optymalizując jazdę.

Przy codziennej jeździe w Polsce (w większości
stołeczne korki i krótkie trasy) to średnia wychodzi zdrowo
powyżej 8l/100km. Żeby nie było, że coś zepsute - jeżdżę

i tak by u mnie wyszło, ale mialem tez specyficzny sposob eksploatacji - więcej w trasach, mniej w mieście. Kiedyś jezdziłem zimą w większości po mieście i spalanie wychodziło około 9-10/100, ale to były odcinki po 2,5km i przy jezdzie bardzo delikatnej

spokojnie i jak ostatnio musiałem żonce podebrać pojazd, to
na trasie W-wa - Katowice i z powrotem spaliła 7l/100km.

ale moze jechales 120kmh :)

W dniu 2012-05-30 23:11, Arbiter pisze:

"Artur Maśląg"<futrzak@polbox.com>  napisał:

nudzi, albo dla rozrywki. Przeglądałem Twoje wyniki i toyka podobna
do Twojej paliła mi w zasadzie zawsze sporo więcej. Wyjątki to

z tego co pamietam, masz 4efe a moja była VVTI. Ale nie wiem która pali
mniej.

4efe mam w domu nadal i spalanie jest porównywalne do VVTI. Sprawdzone
empirycznie pod tą samą nogą w podobnych warunkach.

spokojna urlopowa jazda poza terenem zabudowanym (nie w Polsce), ale
z wyłączeniem autostrad - tam bez problemu schodziła poniżej
6,5l/100km.

Mi się udało schodzić<5, ale jezdzilem 90kmh i optymalizując jazdę.

Zwróć uwagę, że ja nie pisałem na ile *udało* mi się zejść, tylko ile
paliła przy normalnej eksploatacji.

Przy codziennej jeździe w Polsce (w większości
stołeczne korki i krótkie trasy) to średnia wychodzi zdrowo
powyżej 8l/100km. Żeby nie było, że coś zepsute - jeżdżę

i tak by u mnie wyszło, ale mialem tez specyficzny sposob eksploatacji -
więcej w trasach, mniej w mieście.

O widzisz - a jednak. W związku z powyższym Twoje wyniki można
traktować najwyżej jako ciekawostkę, a nie punkt odniesienia.
Podobnie jak te, które przytaczałeś i opowieści o tym, jak to
samochody bez problemu powinny schodził poniżej 5l/100km.
(ba, chyba nawet ktoś pisał o 4 litrach)

Kiedyś jezdziłem zimą w większości po
mieście i spalanie wychodziło około 9-10/100, ale to były odcinki po 2,5km i
przy jezdzie bardzo delikatnej

Pod 10l/100km potrafi podchodzić porą zimową na Puławskiej po 10km
w jedną stronę w korkach porannych i popołudniowych. I tak to
wygląda w przypadku bardzo wielu samochodów, tylko zazwyczaj nikt
się nie licytuje, ponieważ to normalka i opowieści producentów
oraz "rybaków" należy traktować z przymrużeniem oka.

spokojnie i jak ostatnio musiałem żonce podebrać pojazd, to
na trasie W-wa - Katowice i z powrotem spaliła 7l/100km.

ale moze jechales 120kmh :)

Jak wygląda obecnie "gierkówka" to wiele osób tutaj wie i tam
jest różnie, a 90 to ja nie będę jechał dla wyniku jak mogę
szybciej, tym bardziej, że muszę dotrzeć na miejsce na określoną
godzinę.

W dniu 2012-05-31 09:48, Artur Maśląg pisze:

Zwróć uwagę, że ja nie pisałem na ile *udało* mi się zejść, tylko ile
paliła przy normalnej eksploatacji.

Koszt paliwa: 33.39 PLN/100km / 1 683.72 PLN na 5 043.0 km
Zużycie paliwa: 5.80 l/100km / 292.69 l na 5 043.0 km

Masz wynik dla normalnej eksploatacji rzeczonego i30. 58% to drogi poza
miastem z prędkością w przedziale 90-110km/h 28% to miasto (zazwyczaj
staram się jechać 60-70km/h jeśli to tylko możliwe) i 14% to autostrady
(140-150km/h).

Nadal uważasz, że powyższy wynik dla silnika 1.4 zasilanego ON jest
normalny?

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jq8vuh$6ak$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-31 09:48, Artur Maśląg pisze:

Zwróć uwagę, że ja nie pisałem na ile *udało* mi się zejść, tylko ile
paliła przy normalnej eksploatacji.

Koszt paliwa: 33.39 PLN/100km / 1 683.72 PLN na 5 043.0 km
Zużycie paliwa: 5.80 l/100km / 292.69 l na 5 043.0 km

Masz wynik dla normalnej eksploatacji rzeczonego i30. 58% to drogi poza
miastem z prędkością w przedziale 90-110km/h 28% to miasto (zazwyczaj
staram się jechać 60-70km/h jeśli to tylko możliwe) i 14% to autostrady
(140-150km/h).

Nadal uważasz, że powyższy wynik dla silnika 1.4 zasilanego ON jest
normalny?

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście (gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak, uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten
sam akumulator (bo przecież pełny). Niby nic wspólnego z silnikiem, a
jednak auto normalnie reaguje na pedał gazu teraz i po raz pierwszy w
życiu tego auta po zatankowaniu do pełna i przejechaniu z normalną (a
nie ekonomicznie) prędkością odcinka ponad 50 km pomimo oberwania chmury
(a co za tym idzie licznych kałuż dających dodatkowy opór) komputer
wskazał spalanie na poziomie 4.4l/100, a nie 5.2-5.3l/100. Co prawda nie
jest to katalogowe 3.5/100, ale uznać można, że teraz średnie spalanie
spadnie co najmniej o 0,5/100, a może i nawet o cały litr. Średni wynik
w przedziale 4.8 do 5.3 będzie już dla mnie zadowalającym. Niby
niewiele, ale przy moich ~100 tys. km rocznie i przewidywanym okresie
użytkowania 5 lat da to oszczędność ponad 2500l paliwa co przy obecnej
cenie 5,7/l przełoży się bezpośrednio na ponad 14 kzł niewydanych na paliwo.

W dniu 2012-06-01 16:31, anacron pisze:

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten

(...)

To lepsze niż bajki na dobranoc :)

W dniu 2012-06-01 17:19, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-06-01 16:31, anacron pisze:

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten

(...)

To lepsze niż bajki na dobranoc :)

Jesteś tak głupi, że aż żal.

W dniu 2012-06-01 20:45, anacron pisze:

W dniu 2012-06-01 17:19, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-06-01 16:31, anacron pisze:

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten

(...)

To lepsze niż bajki na dobranoc :)

Jesteś tak głupi, że aż żal.

Spoko wodza - mam chociaż elementarną wiedzę o zjawiskach fizycznych
i nikt mi takiego kitu nie wciśnie :)

Hello anacron,

Friday, June 1, 2012, 8:45:54 PM, you wrote:

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten

To lepsze niż bajki na dobranoc :)

Jesteś tak głupi, że aż żal.

Do lustra piszesz? Ciemnotę ci wcisnęli, łyknąłeś jak pelikan. Wiadra
kompresji w nagrodę nie kazali sobie przynieść?

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Fri, 01 Jun 2012 17:19:39 +0200, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com>
wrote:

To lepsze niż bajki na dobranoc :)

Dokładnie :)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten

ładowanie naładowanego akumulatora prądem 40A - to musiało by być gotowanie akumulatora i mógłby szybko wybuchnąć. 40A*16V = 640W - przy takim poborze mocy raczej by zużycie paliwa nie wzrosło. Chyba ze od za duzego napiecia w instalacji zwariował komputer.

sam akumulator (bo przecież pełny). Niby nic wspólnego z silnikiem, a
jednak auto normalnie reaguje na pedał gazu teraz i po raz pierwszy w

fajnie ze jest sukces. Ciekawe co zrobili. Możę coś o czym nie powiedzieli:)

W dniu 2012-06-01 17:34, Arbiter pisze:

fajnie ze jest sukces. Ciekawe co zrobili. Możę coś o czym nie powiedzieli:)

A cały czas byłem przy nich, bo pozwolili. Przez ponad godzinę warczeli
na warsztacie i bardzo dokładnie analizowali każdy parametr pracy
silnika. Potem coś grzebali przy tym mierniku/czujniku stopnia
naładowania akumulatora i mierzyli akumulator zewnętrznym urządzeniem,
potem wyzerowali komputer. Tyle widziałem. Na koniec przejażdżka ze mną
i z laptopem po okolicy i efekt taki, że ładowanie 0 - 0,1 większość
czasu z małymi wzrostami do kilku A po postoju na światłach i ruszeniu,
a nie non stop 40-50A.

anacron wrote:

mną i z laptopem po okolicy i efekt taki, że ładowanie 0 - 0,1
większość czasu z małymi wzrostami do kilku A po postoju na światłach
i ruszeniu, a nie non stop 40-50A.

Wyzerowali komputer i to pewnie slowo klucz. Niepotrzebnie obrażasz Artura Maśląga który zakwestionował słusznie bajkę o przeładowywaniu akumulatora.
Prąd ładowania 40A nie jest możliwy przy naładowanym akumulatorze -musiałoby oznaczac wzrost napięcia ładowania do 16 a moze i 20V aby uzyskac taki prąd, a to oznaczałoby zapewne spalenie urządzeń pokładowych.

Tak jak piszesz - wyzerowali komputer, moze zrobili adaptację przepustnicy lub jeszcze coś tajemnego i skutek jest. Ciekawe na jak długo wystarczy

W dniu 2012-06-01 21:13, Arbiter pisze:

Prąd ładowania 40A nie jest możliwy przy naładowanym akumulatorze -musiałoby oznaczac wzrost napięcia ładowania do 16 a moze i 20V aby uzyskac taki prąd, a to oznaczałoby zapewne spalenie urządzeń pokładowych.

Ale ja widziałem te 40A z hakiem na ekranie monitora. Czasami skakało do
powyżej 50. Nie wiem, czy tyle było, tyle pokazywał sprzęt diagnostyczny
(laptop 12 cali w dość dziwnej obudowie, jakby miał przeżyć upadek z 10
piętra). Jak przestało pokazywać po ich grzebaniu auto zaczęło jeździć
normalnie. Na jak długo? Nie wiem.

W dniu 2012-06-01 21:13, Arbiter pisze:

anacron wrote:

mną i z laptopem po okolicy i efekt taki, że ładowanie 0 - 0,1
większość czasu z małymi wzrostami do kilku A po postoju na światłach
i ruszeniu, a nie non stop 40-50A.

Wyzerowali komputer i to pewnie slowo klucz.

Z komputerem to w ogóle może być śmiesznie. Zwróć uwagę, że autor wątku
zdaje się nie podał danych z tankowania, tylko z tego co podawał
(znaczy co napisał) komputer np. na odcinku 50km. Przecież to żart
przy jakichkolwiek porównaniach.

Niepotrzebnie obrażasz Artura
Maśląga który zakwestionował słusznie bajkę o przeładowywaniu akumulatora.

I tam - przyzwyczaiłem się. Zresztą ma już w tym wieloletnią praktykę.

Prąd ładowania 40A nie jest możliwy przy naładowanym akumulatorze -musiałoby
oznaczac wzrost napięcia ładowania do 16 a moze i 20V aby uzyskac taki prąd,
a to oznaczałoby zapewne spalenie urządzeń pokładowych.

No ba - bazując na zeznaniach naszego autora, to przejechał w takim
stanie 4300km. Gdyby powyższe miało być prawdą, to by się tam wszystko
popaliło i przy okazji pewnie by akumulator zrobił małe bum. Pal licho
komputer itd., ale bez oświetlenia nocą się głupio jeździ (wiem, czasem
można) i to by się dało zauważyć, skoro autor podobno robi 100kkm/rok :)

Tak jak piszesz - wyzerowali komputer, moze zrobili adaptację przepustnicy
lub jeszcze coś tajemnego i skutek jest. Ciekawe na jak długo wystarczy

Obawiam się, że to niczego tak naprawdę nie zmieni, ponieważ to co
podawał na początku wygląda dziwnie realnie :)

W dniu 2012-06-01 21:58, Artur Maśląg pisze:

Obawiam się, że to niczego tak naprawdę nie zmieni, ponieważ to co
podawał na początku wygląda dziwnie realnie :)

Okaże się niebawem, najważniejsze, że auto nadal normalnie reaguje na
pedał gazu i teraz da się nim normalnie wyprzedzać. I nie czepiaj się
wartości, wyraźnie wydziałem ponad 40A, tak się składa, że wiem co to
jest Amper i ile to 40A, napisałem, że tyle pokazywało. Zaczęło
pokazywać normalnie i auto zaczęło normalnie jeździć i nawet spalanie
spadło (akurat u mnie komputer nie mylił się póki co więcej niż o +/-
0.1l/100).

W dniu 2012-06-02 09:38, anacron pisze:

W dniu 2012-06-01 21:58, Artur Maśląg pisze:

Obawiam się, że to niczego tak naprawdę nie zmieni, ponieważ to co
podawał na początku wygląda dziwnie realnie :)

Okaże się niebawem, najważniejsze, że auto nadal normalnie reaguje na
pedał gazu i teraz da się nim normalnie wyprzedzać.

I wzrośnie spalanie.

I nie czepiaj się
wartości, wyraźnie wydziałem ponad 40A, tak się składa, że wiem co to
jest Amper i ile to 40A, napisałem, że tyle pokazywało.

Ty nadal nie rozumiesz w czym problem i albo łyknąłeś sprzedawaną
przez serwis ciemnotę, albo starym zwyczajem bajki opowiadasz.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:jqcg11$kt0

pedał gazu i teraz da się nim normalnie wyprzedzać. I nie czepiaj się
wartości, wyraźnie wydziałem ponad 40A, tak się składa, że wiem co to
jest Amper i ile to 40A, napisałem, że tyle pokazywało. Zaczęło

a na czym to pokazywało, do czego był podpięty miernik, jak wyglądał?

Osobnik posiadający mail niemam@hotmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

pedał gazu i teraz da się nim normalnie wyprzedzać. I nie czepiaj się
wartości, wyraźnie wydziałem ponad 40A, tak się składa, że wiem co to
jest Amper i ile to 40A, napisałem, że tyle pokazywało. Zaczęło

a na czym to pokazywało, do czego był podpięty miernik, jak wyglądał?

no przeciez kilka postów wyżej anacron opisywał dokładnie. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

W dniu 2012-06-01 21:58, Artur Maśląg pisze:

Z komputerem to w ogóle może być śmiesznie. Zwróć uwagę, że autor wątku
zdaje się nie podał danych z tankowania, tylko z tego co podawał
(znaczy co napisał) komputer np. na odcinku 50km. Przecież to żart
przy jakichkolwiek porównaniach.

Po 540 km komputer pokazywał 5.2, z tankowania (ten sam dystrybutor na
tej samej stacji) wyszło 5.12. Jak już gdzieś wspomniałem w i30 komputer
nie myli się więcej niż o 0,1l/100 (nigdy jednak nie wiadomo w którą
stronę), a przynajmniej nie pomylił się więcej niż 0,1l/100 przy 17
tankowaniach. 5.12 to nie 5,8, czyli spalanie też spadło...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jqajrq$eqh$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten
sam akumulator (bo przecież pełny). Niby nic wspólnego z silnikiem,

Jak to nie?
Alternator to dość spore obciążenie potrafi zrobić.

W dniu 2012-06-03 20:29, Cavallino pisze:

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jqajrq$eqh$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-06-01 08:14, Cavallino pisze:

Jeżdżę nieco szybciej (ale bez przesady) i nieco więcej po mieście
(gdzieś z połowa zużycia pewnie), ale średnią mam koło 6,5, więc tak,
uważam że 5,8 to bardzo normalny wynik.

Auto po serwisie, panowie ponoć długo radzili i znaleźli uszkodzony
miernik/czujnik naładowania akumulatora. Auto potrafiło ładować prądem
40-50A w pełni naładowany akumulator. Teraz auto ładuje prądem ~0,1 ten
sam akumulator (bo przecież pełny). Niby nic wspólnego z silnikiem,

Jak to nie?
Alternator to dość spore obciążenie potrafi zrobić.

Kolejny gamoń :) 40A*12V to ile mamy mocy podupadłej, która nagle
zabiera 2-3 ze spalania? Znaczy 60kW (na oko) nagle nie jest w stanie
podołać mniej niż 1 kW?

Litości...

W dniu 2012-06-01 01:45, anacron pisze:

W dniu 2012-05-31 09:48, Artur Maśląg pisze:

Zwróć uwagę, że ja nie pisałem na ile *udało* mi się zejść, tylko ile
paliła przy normalnej eksploatacji.

Koszt paliwa: 33.39 PLN/100km / 1 683.72 PLN na 5 043.0 km
Zużycie paliwa: 5.80 l/100km / 292.69 l na 5 043.0 km

Masz wynik dla normalnej eksploatacji rzeczonego i30. 58% to drogi poza
miastem z prędkością w przedziale 90-110km/h 28% to miasto (zazwyczaj
staram się jechać 60-70km/h jeśli to tylko możliwe) i 14% to autostrady
(140-150km/h).

Już pisałem - daj mi tego na i30 na 2 tygodnie (albo oba) to odpowiem
ile to pali itd.

Nadal uważasz, że powyższy wynik dla silnika 1.4 zasilanego ON jest
normalny?

Nic nie uważam, ponieważ nie wierzę w to co piszesz, a czym to jest
związane to pewnie sporo osób tutaj wie.

Hello Arbiter,

Monday, May 28, 2012, 5:28:37 PM, you wrote:

Jak myslisz, czy to, że udało mi się w 13-letnim Lanosie 1.6 uzyskać w
krótkiej trasie wynik 5.8l/100km świadczy w jakikolwiek sposób o
normalnym spalaniu w tym samochodzie?

Jeśli uważasz że 5,8 na trasie to mało, tzn ze na codzień w trasie pali
więcej czyli niezbyt ekonomiczny samochód. Taki z tego wniosek można wyciągnąć, o więcej trudno

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa. Samochód nie jest duży.

On Wed, 30 May 2012 00:08:56 +0200, Arbiter wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa. Samochód nie jest duży.

Lanos znowu ani nie był szczególnie mały, ani szczególnie ekonomiczny.
6l/100km to już raczej dobry wynik.

A ile deklarował producent w trasie?
Chocia wtedy to chyba jeszcze podawali zużycie paliwa przy stałej prędkości
70/90/120 niż tą dzisiejszą normę z jakiegoś tam cyklu.

Hello Tomasz,

Wednesday, May 30, 2012, 12:14:40 AM, you wrote:

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa.
Samochód nie jest duży.

Lanos znowu ani nie był szczególnie mały, ani szczególnie ekonomiczny.
6l/100km to już raczej dobry wynik.

Było 5.8...

A ile deklarował producent w trasie?

10.2/5.6/7.4 (miasto/90/120 km/h) - ale te 90 i 120 dotyczy jazdy
jednostajnej.

Szkoda, że w bezsensownym udowadnianiu, ile ma palić Lanos zagubiło
sie meritum, czyli to, że możliwość ekstremalnie niskiego spalania w
bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości - Lanos
miał średnią wieloletnią z czasów, gdy notowałem wszystko, 9.3l/100km.
Przejeżdzając jakies 90% w trasach.

Lanos potrafił spalić ponad 16l/100km w trybie awaryjnym - gdy
nieszczelność w wydechu doprowadziła do głupawki sondę lambda i lał
bez sensu paliwem oraz mógł spalic te nieszczęsne 5.8l/100km, gdy
wracałem nocą z trasy, całkowicie pustą drogą i zatankowałem 50km
przed domem - spalił na tych 50 km 2.9l (mam dołożony komputer
pokładowy, liczący spalanie bardzo dokładnie i akurat przy okazji
tankowania go wyzerowałem).

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

Szkoda, że w bezsensownym udowadnianiu, ile ma palić Lanos zagubiło

raczej mam na myśli jakie spalanie należało by uznać za sukces przy aucie wielkosci lanosa. A ile Twoj lanos pali to juz Twoja sprawa, ważne abyś był zadowolony, ja nie zamierzam nic udowadniać.  Mnie interesuje jakie spalanie jestem w stanie osiągnąć samochodami którymi jezdze. I po takich jazdach testowych mogę ocenić subiektywnie czy samochod jest ekonomiczny czy nie jest

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości - Lanos
miał średnią wieloletnią z czasów, gdy notowałem wszystko, 9.3l/100km.
Przejeżdzając jakies 90% w trasach.

to bardzo duże spalanie średnie zważając że większość to trasa, ale myślę że to już kwestia stylu jazdy a nie samochodu. Ale jeśli jeździłes po 160kmh to nie dziwne

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jq3jm0$el4$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości - Lanos
miał średnią wieloletnią z czasów, gdy notowałem wszystko, 9.3l/100km.
Przejeżdzając jakies 90% w trasach.

to bardzo duże spalanie średnie zważając że większość to trasa, ale myślę że to już kwestia stylu jazdy a nie samochodu.

Pewnie że nie.
Każde auto tej wielkości i z podobnym silnikiem średnio spali niewiele mniej niż podawał Roman.
Jak ktoś pisze coś innego, to pisze bzdury.

Hello Arbiter,

Wednesday, May 30, 2012, 12:45:43 AM, you wrote:

bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości - Lanos
miał średnią wieloletnią z czasów, gdy notowałem wszystko, 9.3l/100km.
Przejeżdzając jakies 90% w trasach.

to bardzo duże spalanie średnie zważając że większość to trasa, ale myślę że
to już kwestia stylu jazdy a nie samochodu. Ale jeśli jeździłes po 160kmh to
nie dziwne

Nieuważnie czytasz grupę, bo wiedziałbyś, ile jeździłem.

Tak, dokładnie - wszystko zalezy od stylu jazdy. I to od samego
początku staram Ci się przekazać.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On Wed, 30 May 2012 00:30:37 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Tomasz,

Wednesday, May 30, 2012, 12:14:40 AM, you wrote:

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa.
Samochód nie jest duży.

Lanos znowu ani nie był szczególnie mały, ani szczególnie ekonomiczny.
6l/100km to już raczej dobry wynik.

Było 5.8...

A ile deklarował producent w trasie?

10.2/5.6/7.4 (miasto/90/120 km/h) - ale te 90 i 120 dotyczy jazdy
jednostajnej.

Szkoda, że w bezsensownym udowadnianiu, ile ma palić Lanos zagubiło
sie meritum, czyli to, że możliwość ekstremalnie niskiego spalania w
bardzo nietypowych warunkach ma się nijak do rzeczywistości

Ale nadają się do porównywania między różnymi autami - tak samo jak inne
parametry typu Vmax czy przyspieszenie, też mierzone w brzegowych
warunkach eksploatacji.

Bo tak samo można marudzić że czasy przyspieszeń "kłamią", bo nikt (?) tak
nie jeździ (a przynajmniej rzadko), a producenci powinni podawać czasy przy
eksploatacji typowej, czyli np. zmieniając biegi wcześniej, nie wciskając
gazu do końca itp., bo tak robi większość kierowców przyspieszająć.

Tylko wtedy już się taki parametr nie będzie nadawał do niczego, poza
poprawianiem samopoczucia kierowców którzy "przyspieszyli szybciej niż
fabryka podaje".

Dlatego ekstremalnie zużycie paliwa w jakimś tam określonym cyklu jest ok,
bo pozwala porównać między sobą samochody i w sumie tylko tyle.
A później zależnie od umiejętności i stylu jazdy jeden kierowca będzie
zużywał 90% deklarowanego paliwa, a inny 130% - ale stosunek między
samochodami mniej-więcej taki jak producent podaje.

Hello Arbiter,

Wednesday, May 30, 2012, 12:08:56 AM, you wrote:

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

na trasie przy 90kmh, mysle ze 5,0 to juz by było coś jak na lanosa.

Chyba sobie jaja robisz? 13-letni strucel?

Samochód nie jest duży.

Ale ma za duzy silnik, który chce żreć!



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości

Chyba sobie jaja robisz? 13-letni strucel?
Ale ma za duzy silnik, który chce żreć!

Nie wiem czy wiek ma takie znaczenie. Ważne aby nie było niepotrzebnych oporów ruchu (złe opony, małe ciśnienie, nieodbijające hamulce, zła geometria) i aby silnik był w dobrym stanie (czysty filtr, przepływomierz, sonda etc)

Tu najoszczedniejszy lanos
http://www.spritmonitor.de/en/detail/202584.html
szału nie robi

corolką udawało mi się spalić mniej
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352187.html

silnik trochę mniejszy, wielkość samochodu podobna

Hello Arbiter,

Wednesday, May 30, 2012, 12:42:08 AM, you wrote:

Chyba sobie jaja robisz? 13-letni strucel?
Ale ma za duzy silnik, który chce żreć!

Nie wiem czy wiek ma takie znaczenie. Ważne aby nie było niepotrzebnych
oporów ruchu (złe opony, małe ciśnienie, nieodbijające hamulce, zła geometria) i aby silnik był w dobrym stanie (czysty filtr, przepływomierz,
sonda etc)
Tu najoszczedniejszy lanos
http://www.spritmonitor.de/en/detail/202584.html
szału nie robi
corolką udawało mi się spalić mniej
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352187.html
silnik trochę mniejszy, wielkość samochodu podobna

Matko droga, Ty naprawdę nie zrozumiałeś, o co chodzi.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Arbiter"  napisał w wiadomoœci
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w

Tu najoszczedniejszy lanos
http://www.spritmonitor.de/en/detail/202584.html
szału nie robi

nikt nie mowil ze to oszczedne auto :-)

corolką udawało mi się spalić mniej
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352187.html

Ale nie porownuj gruszek z jablkami :-)

Jakbys musial dzien w dzien 100km przejechac, to tez bys przestal oszczedzac na pedale, a wtedy i toyota wiecej pali  :-)

Z tym ze moja dawna opinia byla taka ze lanos to tak pali moze o pol litra wiecej niz inne auta ... i tu sie potwierdza :-)

J.

A jakiego zużycia oczekujesz po 106KM, benzynowym silniku? To nie
Yaris 1.0...

      Honda Civic 1,5 VTECE 115 KM
      Statystyka z motostat:
      Twój pojazd przejechał 108 324 km i zużył 6 350 l paliwa o wartości 28 730 PLN
      Koszt paliwa: 26.55 PLN/100km 28 553.20 PLN na 107 558.0 km
      Zużycie paliwa: 5.87 l/100km  6 309.52 l na 107 558.0 km
80% trasa/ 20% miasto 200 tys. mieszk.

Użytkownik "mcgregor" <stuwamg@wp.pl> napisał w wiadomości news:jq7kog$fr3

     Zużycie paliwa: 5.87 l/100km  6 309.52 l na 107 558.0 km
80% trasa/ 20% miasto 200 tys. mieszk.

bardzo ładne zużycie. Jak to robisz?

W dniu 2012-05-31 17:22, Arbiter pisze:

Uďż˝ytkownik "mcgregor"<stuwamg@wp.pl>  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci news:jq7kog$fr3

      Zuďż˝ycie paliwa: 5.87 l/100km  6 309.52 l na 107 558.0 km
80% trasa/ 20% miasto 200 tys. mieszk.

bardzo �adne zu�ycie. Jak to robisz?

Jeździ praktycznie tylko w trasie. Bo to miasto, z cyklem miejskim mało ma wspólnego.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości news:jq82c5$196$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "mcgregor" <stuwamg@wp.pl> napisał w wiadomości news:jq7kog$fr3

     Zużycie paliwa: 5.87 l/100km  6 309.52 l na 107 558.0 km
80% trasa/ 20% miasto 200 tys. mieszk.

bardzo ładne zużycie. Jak to robisz?

 Jazda w mieście w większości bez korków, zwykłe stanie 1-2 cykle na swiatłach, dojazd do pracy 100 km dziennie (80 km trasa/20 km po mieście). Prędkość na trasie 100-110 km/h. Wskaźnik ECONO w większości czasu się świeci.

Użytkownik "mcgregor" <stuwamg@wp.pl> napisał w wiadomości news:jq9nn4

Prędkość na trasie 100-110 km/h. Wskaźnik ECONO w większości czasu się świeci.

i git, to się chwali:)

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jqanhj$hn1$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "mcgregor" <stuwamg@wp.pl> napisał w wiadomości news:jq9nn4

Prędkość na trasie 100-110 km/h. Wskaźnik ECONO w większości czasu się świeci.

i git, to się chwali:)

Że co?
Oby mniej takich kapeluszy na drogach.

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jpub7t$gu3$1@inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4fc29927

Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w takie bzdury.

Wydaje mi sie ze jezdziles tylko kią CRDI

Oczywiście, to był mój pierwszy samochód.
Do tego nie czytałem testów i nie widziałem testów na zużycie paliwa w tv.

i wszystko oceniasz przez pryzmat tego samochodu. Takim samochodem nie jeżdziłem więc nie wypowiem się, ale kilka wyników z bardzo spokojnych jazd:

Twoich?
Bo jak nie, to bajki tego typu możesz sobie dzieciom opowiadać.

fiat panda 1,3 diesel - wynik 2,9l/100 na trasie 140km, jazda z predkoscia 70-80kmh
fabia 1,4TDI - trasa i styl j.w - 3,4l/100
renault clio eco2 diesel - na trasie schodzi bez problemu ponizej 4. Akurat jezdzilem na innej trasie niż pandą i fabią, ale zejście poniżej 4 nie jest żadnym osiągnięciem

Tylko jeśli:
1. jedziesz testowo w stylu jazdy o kropelce, a nie normalnie
2. auto jest do tego przystosowane (wszystkie blue motiony, węższe opony, mniejsze wloty itd)
3. jedziesz malutkim i lekkim autem

4. lub jedziesz za tirem

Ten i30 nie spełnia ŻADNEGO z tych warunków.

W każdym innym przypadku są to czyste bzdury, normalne diesle w kompaktach palą ŚREDNIO o kilka litrów więcej niż napisałeś.

W dniu 2012-05-28 09:34, Cavallino pisze:

Ten i30 nie spełnia ŻADNEGO z tych warunków.

Ale ten drugi już tak. Widzisz, w klubie hyundai znalazłem druga i30
taka jak moja i facet jest skory do pomocy i on ma właśnie wyniki na
poziomie poniżej 4l, gdy jedzie 90-100km/h na trasie.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jpva5g$qmh$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-28 09:34, Cavallino pisze:

Ten i30 nie spełnia ŻADNEGO z tych warunków.

Ale ten drugi już tak. Widzisz, w klubie hyundai znalazłem druga i30
taka jak moja i facet jest skory do pomocy i on ma właśnie wyniki na
poziomie poniżej 4l, gdy jedzie 90-100km/h na trasie.

Skąd wiesz, bo on tak powiedział?
Sprawdź to empirycznie, a nie wierz bajkopisarzom na słowo.
Chętnie podstawię swojego 1.6 crdi to takiego testu.

Mnie nie udało się zejść poniżej 4,5 l mimo że jechałem na próbę bardzo delikatnie, raczej 70 niż 90.
Fakt, nie na autostradzie, ale i tak w "bez problemu poniżej 4 l" nie uwierzę.

W dniu 2012-05-28 09:43, Cavallino pisze:

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jpva5g$qmh$1@mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-28 09:34, Cavallino pisze:

Ten i30 nie spełnia ŻADNEGO z tych warunków.

Ale ten drugi już tak. Widzisz, w klubie hyundai znalazłem druga i30
taka jak moja i facet jest skory do pomocy i on ma właśnie wyniki na
poziomie poniżej 4l, gdy jedzie 90-100km/h na trasie.

Skąd wiesz, bo on tak powiedział?
Sprawdź to empirycznie, a nie wierz bajkopisarzom na słowo.
Chętnie podstawię swojego 1.6 crdi to takiego testu.

Kurwa, ja jeździłem jego samochodem, a on moim. Potem pojechaliśmy na
100km jeden za drugim. Ja nie wierze na słów, ja to widziałem. Aha
testowy 1.6 z salonu pali mniej pod moja noga.

Mnie nie udało się zejść poniżej 4,5 l mimo że jechałem na próbę bardzo
delikatnie, raczej 70 niż 90.

Wrzuciłem Ci screen, 3.0 przy 70km/h na autostradzie. Tego samego dnia z
przeszło 600km, z czego ponad 200 autostradami (większość czasu
140km/h), reszta poza miastem w przedziale 100-120km/h przy
dystrybutorze wyszło mi 4,13, a z komputera 4.3. Następnego dnia, mniej
więcej w południe wystąpił znów problem z reakcja na pedał gazu i
spalanie zaczęło rosnąć.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale ten drugi już tak. Widzisz, w klubie hyundai znalazłem druga i30
taka jak moja i facet jest skory do pomocy i on ma właśnie wyniki na
poziomie poniżej 4l, gdy jedzie 90-100km/h na trasie.

Skąd wiesz, bo on tak powiedział?
Sprawdź to empirycznie, a nie wierz bajkopisarzom na słowo.
Chętnie podstawię swojego 1.6 crdi to takiego testu.

Kurwa, ja jeździłem jego samochodem, a on moim. Potem pojechaliśmy na
100km jeden za drugim.

W celu osiągnięcia minimalnego zużycia jak rozumiem, a nie tak normalnie?

Ja nie wierze na słów, ja to widziałem. Aha
testowy 1.6 z salonu pali mniej pod moja noga.

Mnie nie udało się zejść poniżej 4,5 l mimo że jechałem na próbę bardzo
delikatnie, raczej 70 niż 90.

Wrzuciłem Ci screen, 3.0 przy 70km/h na autostradzie.

Chwilowe spalanie mnie nie kręci, taki wynik to nie problem.
Żeby powiedzieć, że auto pali poniżej 4l, trzeba by ZIMNYM autem ruszyć, przejechać jakiś sensowny odcinek, parę razy się zatrzymać, znowu ruszyć, zahamować, przyspieszyć itd.

W dniu 2012-05-28 09:55, Cavallino pisze:

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Ale ten drugi już tak. Widzisz, w klubie hyundai znalazłem druga i30
taka jak moja i facet jest skory do pomocy i on ma właśnie wyniki na
poziomie poniżej 4l, gdy jedzie 90-100km/h na trasie.

Skąd wiesz, bo on tak powiedział?
Sprawdź to empirycznie, a nie wierz bajkopisarzom na słowo.
Chętnie podstawię swojego 1.6 crdi to takiego testu.

Kurwa, ja jeździłem jego samochodem, a on moim. Potem pojechaliśmy na
100km jeden za drugim.

W celu osiągnięcia minimalnego zużycia jak rozumiem, a nie tak normalnie?

Ja nie wierze na słów, ja to widziałem. Aha
testowy 1.6 z salonu pali mniej pod moja noga.

Mnie nie udało się zejść poniżej 4,5 l mimo że jechałem na próbę bardzo
delikatnie, raczej 70 niż 90.

Wrzuciłem Ci screen, 3.0 przy 70km/h na autostradzie.

Chwilowe spalanie mnie nie kręci, taki wynik to nie problem.
Żeby powiedzieć, że auto pali poniżej 4l, trzeba by ZIMNYM autem ruszyć,
przejechać jakiś sensowny odcinek, parę razy się zatrzymać, znowu
ruszyć, zahamować, przyspieszyć itd.

20km niech będzie chwilowe, ale mnie o to chodzi, jak w czasie 20 km z
prędkością 80km/h będę widział coś zbliżonego do tego co podaje
producent to dam spokój.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Chwilowe spalanie mnie nie kręci, taki wynik to nie problem.
Żeby powiedzieć, że auto pali poniżej 4l, trzeba by ZIMNYM autem ruszyć,
przejechać jakiś sensowny odcinek, parę razy się zatrzymać, znowu
ruszyć, zahamować, przyspieszyć itd.

20km niech będzie chwilowe, ale mnie o to chodzi, jak w czasie 20 km z
prędkością 80km/h będę widział coś zbliżonego do tego co podaje
producent to dam spokój.

Noo, tyle to faktycznie możesz uzyskać, jak naprawisz to auto, pewnie będzie tak jak piszesz, że między nieprawidłową pracą silnika, a za wysokim spalaniem, związek okaże się wyraźny.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4fc32a88

Do tego nie czytałem testów i nie widziałem testów na zużycie paliwa w tv.

Twoich?
Bo jak nie, to bajki tego typu możesz sobie dzieciom opowiadać.

moich, inaczej bym nie pisał.

1. jedziesz testowo w stylu jazdy o kropelce, a nie normalnie

autor wątku pisał o jeździe 90kmh na trasie

2. auto jest do tego przystosowane (wszystkie blue motiony, węższe opony, mniejsze wloty itd)

nie pisałem o takich autach

3. jedziesz malutkim i lekkim autem

panda jest malutka, ale superb już niekoniecznie

W każdym innym przypadku są to czyste bzdury, normalne diesle w kompaktach palą ŚREDNIO o kilka litrów więcej niż napisałeś.

wiesz coś o tym z doświadczenia czy wyczytałeś lub widziałeś w tv? Bo na razie to ja przytaczam fakty, a Ty tylko o Kia CRDI. Może silnik w niej naprawdę nie jest ekonomiczny?

Użytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

1. jedziesz testowo w stylu jazdy o kropelce, a nie normalnie

autor wątku pisał o jeździe 90kmh na trasie

But, hamulec, but, hamulec to też da 90 na trasie.

W każdym innym przypadku są to czyste bzdury, normalne diesle w kompaktach palą ŚREDNIO o kilka litrów więcej niż napisałeś.

wiesz coś o tym z doświadczenia czy wyczytałeś lub widziałeś w tv?

Jakoś wierzę bardziej powtarzalnym wynikom z testów w tv i prasie, jeśli zgadzają się w 100% z moimi obserwacjami, niż komuś w internecie twierdzącemu, że jego auto to paliwo produkuje.
Nie dalej jak dzisiaj (nie wiem czy Motor czy Auto Świat) miał praktycznie identyczne wyniki testów nowego Ceeda crdi 128 KM, co ja.
I też było dobrze z 1,5 litra więcej w każdej kategorii niż w bajkach w katalogu.

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około 3,5

Owszem, jak za TIR-em pojedzie.
Już taki test nawet był w Automaniaku.
Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w takie bzdury.

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły się w 4,3.
Podobno te pierwsze modele yarisów był jeszcze oszczędniejsze.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

W dniu 2012-05-28 12:59, Budzik pisze:

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły się w
4,3.
Podobno te pierwsze modele yarisów był jeszcze oszczędniejsze.

no to żaden szał Focusem 1.6 TDCI kombi bez większych problemów wyrabiam się w okolicy 4,5 na trasie, prędkość  do 110 i trochę przewidywania co się może na drodze wydarzyć.

Pozdrawiam Tomek

Osobnik posiadający mail tomisz@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły
się w 4,3.
Podobno te pierwsze modele yarisów był jeszcze oszczędniejsze.

no to żaden szał Focusem 1.6 TDCI kombi bez większych problemów
wyrabiam się w okolicy 4,5 na trasie, prędkość  do 110 i trochę
przewidywania co się może na drodze wydarzyć.

odnosiłem się tylko do tego, ze 4 litry to są mało realne.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy człowiek ma jakiegoś fioła, ale zdaje się, że największym
jest mniemanie, że się nie ma go wcale."  Nikos Kazantzakis

W dniu 2012-05-28 15:59, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail tomisz@wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły
się w 4,3.
Podobno te pierwsze modele yarisów był jeszcze oszczędniejsze.

no to żaden szał Focusem 1.6 TDCI kombi bez większych problemów
wyrabiam się w okolicy 4,5 na trasie, prędkość  do 110 i trochę
przewidywania co się może na drodze wydarzyć.

odnosiłem się tylko do tego, ze 4 litry to są mało realne.

Są realne w sprawnym 1.5dci w clio. W Megance czasem też, ale to już się trzeba mocno spinać.
Na forum pkp jest gość z 307 1.6HDi (chyba 90KM), którego rekord to 1666km na jednym baku (60L).

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości

odnosiłem się tylko do tego, ze 4 litry to są mało realne.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/104416.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/311469.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/462440.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/458029.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/349778.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/332983.html

Osobnik posiadający mail niemam@hotmail.com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

odnosiłem się tylko do tego, ze 4 litry to są mało realne.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/104416.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/311469.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/462440.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/458029.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/349778.html
http://www.spritmonitor.de/en/detail/332983.html

plis, czytaj ze zrozumieniem.
Odnosiłem się, udowadniając, ze takie spalanie jest jak najbardziej realne. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:28052012.36CD1087@budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około 3,5

Owszem, jak za TIR-em pojedzie.
Już taki test nawet był w Automaniaku.
Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w takie
bzdury.

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły się w
4,3.

Czyli jednak nie 3,5?
I nadal to maluchy, a nie i30.

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nowoczesny mały diesel przy 90kmh powinien spalić na trasie około
3,5

Owszem, jak za TIR-em pojedzie.
Już taki test nawet był w Automaniaku.
Ludzie, dopóki nie stwierdzicie takiego spalania to nie wierzcie w
takie bzdury.

Corsa 1,4 oraz Yaris 1,4 oba TD- przy ecodrivingu do 110km/h miesciły
się w
4,3.

Czyli jednak nie 3,5?

a to i racja.
Wspomniane spalania na wyjazdach wakacyjnych, z bagfazami, z włączoną klimą.
Nigdy nie chciało mi się próbować na dłuższej trasie jadac samemu i nie przekraczajac 90.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kto leczy się z poradników lekarskich, ten umiera na pomyłkę w druku".