Dnia Tue, 07 Aug 2012 00:14:20 +0200, Lukasz napisał(a):

będę za parę dni otwierał firmę informatyczną. Będę się rozliczał
poprzez KPiR. Mam pewien dylemat z wykonaniem spisu z natury. OgĂłlnie
wygląda to tak, że na dzień otwarcia będę dysponował w mojej firmie
programem komputerowym(nie dokończonym jeszcze, mojego autorstwa) -
licencje na użytkowanie będą sprzedawane klientom.

No to masz poważniejszy problem niż spis początkowy. Pytanie brzmi: czy dochód z tej sprzedaży będzie dochodem z działalności gospodarczej czy dochodem z innych źródeł. I tam samym czy koszty związane z tą sprzedażą będą kosztami DG? Było sporo dyskusji na tej grupie - poszukaj w archiwum. I poszukaj w googlach indywidualnych interpretacji US na ten temat. A jeszcze lepiej zgłoś się po taką interpretację do US.

W dniu 07.08.2012 09:57, jureq pisze:

Dnia Tue, 07 Aug 2012 00:14:20 +0200, Lukasz napisał(a):

będę za parę dni otwierał firmę informatyczną. Będę się rozliczał
poprzez KPiR. Mam pewien dylemat z wykonaniem spisu z natury. OgĂłlnie
wygląda to tak, że na dzień otwarcia będę dysponował w mojej firmie
programem komputerowym(nie dokończonym jeszcze, mojego autorstwa) -
licencje na użytkowanie będą sprzedawane klientom.

No to masz poważniejszy problem niż spis początkowy. Pytanie brzmi: czy
dochód z tej sprzedaży będzie dochodem z działalności gospodarczej czy
dochodem z innych źródeł. I tam samym czy koszty związane z tą sprzedażą
będą kosztami DG? Było sporo dyskusji na tej grupie - poszukaj w
archiwum. I poszukaj w googlach indywidualnych interpretacji US na ten
temat. A jeszcze lepiej zgłoś się po taką interpretację do US.

Dzięki za informację. Przyjrzę się temu, choć brzmi to dość kuriozalnie, że sprzedaż licencji może nie być przychodem z DG w przypadku założenia firmy informatycznej z odpowiednimi PKD.

Pozdrawiam

On Tue, 7 Aug 2012, Lukasz wrote:

W dniu 07.08.2012 09:57, jureq pisze:

Dnia Tue, 07 Aug 2012 00:14:20 +0200, Lukasz napisał(a):

będę za parę dni otwierał firmę informatyczną. Będę się rozliczał
poprzez KPiR. Mam pewien dylemat z wykonaniem spisu z natury. Ogólnie
wygląda to tak, że na dzień otwarcia będę dysponował w mojej firmie
programem komputerowym(nie dokończonym jeszcze, mojego autorstwa) -
licencje na użytkowanie będą sprzedawane klientom.

No to masz poważniejszy problem niż spis początkowy. Pytanie brzmi: czy
dochód z tej sprzedaży będzie dochodem z działalności gospodarczej czy
dochodem z innych źródeł.

  Protestuję!
  ;)
  Dochodem z praw majątkowych.

I tam samym czy koszty związane z tą sprzedażą
będą kosztami DG?

....tudzież czy osobiście wyprodukowane prawo majątkowe może stanowić
WNiP w rozumieniu podatku dochodowego.

Dzięki za informację. Przyjrzę się temu, choć brzmi to dość kuriozalnie, że sprzedaż licencji może nie być przychodem z DG w przypadku założenia firmy informatycznej z odpowiednimi PKD.

  Ale sprawa jest dość prosta - weź ustawę w garść (no, może prościej na
monitor rzucić) i popatrz na listę źródeł przychodu.
  W art. 10 jest "lista", później rozpisana szczegółowo.
  Znajdziesz takie przypadki, kiedy dana realizacja kwalifikuje się do
dwu lub więcej przypadków.
  Jeśli tak jest, to działają zwykłe "zasady prawne", wg których liczy się
przepis bardziej szczegółowy, co dla przypadku równorzędnego zapisania
(znaczy artykuły porównywane ze sobą lub ustępy w tym samym artykule)
z grubsza sprowadza się do zasady "napisany dalej w treści jest
szczegółowszy" - oczywiście, jest trochę metod na wyłączenie tego
mechanizmu (w stylu "z wyjątkiem art..."), ale dla omawianego przypadku
takiego wyłącznika nie widać.

  Możesz na to popatrzeć z innej strony - jeślibyś sprzedawał własne
licencje, to możesz nie zakładać firmy; a to by znaczyło, że dopóki
w ustawie nie ma zapisu "podatnik może" (czy też "przedsiębiorca może"
lub "producent może" itede, stosownie do ustawy), to taka sprzedaż
byłaby, jak to czasami bywa potocznie nazywane, "nielegalna".
  A tak nie jest.

  Co do meritum, w zupełności zgadzam się, że w ustawie powinno być
"podatnik może" (zaliczyć przychody z osobistych praw majątkowych
zaliczyć do przychodów z DG, o ile pokrywają się "tematycznie").
  Ale nie ma.
  No i co zrobisz posłom, jak nie zapisali?

  W sumie skarbówka nie ma wyjścia: jeśli ktoś zwróci na to uwagę,
to musi "osobisty program" wywalić z WNiP DG, koszty na jego
stworzenie też, przychody kazać opodatkować osobno itede.
  Wyjściem omawianym w przeszłych dyskusjach jest splątanie
"produktu", tak że nie jest on już "osobisty".
  Co najmniej nie ma wtedy prostej odpowiedzi jak to rozplątać ;)
i jest szansa, że nikt się nie przyczepi.
  Ale jak to mawiają: każdy odpowiada za siebie.

BTW: dla "osobistych" praw majątkowych przysługuje 8% stawka VAT.
  Do sprawdzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,51384,20120101,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-stawka-podatku-w.html
....poz.181
  Bo oczywiście dla VAT kryteria określania DG są inne, więc sprzedaż
(własnej, znaczy dla własnego utworu) licencji stanowi "DG w rozumieniu
VAT" (również, jeśli ktoś nie prowadzi "DG w rozumieniu przepisów
o DG ani przepisów o podatku dochodowym").

pzdr, Gotfryd

W dniu 08.08.2012 23:26, Gotfryd Smolik news pisze:

Co do meritum, w zupełności zgadzam się, że w ustawie powinno być
"podatnik może" (zaliczyć przychody z osobistych praw majątkowych
zaliczyć do przychodów z DG, o ile pokrywają się "tematycznie"). Ale
 nie ma. No i co zrobisz posłom, jak nie zapisali?

W sumie skarbówka nie ma wyjścia: jeśli ktoś zwróci na to uwagę, to
musi "osobisty program" wywalić z WNiP DG, koszty na jego stworzenie
 też, przychody kazać opodatkować osobno itede. Wyjściem omawianym w
 przeszłych dyskusjach jest splątanie "produktu", tak że nie jest on
 już "osobisty". Co najmniej nie ma wtedy prostej odpowiedzi jak to
rozplątać ;) i jest szansa, że nikt się nie przyczepi. Ale jak to
mawiają: każdy odpowiada za siebie.

BTW: dla "osobistych" praw majątkowych przysługuje 8% stawka VAT. Do
 sprawdzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,32,32,670,51384,20120101,wykaz-towarow-i-uslug-opodatkowanych-stawka-podatku-w.html


...poz.181 Bo oczywiście dla VAT kryteria określania DG są inne, więc
sprzedaż (własnej, znaczy dla własnego utworu) licencji stanowi "DG w
rozumieniu VAT" (również, jeśli ktoś nie prowadzi "DG w rozumieniu
przepisów o DG ani przepisów o podatku dochodowym").

Dzięki za odpowiedź. Posiedziałem sporo na szukaniu interpretacji
podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód z
działalności i tyle. W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia. Jak będą
problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował ale na zdrowy
rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła
to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
przychodem z praw autorskich) - chyba nie żyjemy aż w takim kraju
absurdu(mam nadzieję ;)). Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
środków trwałych i wartości niematerialnych bo zrobiłem go sam
korzystając z darmowych narzędzi, a z tego co wyczytałem mój nakład
pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy. Do VAT 8% też dotarłem, będę
handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23% - dla klienta będzie
to obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej
uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

Pozdrawiam

Dnia Fri, 10 Aug 2012 20:04:47 +0200, Lukasz napisał(a):

Dzięki za odpowiedź. Posiedziałem sporo na szukaniu interpretacji
podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód z
działalności i tyle. W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia. Jak będą
problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował ale na zdrowy
rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła
to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
przychodem z praw autorskich) - chyba nie Ĺźyjemy aĹź w takim kraju
absurdu(mam nadzieję ;)). Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
środków trwałych i wartości niematerialnych bo zrobiłem go sam
korzystając z darmowych narzędzi, a z tego co wyczytałem mój nakład
pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy. Do VAT 8% też dotarłem, będę
handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23% - dla klienta będzie to
obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej uwagi
ze strony "Wielkiego Brata".

Pamiętaj, że przy prawach autorskich masz obecnie zryczałtowane koszty w wysokości 50%. Czy rzeczywiście nie jest to wysokość opłacalna? W przyszłym roku powyżej pewnego dochodu będzie być może tylko 20%.

I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony podatek i on będzie go zwracał z odsetkami. Ręczę ci, że ich księgowy będzie gotów cię powiesić.

W dniu 10.08.2012 22:42, jureq pisze:

Pamiętaj, że przy prawach autorskich masz obecnie zryczałtowane
koszty w wysokości 50%. Czy rzeczywiście nie jest to wysokość
opłacalna? W przyszłym roku powyżej pewnego dochodu będzie być może
tylko 20%.

Wolałbym rozliczać to przez przychód z DG bo wtedy mam klarowniejszą
sytuację. Obecnie nawet nie wiedziałbym jak się zabrać do rozliczania DG
i przy tym z praw autorskich. Poza tym dostałem środki za założenie
działalności, więc nie wiem czy tutaj nie byłoby potem jakiś perturbacji.

I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
podatek i on będzie go zwracał z odsetkami. Ręczę ci, że ich
księgowy będzie gotów cię powiesić.

Sprawdzę to w takim razie.

jureq wrote:

I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
podatek i on będzie go zwracał z odsetkami.

A jaki paragraf?
Bo wydaje mi się, że to usunęli z ustawy i teraz jak większy
ktoś naliczy, to zapłacić musi (art 108 z głowy)
ale w okolicy art 88 sporo ppktów usuniętych, których nie pamiętam
i tam zostało tylko, że niepodatkowane i zwolnione transakcje
ovatowane przez sprzedawcę czynią realny problem nabywcy.

On Fri, 10 Aug 2012, cef wrote:

jureq wrote:

I sprawa VAT: mylisz się. Dla klienta nie będzie to obojętne. Jak
urząd skarbowy zakwestionuje ci 23%, to twój klient będzie miał dużo
większe kłopoty niż ty, bo to on będzie miał bezprawnie odliczony
podatek i on będzie go zwracał z odsetkami.

A jaki paragraf?

  IMVHO uwaga jest słuszna.
  Ale słuszny jest również fakt, że niezgodności to nie usunie.
  Odpowiedzieć trzeba na pytania:
- czy US może nakazać złożenie korekty
- czy US może wydać decyzję w kwestii wymiaru podatku
....oraz jakie skutki uboczne może to spowodować.

  Obawiam się jakiejś pułapki, "typowej terminowej", znaczy
"to pan sobie słuszne odliczenie uzna od dziś, ale niesłuszną
zaległość od momentu podatkowego faktury i doliczy odsetki".

IMO brak w Ordynacji przepisu znoszącego niedopłaty *za okres*
istnienia kwoty nadpłaty która je kompensuje, a nie (dopiero)
od momentu w którym skompensowanie zostaje uznane "papierkiem"
jest karygodnym naciąganiem podatników i płatników.

pzdr, Gotfryd

Lukasz wrote:

Dzięki za odpowiedź. Posiedziałem sporo na szukaniu interpretacji
podatkowych itp.

Ja się prawach autorskich nie znam, ale to nie jest tak jak piszesz
jeśli chodzi o generowanie przychodu.
Porównaj to raczej do ryczałtowej formy opodatkowania, tylko
że tu koszty są ryczałtowe. W niczym to nie przeszkadza rozwojowi
i generowaniu przychodów. A dopiero zobaczysz jakie będą koszty poprawiania
korygowania wszystkiego, to wtedy będziesz jęczał, że nie robiłeś inaczej.
Załatw sobie dupokrytkę (interpretację urzedową)

Do VAT 8% też dotarłem, będę
handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23% - dla klienta będzie
to obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej
uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

A mógłbyś podać przepis z którego wynika
zróżnicowanie stawki w zależności od typu odbiorcy?
I tak przy okazji:  czy jesteś pewny, że wyższa stawka jest obojętna dla odbiorcy?
Nie chce mi się szukać, ale opodatkowanie np czynności zwolnionych
odbiera prawo do odliczenia. Sama stawka jest neutralna?

W dniu 10.08.2012 20:44, cef pisze:

Ja się prawach autorskich nie znam, ale to nie jest tak jak piszesz
jeśli chodzi o generowanie przychodu. Porównaj to raczej do
ryczałtowej formy opodatkowania, tylko że tu koszty są ryczałtowe. W
 niczym to nie przeszkadza rozwojowi i generowaniu przychodów. A
dopiero zobaczysz jakie będą koszty poprawiania korygowania
wszystkiego, to wtedy będziesz jęczał, że nie robiłeś inaczej. Załatw
sobie dupokrytkę (interpretację urzedową)

Studiuję Ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych wynalazłem coś
takiego - nie wiem czy dobrze to interpretuję czy nie:

Art. 14
2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
(...)
2b. W przypadku umowy najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych oraz
umów o podobnym charakterze, których przedmiotem są składniki majątku
związane z działalnością gospodarczą, jeżeli wynajmujący lub
wydzierżawiający
przeniósł na rzecz osoby trzeciej wierzytelności z tytułu opłat
wynikających z
takich umów, a umowy te między stronami nie wygasają, do przychodów wy-
najmującego lub wydzierżawiającego nie zalicza się kwot wypłaconych przez
osobę trzecią z tytułu przeniesienia wierzytelności. Opłaty ponoszone
przez na-
jemcę lub dzierżawcę na rzecz osoby trzeciej stanowią przychód wynajmującego
lub wydzierżawiającego w dniu wymagalności zapłaty.

Program będzie wytworzony w ramach DG(choć nie zaliczy się do środków
trwałych i środków niematerialnych i prawnych) więc umowa licencji wg.
mnie zalicza się do "(...) umów o podobnym charakterze(...)", tak więc
opłata za licencję powinna być traktowana jako przychód z DG.

Do VAT 8% też dotarłem, będę handlował jednak z firmami i pozostanę
przy 23% - dla klienta będzie to obojętne a dla mnie korzystne, bo
nie będzie zwracało dodatkowej uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

A mógłbyś podać przepis z którego wynika zróżnicowanie stawki w
zależności od typu odbiorcy? I tak przy okazji: czy jesteś pewny, że
 wyższa stawka jest obojętna dla odbiorcy? Nie chce mi się szukać,
ale opodatkowanie np czynności zwolnionych odbiera prawo do
odliczenia. Sama stawka jest neutralna?

Co do VAT to konkretów nie napiszę, ale z tego co obiło mi się o uszy to
autor programu może skorzystać z 8% ale nie jest to przymus.

On Fri, 10 Aug 2012, Lukasz wrote:

podatkowych itp. Sprzedaż licencji będę traktował jako przychoód
z działalności i tyle.

"Każdy odpowiada za siebie" :D
  Przyznam, że daję spore szanse iż nikt się nie przyczepi.
  Ale, choć hadko pisać, jak się przyczepi, to IMO będzie miał
100% racji, więc wszelkie próby dalszej obrony będą sprawę
tylko pogarszały.

W końcu mam PKD o wydawaniu programów, więc
sprzedaż licencji jest dla tego typu firmy meritum istnienia.

  Tyle, że podatków nie obchodzi owo meritum.
  Jakby to absurdalnie nie brzmiało, kryterium "przychodu
z DG w rozumieniu podatku dochodowego" *NIE JEST* fakt
prowadzenia DG.
  Podstawą zaliczenia jest regulacja zawarta w przepisie.
  Najprościej wyjaśnić to na przypadku sprzedaży byłego środka
trwałego, od którego parę lat temu była odliczana amortyzacja.

  No i teraz mamy kwiatek: przychód, który "pasuje" do dwu
różnych, niezależnych przepisów, wymienionych w różnych
miejscach ustawy.
  Jedno (miejsce) wcześniej (art.14), drugie później (art.18).
  No i mamy trudne, acz proste pytanie: który z tych przepisów
jest obowiązujący w danym przypadku i *dlaczego*?

Jak będą
problemy to wtedy będę zmieniał, poprawiał, korygował

  No to Ty chyba jeszcze nic nie korygowałeś w urzędach ;)
(bo ja właśnie koryguję podwójny kiks w ZUSie - ale oczywiście
wiem, że nie ma innej metody, niż kolejne papierki które
sekwencyjnie spowodują że "system się dowie", bo naraz
się dowiedzieć nie może, udławi się).

ale na zdrowy
rozsądek - jeśli sprzedaje się swoje programy i US zakwestionowałby
przychód i koszty, bo potraktowałby je jako pochodzące z innego źródła

  Bardzo konkretnie - ze źródła z art.10.1.7 oraz (dalej szczegółowo)
art.18, żeby ktoś sobie nie pomyślał, że "inne źródła", czyli
odpowiednio art.10.1.9 i odpowiednio art.20 :D

to wtedy tego typu firma byłaby zawsze na 0 albo minus, ponieważ nie
mogłaby generować przychodu(który w takiej interpretacji byłby
przychodem z praw autorskich) - chyba nie żyjemy aż w takim kraju
absurdu(mam nadzieję ;)).

  Mi się wydawało, że przykłady interpretacji były na grupie
wymieniane.

Poza tym mój program nie trafi do ewidencji
środków trwałych i wartości niematerialnych

  Nie może, i na to interpretacje na pewno były :)

a z tego co wyczytałem mój nakład
pracy nie może być brany do wyceny programu, choć gdybym go zamówił to
musiałbym wyskoczyć z niemałej kasy.

  To akurat jest oczywiste, choć jest powodem niezrozumienia.
  Oczywistość wynika z faktu, że właśnie "praca" jest tym, co zostaje
(m.in. :)) opodatkowane przy podatku dochodowym.

Do VAT 8% też dotarłem, będę
handlował jednak z firmami i pozostanę przy 23%

  J.w. - jest spora szansa że nikt się nie przyczepi, ale takie
prawo nie wynika z żadnego przepisu.

- dla klienta będzie
to obojętne a dla mnie korzystne, bo nie będzie zwracało dodatkowej
uwagi ze strony "Wielkiego Brata".

  Z tą uwagą trzeba się zgodzić :)

pzdr, Gotfryd