W dniu 2019-04-17 o 17:08, J.F. pisze:

No i sad uniewinnil oskarzonego o zabojstwo Ewy T.

Jak myslicie - sad wyjatkowo starannie podszedl do sprawy,
czy zawazyly te odkryte niesluszne skazania w innych sprawach ?

A moze na zlosc Ziobrze ?

Bo tak z doniesien prasowych wygladalo, ze sprawa od poczatku byla kiepsko uzasadniona, a niby mamy zasade, ze watpliwosci na korzysc oskarzonego...


https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/sąd-uzasadnił-wyrok-ws-ewy-tylman-adam-z-nie-miał-czasu-ani-sposobności-by-dokonać-zabójstwa/ar-BBW1tGP

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

--
Sonn

W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

W dniu 18.04.2019 o 00:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

tak tłumaczy Robercik nadający z GW-na:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 2019-04-18 o 00:47, u2 pisze:

W dniu 18.04.2019 o 00:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

tak tłumaczy Robercik nadający z GW-na:))))))))))))))

Widzę że pokolenie debili neostrady wciąż żywe.

--
Sonn

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5cb7aa20$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

Po tych paru miesiacach w wodzie ewentualne dowody mogly zniknac,
ale juz to, ze zmieniano zarzut na "nieudzielenie pomocy", sugeruje, ze masz racje.

J.

W dniu 2019-04-18 o 00:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

Dokładnie.

--
Sonn

W dniu 2019-04-18 o 00:35, Robert Tomasik pisze:

W dniu 17.04.2019 o 21:41, Sonn pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

"Adam Z. miał mówić funkcjonariuszom, że "krytycznej nocy pomiędzy nim a Ewą Tylman doszło do sprzeczki zakończonej szarpaniną, a pokrzywdzona uciekła na skarpę nad rzeką. Gdy oskarżony ją dogonił, Ewa Tylman straciła równowagę i spadła. Przestraszony tym Adam Z. - jak sam miał opowiedzieć funkcjonariuszom - chwycił pokrzywdzoną za ręce i pociągnął w kierunku rzeki Warty. Następnie zanurzył jej ciało w wodzie i popchnął tak, by popłynęło z nurtem. Następnie podjął działania, które miały odsunąć od niego wszelkie podejrzenia" - wskazał prokurator. "
https://www.tvn24.pl/poznan,43/poznan-sprawa-ewy-tylman-adam-z-uslyszal-wyrok,903773.html

--
animka

W dniu 21.04.2019 o 21:21, Animka pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

"Adam Z. miał mówić funkcjonariuszom, że "krytycznej nocy pomiędzy nim a
Ewą Tylman doszło do sprzeczki zakończonej szarpaniną, a pokrzywdzona
uciekła na skarpę nad rzeką. Gdy oskarżony ją dogonił, Ewa Tylman
straciła równowagę i spadła. Przestraszony tym Adam Z. - jak sam miał
opowiedzieć funkcjonariuszom - chwycił pokrzywdzoną za ręce i pociągnął
w kierunku rzeki Warty. Następnie zanurzył jej ciało w wodzie i popchnął
tak, by popłynęło z nurtem. Następnie podjął działania, które miały
odsunąć od niego wszelkie podejrzenia" - wskazał prokurator. "

Ale to nie jest dowód w sprawie. Nie byłby nawet, gdyby oskarżony to
powiedział przed sadem, a tym czasem mamy tylko zeznania policjantów, że
on to mówił po zatrzymaniu. To samooskarżenie.

Rozsądnie rzecz ważąc trudno uznać, że Ewa T. w nocy postanowiła się
ochłodzić i utopiła się. Obydwoje byli pijani. Pytanie, na ile
zachowanie Adama Z. przyczyniło się do jej wpadnięcia do wody, czy Adam
Z. o tym wiedział i czy miał możliwość udzielenia jej pomocy. Sąd uznał,
że nie i chwilowo to kończy sprawę.

W dniu 2019-04-22 o 10:31, Robert Tomasik pisze:

W dniu 21.04.2019 o 21:21, Animka pisze:

Od samego początku nie było nawet pół twardego dowodu na to że dokonał
zabójstwo. Tylko koncepcja kryminalnych z KWP i pani prokurator oparte w
znakomitej większości na własnych domysłach i przekonaniach.

Odnoszę wrażenie, że nawet nie ma dowodu na to, że doszło do zabójstwa,
a nie nieszczęśliwego wypadku.

"Adam Z. miał mówić funkcjonariuszom, że "krytycznej nocy pomiędzy nim a
Ewą Tylman doszło do sprzeczki zakończonej szarpaniną, a pokrzywdzona
uciekła na skarpę nad rzeką. Gdy oskarżony ją dogonił, Ewa Tylman
straciła równowagę i spadła. Przestraszony tym Adam Z. - jak sam miał
opowiedzieć funkcjonariuszom - chwycił pokrzywdzoną za ręce i pociągnął
w kierunku rzeki Warty. Następnie zanurzył jej ciało w wodzie i popchnął
tak, by popłynęło z nurtem. Następnie podjął działania, które miały
odsunąć od niego wszelkie podejrzenia" - wskazał prokurator. "

Ale to nie jest dowód w sprawie. Nie byłby nawet, gdyby oskarżony to
powiedział przed sadem, a tym czasem mamy tylko zeznania policjantów, że
on to mówił po zatrzymaniu. To samooskarżenie.

Powinni nagrywać. Jeśli nie nagrywali to Adam Z na pewno podpisał protokół tego co zeznawał. Bez przeczytanego i podpisanego protokołu policja nie wypuściłaby go z budynku.

Rozsądnie rzecz ważąc trudno uznać, że Ewa T. w nocy postanowiła się
ochłodzić i utopiła się. Obydwoje byli pijani. Pytanie, na ile
zachowanie Adama Z. przyczyniło się do jej wpadnięcia do wody, czy Adam
Z. o tym wiedział i czy miał możliwość udzielenia jej pomocy. Sąd uznał,
że nie i chwilowo to kończy sprawę.

Wszystko takie popieprzone. Nikomu nie warto wierzyć na tym świecie, a w sądach kłamią na potęgę. Takie parszywe zakłamanie.


--
animka

W dniu 22.04.2019 o 14:38, Animka pisze:

Ale to nie jest dowód w sprawie. Nie byłby nawet, gdyby oskarżony to
powiedział przed sadem, a tym czasem mamy tylko zeznania policjantów, że
on to mówił po zatrzymaniu. To samooskarżenie.

Powinni nagrywać. Jeśli nie nagrywali to Adam Z na pewno podpisał
protokół tego co zeznawał. Bez przeczytanego i podpisanego protokołu
policja nie wypuściłaby go z budynku.

Nawet, jakby to dłutem w kamieniu wyrzeźbił, to nie jest to dowód zabójstwa.

W dniu 2019-04-22 o 14:38, Animka pisze:

Wszystko takie popieprzone. Nikomu nie warto wierzyć na tym świecie, a w sądach kłamią na potęgę. Takie parszywe zakłamanie.

I do kogo masz o to pretensje? Do sądu?

--
Sonn

W dniu 2019-04-25 o 19:35, Sonn pisze:

I do kogo masz o to pretensje? Do sądu?

To nie są pretensje tylko stwierdzenie.


--
animka

W dniu 22.04.2019 o 10:31, Robert Tomasik pisze:

Ale to nie jest dowód w sprawie. Nie byłby nawet, gdyby oskarżony to
powiedział przed sadem, a tym czasem mamy tylko zeznania policjantów, że
on to mówił po zatrzymaniu. To samooskarżenie.

No widzisz jaki ten świat i przepisu dziwne. Taką mamy prokuraturę - jak czterech kulsonów zabije człowieka na komisariacie i się nagra, to za mało żeby postawić choćby zarzut nieumyślnego spowodowania śmieci. A w innej sprawi, mimo że się nagrało jak podejrzany _nie_popiełnił_ zarzucanego mu czynu sapopodpierdółka wystarcza jako niezwykle mocny dowód. Gdyby nie to że Stachowiak zanieczyścił swoimi zwłokami kibel to też by się pewnie do czegoś przyznał, tylko tak głupio wyszło, że nie zdążył... Broń dalej swoich kumpli i prokuratorów.

Shrek

W dniu 22.04.2019 o 14:53, Shrek pisze:

Gdyby nie to że S. zanieczyścił swoimi zwłokami kibel

czy aby szrek nie przesadza, zwłaszcza w taki świąteczny dzień ?



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 22.04.2019 o 14:53, Shrek pisze:

Ale to nie jest dowód w sprawie. Nie byłby nawet, gdyby oskarżony to
powiedział przed sadem, a tym czasem mamy tylko zeznania policjantów, że
on to mówił po zatrzymaniu. To samooskarżenie.

No widzisz jaki ten świat i przepisu dziwne.

Przepisy są dobre, tylko Ty ich nie rozumiesz, a jeszcze innym próbujesz
matactwo zarzucać tylko dlatego, że próbują Ci wyjaśnić ich złożoność.

W dniu 22.04.2019 o 23:07, Robert Tomasik pisze:

Przepisy są dobre, tylko Ty ich nie rozumiesz, a jeszcze innym próbujesz
matactwo zarzucać tylko dlatego, że próbują Ci wyjaśnić ich złożoność.

Chcesz powiedzieć, że prokuratura złamała przepisy w sprawie Tylman? No bo skoro przepisu dobre a prokurator dał dupy oskarżając bezpodstawnie człowieka...

Shrek

W dniu 23.04.2019 o 06:00, Shrek pisze:

W dniu 22.04.2019 o 23:07, Robert Tomasik pisze:

Przepisy są dobre, tylko Ty ich nie rozumiesz, a jeszcze innym próbujesz
matactwo zarzucać tylko dlatego, że próbują Ci wyjaśnić ich złożoność.

Chcesz powiedzieć, że prokuratura złamała przepisy w sprawie Tylman? No
bo skoro przepisu dobre a prokurator dał dupy oskarżając bezpodstawnie
człowieka...

Chcę powiedzieć, że wypowiadasz się na tematy, o których nie masz nawet
bladego pojęcia. Dla Ciebie każde uniewinnienie, to jakaś zbrodnia ze
strony prokuratora i policjantów.