Grupy dyskusyjne

Sprawa p. Remuszki

	Data: 2013-11-16 05:38:01
Autor: leming.show
Sprawa p. Remuszki
P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne.

	Data: 2013-11-16 15:38:03
Autor: Robert Tomasik
Sprawa p. Remuszki
Uzytkownik <leming.show@gmail.com> napisal w wiadomosci news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cfgooglegroups.com... P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. Z tego powodu przy bardziej powaznych sprawach mamy wiecej niz jednego orzekajacego, sa procedury odwolawcze i rózne inne systemy majace zabezpieczyc interesy stron. Z tym, ze to tez czasem trzeba w jakis tam sposób zrównowazyc. Przykladowo procedura w prawie budowlanym w praktyce zostala tak dalece udziwniona, ze jak któras ze stron jest sprytna, to niemal zawsze znajdzie jakas nieprawidlowosc. W konsekwencji postepwoania administracyjne trwaja niejednokrotnie kilkanascie lat, zanim sie uprawomocnia. I nie ma sie co dziwic niektórym inwestorom, ze "ida czasem na skróty". W prawie karnym podobna sytuacja powoduje, ze czasem niektóre procesy przeciagaja sie ponad rozsadna miare.

	Data: 2013-11-16 15:58:50
Autor: sqlwiel
Sprawa p. Remuszki
W dniu 2013-11-16 15:38, Robert Tomasik pisze: W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Jak to? PrzecieĹź jak sÄd orzeka, Ĺźe p. Marian Jurczyk, czy Lech WaĹÄsa NIE BYĹ AGENTEM, to wĹaĹnie stwierdza prawdÄ obiektywnÄ i twierdzenie czegoĹ niezgodnego z tym grozi karÄ. (Nie wspominajÄc juĹź o "prawdach" zwiÄzanych z holocaustem.) A sprawiedliwoĹÄ moim zdaniem wiÄĹźe siÄ z naĹoĹźeniem kary. Kuriozalne sÄ przypadki, gdy sÄd uznaje oskarĹźonego winnym, ale poniewaĹź dowody winy sÄ sĹabe i niestuprocentowe, to nakĹada moĹźliwie niskÄ karÄ. Czyli "jajeczko czÄĹciowo nieĹwieĹźe"? :) Taki wymiar sprawiedliwoĹci miaĹby sens tylko przy rozwaĹźaniu kary Ĺmierci (dowody niepewne - a wiÄc nie "czapa", bo a nuĹź coĹ nowego jeszcze wypĹynie) Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg rĂłznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. Z tego powodu przy bardziej powaznych sprawach mamy wiecej niz jednego orzekajacego, sa procedury odwolawcze i rĂłzne inne systemy majace zabezpieczyc interesy stron. Z tym, ze to tez czasem trzeba w jakis tam sposĂłb zrĂłwnowazyc. Przykladowo procedura w prawie budowlanym w praktyce zostala tak dalece udziwniona, ze jak ktĂłras ze stron jest sprytna, to niemal zawsze znajdzie jakas nieprawidlowosc. W konsekwencji postepwoania administracyjne trwaja niejednokrotnie kilkanascie lat, zanim sie uprawomocnia. I nie ma sie co dziwic niektĂłrym inwestorom, ze "ida czasem na skrĂłty". W prawie karnym podobna sytuacja powoduje, ze czasem niektĂłre procesy przeciagaja sie ponad rozsadna miare. Czyli "prawo" mamy do dupy, takoĹź i jego wymiar. Q.E.D. -- DziÄkujÄ. Pozdrawiam. sqlwiel.

	Data: 2013-11-16 18:05:20
Autor: Robert Tomasik
Sprawa p. Remuszki
UĹźytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisaĹ w wiadomoĹci news:5287882c$0$2165$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2013-11-16 15:38, Robert Tomasik pisze: W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Jak to? PrzecieĹź jak sÄd orzeka, Ĺźe p. Marian Jurczyk, czy Lech WaĹÄsa NIE BYĹ AGENTEM, to wĹaĹnie stwierdza prawdÄ obiektywnÄ i twierdzenie czegoĹ niezgodnego z tym grozi karÄ. (Nie wspominajÄc juĹź o "prawdach" zwiÄzanych z holocaustem.) Nie. To jest tylko pozornie preawda. To po prostu jest stan prawny, a nie obiektywny. W wypadku bycia agentem obowiÄzuje domniemanie niewinnoĹci, czyli generalnie tego typu wyrok znaczy tyle, ze nie ma dowodĂłw na to, Ĺźe byli agentami. MoĹźe byli, moĹźe nie. Ale poniewaĹź nie ma dowodĂłw, to nie . wolno twierdziÄ Ĺźe byli. Nie chce mi siÄ analizowaÄ tej ustawy, ale na zdrowy rozsÄdek w razie ujawnienia w przyszĹoĹci nowych dowodĂłw pewnie stan Ăłw moĹźna zmieniÄ. A sprawiedliwoĹÄ moim zdaniem wiÄĹźe siÄ z naĹoĹźeniem kary. Kuriozalne sÄ przypadki, gdy sÄd uznaje oskarĹźonego winnym, ale poniewaĹź dowody winy sÄ sĹabe i niestuprocentowe, to nakĹada moĹźliwie niskÄ karÄ. Czyli "jajeczko czÄĹciowo nieĹwieĹźe"? :) Taki wymiar sprawiedliwoĹci miaĹby sens tylko przy rozwaĹźaniu kary Ĺmierci (dowody niepewne - a wiÄc nie "czapa", bo a nuĹź coĹ nowego jeszcze wypĹynie) SĹuszna konstatacia bez wÄtpienia. Ale to trochÄ inaczej dziaĹa. Bywa, Ĺźe udowdnienie bezsprzeczne czegoĹ tam wymaga drogiej ekspertyzy. Moze siÄ powiedzie, a moĹźe nie. I wĂłwczas sÄd, a czÄĹÄie prokurator na etapie postÄpowania proponuje ugodÄ. Podejrzany wiedzÄc, Ĺźe jest sprawcÄ woli iĹÄ na ugodÄ, bo liczy sie z tym, Ĺźe ekspertyza wyjdzie pozytywnie i wĂłczas sÄd mu "dowali" nie tylko z gĂłrnej pĂłĹki, ale jeszcze zapĹaci za tego biegĹego.Prokurator teĹź nie jest pewien wyniku. Jak ekspertyza wyjdzie negatywnie, to nie doĹÄ, ze mu sprawa padnie, to jeszcze za badanie zapĹaci. OpowieĹci skazanych, ze to przyznali siÄ dla swiÄtego spokoju wĹĂłĹź miÄdzy bajki. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg rĂłznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. Z tego powodu przy bardziej powaznych sprawach mamy wiecej niz jednego orzekajacego, sa procedury odwolawcze i rĂłzne inne systemy majace zabezpieczyc interesy stron. Z tym, ze to tez czasem trzeba w jakis tam sposĂłb zrĂłwnowazyc. Przykladowo procedura w prawie budowlanym w praktyce zostala tak dalece udziwniona, ze jak ktĂłras ze stron jest sprytna, to niemal zawsze znajdzie jakas nieprawidlowosc. W konsekwencji postepwoania administracyjne trwaja niejednokrotnie kilkanascie lat, zanim sie uprawomocnia. I nie ma sie co dziwic niektĂłrym inwestorom, ze "ida czasem na skrĂłty". W prawie karnym podobna sytuacja powoduje, ze czasem niektĂłre procesy przeciagaja sie ponad rozsadna miare. Czyli "prawo" mamy do dupy, takoĹź i jego wymiar. Q.E.D. My? A znasz gdziekowliek na Ĺwiecie prawo idealne?

	Data: 2013-11-17 10:30:05
Autor: Smiec
Sprawa p. Remuszki
Uzytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:5287846d$0$2295$65785112news.neostrada.pl... Uzytkownik <leming.show@gmail.com> napisal w wiadomosci news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cfgooglegroups.com... P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. I jeszcze ze sedzia wydaje wyrok zgodnie z wlasnym sumieniem, a nie zgodnie z prawem czyli kodeksami i ustawami. To jest u nas chore. Wlasnie dlatego w takich samych sprawach sa wydawane rózne wyroki, przez rózne sady.
	Data: 2013-11-17 13:50:53
Autor: Robert Tomasik
Sprawa p. Remuszki
Uzytkownik "Smiec" <jan3497@gmail.com> napisal w wiadomosci news:l6a2be$pm8$1node2.news.atman.pl... Uzytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:5287846d$0$2295$65785112news.neostrada.pl... Uzytkownik <leming.show@gmail.com> napisal w wiadomosci news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cfgooglegroups.com... P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. I jeszcze ze sedzia wydaje wyrok zgodnie z wlasnym sumieniem, a nie zgodnie z prawem czyli kodeksami i ustawami. To jest u nas chore. Wlasnie dlatego w takich samych sprawach sa wydawane rózne wyroki, przez rózne sady. Nie da sie wszystkiego w ustawie unormowac

	Data: 2013-11-17 23:42:59
Autor: Marek Dyjor
Sprawa p. Remuszki
Smiec wrote: Uzytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:5287846d$0$2295$65785112news.neostrada.pl... Uzytkownik <leming.show@gmail.com> napisal w wiadomosci news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cfgooglegroups.com... P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. I jeszcze ze sedzia wydaje wyrok zgodnie z wlasnym sumieniem, a nie zgodnie z prawem czyli kodeksami i ustawami. To jest u nas chore. Wlasnie dlatego w takich samych sprawach sa wydawane rózne wyroki, przez rózne sady. i bardzo prawidlowo... tak wlasnei powinno byc sedzia ma sadzic a nie automatycznie interpretowac paragrafy.
	Data: 2013-11-18 11:27:09
Autor: Smiec
Sprawa p. Remuszki
Uzytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:l6bgpc$6k0$1news.task.gda.pl... Smiec wrote: Uzytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisal w wiadomosci news:5287846d$0$2295$65785112news.neostrada.pl... Uzytkownik <leming.show@gmail.com> napisal w wiadomosci news:ac50bf40-8439-4ba5-af3e-648fbc6233cfgooglegroups.com... P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. W pierwszej kolejnosci zauwazyc nalezy, ze nie nalezy takiego, czy innego orzeczenia sadu utozsamiac z prawda obiektywna lub sorawiedliwoscia. Oczywiscie taki stan rzeczy bylby najbardziej porzadanym stanem, tym nie mniej caly szereg róznych okolicznosci powoduje, ze jest to w praktyce czesto nieosiakalne. Przede wszystkim sedzia nie jest ani doskonaly, ani nieomylny. I jeszcze ze sedzia wydaje wyrok zgodnie z wlasnym sumieniem, a nie zgodnie z prawem czyli kodeksami i ustawami. To jest u nas chore. Wlasnie dlatego w takich samych sprawach sa wydawane rózne wyroki, przez rózne sady. i bardzo prawidlowo... tak wlasnei powinno byc sedzia ma sadzic a nie automatycznie interpretowac paragrafy. Tak bylo za komuny, sedzia teoretycznie "wg. swojego sumienia" zmienial kwalifikacje czynu i dostawales dwa razy wiecej niz Ci sie nalezalo, lub domiar taki ze juz nie wstales. W panstawach gdzie prawo jest przestrzegane sedzia za wyrok niezgodnie z prawem jest kazdorazowo karany dyscyplinarnie az do usuniecia. U nas tez sa juz cale fora ludzi którzy domagaja sie aby wyroki byly zgodne z prawem a nie "sumieniem".

	Data: 2013-11-18 21:01:18
Autor: Marek Dyjor
Sprawa p. Remuszki
Smiec wrote: i bardzo prawidlowo... tak wlasnei powinno byc sedzia ma sadzic a nie automatycznie interpretowac paragrafy. Tak bylo za komuny, sedzia teoretycznie "wg. swojego sumienia" zmienial kwalifikacje czynu i dostawales dwa razy wiecej niz Ci sie nalezalo, lub domiar taki ze juz nie wstales. W panstawach gdzie prawo jest przestrzegane sedzia za wyrok niezgodnie z prawem jest kazdorazowo karany dyscyplinarnie az do usuniecia. U nas tez sa juz cale fora ludzi którzy domagaja sie aby wyroki byly zgodne z prawem a nie "sumieniem". wszedzie w swiecie, sedzia interpretuje prawo i wydaje wyroki zgodnie ze swoim sumieniem... Gdyby sedzia mial tylko znalezc paragray i je uzyc to by nie byl potrzebny sedzia tylko jakis automat do wydawania wyroków. w komunie sedziowie wykonywali wyroki zgodznie z znakazami wladzy nadrzednej. Sedzia ma zwazyc wage dowodów, wage popelnionych czynów, ocenic osobe sprawcy, jego pobódki i mozliwosci oceny swoich czynów itd... i na tej podstawie wydac wyrok.

	Data: 2013-11-18 15:12:50
Autor: Maciek
Sprawa p. Remuszki
begin o nicku leming.show@gmail.com napisaĹ(a) na pl.soc.prawo nastÄpujÄce bzdety: P.Remuszko zlozyl do polskich sadow kilka, bodaj osiem identycznych pozwow przeciwko roznym niby "niezaleznym" redakcjom, polskie sady wydaly uwaga: inne orzeczenia. P.Remuszko zaskarzyl Polske do uniy, efekt nic sie nie staooo, polacy nic sie nie staooo: http://www.hfhr.pl/orzeczenie/orzeczenie-remuszko-przeciwko-polsce/ To normalne. Co normalne? Trzeba byĹo przeczytaÄ owe wklejone linki. ZarĂłwno orzeczenia polskich sÄdĂłw, jak i Europejskiego TrybunaĹu Praw CzĹowieka sÄ jak najbardziej sensowne. WolnoĹÄ wypowiedzi nie moĹźe ograniczaÄ cudzej wolnoĹci. M.